Официальный форум Веры Камши
Кэртиана => Киноэтерна => Тема начата: Colombo от 29 Июн, 2023, 11:39:58
-
Вся конкретика пока под жестким запретом.
Следуя поговорке про полработы, ;)
-
Следуя поговорке про полработы, ;)
Спасибо за высокую оценку здешней публики, однако.
-
Следуя поговорке про полработы, ;)
Спасибо за высокую оценку здешней публики, однако.
Это никоим образом не оценка. Здешняя публика - далеко не единственная, для кого данная информация может представлять ценность.
-
Вот странно - мне в детстве доводилось слышать поговорку про полработы только в варианте "Даже умным не показывают..."
-
Вот странно - мне в детстве доводилось слышать поговорку про полработы только в варианте "Даже умным не показывают..."
Исключительно политкорректный подход! 8)
-
Да, особенно когда этими словами начинается ответ на просьбу "А можно мне посмотреть?" :)
-
Вот странно - мне в детстве доводилось слышать поговорку про полработы только в варианте "Даже умным не показывают..."
Исключительно политкорректный подход! 8)
Я сам стараюсь не показывать никому, независимо от показателей интеллекта. Никакой диск-Рим-и-нации. Но
надо согласиться - подход политкорректный и даже где-то комплиментарный, хотя по умолчанию установлен не он. Другая вспомнившаяся поговорка на эту тему куда жёстче.*
* Еще бы не жёстче - она и меня задевает. ;D Да, грешен есмь. Паки-паки.
-
/*Задумчиво*/ А как быть строителям?
-
Врачам тоже не позавидуешь, хотя иногда они могут воспользоваться наркозом.
-
Проблема... Как сделать укол под наркозом, если для наркоза требуется укол?
-
Ну... можно схитрить и сказать, что наркоз дается перед началом собственно работы. Например, в стоматологии - хотя там клиенту вообще мало что показывают, и он ориентируется на ощущения и кровищу. Кроме того, для наркоза не всегда требуется укол. До исторического материализма давали выпить (или дубиной по темечку), потом придумали эфир (не космический, а который вдыхают) и прочие лекарства.
-
/*Уныло*/ А где она, разница?
Все равно даже умный видит полработы - как шприц набирают и к нему несут, как подходят с маской, как наливают и подносят...
Вот до упомянутого Вами исторического материализма, сиречь, в доисторические времена хабилисов, эректусов и прочих рудольфенсисов да денисовцев - тогда да, умели не показывать; подкрадывались к даже умному сзади и незаметно трахали оному даже умному вышеуказанной дубиной по вышеупомянутому темечку. Но при этом возможны свои нюансы...
-
Все равно даже умный видит полработы - как шприц набирают и к нему несут, как подходят с маской, как наливают и подносят...
Так это не сама работа, это предварительный этап. Юридически - конечно, если Вам поплохеет от наркоза, врачи будут отвечать за свою работу, а не за какой-то там этап. С другой стороны - пока изменения в Вас не стали необратимыми, ситуацию можно и откатить к началу.
Но я чего-то засомневался - так ли уж политкорректен Ваш вариант поговорки. Хорошо, если это как экзамен, т.е. разговор двух умных людей. В противном случае можно нарваться на непонимание: "ах, умным не показывают, а мне и подавно?!" Надо иметь в запасе не такие обоюдоострые отговорки.
-
Все равно даже умный видит полработы - как шприц набирают и к нему несут, как подходят с маской, как наливают и подносят...
Так это не сама работа, это предварительный этап. Юридически - конечно, если Вам поплохеет от наркоза, врачи будут отвечать за свою работу, а не за какой-то там этап. С другой стороны - пока изменения в Вас не стали необратимыми, ситуацию можно и откатить к началу.
Вот представим себе ситуацию - человек простудился и пришел к врачу.
В доисторические времена проще: приходит он в пещеру к лекарю, тот сзади его дубинкой по темечку, потом человек приходит в себя, глядь -а он уже вне пещеры и выздоровел. На худой конец, держит в руке рецепт, нацарапанный пиктограммой на банановом листике.
И никаких необратимых изменений, даже наоборот.
А сейчас что? Как выписать рецепт пациенту, чтобы он ничего из процесса не видел? Как ему наркоз дать?
Но я чего-то засомневался - так ли уж политкорректен Ваш вариант поговорки. Хорошо, если это как экзамен, т.е. разговор двух умных людей. В противном случае можно нарваться на непонимание: "ах, умным не показывают, а мне и подавно?!" Надо иметь в запасе не такие обоюдоострые отговорки.
Так я и говорю - политкорректный вариант сводился к тому, что человеку, просившему что-то показать, отвечали, что половину работы даже умным не показывают. Оставляя просящего в задумчивости.
-
А сейчас что? Как выписать рецепт пациенту, чтобы он ничего из процесса не видел? Как ему наркоз дать?
Здесь ключевой момент - "полработы". Вот врач выписал таблетку. Одну. Перефразируя известную формулу, "пока таблетка есть - работы нет, когда таблетки нет - работа есть". Сделана целиком, не половинка. Конечно, если надо делить таблетку на два приема, эффект может проявиться в полной мере. Скажем, если полтаблетки окажется чудовищно горькой*, дурак просто выкинет вторую половинку (а если безвкусной - забудет).
Но я чего-то засомневался - так ли уж политкорректен Ваш вариант поговорки. Хорошо, если это как экзамен, т.е. разговор двух умных людей. В противном случае можно нарваться на непонимание: "ах, умным не показывают, а мне и подавно?!" Надо иметь в запасе не такие обоюдоострые отговорки.
Так я и говорю - политкорректный вариант сводился к тому, что человеку, просившему что-то показать, отвечали, что половину работы даже умным не показывают. Оставляя просящего в задумчивости.
Тут многое зависит от возможностей просящего в части быстроты реакции и расправы. Ну и не следует умножать число обиженных сверх необходимого. ;)
* Вам в юные лета хлористый кальций не предлагали испить?
P.S. Спасибо эру Прохожему за структурирование, но нет такого слова - "показавают".
P.P.S. Да и с "полработы" тоже...
-
Отправил ы по назначению, спасибо.
-
Выписал рецепт - это сделал работу. А выписывал рецепт - делал работу. И даже умному пациенту показывать полработы, сиречь, недовыписанный рецепт, нельзя.
А как не показать? Наркоз? Так тоже не получается: сделал наркоз - сделал работу, а набрал шприц и пошел к пациенту - это еще полработы. Которую пациенту показать нельзя. А как не показать?
Нет, дубиной по темечку и только дубиной. И никак иначе. Niemand kann nicht anders, Gott helfe uns. Amen.
-
Два коротких комментария.
1. Давайте будем точными. Пословица говорит про полработы. Она не упоминает ни 0,49 работы, ни 0,51 работы. Что делает ее (пословицу, а не работу) практически неупотребимой в реальных условиях. Из-за чего базар огород городить?
2. Хлористым кальцием начиналось большинство дней в моем детстве. Сначала (год-другой) ненавидел. Потом привык и даже иногда напоминал, чтобы дали. Сейчас даже вспомнить эту гадость противно :(
-
Представим себе работу как процесс. Вот, скажем, врач выписывает рецепт. И в это время бегут проценты выполнения. 0,25... 0,37... 0,44... 0,49... Как уловить момент, когда станет 0,5, чтобы на этот момент спрятать - а в следующий, когда станет 0,5000000001, показать?
-
Представим себе работу как процесс. Вот, скажем, врач выписывает рецепт. И в это время бегут проценты выполнения. 0,25... 0,37... 0,44... 0,49... Как уловить момент, когда станет 0,5, чтобы на этот момент спрятать - а в следующий, когда станет 0,5000000001, показать?
Совершенно верно. Я и говорю, что это практически неосуществимо, а значит поговорка не имеет смысла.
За исключением ситуации, когда некое лицо наблюдает за работой неотрывно, скажем в интервале с 0.4 до 0.6. Не моргая!
-
Беда в том, что после изобретения действительных чисел практически неосуществимой стала любая деятельность, связанная со счетом. Это еще Шекспир подметил.
Попробуйте, к примеру, взять мешок яблок и выбрать из него половину мешка. Или, как в каком-нибудь рецепте, взять двадцать граммов соли.
В общем, логика требует, чтобы при указании любого количества одновременно указывалась требуемая точность. Например, "Даже умным не показывают 0,5±0,05 работы".
-
Представим себе работу как процесс. Вот, скажем, врач выписывает рецепт. И в это время бегут проценты выполнения. 0,25... 0,37... 0,44... 0,49... Как уловить момент, когда станет 0,5, чтобы на этот момент спрятать - а в следующий, когда станет 0,5000000001, показать?
Вся проблема надумана. Для выписки рецепта врач должен подумать и принять решение - в этом также состоит его работа. А на оставшуюся ее часть врач должен удалиться в другую комнату либо попросить зажмуриться и не подглядывать, "а то, знаете ли, полработы даже умному..." Пациент* немедленно возгордится высокой оценкой его ума.
* Глупый пациент. Умный засомневается в докторе. :D
Беда в том, что после изобретения действительных чисел практически неосуществимой стала любая деятельность, связанная со счетом. Это еще Шекспир подметил.
Попробуйте, к примеру, взять мешок яблок и выбрать из него половину мешка. Или, как в каком-нибудь рецепте, взять двадцать граммов соли.
В общем, логика требует, чтобы при указании любого количества одновременно указывалась требуемая точность. Например, "Даже умным не показывают 0,5±0,05 работы".
Логика согласится, что отмерить 0,05 много проще, чем 0,5. Здравый же смысл добавит, что и 0,9 работы показывать не стоит. Вообще "пол-" не подразумевает абсолютной точности (если речь не идет о пресловутой "поллитре", из-за дефиса в которой время от времени ломают копья).
-
Представим себе работу как процесс. Вот, скажем, врач выписывает рецепт. И в это время бегут проценты выполнения. 0,25... 0,37... 0,44... 0,49... Как уловить момент, когда станет 0,5, чтобы на этот момент спрятать - а в следующий, когда станет 0,5000000001, показать?
Вся проблема надумана. Для выписки рецепта врач должен подумать и принять решение - в этом также состоит его работа. А на оставшуюся ее часть врач должен удалиться в другую комнату либо попросить зажмуриться и не подглядывать, "а то, знаете ли, полработы даже умному..." Пациент* немедленно возгордится высокой оценкой его ума.
* Глупый пациент. Умный засомневается в докторе. :D
А если наркоз делать?
Или, скажем, врач-окулист?
Беда в том, что после изобретения действительных чисел практически неосуществимой стала любая деятельность, связанная со счетом. Это еще Шекспир подметил.
Попробуйте, к примеру, взять мешок яблок и выбрать из него половину мешка. Или, как в каком-нибудь рецепте, взять двадцать граммов соли.
В общем, логика требует, чтобы при указании любого количества одновременно указывалась требуемая точность. Например, "Даже умным не показывают 0,5±0,05 работы".
Логика согласится, что отмерить 0,05 много проще, чем 0,5. Здравый же смысл добавит, что и 0,9 работы показывать не стоит. Вообще "пол-" не подразумевает абсолютной точности (если речь не идет о пресловутой "поллитре", из-за дефиса в которой время от времени ломают копья).
Все же отмерить интервал 0,45 - 0,55 проще, чем ровно 0,5.
А в принципе, если вопрос так ставить, то определение половины можно откорректировать, скажем, как 0,5±0,5.
-
А в принципе, если вопрос так ставить, то определение половины можно откорректировать, скажем, как 0,5±0,5.
Ну, 0,5+/-0,5 это радикальное решение, означающее "этому работу не показывать! Никакую!" Что, может, и правильно.
Еще есть решение 0,5+/-0,49999999999999, означающее непоказывание незаконченной работы (ибо показывание первой 0,0000000000000001 части работы есть событие ничтожное и на процесс не влияющее; но ежели оно все-таки смущает, то условие можно изменить на непоказывание менее чем 0,99999999999999999 части работы.
-
Да, вот вариант определения половины работы как интервала от нуля до 0,99999999999999999 ее части или, скажем строго, интервала [0, 1[, выглядит самым логичным.
-
Казалось бы, все ясно, но Мисс К напомнила еще одну возможность: полработы всегда показывают начальству, которое тем самым выделяется в отдельную категорию.
-
Показывают - или оно само смотрит, беззастенчиво используя служебное положение?
-
Показывают - или оно само смотрит, беззастенчиво используя служебное положение?
Вероятно, по-всякому. Начальство многообразно. Есть, например, данные, что оно может принимать разные фазовые состояния.
-
И даже в ненаблюдаемом виде представлять собой смесь этих состояний, как любой квантовый объект.