Официальный форум Веры Камши
Увлечения => История => Тема начата: фок Гюнце от 10 Сен, 2026, 07:12:17
-
Прикладная зоология
А о тварях, диких и хищных, скажу, что водятся в Индии львы, леопарды, унцы и зверь вроде зайца, но с черными ушами; вся шерсть на теле у него белая-пребелая, и называется этот зверь сиагойс. А коли улавливают его, то уж не выпускают, пока он не околеет.
(Зверь сиягуш - это, вообще-то, рысь. Рысь, как известно, действительно куда больше смахивает на зайца, только побольше и позубастее, чем, скажем, на тюленя).
Водится тут еще один зверь; называют его носорогом; величиной он с лошадь, и на голове у него длинный и кривой рог, но это вовсе не единорог. (Нет, нет, не подумайте!)
Есть здесь ядовитые твари, а именно огромнейшие змеи, черные, красные, белые и зеленые, а бывают они и смешанных цветов, и попадаются змеи о двух, трех и пяти головах, что удивления достойно. (воистину...)
(Журден де Северак, XIV век)
-
В обмен на эту услугу герцог обещал дать королю франков из сокровищницы готов великолепное золотое блюдо весом в 500 фунтов... После долгих переговоров король Дагоберт получил от герцога в качестве компенсации за потерю блюда 200 тысяч солидов.
(Хроники Фредегара).
Фунт... предположим, в VII веке это - 327,45 грамм. Вес блюда - заметно более полутора центнеров.
Солид - худо-бедно, 1/72 этого самого фунта. Компенсация - почти тонна золота.
Неплохо жили вестготы...
/*Задумчиво*/ а ведь 200 тысяч солидов - это по нынешним временам миллионов сто с большим гаком долларов. За такие деньги по "Салической правде" можно убить тысячу свободных франков, две тысячи литов, 333 королевских дружинника, графа или священника (и еще сдачу получить) или 222 епископа.
Вызывает интерес и история этого самого блюда весом в полтора с лишним центнера. Фредегар утверждает, что изначально оно было подарено Аэцием вестготскому королю Торисмунду в знак благодарности за помощь при Каталаунских полях (или, что логичнее, в утешение - в начале битвы погиб отец Торисмунда Теодорих).
Забавно, но Торисмунд был врагом римлян, и это, не прошло и двух лет, стоило ему жизни - так что блюдо было израсходовано понапрасну.
Вопрос о том, как Аэций, отправляясь на бой с гуннами, запихивал в багаж золотое блюдо весом в полтора с гаком центнера - на случай, вдруг кому-нибудь подарить придется - и не было ли у него в поклаже еще двух-трех, а может, и десятка для подобных случаев, вызывает размышления...
-
Неужели граф или священник так дорого стоил? Да дешевле киллера нанять, а если попадется - да кто ж ему поверит, окаянному? И что, были примеры таких выплат?
- Радикально не имею намерения кого-то убивать. - Геральт поднял руки. - И даже скажу, что совсем наоборот.
- Объясни.
- Первое примо, я не наемный убийца и не собачка на побегушках. Второе примо, двести крон за убийство - говно, а не расценки.
- То есть, - наклонил голову сенешаль, - ты нам помехой не станешь?
А. Сапковский, "Перекресток воронов". Один наследник маркиза считает, что заказал убийство наследника другого маркиза... в общем, обычная Ромео и Джульетта.
-
Неужели граф или священник так дорого стоил? Да дешевле киллера нанять, а если попадется - да кто ж ему поверит, окаянному? И что, были примеры таких выплат?
Нормы законодательства ("Салическая правда, титул LXII"): за убийство свободного франка - 200 солидов, за графа, дружинника и священника - 600, за епископа - 900. Совершенно нерентабельное занятие.
Вот титул XX "О том, кто схватит свободную женщину за кисть или за палец" устанавливал за такое занятие штраф 15 солидов (а если сжать кисть - 30), так что за указанную сумму можно было потрогать за руку 13333 свободных женщин (и сдачу получить).
-
Кстати, что еще можно было сделать на двести тысяч солидов...
Смотрим все ту же "Салическую правду", титул XXX:
§1. Если кто назовет другого уродом, присуждается к уплате 3 солидов... § 5. Если кто назовет другого зайцем, присуждается к уплате 3 сол.
Там же, титул XXIV, приб. 3. Если кто осмелится остричь свободную девушку без согласия родителей, и будет уличен, присуждается к уплате 45 солидов.
Получается, на указанные деньги можно было назвать 33333 франков уродами, а еще 33333 - зайцами. И получить два солида сдачи.
Или остричь 4444 свободных девушек без согласия их родителей.
Кстати, стрижка свободного длинноволосового мальчика без согласия родителей по этому прейскуранту оплачивалась так же.
Тяжела была жизнь франкских парикмахеров - с каждой юной клиентки (или клиента) стребуй родительское согласие в письменном виде, а иначе по миру пойдешь с такими расценками.
-
Кстати, что еще можно было сделать на двести тысяч солидов...
Смотрим все ту же "Салическую правду", титул XXX:
§1. Если кто назовет другого уродом, присуждается к уплате 3 солидов... § 5. Если кто назовет другого зайцем, присуждается к уплате 3 сол.
Обидно... Все уже давно придумано и проверено практикой, а мы никак это не можем применить к .
Многие уже бы давно миллионерами стали, а некоторые миллионеры - миллиардерами.
С другой стороны - многие уже бы отдали с книжки последнюю сотенку, а профессия модератора стала бы конкурировать по размерам прибыли с инспекторами ГАИ.
-
Кстати, что еще можно было сделать на двести тысяч солидов...
Смотрим все ту же "Салическую правду", титул XXX:
§1. Если кто назовет другого уродом, присуждается к уплате 3 солидов... § 5. Если кто назовет другого зайцем, присуждается к уплате 3 сол.
Обидно... Все уже давно придумано и проверено практикой, а мы никак это не можем применить к .
Многие уже бы давно миллионерами стали, а некоторые миллионеры - миллиардерами.
Те, кого часто уродами называют?
Тогда я и еще один источник богатства назову - титул LXIV, приб. 1. "Если колдунья съест человека, и будет уличена, присуждается к уплате 200 солидов"
С другой стороны - многие уже бы отдали с книжки последнюю сотенку, а профессия модератора стала бы конкурировать по размерам прибыли с инспекторами ГАИ.
Тогда эта профессия называлась рахинбургами.
Тогда приведу еще один параграф все того же титула XXX:
§ 3. Если кто — мужчина или женщина — назовет свободную женщину блудницей, и не докажет этого, присуждается к уплате 45 солидов.
Интересно, если назвать в пространство, никому конкретно не адресуясь, имеют ли право все свободные женщины, находившиеся в зоне акустической досягаемости, принять это на саой счет и слупить с называющего по 45 солидов каждой?
-
PS С другой стороны, все на свете портится от времени, и солиды тоже; нынче солиды (шиллинги) остались только в Кении и Танзании и стоят кенийский 0,77 цента, а танзанийский и вовсе 0,04 цента.
Получается, в Танзании можно без заметного ущерба для бумажника и обзываться, и девушек стричь и даже съесть кого-нибудь (восемь центов, эка невидаль: расстройство желудка после съеденного вылечить - и то дороже станет).
-
Это все ничего не стоит без механизма реализации. Факт нарушения должен быть установлен судом или уполномоченным на то лицом, а если нарушитель отказывается платить, ему должно быть предоставлено помещение, в котором ему предстоит осознать свою ответственность. Кстати, штраф не может быть единственным возможным наказанием, иначе такие помещения быстро окажутся переполнены неплатежеспособной публикой.
Называя кого-нибудь уродом, надо убедиться в отсутствии свидетелей. Да и то - в суде внезапно окажется, что пара-тройка друзей урода были неподалеку и все слышали. А при попытке подкупить судью оказывается, что его можно только перекупить. Но об этих расценках история почему-то умалчивает.
-
Это все ничего не стоит без механизма реализации. Факт нарушения должен быть установлен судом или уполномоченным на то лицом
Так а графы с рахинбургами на что?
Судьи с уполномоченными уж точно найдутся.
а если нарушитель отказывается платить, ему должно быть предоставлено помещение, в котором ему предстоит осознать свою ответственность.
У франков все было проще - если нарушитель отказывается платить, за него платят родственники. Предварительно проверив, точно ли у него нечем платить.
Кстати, штраф не может быть единственным возможным наказанием, иначе такие помещения быстро окажутся переполнены неплатежеспособной публикой.
Отчего же?
Вполне может быть. ибо неплатежеспособная публика по исчерпании платежеспособности отправлялась не в помещения, а на трудовое воспитание, сиречь, в рабство к тем, кому задолжала.
Называя кого-нибудь уродом, надо убедиться в отсутствии свидетелей. Да и то - в суде внезапно окажется, что пара-тройка друзей урода были неподалеку и все слышали.
Это точно, это правильно.
Как минимум, в зоне акустической досягаемости не должно быть двоих более или менее свободных.
А при попытке подкупить судью оказывается, что его можно только перекупить. Но об этих расценках история почему-то умалчивает.
Титул XVIII § 1. Если кто обвинит безвинного человека в отсутствии последнего, присуждается к уплате 63 солидов.
Титул LVII § 3. Если рахинбурги не будут судить по закону, тот, против которого они вынесут решение, пусть предъявит к ним иск, и если будет в состоянии доказать, что они судили не по закону, каждый из них присуждается к уплате 15 солидов.
-
Титул LVII § 3. Если рахинбурги не будут судить по закону, тот, против которого они вынесут решение, пусть предъявит к ним иск, и если будет в состоянии доказать, что они судили не по закону, каждый из них присуждается к уплате 15 солидов.
Наивно! Присудил рахинбург неправедно кому-то 200 солидов. Поделил с истцом пополам, по сотне. Потом выплатил штраф 15 солидов. Операция принесла 85 солидов чистой прибыли.
-
И вернул нажитое: речь же идет не о возмещении убытков, а о наказании.
-
И вернул нажитое: речь же идет не о возмещении убытков, а о наказании.
Истец требовал возмещения убытков и обещал судье рахенбургу поделиться. Тот вынес решение в пользу истца и получил от него соточку. Ответчик опротестовал решение в более высокой инстанции. По идее, суд должен не только оштрафовать того рахенбурга на 15 сольдо, но и что-то решить по основному делу: например, отказать во взыскании 200 сольдо. То есть, истец должен вернуть 200. Он - к рахенбургу: верни сотку. А тот держится индифферентно: ничего не знаю, меня самого оштрафовали. И что делать истцу? Требовать через суд вернуть взятку? Что там древние кодексы говорят про взятки, одного наказывают или обоих?
-
И вернул нажитое: речь же идет не о возмещении убытков, а о наказании.
Истец требовал возмещения убытков и обещал судье рахенбургу поделиться. Тот вынес решение в пользу истца и получил от него соточку. Ответчик опротестовал решение в более высокой инстанции. По идее, суд должен не только оштрафовать того рахенбурга на 15 сольдо, но и что-то решить по основному делу: например, отказать во взыскании 200 сольдо.
а это происходит автоматически: раз судили не по закону, приговор аннулирован.
То есть, истец должен вернуть 200. Он - к рахенбургу: верни сотку. А тот держится индифферентно: ничего не знаю, меня самого оштрафовали. И что делать истцу? Требовать через суд вернуть взятку? Что там древние кодексы говорят про взятки, одного наказывают или обоих?
А вот тут у истца проблема. Или доказывай через суд, что половину незаконного дохода отдал судье, или отдавай весь незаконный доход. При этом имея в виду Титул XVIII § 1 (см. выше): не докажешь - плати еще 63 солида. Проще не подкупать рахинбурга, а то вот так выспоришь две сотни (что вряд ли - больно уж сумма высока. Ну, ладно, предположим), отдашь судье сотню, ответчик не угомонится, докажет, что суд был неправедным - и вот результат: истец возвращает двести (из ста полученных), рахинбург - 63 (из ста полученных), и все довольны.
/Только вот есть один нюанс: две сотни - это вергельд за убийство. Со второй стороной проблема. А нормальны штрафы - куда меньше: 45 солидов (если девушку остриг), 63 (если ее же изнасиловал - кстати, если она обручена, то дополнительно 15 солидов жениху), а за мордобой какой-нибудь - по три солида за каждый удар, если не было опасности для жизни.
Кстати, мне очень нравится одна норма "Салической правды":
Как сказано выше, за убийство свободного, если он не граф, не священник, не епископ или не на королевской службе, платится 200 солидов. Но при этом за убийство свободной девушки - уже триста, за убийство замужней женщины - шестьсот (если она имеет или может иметь детей - пояснение в кодексе), за убийство беременной - семьсот.
-
И любопытная норма - титул XXV:
§ 2. Если какой-нибудь свободный вступит в связь со свободной девушкой по ее доброй воле, по обоюдному соглашению, он присуждается к уплате 45 солидов.
§ 3. Если какой-нибудь свободный вступит в связь с чужой рабыней и будет уличен, присуждается к уплате господину рабыни 15 солидов.
§ 4. Если же кто вступит в связь с королевской рабыней, присуждается к уплате 30 солидов.
Никакой свободы...
-
Про чужую рабыню понятно: попользовался - заплати хозяину, и он, может быть, пригласит заходить еще. Но в случае свободной девушки: кто выгодополучатель, кто этот Беня Фициар? Или, как и в случае королевской рабыни, деньги идут в королевскую казну? Или, как вариант, на украшение мечетей, сиречь - в казну церковную. Для приличия. Во всех случаях сами девушки из этих сумм формально не получают ничего.
-
Про чужую рабыню понятно: попользовался - заплати хозяину, и он, может быть, пригласит заходить еще.
Пятнадцать солидов - это, напомню, почти семьдесят граммов золота.
Проще свою рабыню купить, чем такую аренду платить - во времена Меровингов рабыня, простите, стоила в среднем 12 - 30 солидов.
Но в случае свободной девушки: кто выгодополучатель, кто этот Беня Фициар?
Девушка и есть Беня. Точнее, конечно, ее семья - девушке если от этого всего что-либо и достанется, то разве что от родителей ремнем по... э-э-э... привлекательному месту.
А так это - компенсация семье за, хм, утрату привлекательности дочери в глазах потенциальных женихов.
Или, как и в случае королевской рабыни, деньги идут в королевскую казну?
С какой радости? Уж король точно ничего не потерял.
Хотя, был бы я королем, я бы запросто объяснил подданным, что подобный промискуитет - это упадок нравов, подрыв устоев, сотрясание скреп, а значит, угроза государству и ущерб для его морального духа. И слупил бы в казну дополнительно по три солида с каждой из сторон.
Или, как вариант, на украшение мечетей, сиречь - в казну церковную. Для приличия. Во всех случаях сами девушки из этих сумм формально не получают ничего.
А девушке за что? Она грешила добровольно - не вознаграждать же ее за это!
-
Про чужую рабыню понятно: попользовался - заплати хозяину, и он, может быть, пригласит заходить еще.
Пятнадцать солидов - это, напомню, почти семьдесят граммов золота.
Проще свою рабыню купить, чем такую аренду платить - во времена Меровингов рабыня, простите, стоила в среднем 12 - 30 солидов.
Вчера были по три, но очень худые. А сегодня по пять - совсем другое дело! Но есть одно "но" - рабыню в карман не положишь, ее нужно где-то держать. Инфраструктура ей требуется. И тут на память приходит поговорка: "Не будешь же покупать пивоварню, если захотелось выпить кружку пива".
Или, как и в случае королевской рабыни, деньги идут в королевскую казну?
С какой радости? Уж король точно ничего не потерял.
Хотя, был бы я королем, я бы запросто объяснил подданным, что подобный промискуитет - это упадок нравов, подрыв устоев, сотрясание скреп, а значит, угроза государству и ущерб для его морального духа. И слупил бы в казну дополнительно по три солида с каждой из сторон.
Только так и надо. Если король в доле заинтересован, это стимулирует соблюдать закон во всей полноте.
Или, как вариант, на украшение мечетей, сиречь - в казну церковную. Для приличия. Во всех случаях сами девушки из этих сумм формально не получают ничего.
А девушке за что? Она грешила добровольно - не вознаграждать же ее за это!
Какой же Вы добрый и справедливый джентльмен. Купите цветочек у бедной девушки!
-
Про чужую рабыню понятно: попользовался - заплати хозяину, и он, может быть, пригласит заходить еще.
Пятнадцать солидов - это, напомню, почти семьдесят граммов золота.
Проще свою рабыню купить, чем такую аренду платить - во времена Меровингов рабыня, простите, стоила в среднем 12 - 30 солидов.
Вчера были по три, но очень худые. А сегодня по пять - совсем другое дело! Но есть одно "но" - рабыню в карман не положишь, ее нужно где-то держать. Инфраструктура ей требуется.
В смысле, ложка, плошка, чашка и рубашка? И место у очага, чтобы еду готовила?
Ну, да, большие траты - проще по семьдесят граммов золота платить.
И тут на память приходит поговорка: "Не будешь же покупать пивоварню, если захотелось выпить кружку пива".
Особенно, если кружка пива стоит дороже пивоварни.
Или, как и в случае королевской рабыни, деньги идут в королевскую казну?
С какой радости? Уж король точно ничего не потерял.
Хотя, был бы я королем, я бы запросто объяснил подданным, что подобный промискуитет - это упадок нравов, подрыв устоев, сотрясание скреп, а значит, угроза государству и ущерб для его морального духа. И слупил бы в казну дополнительно по три солида с каждой из сторон.
Только так и надо. Если король в доле заинтересован, это стимулирует соблюдать закон во всей полноте.
Зря франки меня в короли не взяли. А сами править не умели.
Или, как вариант, на украшение мечетей, сиречь - в казну церковную. Для приличия. Во всех случаях сами девушки из этих сумм формально не получают ничего.
А девушке за что? Она грешила добровольно - не вознаграждать же ее за это!
Какой же Вы добрый и справедливый джентльмен.
А что не так?
Девица грешила добровольно.
С нее даже штраф за это не взяли - никакого равенства. А Вы предлагаете еще и приплачивать за это. Чтобы, стало быть, стимул был еще раз согрешить.
Как это называется?
Купите цветочек у бедной девушки!
Знаем, знаем. Вначале "купите цветочек у бедной девушки", потом "гвоздей бы вам в брюхо, это уж точно", дальше начинают туфли в голову бросать.
-
Прочитал замечательные путевые записки Энеа Пикколомини (будущего Папы Пия II). Восхитился.
И все же он (здесь и далее аутор пишет г себе в третьем лице) был доволен, поскольку увидел многолюдную и богатейшую Лундонию, и знаменитый собор Святого Павла, и удивительные усыпальницы королей, и реку Темизу, текущую скорее назад, чем вперед, и мост наподобие города, и деревню, в которой, как гласит молва, рождаются хвостатые люди.
Вы думаете, это рассказы о путешествии в неведомые края? Вовсе нет; вот так высокообразованный итальянец в XV веке рассказывает о том, как он плавал в Англию.
Вслед за тем, он попадает в Шотландию:
О Скотии следующее достойное упоминания он узнал: это остров, соединенный с Англией, простирающийся на север и имеющий двести тысяч шагов в длину, пятьдесят тысяч в ширину.
Получив прекрасное образование, он, тем не менее, вынужден был собирать эти сведения на месте. И собрал неудачно, изрядно ошибившись с размерами. Вот так в те времена изучали географию...
Земля скудная, мало плодоносная, большей частью лишенная деревьев. Там имеется подземный серный камень, который выкапывают для получения огня.
...Простой народ, бедный и неотесанный, питается преимущественно мясом и рыбой и в качестве закуски хлебом.
Что за серный камень - остается лишь гадать.
Но вообще трогает душу шотландская нищета беспросветная. Бедность и неотесанность... Мясо и рыба... Ни оливок, ни червелатты, которыми, видимо, питался итальянский богатый и отесанный простой народ.
Замечу, ему, похоже, повезло - не досталось ни порриджа, ни хаггиса. Тут бы он живо узнал, что мясо, рыба и хлеб - это вовсе не предел бедности и неотесанности.
Мужчины роста небольшого и отважны, женщины светловолосы и привлекательны, а также к любовным делам расположены: женские поцелуи значат там меньше, чем в Италии пожатие руки.
К этому времени наш бравый итальянец уже посвятил себя служению Церкви. Но как истинный ученый, не мог не понтересоваться степенью расположения шотландок к любовным делам.
Вина у них нет кроме того, которое ввозят. (какая неожиданность, правда?).
Устрицы там ловятся больших размеров, чем в Англии и с крупными жемчужинами внутри.
Хочу в Шотландию. За устрицами с жемчужинами внутри. Только тайно, пока шотландцы о них не пронюхали.
Ничего нет более приятного для слуха скотов, чем поношение англов.
Думаете, за полтысячелетия многое изменилось? :)
До приезда в Скотию он слышал, будто там есть деревья на берегах рек, плоды которых увядают, если падают на землю, если же разносятся по воде, оживают и превращаются в птиц.
Интересные слухи ходили в те времена про Шотландию...
Но когда он прибыл на место и пристально исследовал чудо, доподлинно узнал, что это выдумки, или если это правда, то ее следует отнести к Оркадским островам. Он же признал истинным следующее: в зимнее солнцестояние - ибо оно в то время было - день в Скотии имеет продолжительность не более четырех часов.
Истинно научного склада ума человек!
-
Но в случае свободной девушки: кто выгодополучатель, кто этот Беня Фициар?
Девушка и есть Беня. Точнее, конечно, ее семья - девушке если от этого всего что-либо и достанется, то разве что от родителей ремнем по... э-э-э... привлекательному месту.
А так это - компенсация семье за, хм, утрату привлекательности дочери в глазах потенциальных женихов.
Значит, девушке и/или семье - компенсация за потерю репутации. Хорошо.
Или, как вариант, на украшение мечетей, сиречь - в казну церковную. Для приличия. Во всех случаях сами девушки из этих сумм формально не получают ничего.
А девушке за что? Она грешила добровольно - не вознаграждать же ее за это!
Так не получают, или все-таки компенсация за потерю репутации?
И еще. Раз уж репутация потеряна, то что бы девушке не продолжить? За каждый, так сказать, акт любви - 45 солидов. За месяц при должном старании и обретении профессиональных навыков 1125 солидов (исключая критические дни). За год - 13500 солидов. Разные герцоги и бароны обзавидуются!
Ну а чтобы не привлекать внимание одного и того же рахенбурга можно места менять. Страна большая, баз данных нет, клеймо ставить не за что - ибо жертва (хоть и по согласию). Чем не идея бизнеса?
-
Но в случае свободной девушки: кто выгодополучатель, кто этот Беня Фициар?
Девушка и есть Беня. Точнее, конечно, ее семья - девушке если от этого всего что-либо и достанется, то разве что от родителей ремнем по... э-э-э... привлекательному месту.
А так это - компенсация семье за, хм, утрату привлекательности дочери в глазах потенциальных женихов.
Значит, девушке и/или семье - компенсация за потерю репутации. Хорошо.
/*Озадаченно*/ А при чем здесь девушка? Пострадала семья. :)
Или, как вариант, на украшение мечетей, сиречь - в казну церковную. Для приличия. Во всех случаях сами девушки из этих сумм формально не получают ничего.
А девушке за что? Она грешила добровольно - не вознаграждать же ее за это!
Так не получают, или все-таки компенсация за потерю репутации?
Что получает девушка - я сказал. А семья - компенсацию.
И еще. Раз уж репутация потеряна, то что бы девушке не продолжить? За каждый, так сказать, акт любви - 45 солидов.
И где таких дураков напасешься?
За месяц при должном старании и обретении профессиональных навыков 1125 солидов (исключая критические дни). За год - 13500 солидов. Разные герцоги и бароны обзавидуются!
Вот и не будет народ со свободными девицами связываться - с такими расценками.
Ну а чтобы не привлекать внимание одного и того же рахенбурга можно места менять. Страна большая, баз данных нет, клеймо ставить не за что - ибо жертва (хоть и по согласию). Чем не идея бизнеса?
Жертвой она окажется, когда поймают.
Хуже то, что потом выяснится, что девица - уже не девица, и платить не за что.
-
/*Озадаченно*/ А при чем здесь девушка? Пострадала семья. :)
Ну, замуж-то выходить девушке, а не семье. Впрочем, с точки зрения бизнес-идеи это неважно. Пусть будет семейный бизнес.
Что получает девушка - я сказал. А семья - компенсацию.
Принято. Семейный бизнес.
И где таких дураков напасешься?
В темные-то века? Каждый второй. Или даже полуторный. Да и сейчас...
Вот и не будет народ со свободными девицами связываться - с такими расценками.
Так народ о расценках только потом узнает. У рахенбурга.
Жертвой она окажется, когда поймают.
Хуже то, что потом выяснится, что девица - уже не девица, и платить не за что.
А она должна быть девицей в биологическом смысле? Этого Вы не сказали.
-
/*Озадаченно*/ А при чем здесь девушка? Пострадала семья. :)
Ну, замуж-то выходить девушке, а не семье. Впрочем, с точки зрения бизнес-идеи это неважно. Пусть будет семейный бизнес.
За какой уж тут муж?
В их представлениях дочку уже не возьмут.
Что получает девушка - я сказал. А семья - компенсацию.
Принято. Семейный бизнес.
Одноразовый.
И то, если найдутся потенциальные клиенты на такие дорогие услуги.
И где таких дураков напасешься?
В темные-то века? Каждый второй. Или даже полуторный. Да и сейчас...
Это в темных веках каждый полуторный имел лишние две сотни граммов золота, чтобы их потратить на удаление со свободной девушкой под сень струй?
Вот и не будет народ со свободными девицами связываться - с такими расценками.
Так народ о расценках только потом узнает. У рахенбурга.
В первый раз. Если не оповестят иначе.
А потом уже вся округа осведомится.
Жертвой она окажется, когда поймают.
Хуже то, что потом выяснится, что девица - уже не девица, и платить не за что.
А она должна быть девицей в биологическом смысле? Этого Вы не сказали.
Ну, так написано: со свободной девушкой по ее доброй воле.
Подозреваю, что если она, хм, уже не совсем, то и штрафа не будет.
Впрочем, если речь идет просто о незамужней особе, то с этими расценками девица при всем желании обречена принести сокровище исключительно в дар законному мужу - при ее попытке расстаться с ним досрочно от нее просто разбегаться начнут. Сорок пять солидов, понимаете ли - это не шутка.
Кстати, в том же титуле есть загадочный девятый параграф:
§ 9. Если раб уведет чужую рабыню против ее воли, должен уплатить господину рабыни три солида.
Подобной наглости, подобного ухарского отношения к институту собственности мир не видел. А если раб уведет чужую рабыню с ее согласия? Хозяину только и останется беспомощно смотреть, как его рабыни к чужим рабам бегают?
И за что рабам такие привилегии? Вот свободный за такую эскападу, напомню, хозяину 15 солидов штрафа должен заплатить.
Вот так и понимаешь истоки французского лозунга про либерте и эгалите...
-
Нет в Вас, эр Гюнце, предпринимательской жилки. Ладно, будем делать средневековый бизнес с синьором Боккаччо :)
-
Жилка у меня есть. И не одна. В данном случае, жилка благоразумия; и она мне подсказывает, что такая коммерция - это все равно, что, скажем, попытаться заработать, торгуя по субботам вразнос свиными колбасками, на худой конец, креветками, где-нибудь на улицах Бней-Брака. Потенциальные клиенты не поймут.
А Бокаччо, замечу, жил через восемь с половиной веков после "Салической правды" - уже и законы были не те, и бизнес-атмосфера, да и места другие.
-
А Бокаччо, замечу, жил через восемь с половиной веков после "Салической правды" - уже и законы были не те, и бизнес-атмосфера, да и места другие.
А вот про бизнес интересно: в "Салической правде" о налоге с прибыли не говорилось ничего, поскольку это УК. Но сам-то налог не мог не быть? И как только оказание соответствующих услуг становится бизнесом, на рынок приходят стражники и собирают дань.
-
Свободные личных налогов не платили. Они за это были военнообязанными.
Впрочем поземельный налог - трибут - был. Как сбор в общегосударственный фонд. Но на прибыль - простите. Это с раба или лита можно брать, но никак не с франка.
Но, естественно, пошлины - за въезд, за проезд по дороге или мосту - были.
-
Дней минувших анекдоты
Однажды в славном городе Милете жил один ученый. Его имя славилось на всю ойкумену (греческую, по крайней мере), им гордился город - но вот беда: он так истратился на свои ученые занятия, что обеднел. А по законам славного города Милета проматывание отцовское наследства было уголовным преступением, и над бедолагой нависла угроза суда и изгнания. Ему бы с удовольствием ссудили любую сумму, благо он был честным человеком - но это были бы не его деньги, и он не смог бы, будучи честным, публично поклясться на суде, что не расточил, а приумножил отцовское достояние.
Тогда он занял денег у друзей и на несколько недель арендовал в городе и округе все без исключения давильни масла. А после этого, став ненадолго их единственным хозяином, в несколько раз повысил цены на услуги. Цены на масло взлетели до небес (а жить без оливкового масла приличные греки просто не могли!) - но, явившись на суд, ученый невозмутимо предъявил честно заработанные деньги, превышавшие отцовское богатство.
Так была изобретена монополия, вернее, появился на свет этот термин (μόνος - один, πωλέω - продавать).
Звали милетского ученого Фалесом.
-
Дней минувших анекдоты
Однажды некий путешественник из Спарты приехал в гости к своему афинскому знакомому. Против ожидания хозяина, гость не проявил любопытства ни к ни к государственному устройству, ни к общественной жизни Афин. На уговоры хозяина потолкаться на агоре и посмотреть на афинскую политию, гость флегматично заметил:
- Зачем? У нас все равно лучше.
- Ну давай, сходим хотя бы в суд - посмотришь, как у нас в Афинах осуществляется правосудие. И своим согражданам расскажешь.
- Зачем? Наш суд все равно справедливее.
- Ну, как хочешь - а я пойду. Сегодня разбирается интересное дело - человека будут судить за тунеядство, потому что он ведет себя не как положено и не занимается никакими делами.
Спартанец немедленно вскочил и начал собираться:
- Спасибо! Обязательно посмотрю - и потом удивлю своих сограждан.
- Нашей справедливостью?
- Нет, тем, что в Афинах, оказывается, человека можно судить за любовь к свободе.
-
Этот анекдот сочинили спартанцы с целью контрпропаганды. Сами-то очень свободно детей и стариков в пропасть сбрасывали. Но - пытались перевести стрелки на других. Ничего нового...
-
А как связаны дети, старики и пропасти с пресловутым афинским νόμος ἀργίας - заклнодательством о праздности, карающим любого человека, который не смог отчитаться перед государством об источниках средств к существованию или доказать, что его расходы соответствовали доходам?
-
Одни детей и стариков в пропасти кидали, другие демократической процедурой Сократа к смертной казни приговаривали, третьи за уменьшение родового имущества вне закона объявляли - а вместе все называется великой цивилизацией, родиной культуры и гуманизма.
Спартанцев, кстати, шокировали афинские законы, запрещающие свободным женщинам самостоятельно выходить из дому, разговаривать с посторонними людьми и вообще слишком уж открывать рот в общественных местах по причине их, женщин, врожденной глупости и неполноценности - да еще и вводившие институт гинекономов, следивших за из выполнением.
"Почему у вас в Спарте в отличие от остальной Греции женщинам разрешено свободно обсуждать дела мужчин?" - удивленно высказался один афинянин в разговоре со спартанкой. "Потому что только мы, спартанки, в отличие от остальной Греции рожаем мужчин", - последовал ответ.
-
То и другое - вмешательство государства в жизнь граждан. И вроде как ограничение свободы.
Одни детей и стариков в пропасти кидали, другие демократической процедурой Сократа к смертной казни приговаривали, третьи за уменьшение родового имущества вне закона объявляли - а вместе все называется великой цивилизацией, родиной культуры и гуманизма.
И эта великая цивилизация время от времени впадала в долговые кризисы, из которых ее выводил очередной Солон. Есть подозрение, что эти третьи законами об имуществе как раз пытались как-то стабилизировать денежную систему.
Спартанцев, кстати, шокировали афинские законы, запрещающие свободным женщинам самостоятельно выходить из дому, разговаривать с посторонними людьми и вообще слишком уж открывать рот в общественных местах по причине их, женщин, врожденной глупости и неполноценности - да еще и вводившие институт гинекономов, следивших за из выполнением.
Так бывает, если философам дают слишком много свободы. В Спарте такого не допускали.
От ИИ: По законам ксеселасии (изгнания чужаков), чужеземные философы и софисты долго не задерживались в Спарте, чтобы не развращать молодежь чуждыми мыслями.
Единственный знаменитый спартанский мудрец
Хилон (ок. 600 – ок. 520 гг. до н. э.) — спартанский политик, поэт и эфор, официально включенный в канон семи греческих мудрецов. Ему принадлежат знаменитые изречения: «Познай самого себя» и «Сдерживай язык». Его мысли носили этический и жизненно-практический характер, а не умозрительный.
-
То и другое - вмешательство государства в жизнь граждан. И вроде как ограничение свободы
Вот и я о том же.
Одни детей и стариков в пропасти кидали, другие демократической процедурой Сократа к смертной казни приговаривали, третьи за уменьшение родового имущества вне закона объявляли - а вместе все называется великой цивилизацией, родиной культуры и гуманизма.
И эта великая цивилизация время от времени впадала в долговые кризисы, из которых ее выводил очередной Солон. Есть подозрение, что эти третьи законами об имуществе как раз пытались как-то стабилизировать денежную систему.
А излишек голодного населения расселяли по всему Средиземноморью. А оно там на удивление становилось сытым.
В славном итальянском Сибарисе даже дети ходили обутыми, представляете?
До сих пор подобное называется по имени города сибаритством.
Спартанцев, кстати, шокировали афинские законы, запрещающие свободным женщинам самостоятельно выходить из дому, разговаривать с посторонними людьми и вообще слишком уж открывать рот в общественных местах по причине их, женщин, врожденной глупости и неполноценности - да еще и вводившие институт гинекономов, следивших за из выполнением.
Так бывает, если философам дают слишком много свободы.
Не уверен в том, что свобода женщин обязательно обратно пропорциональна свободе философов.
Но если так - то о самих философах это говорит очень много всякого и очень мало хорошего.
В Спарте такого не допускали.
От ИИ: По законам ксеселасии (изгнания чужаков), чужеземные философы и софисты долго не задерживались в Спарте, чтобы не развращать молодежь чуждыми мыслями.
Ибо чему такие спартанцев научат?
Кстати, замечу: проксения отменяла ксеселасию: если спартанец пригласит в гости мудреца, того уже не изгонят.
Вот только спартанцы отчего-то мудрецов в гости приглашать не спешили...
Единственный знаменитый спартанский мудрец
Хилон (ок. 600 – ок. 520 гг. до н. э.) — спартанский политик, поэт и эфор, официально включенный в канон семи греческих мудрецов. Ему принадлежат знаменитые изречения: «Познай самого себя» и «Сдерживай язык». Его мысли носили этический и жизненно-практический характер, а не умозрительный.
И неудивительно...
-
Дней минувших анекдоты
Однажды некий путешественник из Спарты явился на ночь глядя на постоялый двор, неся с собой рыбину, и велел хозяину приготовить из нее ужин.
- Этого мало, - возразил хозяин.
- А что еще нужно? - не понял спартанец.
- Хотя бы, зерно и масло, - объяснил ему хозяин.
- Если бы у меня были зерно и масло, зачем бы я тащил эту рыбу? - удивился спартанец.
-
И этот анекдот тоже сочинили спартанцы для продвижения своего образа мыслей и жизни. Он бы еще змею притащил.
-
Спартанцы змей не ели
А рыб - ели.
Впрочем, как такой анекдот может у посторонних продвинуть что-нибудь кроме сочувствия спартанцам, ведущим такой образ жизни - непонятно.
-
Вспоминая, как разнообразные прогрессисты последних десятилетий самозабвенно восхищаются трудами свободномыслящих средневековых философов-аверроистов, мужественно боровшихся со схоластикой и мракобесием и продвигавших человеческую мысль вперед, по тяжкому пути познания, свободы и прогресса, собрал я несколько тезисов этих свободномыслящих философов, в которых оный интеллектуальный и духовный прогресс обретался.
Привожу тезисы дословно:
Intellectus omnium hominum est unus et idem numero.
Ista est falsa sive impropria: homo intelligit.
Omnia que hic in inferioribus aguntur subsunt necessitati corporum celestium.
Mundus est eternus.
Nunquam fuit primus homo.
Liberum arbitrium est potentia passiva, non activa et quod de necessitate movetur ab appetibili.
Deus non cognoscit singula ria.
Deus non cognoscit aliud a se.
Разум всех людей -- один и тот же и нумерически един (единичен - наличествует в единственном числе).
Неверна мысль о том, что человек способен к познанию.
Все, что происходит в этом мире, подчинено власти (необходимости) небесных тел. (Мысль, греющая мне душу!)
Мир вечен.
Первого человека не было никогда.
Свободная воля -- потенция пассивная, а не активная, и потому по необходимости ею движет то, к чему можно стремиться.
Бог не познает единичных вещей.
Бог не познает того, что отлично от него самого.
Да... Если это называется свободомыслием и прогрессом - дайте мне регресс и мракобесие...
-
Не то чтобы я не доверял переводу, но на примере цветочков видно, как неоднозначна латынь. Поэтому есть смысл сравнить еще два варианта: от переводчика Гугл и от любителя латыни на среднем уровне средневекового двоечника.
Intellectus omnium hominum est unus et idem numero.
Разум всех людей -- один и тот же и нумерически един (единичен - наличествует в единственном числе).
Интеллектуальный потенциал всех людей одинаков (пер.)
У всех людей разум единственный (дв.). Можно понять так, что человеческий разум построен по единому образцу. И?
Ista est falsa sive impropria: homo intelligit.
Неверна мысль о том, что человек способен к познанию.
Это неверно или неправильно: человек понимает (пер., дв.). Ну а что называть пониманием? Если даже мысль изреченная есть ложь, то как по этому изречению другой поймет исходную мысль? А если разжевывать до консистенции сметаны, то желающих воспринимать эту мысль может не оказаться.
Omnia que hic in inferioribus aguntur subsunt necessitati corporum celestium.
Все, что происходит в этом мире, подчинено власти (необходимости) небесных тел. (Мысль, греющая мне душу!)
Всё, что происходит здесь, в нижних мирах, подчиняется воле небесных тел.(пер., дв.). В широком смысле - да: вот прилетит какой-нибудь астероид и будет по его воле, а не по нашей.
Mundus est eternus. По сравнению с любым из мудрецов - вечен с достаточной точностью.
Nunquam fuit primus homo.
Первого человека не было никогда.
Первого человека никогда не существовало. (пер., дв.) А что, будем всерьёз рассматривать Адама?
Liberum arbitrium est potentia passiva, non activa et quod de necessitate movetur ab appetibili.
Свободная воля -- потенция пассивная, а не активная, и потому по необходимости ею движет то, к чему можно стремиться.
Свободная воля — это пассивная, а не активная сила, и ею неизбежно движет то, что желательно.(пер., дв.) В самом деле, сама по себе свободная воля не определяет цель. Только при наличии конфеты я могу свободно решать, съесть мне ее или нет (если дадут), а без конфеты что воля, что неволя - все равно.
Deus non cognoscit singula ria.
Бог не познает единичных вещей.
Бог не знает абсолютно всего.(пер.)
Бог не знает каждую вещь. (дв.) Ну так и законы пишутся не на каждый конкретный случай. То же и с Божьими установлениями. Попробуйте обсудить с философами конкретного... хотя бы кота - заклюют (опасливо оглядывается).
Deus non cognoscit aliud a se.
Бог не познает того, что отлично от него самого.
Бог не знает ничего, кроме Себя Самого. (пер., дв.) И в этом можно увидеть смысл, если принять, что Вселенная и есть Бог (заглавные буквы выше - это личный пиетет Гугла, впрочем, легко объяснимый).
Да... Если это называется свободомыслием и прогрессом - дайте мне регресс и мракобесие...
Это напоминает прохожего, который спрашивал "где тут сумасшедший дом?" ;D
-
Не то чтобы я не доверял переводу, но на примере цветочков видно, как неоднозначна латынь. Поэтому есть смысл сравнить еще два варианта: от переводчика Гугл и от любителя латыни на среднем уровне средневекового двоечника.
Intellectus omnium hominum est unus et idem numero.
Разум всех людей -- один и тот же и нумерически един (единичен - наличествует в единственном числе).
Интеллектуальный потенциал всех людей одинаков (пер.)
У всех людей разум единственный (дв.). Можно понять так, что человеческий разум построен по единому образцу. И?
Нет, один нумерически (численно). Он один на всех. Единственный человеческий разум в мире.
Ista est falsa sive impropria: homo intelligit.
Неверна мысль о том, что человек способен к познанию.
Это неверно или неправильно: человек понимает (пер., дв.). Ну а что называть пониманием? Если даже мысль изреченная есть ложь, то как по этому изречению другой поймет исходную мысль? А если разжевывать до консистенции сметаны, то желающих воспринимать эту мысль может не оказаться.
То есть, человек к познанию неспособен.
Мысль, кстати, вообще-то платоновская...
Omnia que hic in inferioribus aguntur subsunt necessitati corporum celestium.
Все, что происходит в этом мире, подчинено власти (необходимости) небесных тел. (Мысль, греющая мне душу!)
Всё, что происходит здесь, в нижних мирах, подчиняется воле небесных тел.(пер., дв.). В широком смысле - да: вот прилетит какой-нибудь астероид и будет по его воле, а не по нашей.
Ключевое слово "все".
Раз человек чихнул - то по воле небесного тела.
Девицу соблазнил - тоже. К телу претензии, а не к нему!
Mundus est eternus. По сравнению с любым из мудрецов - вечен с достаточной точностью.
Вот интересно, что скажет математик, увидев формулу 13800≈∞? Согласится с оговоркой о достаточной точности? Или начнет рассказывать о действительных и кардинальных числах?
Nunquam fuit primus homo.
Первого человека не было никогда.
Первого человека никогда не существовало. (пер., дв.) А что, будем всерьёз рассматривать Адама?
Я бы всерьез рассмотрел австралопитека.
Liberum arbitrium est potentia passiva, non activa et quod de necessitate movetur ab appetibili.
Свободная воля -- потенция пассивная, а не активная, и потому по необходимости ею движет то, к чему можно стремиться.
Свободная воля — это пассивная, а не активная сила, и ею неизбежно движет то, что желательно.(пер., дв.) В самом деле, сама по себе свободная воля не определяет цель.
Зато свободная воля определяет действие (или его отсутствие).
Мысль Сигера о том, что человек действует не по своей воле, а под предустановленным действием конечного результата - так сказать, любой поступок человека предопределен планом мироздания - это, конечно, прекрасно, но усмотреть в идее детерминизма мироздания какие-то свободы и прогрессы достаточно сложно.
Только при наличии конфеты я могу свободно решать, съесть мне ее или нет (если дадут), а без конфеты что воля, что неволя - все равно.
А при наличии конфеты Ваше действие по отношению к ней определено не Вашей волей (она пассивна), а судьбой этой конфеты, которая этим действием и движет.
Deus non cognoscit singula ria.
Бог не познает единичных вещей.
Бог не знает абсолютно всего.(пер.)
Бог не знает каждую вещь. (дв.) Ну так и законы пишутся не на каждый конкретный случай. То же и с Божьими установлениями. Попробуйте обсудить с философами конкретного... хотя бы кота - заклюют (опасливо оглядывается).
Господь создал кота вообще и ничего не знает о коте в частности?
Попробуйте обсудить это с Господом.
Deus non cognoscit aliud a se.
Бог не познает того, что отлично от него самого.
Бог не знает ничего, кроме Себя Самого. (пер., дв.) И в этом можно увидеть смысл, если принять, что Вселенная и есть Бог (заглавные буквы выше - это личный пиетет Гугла, впрочем, легко объяснимый).
И создала она сама себя по заранее составленному ей до ее появления плану.
Хорошая мысль.
Да... Если это называется свободомыслием и прогрессом - дайте мне регресс и мракобесие...
Это напоминает прохожего, который спрашивал "где тут сумасшедший дом?" ;D
И что, ему ответили?
-
Intellectus omnium hominum est unus et idem numero.
Разум всех людей -- один и тот же и нумерически един (единичен - наличествует в единственном числе).
Интеллектуальный потенциал всех людей одинаков (пер.)
У всех людей разум единственный (дв.). Можно понять так, что человеческий разум построен по единому образцу. И?
Нет, один нумерически (численно). Он один на всех. Единственный человеческий разум в мире.
И в данный момент он спорит сам с собой. Почему нет? Различные экземпляры одного и того же класса...
Ista est falsa sive impropria: homo intelligit.
Неверна мысль о том, что человек способен к познанию.
Это неверно или неправильно: человек понимает (пер., дв.). Ну а что называть пониманием? Если даже мысль изреченная есть ложь, то как по этому изречению другой поймет исходную мысль? А если разжевывать до консистенции сметаны, то желающих воспринимать эту мысль может не оказаться.
То есть, человек к познанию неспособен.
Мысль, кстати, вообще-то платоновская...
Скорее, человек не способен к адекватному познанию. Он познал, как можно сделать клик мышью. Он не знает, насколько могут отстоять точки нажатия и отпуска кнопки (3 пиксела) и сколько времени может пройти между нажатием и отпуском (не знаю), потому что он познал это интуитивно.
Omnia que hic in inferioribus aguntur subsunt necessitati corporum celestium.
Все, что происходит в этом мире, подчинено власти (необходимости) небесных тел. (Мысль, греющая мне душу!)
Всё, что происходит здесь, в нижних мирах, подчиняется воле небесных тел.(пер., дв.). В широком смысле - да: вот прилетит какой-нибудь астероид и будет по его воле, а не по нашей.
Ключевое слово "все".
Раз человек чихнул - то по воле небесного тела.
Девицу соблазнил - тоже. К телу претензии, а не к нему!
Мне это тоже не нравится, но говорю же - в широком смысле. Не доводя, впрочем, до порыва штанов.
Mundus est eternus. По сравнению с любым из мудрецов - вечен с достаточной точностью.
Вот интересно, что скажет математик, увидев формулу 13800≈∞? Согласится с оговоркой о достаточной точности? Или начнет рассказывать о действительных и кардинальных числах?
Математик скажет, что вечность и бесконечность - не одно и то же.
Nunquam fuit primus homo.
Первого человека не было никогда.
Первого человека никогда не существовало. (пер., дв.) А что, будем всерьёз рассматривать Адама?
Я бы всерьез рассмотрел австралопитека.
И как определить момент возникновения этого первого австралопитека? И какого он(а) был(а) полу? Где протокол экспертов Книги Гиннесса, в конце концов?
Liberum arbitrium est potentia passiva, non activa et quod de necessitate movetur ab appetibili.
Свободная воля -- потенция пассивная, а не активная, и потому по необходимости ею движет то, к чему можно стремиться.
Свободная воля — это пассивная, а не активная сила, и ею неизбежно движет то, что желательно.(пер., дв.) В самом деле, сама по себе свободная воля не определяет цель.
Зато свободная воля определяет действие (или его отсутствие).
Мысль Сигера о том, что человек действует не по своей воле, а под предустановленным действием конечного результата - так сказать, любой поступок человека предопределен планом мироздания - это, конечно, прекрасно, но усмотреть в идее детерминизма мироздания какие-то свободы и прогрессы достаточно сложно.
Причем здесь детерминизм? Цель и свободная воля совместно определяют действие. Впрочем, у свободной воли есть интересные механизмы реализации.
Уползая от Косого, юный удав в самом деле еще не знал, что выгоднее: донести или не донести. По молодости он не понимал, что тот, кто раздумывает над вопросом, донести или не донести, в конце концов обязательно донесет, потому что всякая мысль стремится к завершению заложенных в ней возможностей.
Ф. Искандер, "Кролики и удавы"
Deus non cognoscit singula ria.
Бог не познает единичных вещей.
Бог не знает абсолютно всего.(пер.)
Бог не знает каждую вещь. (дв.) Ну так и законы пишутся не на каждый конкретный случай. То же и с Божьими установлениями. Попробуйте обсудить с философами конкретного... хотя бы кота - заклюют (опасливо оглядывается).
Господь создал кота вообще и ничего не знает о коте в частности?
Попробуйте обсудить это с Господом.
А Он ответит, что есть множество вещей, о которых Он ничего не хочет знать, пока это зачем-либо не потребуется. Иначе говоря, знание Его динамично.
Deus non cognoscit aliud a se.
Бог не познает того, что отлично от него самого.
Бог не знает ничего, кроме Себя Самого. (пер., дв.) И в этом можно увидеть смысл, если принять, что Вселенная и есть Бог (заглавные буквы выше - это личный пиетет Гугла, впрочем, легко объяснимый).
И создала она сама себя по заранее составленному ей до ее появления плану.
Хорошая мысль.
Наличие плана - не самая большая трудность при сотворении мира.
Да... Если это называется свободомыслием и прогрессом - дайте мне регресс и мракобесие...
Это напоминает прохожего, который спрашивал "где тут сумасшедший дом?" ;D
И что, ему ответили?
Тут везде сумасшедший дом. Или вам нужна отдельная палата?
-
Нет, один нумерически (численно). Он один на всех. Единственный человеческий разум в мире.
И в данный момент он спорит сам с собой. Почему нет? Различные экземпляры одного и того же класса...
Нет, один-единственный экземпляр. И неповторимый.
А как он ухитряется с собой спорить - про то философам-аверроистам ведомо.
Ista est falsa sive impropria: homo intelligit.
Неверна мысль о том, что человек способен к познанию.
Это неверно или неправильно: человек понимает (пер., дв.). Ну а что называть пониманием? Если даже мысль изреченная есть ложь, то как по этому изречению другой поймет исходную мысль? А если разжевывать до консистенции сметаны, то желающих воспринимать эту мысль может не оказаться.
То есть, человек к познанию неспособен.
Мысль, кстати, вообще-то платоновская...
Скорее, человек не способен к адекватному познанию. Он познал, как можно сделать клик мышью. Он не знает, насколько могут отстоять точки нажатия и отпуска кнопки (3 пиксела) и сколько времени может пройти между нажатием и отпуском (не знаю), потому что он познал это интуитивно.
А сама мышь вместе со всем прилагающимся - пикселами, лиселами и труселами - ему на голову свалилась в непознаваемом виде.
Omnia que hic in inferioribus aguntur subsunt necessitati corporum celestium.
Все, что происходит в этом мире, подчинено власти (необходимости) небесных тел. (Мысль, греющая мне душу!)
Всё, что происходит здесь, в нижних мирах, подчиняется воле небесных тел.(пер., дв.). В широком смысле - да: вот прилетит какой-нибудь астероид и будет по его воле, а не по нашей.
Ключевое слово "все".
Раз человек чихнул - то по воле небесного тела.
Девицу соблазнил - тоже. К телу претензии, а не к нему!
Мне это тоже не нравится, но говорю же - в широком смысле. Не доводя, впрочем, до порыва штанов.
Что значит, не доводя? И ширина смысла, и порыв штанов - они тоже подчинены воле небесных тел.
Mundus est eternus. По сравнению с любым из мудрецов - вечен с достаточной точностью.
Вот интересно, что скажет математик, увидев формулу 13800≈∞? Согласится с оговоркой о достаточной точности? Или начнет рассказывать о действительных и кардинальных числах?
Математик скажет, что вечность и бесконечность - не одно и то же.
Это лишь потому, что бесконечность - она для всякого, а не только для времени.
А вот когда речь зайдет о времени, математику от оценки формулы "13800 единиц времени ≈ ∞ единиц времени" уклониться будет сложнее.
Nunquam fuit primus homo.
Первого человека не было никогда.
Первого человека никогда не существовало. (пер., дв.) А что, будем всерьёз рассматривать Адама?
Я бы всерьез рассмотрел австралопитека.
И как определить момент возникновения этого первого австралопитека? И какого он(а) был(а) полу? Где протокол экспертов Книги Гиннесса, в конце концов?
А нам не надо определять момент возникновения австралопитека - нам достаточно определить момент, когда австралопитек уже был, а человека еще не было. И после этого понять, что после этого момента существовал момент, когда первый человек уже был.
Liberum arbitrium est potentia passiva, non activa et quod de necessitate movetur ab appetibili.
Свободная воля -- потенция пассивная, а не активная, и потому по необходимости ею движет то, к чему можно стремиться.
Свободная воля — это пассивная, а не активная сила, и ею неизбежно движет то, что желательно.(пер., дв.) В самом деле, сама по себе свободная воля не определяет цель.
Зато свободная воля определяет действие (или его отсутствие).
Мысль Сигера о том, что человек действует не по своей воле, а под предустановленным действием конечного результата - так сказать, любой поступок человека предопределен планом мироздания - это, конечно, прекрасно, но усмотреть в идее детерминизма мироздания какие-то свободы и прогрессы достаточно сложно.
Причем здесь детерминизм? Цель и свободная воля совместно определяют действие.
Не спорьте с Сигером.
Свободная воля пассивна и ничего не определяет - она просто следует цели.
Впрочем, у свободной воли есть интересные механизмы реализации.
Уползая от Косого, юный удав в самом деле еще не знал, что выгоднее: донести или не донести. По молодости он не понимал, что тот, кто раздумывает над вопросом, донести или не донести, в конце концов обязательно донесет, потому что всякая мысль стремится к завершению заложенных в ней возможностей.
Ф. Искандер, "Кролики и удавы"
Чистый аверроизм. Наша воля есть ничто иное, чем следование предустановленным путям.
Свобода - это радость подчинения воле Господа (по Августину) и познанная необходимость (по Спинозе) - это как у паровоза: по Сигеру его свобода пассивна, а активны рельсы и двигатель, по Августину паровоз свободен, потому что с радостью и готовностью едео именно по рельсам, а не по бездорожью, по Спинозе паровоз свободен в выборе пути, потому что понимает, что ехать надо именно по рельсам.
Deus non cognoscit singula ria.
Бог не познает единичных вещей.
Бог не знает абсолютно всего.(пер.)
Бог не знает каждую вещь. (дв.) Ну так и законы пишутся не на каждый конкретный случай. То же и с Божьими установлениями. Попробуйте обсудить с философами конкретного... хотя бы кота - заклюют (опасливо оглядывается).
Господь создал кота вообще и ничего не знает о коте в частности?
Попробуйте обсудить это с Господом.
А Он ответит, что есть множество вещей, о которых Он ничего не хочет знать, пока это зачем-либо не потребуется. Иначе говоря, знание Его динамично.
Уже спрашивали? Убедишись, что Бог кота не знает?
Deus non cognoscit aliud a se.
Бог не познает того, что отлично от него самого.
Бог не знает ничего, кроме Себя Самого. (пер., дв.) И в этом можно увидеть смысл, если принять, что Вселенная и есть Бог (заглавные буквы выше - это личный пиетет Гугла, впрочем, легко объяснимый).
И создала она сама себя по заранее составленному ей до ее появления плану.
Хорошая мысль.
Наличие плана - не самая большая трудность при сотворении мира.
Но отсутствие - самая. Правда, еще большей трудностью при сотворении мира моглотбы явиться отсутствие субъекта творения.
Да... Если это называется свободомыслием и прогрессом - дайте мне регресс и мракобесие...
Это напоминает прохожего, который спрашивал "где тут сумасшедший дом?" ;D
И что, ему ответили?
Тут везде сумасшедший дом. Или вам нужна отдельная палата?
"Тут" - это где именно? :)
-
А сама мышь вместе со всем прилагающимся - пикселами, лиселами и труселами - ему на голову свалилась в непознаваемом виде.
И векселами. Именно. И будучи от природы склонен к подражанию, он быстро познал, что с ней можно делать.
Математик скажет, что вечность и бесконечность - не одно и то же.
Это лишь потому, что бесконечность - она для всякого, а не только для времени.
А вот когда речь зайдет о времени, математику от оценки формулы "13800 единиц времени ≈ ∞ единиц времени" уклониться будет сложнее.
Проще некуда: формула очевидно неверна. Но одно дело бесконечность в евклидовом пространстве, а другое - течение времени, в которое погружен и сам математик. И бесконечно ли время взад (там какой-то Большой взрыв) или вперед (будущее тоже туманно) - вот тут судить трудно. А формально считать время лишь одной из координат - много ума не надо.
А нам не надо определять момент возникновения австралопитека - нам достаточно определить момент, когда австралопитек уже был, а человека еще не было. И после этого понять, что после этого момента существовал момент, когда первый человек уже был.
Это если есть критерий отбора австралопитеков, человеков и прочих. А границы размыты, и можно лишь примерно определить, когда численность популяции достаточно высока. К этому моменту "первый человек" давно помер.
Впрочем, у свободной воли есть интересные механизмы реализации.
Уползая от Косого, юный удав в самом деле еще не знал, что выгоднее: донести или не донести. По молодости он не понимал, что тот, кто раздумывает над вопросом, донести или не донести, в конце концов обязательно донесет, потому что всякая мысль стремится к завершению заложенных в ней возможностей.
Ф. Искандер, "Кролики и удавы"
Чистый аверроизм. Наша воля есть ничто иное, чем следование предустановленным путям.
Свобода - это радость подчинения воле Господа (по Августину) и познанная необходимость (по Спинозе) - это как у паровоза: по Сигеру его свобода пассивна, а активны рельсы и двигатель, по Августину паровоз свободен, потому что с радостью и готовностью едет именно по рельсам, а не по бездорожью, по Спинозе паровоз свободен в выборе пути, потому что понимает, что ехать надо именно по рельсам.
Есть мнение, что свобода - это осознанная возможность. Про необходимость - это психотерапия для раба. Паровоз не сможет ехать по рельсам, если кончится уголь и/или поврежден путь, так что Сигер прав - с одной стороны, поскольку осознанность угля или пути неочевидна.
Уже спрашивали? Убедились, что Бог кота не знает?
Это тонкая материя. Как он без Божьей помощи добрался тогда за три месяца из города - не представляю. Так что знакомство вполне возможно.
Да... Если это называется свободомыслием и прогрессом - дайте мне регресс и мракобесие...
Это напоминает прохожего, который спрашивал "где тут сумасшедший дом?" ;D
И что, ему ответили?
Тут везде сумасшедший дом. Или вам нужна отдельная палата?
"Тут" - это где именно? :)
Там, где происходил разговор. Да и регресс с мракобесием всегда и везде к нашим услугам.
-
А сама мышь вместе со всем прилагающимся - пикселами, лиселами и труселами - ему на голову свалилась в непознаваемом виде.
И векселами. Именно.
Постел, щавел, свирел... Тексел и воксел.
Неизвестные глаголы прошедшего времени....
И будучи от природы склонен к подражанию, он быстро познал, что с ней можно делать.
А сама мышь с пикселами и вокселами - она прродукт природы или подражания оной?
Говорят, что в силу отсутствия у человека способности к познанию у него даже мыши со временем испортились - некоторые вообще хвосты потеряли.
Математик скажет, что вечность и бесконечность - не одно и то же.
Это лишь потому, что бесконечность - она для всякого, а не только для времени.
А вот когда речь зайдет о времени, математику от оценки формулы "13800 единиц времени ≈ ∞ единиц времени" уклониться будет сложнее.
Проще некуда: формула очевидно неверна. Но одно дело бесконечность в евклидовом пространстве, а другое - течение времени, в которое погружен и сам математик. И бесконечно ли время взад (там какой-то Большой взрыв) или вперед (будущее тоже туманно) - вот тут судить трудно. А формально считать время лишь одной из координат - много ума не надо.
Вот Вам судить трудно, а философу просто. У него вр5мя бескончно что вперед, что взад. Без сомнений и раздумий.
И неправ был Декарт: прогрессивный философ не сомневался, не мыслил - но ведь существовал!
А нам не надо определять момент возникновения австралопитека - нам достаточно определить момент, когда австралопитек уже был, а человека еще не было. И после этого понять, что после этого момента существовал момент, когда первый человек уже был.
Это если есть критерий отбора австралопитеков, человеков и прочих. А границы размыты, и можно лишь примерно определить, когда численность популяции достаточно высока. К этому моменту "первый человек" давно помер.
А, то есть, Вы тоже согласны, что он жил!
А вот прогрессивный философ был не согласен.
Впрочем, у свободной воли есть интересные механизмы реализации.
Уползая от Косого, юный удав в самом деле еще не знал, что выгоднее: донести или не донести. По молодости он не понимал, что тот, кто раздумывает над вопросом, донести или не донести, в конце концов обязательно донесет, потому что всякая мысль стремится к завершению заложенных в ней возможностей.
Ф. Искандер, "Кролики и удавы"
Чистый аверроизм. Наша воля есть ничто иное, чем следование предустановленным путям.
Свобода - это радость подчинения воле Господа (по Августину) и познанная необходимость (по Спинозе) - это как у паровоза: по Сигеру его свобода пассивна, а активны рельсы и двигатель, по Августину паровоз свободен, потому что с радостью и готовностью едет именно по рельсам, а не по бездорожью, по Спинозе паровоз свободен в выборе пути, потому что понимает, что ехать надо именно по рельсам.
Есть мнение, что свобода - это осознанная возможность. Про необходимость - это психотерапия для раба. Паровоз не сможет ехать по рельсам, если кончится уголь и/или поврежден путь, так что Сигер прав - с одной стороны, поскольку осознанность угля или пути неочевидна.
Вот тут Сигер не при чем. Он говорил только про волю, которая скма по себе, мол, причиной движения не является - хоть все рельсами обложи и углем засыпь.
Уже спрашивали? Убедились, что Бог кота не знает?
Это тонкая материя. Как он без Божьей помощи добрался тогда за три месяца из города - не представляю. Так что знакомство вполне возможно.
Вот и тут Вы с философом не согласны - тот утверждал, что Бог знает лишь кота вообще и не знает никаких котов в частности.
Да... Если это называется свободомыслием и прогрессом - дайте мне регресс и мракобесие...
Это напоминает прохожего, который спрашивал "где тут сумасшедший дом?" ;D
И что, ему ответили?
Тут везде сумасшедший дом. Или вам нужна отдельная палата?
"Тут" - это где именно? :)
Там, где происходил разговор. Да и регресс с мракобесием всегда и везде к нашим услугам.
Да. Свободомыслящие философы-аверроисты повывелись, остались регресс с мракобесием - и вокруг нас сплошная реакционная поповщина: возьмите, скажем, астрономию - каноник Коперник, священник Митчелл (понятие черной дыры), иезуит Секки ("отец астрофизики"), аббат Леметр (Большой взрыв).
-
И немного о гуманизме
Читаем великого гуманиста и страстного борца против рабства Бартоломе де Лас Касаса:
Некоторые жители Эспаньолы, у которых был прикоплен кое-какой достаток, нажитый потом и кровью индейцев, захотели получить разрешение на закупку в Кастилье негров-рабов, ибо видели, что индейцев у них скоро совсем не останется. Были среди них и такие, которые обещали мне отпустить на свободу всех своих индейцев, если я раздобуду и достану разрешение и лицензию, по которой они смогут завезти на остров дюжину-другую негров. Ввиду этого, поскольку я по вступлении короля на престол оказался у него в большой чести, я добился от короля, чтобы испанцы здешних островов получили право ввозить негров-рабов из Кастильи и таким образом смогли бы освободить индейцев.
Гуманист. Истинный гуманист. Борец против рабства и оплот человеколюбия...
Но увы, порыв гуманиста обернулся неожиданностями:
После того как негров отправили работать на плантации, они познали и смерть, и болезни от тяжких трудов, а также из-за употребления напитка, который изготавливают они из тростникового сока и пьют; и таким образом они, что ни день, умирают во множестве. А потому при всякой возможности они бегут группами, и берутся за оружие, и, стремясь избавиться от рабства, убивают и истязают испанцев каждый раз, как им представится случай, и оттого ни одно из мелких селений острова не чувствует себя в безопасности. Таково новое бедствие, обрушившееся на этот край.
У меня не получилось понять, что именно просвещенный гуманист счел бедствием - то, что негры познали смерть и болезни, или то, что негуманные негры не давали рабовладельцам чувствовать себя в безопасности. Похоже, именно второе.
-
Король - это не кто иной как Филипп II, Эспаньола - карибский остров... позвольте, но это же Гаити! "Vive François Duvalier, un et indivisible!" Гм... То есть, испанцев оттуда в итоге выперли.
А вот с Кастильей непонятно, не из Испании же они везли раб-силу. Им стоило изучить опыт США, где тоже были плантации, но негры если и бежали, то на Север, в Каир (Cairo IL) - а куда убежишь на острове? В горы, в партизаны.
-
Король - это не кто иной как Филипп II, Эспаньола - карибский остров... позвольте, но это же Гаити!
Не тольк позволим, но даже разделим это убеждение!
"Vive François Duvalier, un et indivisible!" Гм... То есть, испанцев оттуда в итоге выперли.
Так это случилось гораздо потом. И не оттуда, а только с западной трети острова - остальная часть надолго осталась испанской.
А вот с Кастильей непонятно, не из Испании же они везли раб-силу.
Именно из Испании. Ввоз рабов в колонии изначально получал королевское дозволение (asiento real) только из Испании - уже позже дозволялось доставлять рабов в колонии непосредственно из места их, хм, добычи.
Им стоило изучить опыт США, где тоже были плантации, но негры если и бежали, то на Север, в Каир (Cairo IL) - а куда убежишь на острове? В горы, в партизаны.
Для этого им следовало организовать этот самый Север - а как его организуешь на этой самой Эспаньоле?
-
Какая прелесть - римское право...
Из Дигест Юстиниана.
В этом эдикте он исключил ряд категорий лиц из числа могущих предъявлять судебные требования:
- В силу юности - того, кому меньше 17 лет; кто не прожил целиком этого количества лет, тому запрещено выступать в суде, так как этот возраст является соответственным для публичных выступлений.
- В силу прошедшего случая - глухому, который совершенно не слышит. Нельзя выступать перед судьей тому, кто не может выслушать декрет судьи, так как это опасно и для него самого: не выслушав декрет, он мог бы подвергнуться наказанию за строптивость, как если бы он не подчинился декрету.
Какая трогательная забота!
- В силу пола - женщинам запрещается выступать в суде по делам других лиц. Смысл запрещения в том, чтобы женщины не вмешивались в чужие дела, вопреки стыдливости, соответствующей их полу, чтобы они не брали на себя мужских обязанностей. Начало этому было положено делом Карфании, которая, непристойно выступая в суде и беспокоя магистрата, послужила причиной издания эдикта.
Бедный обеспокоенный судья!
Но я не понял: если женщинам нельзя выступать в суде, чтобы не нарушать присущую им стыдливость, то, получается, мужчинам можно выступать в суде в силу присущего им бесстыдства? Мне кажется, или налицо оскорбление всего мужского пола?
- Кто осужден за тяжкое преступление, тот не должен выступать за другого.
Еще бы - свое дело проиграл, так нечего за чужое браться.
- Также на основании сенатусконсульта запрещается выступать даже у низших судей (iudex pedaneus) осужденному государственным судом за ябеду (логично!) и тем, кто нанялся для борьбы со зверями на арене цирка (правильно, правильно! Чтобы не лезли в голову дурацкие сравнения суда с цирком!) К "зверям" мы относим более в силу дикости, чем на основании рода животных: ведь как быть, если имеется лев, но прирученный, или другие прирученные зубатые? (так что, если Вы найметесь в цирк истреблять там мышей, Вы рискуете... Мыши - они дикие! А прирученный зубатый лев - он домашний, боритесь, сколько хотите!).
Здесь мы упоминаем того, кто нанялся, независимо от того, боролся он (на деле) или нет. Если он боролся, не нанявшись, он не подходит под это правило; ибо не подходит тот, кто (вообще) боролся с дикими зверями, но тот, кто нанялся для этого.
Чисто римский юридический изыск. Если Вы не нанимались, но боролись, Вам можно - но если нанялись и не боролись, то нельзя.
Но если кто-либо нанялся, обязавшись охотиться на диких зверей, или кто борется не на арене с диким зверем, который вредит данной местности, на того не ложится пятно.
Еще один образчик римской юридической мысли - не путайте охотника с гладиатором!
-
Немного помпейских граффити
Надписи, нацарапанные на стенах в Помпеях показывают, что за двадцать без малого веков люди почти не изменились. А если и изменились - то в худшую сторону.
Марк любит Спендузу
Ага. Ваня+Маша...
Мы, два добрых человека, друзья навеки, посещали это место. Если вам нужны имена наши, то знайте - они Гай и Авл
Культурные... Нынче в моду вошло изъясняться спартанским стилем: "Витя и Петя были тут"
Если кто-то не верит в Венеру, пусть посмотрит на мою подружку
Без комментариев.
Из мой лавки пропал медный горшок. Вернувший получит 65 сестерциев. Ещё 20 он получит, ежели предоставит информацию об укравшем
Ныне нравы испортились - уже никто не верит в такие объявления...
-
Из мой лавки пропал медный горшок. Вернувший получит 65 сестерциев. Ещё 20 он получит, ежели предоставит информацию об укравшем
Ныне нравы испортились - уже никто не верит в такие объявления...
Можно подумать, в них кто-то верил тогда.
Не говори: "отчего это прежние дни были лучше нынешних?", потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом. (Еккл 7:10)
-
Из мой лавки пропал медный горшок. Вернувший получит 65 сестерциев. Ещё 20 он получит, ежели предоставит информацию об укравшем
Ныне нравы испортились - уже никто не верит в такие объявления...
Можно подумать, в них кто-то верил тогда.
Можно. И нужно.
По крайней мере, в них верил тот, кто их писал.
Не говори: "отчего это прежние дни были лучше нынешних?", потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом. (Еккл 7:10)
Он был очень умен
И за это его называли
Царь Соломон*.
*Вы в ответе за то, чему меня научили.
-
Из мой лавки пропал медный горшок. Вернувший получит 65 сестерциев. Ещё 20 он получит, ежели предоставит информацию об укравшем
Ныне нравы испортились - уже никто не верит в такие объявления...
Можно подумать, в них кто-то верил тогда.
Можно. И нужно.
По крайней мере, в них верил тот, кто их писал.
Это вряд ли - даже если писал сам лавочник. Цель надписи - прославить щедрость лавочника, то есть реклама - явление тогда новое и неизведанное. Мы не знаем, действительно ли пропал горшок. Торговцы хитры.
Не говори: "отчего это прежние дни были лучше нынешних?", потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом. (Еккл 7:10)
Он был очень умен
И за это его называли
Царь Соломон.
Тутанхамон
Тоже был очень умен
Но его не называли
Царь Соломон.
Вы в ответе за то, чему меня научили.
Мы с царем Соломоном?! Но моя роль ничтожна, пусть он отвечает. Он там столько наговорил...
-
Из мой лавки пропал медный горшок. Вернувший получит 65 сестерциев. Ещё 20 он получит, ежели предоставит информацию об укравшем
Ныне нравы испортились - уже никто не верит в такие объявления...
Можно подумать, в них кто-то верил тогда.
Можно. И нужно.
По крайней мере, в них верил тот, кто их писал.
Это вряд ли - даже если писал сам лавочник. Цель надписи - прославить щедрость лавочника, то есть реклама - явление тогда новое и неизведанное. Мы не знаем, действительно ли пропал горшок. Торговцы хитры.
Зачем лавочнику пропагандировать тот факт, что у него из лавки горшки прут?
Тем более, такие дорогие (65 сестерциев за возврат!)
Не говори: "отчего это прежние дни были лучше нынешних?", потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом. (Еккл 7:10)
Он был очень умен
И за это его называли
Царь Соломон.
Тутанхамон
Тоже был очень умен
Но его не называли
Царь Соломон.
Жил был Тутанхамон,
Был он простой фараон.
И за это мы дружно сказали -
Вовсе не царь он.
Вы в ответе за то, чему меня научили.
Мы с царем Соломоном?! Но моя роль ничтожна, пусть он отвечает. Он там столько наговорил...
Не прячьтесь за спиной покойного государя. Он про "Наутилус Помпилиус" ничего не писал - это явно Ваша заслуга.
-
Из мой лавки пропал медный горшок. Вернувший получит 65 сестерциев. Ещё 20 он получит, ежели предоставит информацию об укравшем
Ныне нравы испортились - уже никто не верит в такие объявления...
Можно подумать, в них кто-то верил тогда.
Можно. И нужно.
По крайней мере, в них верил тот, кто их писал.
Это вряд ли - даже если писал сам лавочник. Цель надписи - прославить щедрость лавочника, то есть реклама - явление тогда новое и неизведанное. Мы не знаем, действительно ли пропал горшок. Торговцы хитры.
Зачем лавочнику пропагандировать тот факт, что у него из лавки горшки прут?
Тем более, такие дорогие (65 сестерциев за возврат!)
Чтобы выделиться из общей серой массы и вызвать интерес. Другие-то торговцы до такого не додумались, вот и не идет к ним никто. Реклама, причем для грамотных.
И конспирологическая версия: местные воры сдали лавочнику по дешевке уже три горшка, добытые неподалеку вообще даром.
-
Он что, горшки собирает?
А двадцать сестерциев приплачивает за информацию о конкурирующих сетях закупок?
-
"Надлежит каждого офицера и унтер-офицера главным генералам вышеописанному искушать и на поле оным велеть делать так порознь, якоб к самому делу, и потом таки вкупе; и ежели который неискусен явится, а нижний лучше учинит, то верхнего сводить на низ, а нижнего на верх, через которую юстицию у всех охота прирастет..."
"Учреждение к бою" Петра I.
Доктор, откуда у Вас такие неприличные картинки?
-
Краткая политическая биография
Генерал Антонио де Падуа Мария Северино Лопес де Санта-Анна-и-Перес де Леброн. Девятый, одиннадцатый, тринадцатый, пятнадцатый, девятнадцатый, двадцать третий, двадцать пятый, двадцать седьмой, тридцать пятый, тридцать седьмой и сорок пятый президент Мексики.