Официальный форум Веры Камши
Журналистика => Кубло Змея => Тема начата: фок Гюнце от 05 Июл, 2026, 10:33:09
-
Впрочем, не уверен - вспоминается запись в истории болезни: "Психических отклонений не выявлено, просто дурак".
Ура! We are on the same page :)
:D
Одноклеточным проще :)
Это Вы царя Шломо цитируете?
/скромно/ Нет. Просто у нас с ним мысли иногда сходятся.
:D :D
Правда, с другой стороны, пока не попробуешь... А вдруг окажется, что одноклеточным бвть непросто?
Нужен эксперимент. В лабораторных условиях.
Вот в Эдеме и забывали то, что нужно забыть. Правильный вопрос, кому нужно?
Кто забыл, тому и нужно. Было.
Черт! Не хватает русского языка. Помогите сократить корявую фразу:
"Кому было нужно, чтобы те, кому нужно, забыли то, что было нужно?"
хм..
Кому надо, чтобы кто надо забыли, что надо?
-
А без двух вложенных сложноподчиненных?
-
Cui prodest, ut idonei idoneo oblivisci? :)
Проще уже не могу.
-
Короче - не значит проще, когда надо понятнее.
Какому X было нужно, чтобы те Y, которым было нужно Z, забыли, что это Z собой представляет?
-
Стало понятнее.
"Найти все Х, для которых необходимо, чтобы любой Y, для которого необходим хотя бы один Z, забыл Z"
Сейчас еще кванторы на клавиатуре разыщу...
Нет уж, чем это понять, проще латынь выучить :)
-
- За чем стоим, что дают?
- Сименона.
- А это лучше или хуже кримплена?
- Не знаю, не пил.
-
Здесь и латынь не поможет.
-
Cui prodest, ut idonei idoneo oblivisci? :)
Проще уже не могу.
:)
-
- За чем стоим, что дают?
- Сименона.
- А это лучше или хуже кримплена?
- Не знаю, не пил.
Да, я читала Пикассо, меня так поразил он.
Феллини - тоже молодцом, прекрасный композитор.
-
Все же с латыни переводить проще. :)
Кому надо, чтобы нужные нужное забыли?
-
Не нужные, а нуждающиеся.
-
Или нуждаемые.
-
Кто нуждается в нуждающихся, забывших нужное?
-
Все же, не нуждающихся, а нуждаемых. Или даже нуждающих.
-
Все же, не нуждающихся, а нуждаемых. Или даже нуждающих.
Надо бы пример, что ли. Вася нуждает супа. Или vice versa? Когда Вася нуждается в супе, ситуация более-менее ясна. Но как правильно? Вася нуждает Машу - это вообще прилично? А уж Петю...
-
Вася нуждает суп <=> суп нуждается в Васе.
Про Машу не скажу - это тонкая материя. И весьма. А Пете в бинарном отношении вообще взяться неоткуда.
-
Вася нуждает суп <=> суп нуждается в Васе.
Ага. А если ближе к реальности, то Вася нуждается в супе <=> Суп нуждает Васю? А вот ИИ считает, что нет такого слова "нуждать", есть возвратная форма "нуждаться" и основа для "принуждать" и подобных.
Про Машу не скажу - это тонкая материя. И весьма.
Ну раз слова нет, Маша может не опасаться.
Маша нуждается... Вася принуждается... И тут Маша забывает, к чему принуждать Васю, et vice versa.
-
Вася нуждает суп <=> суп нуждается в Васе.
Ага. А если ближе к реальности, то Вася нуждается в супе <=> Суп нуждает Васю?
Выражаясь грамматически - отчего нет? Активность/инактивность существительных в русской грамматике не маркируется.
А вот ИИ считает, что нет такого слова "нуждать", есть возвратная форма "нуждаться" и основа для "принуждать" и подобных.
Но так же быть не может - глагола нет, а его возвратная форма есть!
Выражаясь исторически, глагол есть, просто до последнего времени давно не употреблялся. А сейчас употребился.
Про Машу не скажу - это тонкая материя. И весьма.
Ну раз слова нет, Маша может не опасаться.
Уже не может.
Маша нуждается... Вася принуждается... И тут Маша забывает, к чему принуждать Васю, et vice versa.
Или они нуждают друг друга, или они нуждаются друг в друге - впрочем, это эквивалентно.
А если неэквивалентно, то в этом есть что-то неправильное.
-
Ага. А если ближе к реальности, то Вася нуждается в супе <=> Суп нуждает Васю?
Выражаясь грамматически - отчего нет? Активность/инактивность существительных в русской грамматике не маркируется.
Нельзя говорить об употреблении слова, потерявшего свое значение. "Суп нуждает Васю" - пусть кто-то посторонний объяснит, что это значит. Боюсь, что и порядок действий не тот: Вася уже съел суп, и теперь у Васи возникла некоторая нужда.
Но так же быть не может - глагола нет, а его возвратная форма есть!
Глагол "выпендриваться" есть, а невозвратной формы нет.
-
Ага. А если ближе к реальности, то Вася нуждается в супе <=> Суп нуждает Васю?
Выражаясь грамматически - отчего нет? Активность/инактивность существительных в русской грамматике не маркируется.
Нельзя говорить об употреблении слова, потерявшего свое значение. "Суп нуждает Васю" - пусть кто-то посторонний объяснит, что это значит. Боюсь, что и порядок действий не тот: Вася уже съел суп, и теперь у Васи возникла некоторая нужда.
Кто сказал, потерявшего?
Временно не применяемого.
Но так же быть не может - глагола нет, а его возвратная форма есть!
Глагол "выпендриваться" есть, а невозвратной формы нет.
Выпендрить - диал. от выпетрить (выставить, растянуть для просушки, перен. выставить напоказ).
-
Но так же быть не может - глагола нет, а его возвратная форма есть!
Глагол "выпендриваться" есть, а невозвратной формы нет.
Выпендрить - диал. от выпетрить (выставить, растянуть для просушки, перен. выставить напоказ).
От ИИ: В русском литературном языке слова «выпетрить» нет. Скорее всего, это искаженное произношение или опечатка. Чаще всего в таких случаях имеют в виду два других глагола, близких по звучанию: выпереть или выветрить.
С другой стороны, можно услышать "он в этом не петрит". Но приделать приставку не выходит. В общем, та же ситуация, что со словом "рвакля" (ИИ его узнал).
-
В литературном и "выпендриться", в общем, нет. Это просторечие.
-
В литературном и "выпендриться", в общем, нет. Это просторечие.
От ИИ: Выёживаться (разговорно-фамильярное, шутливое или неодобрительное) означает вести себя вызывающе, выпендриваться, важничать, красоваться или позволять себе странные капризы, чтобы привлечь к себе внимание. Также это может означать упрямство или проявление высокомерия. Ну и отмечается эвфемистичность слова.
-
Это не подтверждает, что выпендриваться и выеживаться - слова литературного языка, а не просторечные словоупотребления.
Конечно, глагол ежиться в литературном языке есть (при полном отсутствии глагола "ежить") - но вот такие глаголы умеют появляться в очень уж редуцированных формах.
-
Эвфеми́зм (от греч. ἐυφήμη «благоречие» ← др.-греч. εὖ «хорошо» + φήμη «речь, молва») — нейтральное по смыслу и эмоциональной «нагрузке» слово или описательное выражение, обычно используемое в текстах и публичных высказываниях для замены других, считающихся неприличными или неуместными, слов и выражений.
Далее 18+, а то мало ли...
Уже где-то постил эту притчу - как жаловался старшему товарищу, что одолели какие-то червяки на смородине, чем бы опрыскать. Товарищ поделился опытом, как налил в ведро кипяток, настругал мыла, плеснул отработки и высыпал остатки ядов от вредителей, хорошо перемешал и опрыскал. Реакция червяков дословно: "Сань, они ох..ли!". С тех пор в семье стало удобно: если, например, депутаты принимают какое-то необъяснимое решение, надо не ругаться, а просто сказать "червяки на смородине".
-
Все эти просторечия и эти... как их... эх-фемизьмы - они вообще зачастую из всех грамматических норм выпадают. Как и в данном случае - пендрить, ёжить и курвить никто не умеет (и даже не представляет, что это такое); выпендрить, съежить или скурвить кого-нибудь нельзя; а вот самому с собой проделать все перечисленное вполне возможно.
Всю нощь съ вечера бусови врани нехило прилетаху, всяко выпендряху, в репу въштыряху и възграяху на болоньи
-
Всю нощь съ вечера бусови врани нехило прилетаху, всяко выпендряху, в репу въштыряху и възграяху на болоньи
Червяки на смородине...
-
Всю нощь съ вечера бусови врани нехило прилетаху, всяко выпендряху, в репу въштыряху и възграяху на болоньи
:D Красиво-то как!
... всяко выпендряху, в репу въштыряху...
-
Всю нощь съ вечера бусови врани нехило прилетаху, всяко выпендряху, в репу въштыряху и възграяху на болоньи
Червяки на смородине...
Чьревие на смрадине.
Всю нощь съ вечера бусови врани нехило прилетаху, всяко выпендряху, в репу въштыряху и възграяху на болоньи
:D Красиво-то как!
... всяко выпендряху, в репу въштыряху...
Красоты русского языка таятся в его недрах...
-
PS Все же этот пленительный отрывок я отправлю по принадлежности
-
https://dzen.ru/video/watch/6a8f162d8ecd9a16fe220a8c
Малофеевские работники телеканала Спас решили засрать всю страну бюстаит Никлаю 2. Особенно смачно он смотрится на Южном Сахалине.
https://t.me/periskop_pacific/10793
-
Так это целый монумент - "Небесному покровителю Урянхайского края". Ну, не знаю, много ли будет проку от такого покровителя. Но название у края красивое.
Еще на памятнике написано - "проект АЛЛЕЯ РОССИЙСКОЙ СЛАВЫ". Вот это вообще непонятно. Урукхаи, вы чо?
-
;D