Вот в некоторых зарубежных странах наконец опомнились и перестают стричь газоны. Догадались, что слишком часто подстригать газоны вредно для экологии. Поэтому теперь новая мода: оставлять перед домом естественные местные растения. Так лучше сохраняется местная природа. (И не надо бензин на косилку тратить, которая всем уши прожужжала).А откуда информация про вред для экологии? Если косилка бензиновая - да, трещит и воняет. А если электрическая? Информация про новую моду тоже очень похожа на попытку выдать нужду за добродетель. И потом - в режиме стрижки и в режиме бурьяна выживает далеко не одно и то же. Вырастают здоровенные зонтики, которые засевают и подавляют все вокруг, включая "естественные местные растения". В общем, как у классика: "Выживали лучшие из лучших. И эти лучшие были ужасны".
Так ведь электроэнергия - это тоже вред для экологии. Вредные выбросы, парниковые газы, вырубка лесов и вытаптывание травы под линии электропередач, люди страдают, люди умирают, рушатся целые экосистемы, мы стоим на пороге массового вымирания! А все, о чем вы можете говорить, - это красота газонов.Какая там красота, какие там газоны... Мы стоим на пороге массового зарастания всякой дрянью. Коровяк, говорите? Он же verbascum thapsus, симпатичный, но наши сорняки его задушат легко. Он ведь светолюбивый. :)
Тогда это... Как в древности... Серп. Кремневый... Очень хорошая экологичная штука...
/*Смущенно*/ Ну... я... собственно... напоминал, что такие серпы есть в музеях... Можно оттуда взять.Можно у Хроноса позаимствовать, это его атрибут. Но жали этим серпом вовсе не сорняки. Не для слабонервных.
По пещерам, опять же, посмотреть - там с неолита много по углам лежит.Находки можно выгодно продать в те же музеи и купить нормальную косилку. Меня уже достали и традиционная коса, и укороченный вариант для обкашивания кустов. Для начала - косить ими следует по росе...
А просто камни тащить из дикой природы, да еще чтобы добывать их - такого ни-ни! Такими делами только дикари занимались - кроманьонцы какие-нибудь, неандертальцы, денисовцы, хабилисы, эти... как их... рудольфенсисы... И чем это кончилось? Люди страдают, экосистемы рушатся, в истории Земли происходит одна из величайших катастроф...Есть прекрасная возможность добывать орудия труда, которая была недоступна ни питекам, ни антропам. Цивилизация выбрасывает огромное количество мусора, в котором, если покопаться, можно найти практически все. В отличие от генетической памяти.
Камни добывать - это почти столь же убийственное для природы занятие, как и кислородом дышать! Вот, помнится...
Это одна. А остальные ?/*Смущенно*/ Ну... я... собственно... напоминал, что такие серпы есть в музеях... Можно оттуда взять.Можно у Хроноса позаимствовать, это его атрибут. Но жали этим серпом вовсе не сорняки. Не для слабонервных.
Нормальную - это не наносящую ущерб окружающей среде. Без всяких выбросов парниковых газов, электричества и прочего тому подобного. Ручную.По пещерам, опять же, посмотреть - там с неолита много по углам лежит.Находки можно выгодно продать в те же музеи и купить нормальную косилку. Меня уже достали и традиционная коса, и укороченный вариант для обкашивания кустов. Для начала - косить ими следует по росе...
Тоже можно. Вот стекло, например - замечательный материал! Очень твердый.А просто камни тащить из дикой природы, да еще чтобы добывать их - такого ни-ни! Такими делами только дикари занимались - кроманьонцы какие-нибудь, неандертальцы, денисовцы, хабилисы, эти... как их... рудольфенсисы... И чем это кончилось? Люди страдают, экосистемы рушатся, в истории Земли происходит одна из величайших катастроф...Есть прекрасная возможность добывать орудия труда, которая была недоступна ни питекам, ни антропам. Цивилизация выбрасывает огромное количество мусора, в котором, если покопаться, можно найти практически все. В отличие от генетической памяти.
Камни добывать - это почти столь же убийственное для природы занятие, как и кислородом дышать! Вот, помнится...
И Ваш газон будет усеян остатками серпов. Стекло - самый неэкологичный материал, поскольку разлагается крайне медленно. Но можно попробовать плавник гигантской рыбы Рухас. И в любом случае - косить только по росе.Есть прекрасная возможность добывать орудия труда, которая была недоступна ни питекам, ни антропам. Цивилизация выбрасывает огромное количество мусора, в котором, если покопаться, можно найти практически все. В отличие от генетической памяти.Тоже можно. Вот стекло, например - замечательный материал! Очень твердый.
Ну, если уж цивилизация наделала много стекла - какая разница, где оно не разлагается?Пусть разлагается где хочет, но не у меня на грядке. Я там руками копаюсь. Иногда.
/*Подозрительно*/ А плавник Вы где брать собрались? Рыбу убить хотите? Экосистему рушить?Жители Арвароха добывают рыбу в честном бою, но можно же просто поискать вдоль берега. Чего только не выносит море...
Так каждый может сказать.Ну, если уж цивилизация наделала много стекла - какая разница, где оно не разлагается?Пусть разлагается где хочет, но не у меня на грядке. Я там руками копаюсь. Иногда.
Вам хорошо - у Вас берег моря рядом. Может плавник вынести./*Подозрительно*/ А плавник Вы где брать собрались? Рыбу убить хотите? Экосистему рушить?Жители Арвароха добывают рыбу в честном бою, но можно же просто поискать вдоль берега. Чего только не выносит море...
У меня море было рядом... раньше. Один раз нашел окаменелый трилобит. А вот заводская свалка... тоже - была. :'(Вам хорошо - у Вас берег моря рядом. Может плавник вынести./*Подозрительно*/ А плавник Вы где брать собрались? Рыбу убить хотите? Экосистему рушить?Жители Арвароха добывают рыбу в честном бою, но можно же просто поискать вдоль берега. Чего только не выносит море...
А как быть тем, кто от берега далеко, и им море плавников не выносит?
К великому сожалению, козы и кролики в лучшем случае не различают сорняки и культурные насаждения, а в худшем предпочитают последние ("Дженет, ослы!"). Еще они не впадают в спячку зимой, когда сорняков нет, и вообще с ними много возни. Зато - экология!Какая экология?
Эр Colombo, дело даже не втом, что газонокосилка тратит бензин и смазку. Тратит она не много. Но массовое производство газонокосилок требует и металла, и пластика и много-много всего.И это - польза в хозяйстве? Вначале разучились оббивать элементарные шелльские чопперы, потом разжигать огонь палочками, потом разводить зубья у пилы, потом отбивать косу - а вместе все это называется прогрессом...
Но есть от них и польза в хозяйстве. В последние годы местные крестьяне перестали косить сено косами, теперь косят только газонокосилками. Правда теперь самый распространенный звук летом в сельской местности, это жужжание газонокосилок, доносящееся с не только от дачных участков, но и с лугов и полей.
Обычную косу уже отбивать и точить многие разучились.
Австралия еще жаловалась на диких собак динго и кошек, которые извели почти всех эндемиков. Дело ведь в контролируемом применении - те же овцы не съели всю Британию (хто ж им дасть?). Но пусть не козы, почему бы съентификам не вывести специальное насекомое-вредитель, для начала изводящее сныть? Тоже неэкологично?К великому сожалению, козы и кролики в лучшем случае не различают сорняки и культурные насаждения, а в худшем предпочитают последние ("Дженет, ослы!"). Еще они не впадают в спячку зимой, когда сорняков нет, и вообще с ними много возни. Зато - экология!Какая экология?
Напоминаю, что козы и кролики - это сплошной ущерб экологии. Во-первых, вспомним, что согласно исследованиям некоторыхТМ, козы съели весь Аппенинский полуостров, а кролики - Австралию.
Во-вторых, козы и кролики выделяют метан и иные парниковые газы, способствуя тем самым глобальному потеплению.
И это - польза в хозяйстве? Вначале разучились оббивать элементарные шелльские чопперы, потом разжигать огонь палочками, потом разводить зубья у пилы, потом отбивать косу - а вместе все это называется прогрессом...Зато научились точить цепь для пилы, и это можно считать прогрессом. Все же надо иметь в виду и производительность.
Это аборигены их развели - пусть их и расхлебывают.Австралия еще жаловалась на диких собак дингоК великому сожалению, козы и кролики в лучшем случае не различают сорняки и культурные насаждения, а в худшем предпочитают последние ("Дженет, ослы!"). Еще они не впадают в спячку зимой, когда сорняков нет, и вообще с ними много возни. Зато - экология!Какая экология?
Напоминаю, что козы и кролики - это сплошной ущерб экологии. Во-первых, вспомним, что согласно исследованиям некоторыхТМ, козы съели весь Аппенинский полуостров, а кролики - Австралию.
Во-вторых, козы и кролики выделяют метан и иные парниковые газы, способствуя тем самым глобальному потеплению.
и кошек, которые извели почти всех эндемиков.Эти - могли!
Дело ведь в контролируемом применении - те же овцы не съели всю Британию (хто ж им дасть?).Хм. Томас Мор с Вами бы не согласился: "sheep, which are naturally mild, and easily kept in order, may be said now to devour men and unpeople, not only villages, but towns" Съели. Людей и зверей, деревни и говоря. А он - будущий лорд-канцлер, он лучше знал.
Но пусть не козы, почему бы съентификам не вывести специальное насекомое-вредитель, для начала изводящее сныть? Тоже неэкологично?http://www.domino-books.narod.ru/lib/sheckley_watchbird.htm
Ага. И спичками пользоваться. Тоже мне, прогресс...И это - польза в хозяйстве? Вначале разучились оббивать элементарные шелльские чопперы, потом разжигать огонь палочками, потом разводить зубья у пилы, потом отбивать косу - а вместе все это называется прогрессом...Зато научились точить цепь для пилы, и это можно считать прогрессом. Все же надо иметь в виду и производительность.
Чего он там лучше знал, утопист? Если без его метафор - Британия цела-целехонька и даже gadit. А Томас Мор с ролью лорда-канцлера не справился. Наезжал на Ричарда III, Мартина Лютера, своего короля... Итог закономерен, но нам почему-то предлагают считаться с мнением этого "человека на все времена".Дело ведь в контролируемом применении - те же овцы не съели всю Британию (хто ж им дасть?).Хм. Томас Мор с Вами бы не согласился: "sheep, which are naturally mild, and easily kept in order, may be said now to devour men and unpeople, not only villages, but towns" Съели. Людей и зверей, деревни и говоря. А он - будущий лорд-канцлер, он лучше знал.
Да, конечно... Но поливать сорняки химией - это для меня запредельно. Пока.Но пусть не козы, почему бы съентификам не вывести специальное насекомое-вредитель, для начала изводящее сныть? Тоже неэкологично?http://www.domino-books.narod.ru/lib/sheckley_watchbird.htm
Маленький пример. Я вот освоил огниво и разжигаю им печку для мусора. Но тут есть момент читерства, поскольку вместо трута используется ватка с уайт-спиритом. И когда глубокоуважаемые авторы пишут "он высек огонь", мне становится весело. Вот считать это прогрессом или шагомАга. И спичками пользоваться. Тоже мне, прогресс...И это - польза в хозяйстве? Вначале разучились оббивать элементарные шелльские чопперы, потом разжигать огонь палочками, потом разводить зубья у пилы, потом отбивать косу - а вместе все это называется прогрессом...Зато научились точить цепь для пилы, и это можно считать прогрессом. Все же надо иметь в виду и производительность.
Он еще и член парламента, и будущий лорд-канцлер. Наверняка знал.Чего он там лучше знал, утопист?Дело ведь в контролируемом применении - те же овцы не съели всю Британию (хто ж им дасть?).Хм. Томас Мор с Вами бы не согласился: "sheep, which are naturally mild, and easily kept in order, may be said now to devour men and unpeople, not only villages, but towns" Съели. Людей и зверей, деревни и говоря. А он - будущий лорд-канцлер, он лучше знал.
Если без его метафор - Британия цела-целехонька и даже gadit.Только лишь потому, что она успела первой (съесть овец, чтобы ее не съели).
А Томас Мор с ролью лорда-канцлера не справился. Наезжал на Ричарда III, Мартина Лютера, своего короля... Итог закономерен, но нам почему-то предлагают считаться с мнением этого "человека на все времена".Ну, хотя бы можно быть уверенным в том, что про Англию он знал достаточно.
Зато химия не решит, что есть другие живые существа - их тоже следует изводить.Да, конечно... Но поливать сорняки химией - это для меня запредельно. Пока.Но пусть не козы, почему бы съентификам не вывести специальное насекомое-вредитель, для начала изводящее сныть? Тоже неэкологично?http://www.domino-books.narod.ru/lib/sheckley_watchbird.htm
Вот. Уже хорошо. Нужно восстанавливать утраченные в процессе прогресса знания и навыки.Маленький пример. Я вот освоил огниво и разжигаю им печку для мусора.Ага. И спичками пользоваться. Тоже мне, прогресс...И это - польза в хозяйстве? Вначале разучились оббивать элементарные шелльские чопперы, потом разжигать огонь палочками, потом разводить зубья у пилы, потом отбивать косу - а вместе все это называется прогрессом...Зато научились точить цепь для пилы, и это можно считать прогрессом. Все же надо иметь в виду и производительность.
Но тут есть момент читерства, поскольку вместо трута используется ватка с уайт-спиритом. И когда глубокоуважаемые авторы пишут "он высек огонь", мне становится весело. Вот считать это прогрессом или шагомПока уайт-спирит - это еще прогресс. И процесс. А когда будет трут - это будет шаг в верном направлении.к природеназад?
Cats, which are naturally mild, and easily kept in order, may be said now to devour the environment through the cat food, not only mice, but lions.They even ate Dr. Clauder...
/*Смущенно*/ Ну... я... собственно... напоминал, что такие серпы есть в музеях... Можно оттуда взять. По пещерам, опять же, посмотреть - там с неолита много по углам лежит.Я тоже извиняюсь, Вы что, хотите уничтожить памятники археологии?!!! ;) :-\ >:(
Ну, а кого казнить в данном случае?Ну вот, где б там что не говорили, все равно свернет на
Котов? Так они, вроде, твари невинные, безответные.
Котовладельцев? Хм... Много их, сильны они мнением народным, еще неясно, кто кого...
Доктора Клаудера? Так не поможет. Много их, таких докторов - circumambulant quaerens quem aleret, бродят вокруг, ища, кого накормить. Иные вообще маскируются - всех не переловишь; возьмите, скажем, компанию с невинным названием "королевская собачья" - думаете, она собачек разводит? Она кошачий корм фабрикует!
Ну, а кого казнить в данном случае?Недобросовестных обличителей-утопистов, которые прячутся за котов и даже за доктора Клаудера.
В смысле, орудия изничтожения природы? Выставку наглядных пособий, показывающих, как люди в разные исторические эпохи наносили ущерб животному и растительному миру и природным ресурсам?/*Смущенно*/ Ну... я... собственно... напоминал, что такие серпы есть в музеях... Можно оттуда взять. По пещерам, опять же, посмотреть - там с неолита много по углам лежит.Я тоже извиняюсь, Вы что, хотите уничтожить памятники археологии?!!! ;) :-\ >:(
Начиналось со львов - а потом как-то вспомнилось, что они котам родственники.Ну, а кого казнить в данном случае?Ну вот, где б там что не говорили, все равно свернет на
Котов? Так они, вроде, твари невинные, безответные.
Котовладельцев? Хм... Много их, сильны они мнением народным, еще неясно, кто кого...
Доктора Клаудера? Так не поможет. Много их, таких докторов - circumambulant quaerens quem aleret, бродят вокруг, ища, кого накормить. Иные вообще маскируются - всех не переловишь; возьмите, скажем, компанию с невинным названием "королевская собачья" - думаете, она собачек разводит? Она кошачий корм фабрикует!бабкотов ;D ;D ;D
Это кого именно? Который напоминал, что овцы съели людей и нелюдей, сожрали деревни и за города принялись - так его уже.Ну, а кого казнить в данном случае?Недобросовестных обличителей-утопистов, которые прячутся за котов и даже за доктора Клаудера.
Вот не хотел писать про тараканов,/*Напевает*/
А ведь ушла прекрасная эпоха,
Когда чертили "Машенькой" по кухням,
Гоняли насекомых по плите...
А в старом доме на Ново-Басманной,
Без тапок там на кухню выйти ночью -
Немыслимо, как, например, к кр-шнорам.
Зиновий Маркович там был сосед...
...Сегодня заказал себе я триммер.Вот отчего беда так долговечна:
PS А отчего когда зашла речь о цианобактериях, вспомнили про тараканов?Все упомянутые - древние.
А губки или моллюски разве новые?Нет, но Вы же спрашивали о тараканах.
Собственно, древность можно оценивать не только как абсолютную, но и относительно своего класса - самая древняя бактерия, самое древнее насекомое и т.д. Иначе как сопоставлять миллиарды лет с какими-то там миллионами, а тысячи - так это вообще смешно.Ну, тогда придется сравнивать цианобактерий с какими-нибудь кроманьонцами - а это уже неверно. Мало ли кто появился относительно давно - важно, кто появился абсолютно давно!
Тот же Древний Рим с его кулинарией, не знавшей помидоров. Какие суррогаты они клали в пиццу (боюсь даже подумать, что они могли вообще не знать пиццу)? А спустя всего пару веков пицца уже правильная.Во-первых, отчего вдруг выпечка с начинкой обязана непременно быть с помидорами?
P.S. История оказалась любопытная. Прообраз пиццы, панис фокаччиус, древний хлеб с добавлением начинки. Потом появилось слово пицца (997 год), а в XVIII веке в фокаччу стали добавлять помидоры. Получается, их предвидели?
За что кланяемся? За этот экоцид? За гибель естественной природы? Томаты страдают, томаты умирают, рушатся целые экосистемы. Мы находимся у порога массового вымирания, а все, о чем мы говорим - это о пицце...(Скромно)... Ну, иногда еще о котиках... ;)
О тех, которые съедают, как уже было сказано, не только мышек, но и львов?За что кланяемся? За этот экоцид? За гибель естественной природы? Томаты страдают, томаты умирают, рушатся целые экосистемы. Мы находимся у порога массового вымирания, а все, о чем мы говорим - это о пицце...(Скромно)... Ну, иногда еще о котиках... ;)
А вот пиццу без томата вполне себе представляю и даже люблю. :)/*Радостно*/ Hic est vera virtus Romana - вот она, истинная римская добродетель!
За что кланяемся? За этот экоцид? За гибель естественной природы?Это была ирония и
Томаты страдают, томаты умирают, рушатся целые экосистемы. Мы находимся у порога массового вымирания, а все, о чем мы говорим - это о пицце...Томаты прежде всего вырождаются. Неспособные выжить самостоятельно, без селекции, подкормки, опрыскивания, они попадают в полную зависимость от людей. Стоит вывернуть маленький винтик из этого механизма - и все нарушится, свернет в сторону и потеряет какое бы то ни было имя. Но о пицце говорить нужно, потому что это история блеска и нищеты томатов. Никто пути пройденного у них не отберет.
Εἰρωνεία και σαρκασμός? Притворство и разрывание мяса?За что кланяемся? За этот экоцид? За гибель естественной природы?Это была ирония ижалостьσαρκασμός (сарказмос).
А дикие томаты, полные жизненного потенциала, страдают, вымирают, вытесняемые этими плодами человеческой деятельности. Как львы - котиками.Томаты страдают, томаты умирают, рушатся целые экосистемы. Мы находимся у порога массового вымирания, а все, о чем мы говорим - это о пицце...Томаты прежде всего вырождаются. Неспособные выжить самостоятельно, без селекции, подкормки, опрыскивания, они попадают в полную зависимость от людей. Стоит вывернуть маленький винтик из этого механизма - и все нарушится, свернет в сторону и потеряет какое бы то ни было имя.
Но о пицце говорить нужно, потому что это история блеска и нищеты томатов. Никто пути пройденного у них не отберет.В первую очередь, это - очередная печальная история истребления человеком дикой природы. И пицца - такой же инструмент этого истребления, как шелльские чопперы, автомобили, кошачий корм, триммеры, ядохимикаты, пластиковые пакеты или электростанции!
А все началось в глубокой древности, когда первобытному человеку стало холодно, он увидел медведя в меховой шубе и заявил "I need your clothes". Это уже потом было добавлено "your boots and your motorcycle". Да и не медведь это был, а хромая овца, но она не годилась для легенды.Ну, с одной стороны, еще с древности одно живое существо нет-нет, да и заявляло другому ""I need your flesh".
Список инструментов истребления гораздо длиннее приведенного выше. В него входят хлеб, мясо (вспомним куриных мутантов), картошка - вообще всё, разница разве что в масштабах. "Вы ходите в булочную - вы уже соучастник", было сказано когда-то по совершенно другому поводу. Но раньше человек брал по чуть-чуть, а теперь берет по возможности, чтобы кому-нибудь загнать лишнее.Вот именно. Все, буквально все, чем пользуется человек - это инструмент истребления природы. Начиная от легких, которыми он потребляет природный кислород.
Тема газообмена - еще один пример человеческого лицемерия (и, соответственно, камуфляжа). Да, мы, мол, потребляем кислород, но сдаем выдыхаемую двуокись углерода на переработку растениям - баланс-с! И даже автомобили сдают и, прости Господи, ТЭЦ! А вот метан, производимый крупными рогатыми братьями нашими меньшими, на переработку не сдается. Кто виноват - коровы виноваты!* Ну да, царь природы хороший, бояре плохие.Список инструментов истребления гораздо длиннее приведенного выше. В него входят хлеб, мясо (вспомним куриных мутантов), картошка - вообще всё, разница разве что в масштабах. "Вы ходите в булочную - вы уже соучастник", было сказано когда-то по совершенно другому поводу. Но раньше человек брал по чуть-чуть, а теперь берет по возможности, чтобы кому-нибудь загнать лишнее.Вот именно. Все, буквально все, чем пользуется человек - это инструмент истребления природы. Начиная от легких, которыми он потребляет природный кислород.
Э, нет. Естественный углекислый газ - т от, что сдает на переработку дикая природа. А человек производит излишки - и это любая межправительственная группа экспертов по изменению климата подтвердит - и расскажет, на сколько выросло в результате количество углекислого газа в атмосфере.Тема газообмена - еще один пример человеческого лицемерия (и, соответственно, камуфляжа). Да, мы, мол, потребляем кислород, но сдаем выдыхаемую двуокись углерода на переработку растениям - баланс-с! И даже автомобили сдают и, прости Господи, ТЭЦ!Список инструментов истребления гораздо длиннее приведенного выше. В него входят хлеб, мясо (вспомним куриных мутантов), картошка - вообще всё, разница разве что в масштабах. "Вы ходите в булочную - вы уже соучастник", было сказано когда-то по совершенно другому поводу. Но раньше человек брал по чуть-чуть, а теперь берет по возможности, чтобы кому-нибудь загнать лишнее.Вот именно. Все, буквально все, чем пользуется человек - это инструмент истребления природы. Начиная от легких, которыми он потребляет природный кислород.
А вот метан, производимый крупными рогатыми братьями нашими меньшими, на переработку не сдается. Кто виноват - коровы виноваты!* Ну да, царь природы хороший, бояре плохие.Вот именно. А о том, что коровы - это инструмент уничтожения природы, такой же, как автомобили, котики, триммеры и электростанции, незаметно умалчивается.
*
На вид - это природа не столько дикая, сколько одичавшая. :DСогласна. Часть этих лугов тридцать лет назад была местом выпаса колхозного коровьего стада. Но природа умеет зализывать раны.
А возмутительные коровы неплохо так удобрили эту самую часть.На вид - это природа не столько дикая, сколько одичавшая. :DСогласна. Часть этих лугов тридцать лет назад была местом выпаса колхозного коровьего стада. Но природа умеет зализывать раны.
Так что человека, который ест мясо, следует называть саркофагом животного мира."Ходячее кладбище бифштексов"
Ну, шипящая там только одна... Вот они, издержки перевода. Можно было, конечно, выбрать друга, приятеля,
* [/cut]
Возмутительные коровы - это в том же смысле, что и возмутительный субполковник Брацас и возмутительный и богохульный Баата Хисранда-Ханда?Ну раз сказано, что коровье стадо нанесло раны, которые природа зализывает, то да. И не забудем про метан. Memento methanum!
"Народ любит бифштексы".Саркофаги любят мясо...
Да и потом, природа уже зализала вытоптанные проходы и... коровьи лепешки. Как корова языком.Природа зализала даже деятельность возмутительных цианобактерий, чуть не истребивших все живое - но какой ужасной ценой! Мир никогда не станет прежним... Температура воздуха - до ста двадцати градусов, атмосферное давление - семь-восемь атмосфер, атмосфера, состоящая из метана, углекислого газа, азота с примесями синильной и паров серной кислот, ярко-зеленые неглубокие лагуны с температурой воды семьдесят-девяносто градусов... И этот рай мы, аэробы, потеряли по собственной вине!
Возмутительных в любом случае уже съели.Вы оптимист: одних съели, другие остались. И губят природу.
По крайней мере, никто не может отрицать, что их деятельность приводила к снижению выбросов метана.
Может кто-то еще скажет, что покорители дикого запада, в 19 веке перестрелявшие бескрайние стада бизонов, боролись с метаном и глобальным потеплением?
Никто не измерял, сколько метанаПо крайней мере, никто не может отрицать, что их деятельность приводила к снижению выбросов метана.
Может кто-то еще скажет, что покорители дикого запада, в 19 веке перестрелявшие бескрайние стада бизонов, боролись с метаном и глобальным потеплением?
??? :-\ ? А какие тут должны расти ягоды? Это в прошлом заливные луга. Тут ягодам делать нечего.
Tany, почти знакомые пейзажи. Почти как у нас, только более равнинно, без холмов. На этих лугах ягоды уже появились? Или тоже сказываются последствия засухи?
А какие тут должны расти ягоды? Это в прошлом заливные луга. Тут ягодам делать нечего.У нас на таких лугах луговая клубника бывает.