Официальный форум Веры Камши
Кэртиана => Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! => "Рассвет" => Тема начата: Нинель от 01 Янв, 2018, 22:54:34
-
На всякий случай - все сказанное мое субъективное мнение и вкусовщина.
Не люблю читать пов Мэллит- потому что тема куры-утки-зайцы и соответствующие метафоры сильно приелась за последние три-четыре тома.
Многие герои ОЭ за последние пять томов обзавелись навязчивыми штампами в описании - Марсель непременно будет страдать от утренних пробуждений и петь постмодернистские песни, Ариго крутить усы, Варзов ломать грифели и есть яблоки, Бруно стучать к Элизе, Арно общаться с Каном, Арлетта вспоминать покойного Арно, Матильда загубленную молодость, Вальдес подбрасывать колечко и пристраивать тетушку замуж... Сначала "обязательная программа", потом произвольная...Такая шаблонность описаний не радует в целом, но хуже всех у Мэллит - тема гогани на кухне выжата досуха, прямо как та киска из анекдота.
Второй будет Лионель. Просто потому, что его трипы по лабиринтам показались мне затянутыми и скучными и произошел перенос этого отношения к тексту на героя. Опять же, со страданиями по отцу некоторый перебор. Несправедливо к Лионелю, но уж как есть.
Последним, как вы догадываетесь, будет Марсель. :P Переделки стихов и песен в его и около него исполнении по большей части покоробили. Перебор постмодернизма.
-
Последним, как вы догадываетесь, будет Марсель. :P Переделки стихов и песен в его и около него исполнении по большей части покоробили. Перебор постмодернизма.
А Салиган?
Вроде бы по части постмодернизма Салиган Марселя однозначно бьет?
-
Мне кажется, что это отношение не к героям, а к тексту.
Как я уже писала в данной теме на старом форуме, у меня антипатии вызывают только откровенные дураки и мерзацы. И меня слегка удивил комментарий эрэа Скарапеи:
Забавно, у меня дураки и мерзавцы антипатии не вызывают, когда они на своем месте. Альдо, безусловно, негодяй - он занимается тем, чем ему и положено, и всем, более-менее разумным персонажам его подлость, невежество, некомпетентность и самомнение очевидны.
Мне как-то безразлично, на каком месте кто находится и "зачем он нужен для сюжета" ;) Героев (именно героев, сюжет это отдельная тема) "Отблесков" я люблю именно за то, что они узнаваемы. За то, что, читая цикл, вижу в них черты своих друзей и знакомых, а в знакомых - черты героев цикла :)
Поэтому то, насколько затянут/скучен/интересен очередной эпизод, на отношение к герою не может повлиять никак.
По поводу штампов... Хм.
У меня, как и у Катарины, есть дурная привычка постоянно что-то теребить или вертеть в руках. Избавиться от неё не получается - стоит чуть задуматься, и руки начинают самостоятельно искать себе занятие. Даже если в руках ничего нет - обрывать заусенцы, просто теребить пальцы (вот как прямо сейчас...) Было время, я всерьёз задумалась - не завести ли себе четки? Но вместо этого завела тактическую ручку.
Вещица оказалась исключительно удобной. И теперь эту ручку и то, что я с ней постоянно таскаюсь, знают все мои ученики и коллеги ;D ;D ;D
Это - штамп? Или всё-таки бросающаяся в глаза привычка и особенность характера?
-
Ну, что тут сказать?
Часто случается: откроешь книгу - а там навязчивые штампы в описании.
Прямо как в Евангелии - главный герой навязчиво проповедует, навязчиво совершает чудеса и навязчиво утверждает одни и те же истины.
Если вспоминать более художественную литературу - то можно, к примеру взять Дефо: там один из героев навязчиво коверкает прекрасный язык Шекспира и Чосера (автор так, понимаете ли, подчеркивает, что он вырос в другой языковой среде. Ну точно как Мэллит). Ну, а тема страданий от одиночества у другого персонажа книги прямо-таки приедается после первой же сотни страниц.
И вообще, что за безобразие - когда персонажи наделены индивидуальностью! Как утомляет, когда еще и говорят каждый по-своему (то, что некоторые назовут языковыми штампами)! То ли дело - настоящие писатели! Такие, у которых все основные герои говорят одним и тем же языком, с грехом пополам смахивающим на русский, подозрительно совпадающим с языком авторского текста, без всяких штампов (сиречь, личностных особенностей)! У таких писателей не дождешься, чтобы герой сам на себя был похож - он может в начале книги быть деятельным офицером, потом посмотреть на небо, поболтать с дубом - и стать анахоретом, потом еще раз поболтать с тем же дубом - и опять обуяться жаждой деятельности, потом без всякого дуба разочароваться в деятельности, ну а потом, поболтав с гранатой, пойти помирать от пережитых потрясений. Вот таких писателей и читать приятно - никогда не знаешь, какую феерическую фразочку (типа "только безмозглость приносит плоды") персонаж брякнет, что у них герой еще выкинет: пойдет Наполеона убивать, в самку превратится или с млеющей и колышащейся коноплей песенки а капелла распевать примется, а может просто помрет. Читаешь такого - как матч по рулетке в прямом эфире смотришь. Увлекательно!
-
Марселю очень хотелось смахнуть с плеча птичий помет, но рядом шел Салиган, который мог принять это за передразнивание или, того хуже, штамп.
-
Марселю очень хотелось смахнуть с плеча птичий помет, но рядом шел Салиган, который мог принять это за передразнивание или, того хуже, штамп.
;D ;D ;D Супер! Эр Colombo, с Рождеством!
-
Спасибо! Кстати, про помет - это был штамп. :D
-
Спасибо! Кстати, про помет - это был штамп. :D
Эх, помнится, как-то мы с Фитоморфологой целый текст собрали из деталей заводской штамповки... ::)
-
Эх, помнится, как-то мы с Фитоморфологой целый текст собрали из деталей заводской штамповки... ::)
А вот интересно, если у главного героя из тома в том повторяется, например, "загрубевшие от меча и конских поводьев руки", а потом и у других главных героев того же автора - это штамп или какие-то авторские заготовки? Нет, мне, в силу моего покладистого характера это не мешает, но раз тему затронули... :-\
-
А вот интересно, если у главного героя из тома в том повторяется, например, "загрубевшие от меча и конских поводьев руки", а потом и у других главных героев того же автора - это штамп или какие-то авторские заготовки?
Это где ж это?
-
А вот интересно, если у главного героя из тома в том повторяется, например, "загрубевшие от меча и конских поводьев руки", а потом и у других главных героев того же автора - это штамп или какие-то авторские заготовки?
Это где ж это?
Это не В.В.Камша. Да какая разница где? Цитата передана дословно. Общему впечатлению это не мешало- у всех средневековых мачо такие руки. Фраза запомнилась потому, что часто повторялась. Из романа в роман. Сейчас к месту вспомнилась. :)
-
На всякий случай - все сказанное мое субъективное мнение и вкусовщина.
Не люблю читать пов Мэллит- потому что тема куры-утки-зайцы и соответствующие метафоры сильно приелась за последние три-четыре тома.
Многие герои ОЭ за последние пять томов обзавелись навязчивыми штампами в описании - Марсель непременно будет страдать от утренних пробуждений и петь постмодернистские песни, Ариго крутить усы, Варзов ломать грифели и есть яблоки, Бруно стучать к Элизе, Арно общаться с Каном, Арлетта вспоминать покойного Арно, Матильда загубленную молодость, Вальдес подбрасывать колечко и пристраивать тетушку замуж... Сначала "обязательная программа", потом произвольная...Такая шаблонность описаний не радует в целом, но хуже всех у Мэллит - тема гогани на кухне выжата досуха, прямо как та киска из анекдота.
Это не штамп, это "уши Каренина" и "глаза княжны Марьи". Несмотря на нелюбовь Gatty к Толстому, некоторое влияние всё-таки чувствуется.
-
Это не В.В.Камша. Да какая разница где? Цитата передана дословно.
Да, я уже нашёл. Не понимаю, зачем городить из этого стррашную тайну... ;D. Впрочем, всё равно не читал.
Заодно обнаружил фразу ещё в каком-то фике. Автор, видимо, тоже приобщился к источнику ;D.
-
Да, я уже нашёл. Не понимаю, зачем городить из этого стррашную тайну... ;D.
Да не...Не тайна...Симона Вилар. Просто посчитала некорректным упоминать ее имя на форуме ВВ, и хотелось получить ответ на свой вопрос. ;)
-
Спасибо! Кстати, про помет - это был штамп. :D
Эх, помнится, как-то мы с Фитоморфологой целый текст собрали из деталей заводской штамповки... ::)
А какова судьба дальнейшая того текста? Ужели сгинул он в пучине какой форумной?
-
Спасибо! Кстати, про помет - это был штамп. :D
Эх, помнится, как-то мы с Фитоморфологой целый текст собрали из деталей заводской штамповки... ::)
А какова судьба дальнейшая того текста? Ужели сгинул он в пучине какой форумной?
Точно, хотелось бы припасть к истокам ;D
-
Да, хотелось бы... :) припасть... ;D
-
Припадание к истокам переехало сюда (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=145.0) :).
-
Марсель непременно будет страдать от утренних пробуждений и петь постмодернистские песни, Ариго крутить усы, Варзов ломать грифели и есть яблоки, Бруно стучать к Элизе, Арно общаться с Каном, Арлетта вспоминать покойного Арно, Матильда загубленную молодость, Вальдес подбрасывать колечко и пристраивать тетушку замуж...
Если за окружающими живыми людьми понаблюдать - будет ровно та же картина: у каждого обнаружится по пачке характерных привычных действий, словесных оборотов, стабильных паттернов поведения... на вкус и цвет фломастеры разные, но по-моему, это не баг, а фишка, что персонажа по ПОВу порой можно даже без прямого указания имени узнать. А заодно - различить, где идут устойчивые привычки и обороты, а где в поведении проскальзывают моменты "сам на себя не похож, значит, что-то совсем странное происходит".
-
Эх, помнится, как-то мы с Фитоморфологой целый текст собрали из деталей заводской штамповки... ::)
А какова судьба дальнейшая того текста? Ужели сгинул он в пучине какой форумной?
Да, я бы тоже почитала. Эр Прохожий, уважьте, окажите любезность!
Спасибо, уже увидела
-
Если за окружающими живыми людьми понаблюдать - будет ровно та же картина: у каждого обнаружится по пачке характерных привычных действий, словесных оборотов, стабильных паттернов поведения... на вкус и цвет фломастеры разные, но по-моему, это не баг, а фишка, что персонажа по ПОВу порой можно даже без прямого указания имени узнать. А заодно - различить, где идут устойчивые привычки и обороты, а где в поведении проскальзывают моменты "сам на себя не похож, значит, что-то совсем странное происходит".
Это правда. Но вот только я, рассказывая о каком-то человеке, который мне хорошо знаком, не буду каждый раз о таких привычках упоминать - я, собственно, при общении с ним очень быстро перестану на них и сам внимание обращать. Упомяну только если это почему-то важно для повествования будет.
А вот если человек, привыкший, например, во время разговора все время вскакивать и ходить взад-вперед, будет сидеть неподвижно; или если у человека, у которого всегда на столе лежат яблоки (я знаю такого, да), вдруг на столе будут только бутерброды с сыром и никаких фруктов - я непременно это замечу, и обращу внимание, и в рассказе с большой вероятностью упомяну.