Официальный форум Веры Камши
Кэртиана => Таверна "Золотая шпора" => Тема начата: Скьявона от 08 Сен, 2020, 23:06:23
-
Когда известен возраст и известен источник вдохновения, но образованные конструкции используются без авторской атрибуции
Не вижу, чем это отличается от употребления в речи слова "манкурт" - тоже обычно не совсем тот смысл, который был у Айтматова.
Я не сталкивалась с использованием этого слова в бытовой речи - тут не могло иметь место просто неправильное употребление?
Ну а Абсолют? В каноне не появлялся, рожден на форуме. Исходный автор (многими) забыт, что не мешает коллективному творчеству. Воспринимается как персонаж, имеет личностные характеристики и историю. Фигурирует во множестве произведений и разговоров.
По-моему, очень напоминает ситуацию вокруг какого-нибудь фольклорного персонажа в какой-нибудь дальней деревне. В локального духа, конечно, верят, а Абсолют по изначальной установке существо вымышленное. Но если сравнивать только то, _как_ они бытуют в языке...
-
В каноне не появлялся
Возможно, возникнет в одном из приложений :).
-
Я не сталкивалась с использованием этого слова в бытовой речи - тут не могло иметь место просто неправильное употребление?
Мне это даже где-то в публицистике попадалось для обозначения человека, утратившего всяческие нравственные ориентиры.
Ну а Абсолют?
Само слово начали употреблять на форуме, конечно, но всё же обозначается им явление, которое Вера Викторовна придумала. :) Когда ему начинают приписывать характеристики, которых в каноне нет - это, скорее, по части фанфикшна, который-таки считается жанром именно литературным, а не фольклорным.
-
В каноне не появлялся
Возможно, возникнет в одном из приложений :).
Какова модальность этой фразы - потенциальная (указывающая на вероятность события), гипотетическая (указывающая на его принципиальную осуществимость), дезидерабельная (указывающая на его желательность) или сперативная (изъявляющая надежду)?
-
Я не сталкивалась с использованием этого слова в бытовой речи - тут не могло иметь место просто неправильное употребление?
Мне это даже где-то в публицистике попадалось для обозначения человека, утратившего всяческие нравственные ориентиры.
Именно в публицистике, как модная замена "Иванов, не помнящих родства". Поскольку так при поимке обычно назывались бродяги и беглые (так я тебе и сказал Истинное Имя!), последняя формулировка явно фольклорная. "У бродяг самое употребительное имя Иван, а фамилия Непомнящий" - А.П. Чехов, "Остров Сахалин".
Возвращаясь к анекдотам - тут определить авторство очень старались, целая армия "литературоведов в штатском". Но авторы скромничали.
Возможно, возникнет в одном из приложений :).
Какова модальность этой фразы - потенциальная (указывающая на вероятность события), гипотетическая (указывающая на его принципиальную осуществимость), дезидерабельная (указывающая на его желательность) или сперативная (изъявляющая надежду)?
Представленный набор модальностей неполон, не отражена возможность точного знания. Но как это обозвать? Не инсайдерская же. Импера... нет, не то.
(Слово "возможно" этому совсем не мешает).
-
Возможно, возникнет в одном из приложений :).
Какова модальность этой фразы - потенциальная (указывающая на вероятность события), гипотетическая (указывающая на его принципиальную осуществимость), дезидерабельная (указывающая на его желательность) или сперативная (изъявляющая надежду)?
Представленный набор модальностей неполон, не отражена возможность точного знания. Но как это обозвать? Не инсайдерская же. Импера... нет, не то.
(Слово "возможно" этому совсем не мешает).
Возможно, дебитивная (указывающая на необходимость или долженствование).
А возможно - просто объективная модальность, указывающая на реальность события.
-
Какова модальность этой фразы - потенциальная (указывающая на вероятность события), гипотетическая (указывающая на его принципиальную осуществимость), дезидерабельная (указывающая на его желательность) или сперативная (изъявляющая надежду)?
Запишем просто: эстель :).
-
Какова модальность этой фразы - потенциальная (указывающая на вероятность события), гипотетическая (указывающая на его принципиальную осуществимость), дезидерабельная (указывающая на его желательность) или сперативная (изъявляющая надежду)?
Запишем просто: эстель :).
Не аматире? :)
-
Не аматире? :)
Ну зачем же дразнить Абсолют? :)
-
Эру мане...
-
Эру мане...
*мрачно* На чужих языках выражаются, чужих богов поминают... Никакого понятия о правилах форума...
-
Не аматире? :)
Ну зачем же дразнить Абсолют? :)
Вот-вот. Уймите, уважаемый Хранитель, фок Гюнце, а то он допишется-додразнится, а Абсолют шутить не любит.
*мрачно* На чужих языках выражаются, чужих богов поминают... Никакого понятия о правилах форума...
Не мрачно, эр Colombo, а грустно. Я тут уже всю свою головушку сломала, разбираясь, о чём это они тут бают. На этого фок Гюнце вообще никакой управы нет. Совсем распоясался.
-
Afficit, abiit, evasit, erupit, effugit*.
*Слегка модифицированная цитата из второй речи Цицерона против Катилины: "обиделся, ушел, ускользнул, вырвался, убежал".
-
В каноне не появлялся
Возможно, возникнет в одном из приложений :).
Это было бы красиво.
Само слово начали употреблять на форуме, конечно, но всё же обозначается им явление, которое Вера Викторовна придумала. :) Когда ему начинают приписывать характеристики, которых в каноне нет - это, скорее, по части фанфикшна, который-таки считается жанром именно литературным, а не фольклорным.
Так смотря к чему относить. Если к фанфикам, соответствующим всем признакам художественной литературы, - да, литературный. А если рассматривать фанфикшн как зонтичное понятие для всего творчества фанатов... ну хотя бы для общения на форуме. Это же разговорная речь, она по определению не может считаться литературным жанром.
А брать что-то из литературы и домыливать - совершенно нормальная для фольклора практика. Здесь говорили про анекдоты - сколько из них придумано по литературным произведениям.
*мрачно* На чужих языках выражаются, чужих богов поминают... Никакого понятия о правилах форума...
а Абсолют шутить не любит.
Ну ведь как есть фольклорный персонаж!
-
а Абсолют шутить не любит.
Ну ведь как есть фольклорный персонаж!
Эрэа Скьяви совершенно права. Это фольклорный персонаж, да ещё какой!!!
Вот вам пример этого фольклора Стихи об Абсолюте - поэтический диалог (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=950.15)
Я читаю и перечитываю прекрасное творчество народа форумчанского и наслаждаюсь. :)