Официальный форум Веры Камши
Художественная литература => Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези => Тема начата: marina-kochanina от 21 Ноя, 2020, 17:04:08
-
...Но мне несколько трудно поверить, что юноше вправду нравится "Война и мир".
Мне тоже, хотя...мой муж в свое время прочитал его от корки до корки, правда без фанатизма. А вот я и в юности не одолела, и сейчас даже под пистолетом не стану читать ( к моему большому стыду). ;D
-
Я в школе вовремя прочитал. Но абсолютно не зашло.
-
...Но мне несколько трудно поверить, что юноше вправду нравится "Война и мир".
Мне тоже, хотя...мой муж в свое время прочитал его от корки до корки, правда без фанатизма. А вот я и в юности не одолела, и сейчас даже под пистолетом не стану читать ( к моему большому стыду). ;D
Ну, я-то прочитал, по программе, между восьмым и девятым классом. И мне даже скорее понравилось (в отличие от "Анны Карениной", в которой линия Левина убивала). Но я-то почитай рафинированный интель в третьем приблизительно поколении - а тут парень из медвежьего угла в Татарстане?
-
...Но мне несколько трудно поверить, что юноше вправду нравится "Война и мир".
Не вижу особой трудности :)
Мне "Война и мир" понравились и перечитывались первый раз в 14 лет. Правда, тут, отчасти, сказалась и специфическая обстановка: нас, группу "детей-чернобыльцев" в 1994-м повезли в Болгарию в санаторий. Я, хотя уже и знал тогда про свою психологическую зависимость от книг, хлопнул ушами и ничего с собой не взял, моя сестра взяла томик Шекспира ("Гамлет", "Отелло", Король Лир" - это до сих пор единственное, что я у Шекспира прочитал, если не считать "Ричарда III" совсем недавно). Ещё один деть-чернобылец из Кирова, годом старше меня, взял заданный на лето том Толстого (3 - 4 части "Войны и мира"). В общем, когда я оголодал, мне пришлось по несколько раз перечитывать Шекспира и Толстого, и, в принципе, они мне тогда вполне понравились, хоть, отчасти, и поневоле.
А в 25 - 26 лет был "второй тур", мне "Война и мир" очень нравилась, я её перечитывал несколько раз целиком. Именно как литературное произведение, высказываемые Толстым взгляды мне уже тогда, за исключением отдельных метких критических замечаний, были не по нутру. Причём, в отношении остальных произведений Толстого это совершенно не работало, они мне никак не шли. Например, в том же примерно возрасте я прочитал "Анну Каренину", и после прочтения у меня в памяти по части содержания осталось лишь то, что я и раньше знал, остальное напрочь вылетело из головы.
-
Мальчишки, они такие мальчишки. Мой сын прочёл "Войну и мир" где-то в шестом классе. Он попытался было обсудить со мной военные действия и сильно удивился, что "войну" я пролистывала. Долго потом меня осуждал. :D
-
"войну" я пролистывала. :D
Вот и я пролистывала по необходимости. До сих пор смех разбирает от размышлений А.Болконского над ядром... А про Анну Каренину вообще молчу. И, побери меня Леворукий, не понимаю восторгов иностранцев от этого романа. А вот "Хаджи-Мурада" и "Севастопольские рассказы" я с интересом почитала.
-
Если честно, то война в 3 томе это единственное, что там можно читать не через силу.
-
Не люблю. Если "Севастопольские рассказы" читать ещё вполне можно, как и "Казаков", то почти всё остальное... Перерос я сие.
Ах да. Тот же его рассказик "За что", про невиннопритесняемых злыми русскими сатрапами несчастных участников польского мятежа... тьфу! Очень неприятно было читать такое сюсюканье над врагами нашими.
-
Не люблю Толстого, мягко говоря, но гордыня, однако, смертный грех.
-
Не люблю Толстого, мягко говоря, но гордыня, однако, смертный грех.
Смотря с чем сравнивать. Есть господина Загоскина сочинение "Рославлев, или русские в 1812 году" - вот то и впрямь очень на любителя.
-
Не люблю Толстого, мягко говоря, но гордыня, однако, смертный грех.
Смотря с чем сравнивать. Есть господина Загоскина сочинение "Рославлев, или русские в 1812 году" - вот то и впрямь очень на любителя.
Читал этот роман Загоскина. (купил, кстати, в один из своих приездов в Питер )) ). С первого раза книга сия мне не зашла. Зато потом... Прочитал с восхищением!
-
Так а что не так с "господина Загоскина сочинением"?
Михаил Николаевич, конечно, забавный был сочинитель - но феерических фраз типа "Из бесчисленного ряда неисполненных наполеоновских приказаний составился ряд исполненных приказаний для похода 12-го года не потому, чтобы приказания эти чем-нибудь отличались от других, неисполненных приказаний, а потому, что ряд этих приказаний совпал с рядом событий, приведших французские войска в Россию" он себе не позволял...
Из ряда неисполненных приказаний составился ряд исполненных приказаний не потому, что приказания отличались от приказаний, а потому, что ряд приказаний совпал с рядом событий...
Как мыслим - так и пишем...Саму мысль, мучительно выпутываемую из этого косноязычия, я даже обсуждать не буду вследствие ее анекдотичности.
-
Я вообще-то имела в виду тезис о "перерастании" Толстого. Я, повторюсь, его не люблю, но заявление самонадеяннное. А Загоскина я читала. Он несколько архаичен, конечно, но тогда (это было очень давно) вполне пошёл.
-
Ну, все высказавшиеся здесь интели - и родственники наши интели - кому-то Толстой по вкусу, кому-то нет - полёт нормальный.
Но, повторюсь - чтобы тот Толстой пришёлся подростку из Задрищенска - да не просто пришёлся, а чтоб первым номером назвать - в это я слабо верю.
Теоретически, конечно, по теории вероятности и в Задрищенске могуть найтись свои интели - но вероятность не поражает.
-
Вообще-то, от книг, состряпанных для доказательства того, что из ряда приказаний составился ряд приказаний не потому, что приказания отличались от приказаний, а потому, что ряд приказаний совпал с рядом событий, и вообще, только бессознательная деятельность приносит плоды, а если мозгами поработать, так ничего не выйдет (а у бравого графа все плоды творчества примерно таковы. Видимо, бессознательной деятельностью написанные) подростка из Задрищенска стоило бы держать подальше. Чтобы не соблазнять малых сих.
-
Вообще, конечно, мысль (как я ее понял), что последовательность событий и последовательность приказаний связаны слабо, и связь эта часто не причинно-следственная, можно было бы выразить четче. Но исписать такую гору бумаги...
-
Нет, там все хуже - и Толстой, собственно, ради этого свои книжки и писал: деятельность человека только тогда дает результат, когда она является бессознательной (ну, как у безмозглой инфузории). А вот как только человек начинает умничать, работать головой и пытаться что-то делать целенаправленно - все равно у него ничего не получится, потому что все равно все делается само собой, без участия человека. И если бы (я не шучу - такой бред в тексте "Войны и мира" открытым текстом преподнесен) Наполеон попытался бы не напасть на Россию, у него ничего бы не вышло, потому что его приказ бы переврали, потеряли, не поняли и все равно напали бы - потому что все делалось само собой.
И Кутузов у него велик потому, что ни черта не делает, а стало быть, не портит - поэтому все делается хорошо. Ибо само собой. Бессознательно. Замените Кутузова инфузорией - она бы не хуже Михаил Илларионыча Наполеона победила.
И Левин - пока не научился действовать по-инфузорьему, не головой, а инстинктами и чутьем, все не был счастлив.
-
Нет, там все хуже - и Толстой, собственно, ради этого свои книжки и писал: деятельность человека только тогда дает результат, когда она является бессознательной (ну, как у безмозглой инфузории). А вот как только человек начинает умничать, работать головой и пытаться что-то делать целенаправленно - все равно у него ничего не получится, потому что все равно все делается само собой, без участия человека. И если бы (я не шучу - такой бред в тексте "Войны и мира" открытым текстом преподнесен) Наполеон попытался бы не напасть на Россию, у него ничего бы не вышло, потому что его приказ бы переврали, потеряли, не поняли и все равно напали бы - потому что все делалось само собой.
И Кутузов у него велик потому, что ни черта не делает, а стало быть, не портит - поэтому все делается хорошо. Ибо само собой. Бессознательно. Замените Кутузова инфузорией - она бы не хуже Михаил Илларионыча Наполеона победила.
И Левин - пока не научился действовать по-инфузорьему, не головой, а инстинктами и чутьем, все не был счастлив.
О! Спасибо, а то я так и не смогла распутать это чУдное переплетение мыслей: "....из ряда приказаний составился ряд приказаний не потому" :D
-
Нет, там все хуже - и Толстой, собственно, ради этого свои книжки и писал: деятельность человека только тогда дает результат, когда она является бессознательной (ну, как у безмозглой инфузории).
Там на мой взгляд еще хуже. Потому что писал он их еще и будучи обуян ненавистью и завистью к людям примечательным - умным, деятельным, обаятельным, физически совершенным, пользующимся заслуженным успехом вообще и у противоположного пола в частности. Поэтому отрицал и полагал вредной и бесполезной он не только осмысленную деятельность, но и красоту во всех ее человеческих проявлениях, дозволяя сие разве что дубу. А что делают голуби, когда вокруг столько красоты? Вот и Толстой это делал, покрыв целую эпоху слоем белой дурно пахнущей субстанции. Занятно, что появление Льва Николаевича частично предсказал Денис Васильевич:
"Фраз журнальных лексикон,
Прапорщик в отставке,
Для него Наполеон —
Вроде бородавки..."
Только вот эти «бородавки" у Льва Николаевича всю жизнь чесались и не давали ему покоя. Собственно человек всю свою немалую жизнь положил на оплевывание и загаживание, а потом его назвали "Зеркалом" и наставили памятников.
-
Ну и следует помнить, что "зеркалом русской революции" его называли те, кто потом взорвали памятник Багратиону...
-
(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1947084/pub_5fc4dd9e4c127965db346755_5fc4ddd0b545e63488a5df97/scale_1200)
https://zen.yandex.ru/media/id/5cb81e8973a52d00b211ffac/esce-20-literaturnyh-memov-ne-dlia-vseh-tolko-dlia-chitaiuscih-5fc4dd9e4c127965db346755
-
Уленшпигель, мы же помним, что это зеркало - не простое. Оно еще и глыба. И, одновременно, матерое человечище.
И поставить в Европе рядом с этим зеркалом некого. Другой такой глыбы, которая человечище, нет.
-
Уленшпигель, мы же помним, что это зеркало - не простое. Оно еще и глыба. И, одновременно, матерое человечище.
И поставить в Европе рядом с этим зеркалом некого. Другой такой глыбы, которая человечище, нет.
Вообще-то... Чем не глыба? И, одновременно, все прочее. Дети их даже путают. С Бармалеем.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/57/Tverskoy_District%2C_Moscow%2C_Russia_-_panoramio_%28622%29.jpg/274px-Tverskoy_District%2C_Moscow%2C_Russia_-_panoramio_%28622%29.jpg)
-
Не та глыба. Не то человечище. Не настолько матерое. И вовсе никакое не зеркало. И в Европе оно рядом не стояло. И после него подлинного мужика в литературе не появилось.
-
Не та глыба. Не то человечище. Не настолько матерое. И вовсе никакое не зеркало. И в Европе оно рядом не стояло. И после него подлинного мужика в литературе не появилось.
Зато появился пролетарий, предвещая свой будущий союз с подлинным мужиком - молота с серпом. Но при руководящей роли передового класса.
-
Ну, да. С одной стороны - глыба, зеркало, матерое человечище, до которого мужика не было и с которым никого в Европе не стояло (и в других местах тоже не стояло, потому что за пределами Европы ее (глыбы) не бывало. Там своих глыб бывало, и какую глыбу ни возьми - а она матерое человечище).
А с другой стороны - автор учения. Которое всесильно. Потому что верно. А верно - потому что полно и стройно. Одновременно. Прекрасные эреа оценят сочетание. А полно и стройно - потому что всесильно. Потому что верно. А также полно и стройно, как циркуль в пробанде*. А у глыбы учение - не всесильно. Хоть она и зеркало.
*Circulus in probando - "порочный круг", логическая ошибка, заключающаяся в доказательстве утверждения посредством самого доказываемого утверждения.
-
А у глыбы учение - не всесильно. Хоть она и зеркало.
И ни у кого не повернется язык назвать зеркало кривым. Потому что глыба. Она сама кого хочешь кривым сделает. В общем, с учением, которое толстовство, именно это и произошло. Оттого, что не всесильно (а иначе гхыр его искривишь).
Но человечище еще и сапоги тачало, и некоторые современники их на книжные полки ставили. :D
-
А еще глыба землю пахала. Возможно, учила крестьян.
-
А у глыбы учение - не всесильно. Хоть она и зеркало.
И ни у кого не повернется язык назвать зеркало кривым. Потому что глыба. Она сама кого хочешь кривым сделает. В общем, с учением, которое толстовство, именно это и произошло. Оттого, что не всесильно (а иначе гхыр его искривишь).
Но человечище еще и сапоги тачало, и некоторые современники их на книжные полки ставили. :D
Ну так, у матёрой* глыбы и сапоги матёрые.
*По версии фок Гюнце.
-
Я просил бы... глыба и матерый человечище, рядом с которыми никто в Европе не стоял и до которых мужика в литературе не было - это отнюдь не моя версия.
-
"Из бесчисленного ряда неисполненных наполеоновских приказаний составился ряд исполненных приказаний для похода 12-го года не потому, чтобы приказания эти чем-нибудь отличались от других, неисполненных приказаний, а потому, что ряд этих приказаний совпал с рядом событий, приведших французские войска в Россию"
:o
Я помнила, что не осилила эту книгу за целое лето, но не помнила, почему. Теперь понятно.
-
"Из бесчисленного ряда неисполненных наполеоновских приказаний составился ряд исполненных приказаний для похода 12-го года не потому, чтобы приказания эти чем-нибудь отличались от других, неисполненных приказаний, а потому, что ряд этих приказаний совпал с рядом событий, приведших французские войска в Россию"
:o
Я помнила, что не осилила эту книгу за целое лето, но не помнила, почему. Теперь понятно.
Да, даже если отвлечься от содержания и говорить лишь о языке, стиле и форме, то подчас читать Толстого - это как во время карантина пытаться жевать обезжиренный творог, не снимая маски.
-
Нет, там все хуже - и Толстой, собственно, ради этого свои книжки и писал: деятельность человека только тогда дает результат, когда она является бессознательной (ну, как у безмозглой инфузории).
Там на мой взгляд еще хуже. Потому что писал он их еще и будучи обуян ненавистью и завистью к людям примечательным - умным, деятельным, обаятельным, физически совершенным, пользующимся заслуженным успехом вообще и у противоположного пола в частности. Поэтому отрицал и полагал вредной и бесполезной он не только осмысленную деятельность, но и красоту во всех ее человеческих проявлениях, дозволяя сие разве что дубу. А что делают голуби, когда вокруг столько красоты? Вот и Толстой это делал, покрыв целую эпоху слоем белой дурно пахнущей субстанции. Занятно, что появление Льва Николаевича частично предсказал Денис Васильевич:
"Фраз журнальных лексикон,
Прапорщик в отставке,
Для него Наполеон —
Вроде бородавки..."
Только вот эти «бородавки" у Льва Николаевича всю жизнь чесались и не давали ему покоя. Собственно человек всю свою немалую жизнь положил на оплевывание и загаживание, а потом его назвали "Зеркалом" и наставили памятников.
Это уже получается маканинский "Антилидер". "Один сантехник не мог видеть людей красивее или богаче или образованнее себя. Однажды его сосед купил "Жигули"... Что ж, в тюрьме тоже есть иерархия!". Гм, с годами Толстой стал не просто знаменитым на весь мир, он стал моральным авторитетом для тысяч людей, к нему из Японии и Южной Африки писали, спрашивая, как жить (опасное дело помещать совесть вне себя, у далекого писателя Л.Т. из далекой страны Р. может быть просто опечатка :), и что тогда?!). Возненавидел ли он тогда сам себя?
-
Ещё дивное. В 1892-1896 году в России расследовалось так называемое "Мултанское дело" - обвинение группы крестьян из удмуртского села Мултан в человеческом жертвоприношении. За обвиняемых заступились писатель Короленко, обер-прокурор Сената Кони и другие известные люди считавшие их невиновными. Они действительно были невиновны и всех оправдали. Мнение Толстого: «Несчастные вотяки должны быть оправданы и освобождены независимо оттого, совершили они или не совершили то дело, в котором они обвиняются».
http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/pisma/1896/letter-68.htm
:o 8) ;D ::) :P
-
Прошла по ссылке - Лёв Николаевич не пишет, почему надо отпустить. Потому что суд и следствие были очень страшными? Или потому что жители села Мултан находились на такой низкой стадии исторического развития, что представители более развитой цивилизации уже не могут судить их за архаическую религию? Второй вариант заставляет задуматься. Много сейчас на свете даже не "городов контрастов", а стран контрастов, где недалеко от вычислительных центров проживают племена, недавно вышедшие из каменного века. Как тут судить людей, недавно вышедших из каменного века?
Но как раз-то Мултан и не был стойбищем каменного века, Мултан был большим и богатым ярмарочным селом, там были церковь и школа, один из обвиняемых был унтер-офицером в отставке, служил в Кронштадте (получается, недалеко от Иоанна Кронштадтского :)). Артиллерийскому унтер-офицеру уже архаическая религия не подобает.
Офф-топ. После Беслана я уже могу поверить в ЛЮБОЙ кровавый навет. "Это планета Земля, где одиннадцатая заповедь - не расслабляйся". Образование ничего не гарантирует, Пол Пот электронику изучал.
-
Лёв Николаевич не пишет, почему надо отпустить
Потому что ему так хочется. ;D
-
Вижу, толерантность головного мозга - проблема не только современности.
-
Лёв Николаевич не пишет, почему надо отпустить
Потому что ему так хочется. ;D
Потому что грязные и неграмотные крестьяне прекрасны потому, что они грязные и неграмотные.
-
Лёв Николаевич не пишет, почему надо отпустить
Потому что ему так хочется. ;D
Потому что из ряда неисполненных приказов составится ряд исполненных.
-
Но не потому, что приказания отличались от приказаний, а потому что ряд совпал с рядом!
-
Да ладно там ряды приказов. А эта вот прелесть? Это оне о первых шагах к тому, что станет потом генетикой:
"Ботаники нашли клеточку, и в клеточках-то протоплазму, и в протоплазме еще что-то, и в этой штучке еще что-то. Занятия эти, очевидно, долго не кончатся, потому что им, очевидно, и конца быть не может, и потому ученым некогда заняться тем, что нужно людям. И потому опять, со времен египетской древности и еврейской, когда уже была выведена и пшеница, и чечевица, до нашего времени не прибавилось для пищи народа ни одного растения, кроме картофеля, и то приобретенного не наукой..."
-
"Я не понимаю, как можно заниматься какими-то букашками и козявками, когда страдает народ. Лаевский разделял это мнение. Он был совершенно не знаком с естественными науками и поэтому никогда не мог помириться с авторитетным тоном и ученым, глубокомысленным видом людей, которые занимаются муравьиными усиками и тараканьими лапками, и ему всегда было досадно, что эти люди, на основании усиков, лапок и какой-то протоплазмы (он почему-то воображал ее в виде устрицы), берутся решать вопросы, охватывающие собою происхождение и жизнь человека". Лаевский, герой повести Чехова "Дуэль" - нерадивый чиновник, у которого казенные пакеты неделями лежат нераспечатанные, и который абсолютно ничего не делает, чтобы облегчить страдания народа. А вот энтомологи в XX веке много сделали для борьбы с вредными человеку насекомыми.
Еще в XX веке была так называемая "зеленая революция", были если не новые виды, так новые сорта, очень для людей полезные.
-
Граф был вообще большим знатоком наук, потому и мог судить о них, о их правоте, осмысленности и целесообразности с высот своего знания.
Вспомним, в частности, его авторитетные мнения о:
- механике (а заодно - и о технике): "Единственное понятие, которое может объяснить движение паровоза, есть понятие силы, равной видимому движению". Понимаете? Единственное. Других понятий, которые могут объяснить движение паровоза, нет и быть не может. Правда, до понятия "силы, равной движению" официальная наука,не проникнутая гением Льва Николаевича, до сих пор дорасти так и не смогла;
- высшей математике: "Бессмысленность решения (что Ахиллес никогда не догонит черепаху) вытекала из того только, что произвольно были допущены прерывные единицы движения, тогда как движение и Ахиллеса и черепахи совершалось непрерывно. Принимая все более и более мелкие единицы движения, мы только приближаемся к решению вопроса, но никогда не достигаем его. Только допустив бесконечно-малую величину и восходящую от нее прогрессию до одной десятой и взяв сумму этой геометрической прогрессии, мы достигаем решения вопроса". Перед этим гениальным изложением основ дифференциального исчисления, украшенным загадочным пассажем о "восходящей прогрессии до одной десятой", хочется снять шляпу. Ибо никто, ни один официальный ученый не привык заниматься тем, что нужно людям, и поэтому не поймет, при чем тут "прогрессия" и как она "восходит до одной десятой" (а заодно - и почему именно до одной десятой, а не, например, до одной двадцатой). Официальный ученый, скорее, заподозрит, что дитятко плохо училось и не понимало того, что ему объясняли - вот и спутались в его мозгу два не относящихся друг к другу но плохо заученных понятия. И будет он, ученый, неправ - это на самом деле признак того, что граф понимал, что наука занимается не тем, что нужно людям, а значит, чтобы о ней рассуждать, знать и понимать ее совсем не нужно.
Вот и рассуждал охотно и важно о вещах, в которых был тем самым дубом, с которым, помнится, долго и охотно соглашался во всем князь Андрей.
-
Замечу, кстати, что одна фраза из "Войны и мира", тем не менее, представляет собой маленький шедевр:
Все лучшие минуты его жизни вдруг в одно и то же время вспомнились ему. И Аустерлиц с высоким небом, и мертвое укоризненное лицо жены...
Я не думаю, что Л.Н.Толстой действительно собирался написать то, что написал: а именно, что лицо умершей жены было одной из лучших минут в жизни князя Андрея.
Он просто нес все, что в голову взбрело: мы же помним? - только бессознательная деятельность приносит плоды!
Тут забавно другое - что эту фразу уже не первый век читают очарованные гением почитатели - и как загипнотизированные не видят, что же в ней написано.
-
"Бессмысленность решения (что Ахиллес никогда не догонит черепаху) вытекала из того только, что произвольно были допущены прерывные единицы движения, тогда как движение и Ахиллеса и черепахи совершалось непрерывно. Принимая все более и более мелкие единицы движения, мы только приближаемся к решению вопроса, но никогда не достигаем его. Только допустив бесконечно-малую величину и восходящую от нее прогрессию до одной десятой и взяв сумму этой геометрической прогрессии, мы достигаем решения вопроса". Перед этим гениальным изложением основ дифференциального исчисления, украшенным загадочным пассажем о "восходящей прогрессии до одной десятой", хочется снять шляпу. Ибо никто, ни один официальный ученый не привык заниматься тем, что нужно людям, и поэтому не поймет, при чем тут "прогрессия" и как она "восходит до одной десятой" (а заодно - и почему именно до одной десятой, а не, например, до одной двадцатой).
И тут по странному(?) совпадению можно вспомнить другую глыбищу. О его попытках понять основы анализа, которые уже тогда были установлены, написано немало, по большей части к юбилею в 1968 году. Конкретика там тщательно заштукатурена терминологией. Как нетрудно понять, он решил пойти своим путем.
...Маркс делал самостоятельные открытия в каждой области, которую он исследовал, - даже в области математики, - а таких областей было немало, и ни одной из них он не занимался поверхностно.
Фридрих Энгельс
Они имеют все черты дилетантизма и ума, работающего вхолостую.
Игорь Шафаревич о «математических рукописях» Маркса
https://repin.livejournal.com/49024.html
Сразу видно породу, она не бедна, а пуста,
Беспородная груда просеянной серой золы.
А. Левин, "Отвальная"
-
Я не думаю, .... что лицо умершей жены было одной из лучших минут в жизни князя Андрея.
Ну, мало ли... Всяко бывает.
Может, это у него бессознательное.
-
Может, это у него бессознательное.
Учитывая, что по отношению к собственной жене он был законченным скотом, почти наверняка бессознательное.
-
Я не думаю, .... что лицо умершей жены было одной из лучших минут в жизни князя Андрея.
Ну, мало ли... Всяко бывает.
Может, это у него бессознательное.
Бессознательное - это у Толстого вырвалось...
Но при этом оно, конечно, так сказать, но тем не менее, однако, дело тут было не только в том, что вообще, но и в том, что как вообще, так и в частности... по крайней мере, вот что граф сам писал на сей предмет:
И в гробу было то же лицо, хотя и с закрытыми глазами. «Ах, что вы со мной сделали?» — все говорило оно, и князь Андрей почувствовал, что в душе его оторвалось что-то, что он виноват в вине, которую ему не поправить и не забыть. Он не мог плакать.
Несколько своеобразное описание "одной из лучших минут в жизни" ...
-
И тут по странному(?) совпадению можно вспомнить другую глыбищу. О его попытках понять основы анализа, которые уже тогда были установлены, написано немало, по большей части к юбилею в 1968 году. Конкретика там тщательно заштукатурена терминологией. Как нетрудно понять, он решил пойти своим путем.
...Маркс делал самостоятельные открытия в каждой области, которую он исследовал, - даже в области математики, - а таких областей было немало, и ни одной из них он не занимался поверхностно.
Фридрих Энгельс
Ну, собственно, одно из самостоятельных открытий Фридрих Энгельс назвал (или, выражаясь изящно, озвучил) в начале процитированного пассажа:
Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться
Собственно, само открытие факта, что люди должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, является научным достижением глобального масштаба, пожалуй, даже переворотом в науке. А точнее, во многих науках - и вовсе не истории, а биологии (не подозревавшей до Маркса ни о чем перечисленном), антропологии (которая до Маркса тоже человека ни в чем названном не заподозрила), экономике (которая веками не подозревала о потребностях человека в одежде, питье, одежде и жилище), а также сельском хозяйстве, легкой промышленности, строительстве и т.п.
Впрочем, открытие Энгельсом того факта, что все перечисленное скрывалось под идеологическими наслоениями, сиречь, что идеология препятствовала узнать о том, что людям нужно есть, пить, одеваться и где-то жить - это тоже самостоятельное открытие. В области психиатрии.
На этом фоне открытия в области математики (которые остались науке неизвестными, скорее всего, тоже по причине идеологических наслоений) и других, неназванных областях, которых было немало, могут и померкнуть. В конце концов, кто помнит авторство объяснения фотоэффекта? - а за него автор Нобелевскую премию, между прочим, получил...
-
Замечу, кстати, что одна фраза из "Войны и мира", тем не менее, представляет собой маленький шедевр:
Все лучшие минуты его жизни вдруг в одно и то же время вспомнились ему. И Аустерлиц с высоким небом, и мертвое укоризненное лицо жены...
Я не думаю, что Л.Н.Толстой действительно собирался написать то, что написал: а именно, что лицо умершей жены было одной из лучших минут в жизни князя Андрея.
Он просто нес все, что в голову взбрело: мы же помним? - только бессознательная деятельность приносит плоды!
Тут забавно другое - что эту фразу уже не первый век читают очарованные гением почитатели - и как загипнотизированные не видят, что же в ней написано.
Точно! Я ужаснулась и даже не поверила, пошла проверять цитату. Да, чёрным по белому.
-
Ну, я же не Толстой, первоисточики не фальсифицирую.
Мерзость написана - и ничего. Глыбище-зеркалище оставалось Повелителем Дум.
-
Собственно, само открытие факта, что люди должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, является научным достижением глобального масштаба, пожалуй, даже переворотом в науке. А точнее, во многих науках - и вовсе не истории, а биологии (не подозревавшей до Маркса ни о чем перечисленном), антропологии (которая до Маркса тоже человека ни в чем названном не заподозрила), экономике (которая веками не подозревала о потребностях человека в одежде, питье, одежде и жилище), а также сельском хозяйстве, легкой промышленности, строительстве и т.п.
Впрочем, открытие Энгельсом того факта, что все перечисленное скрывалось под идеологическими наслоениями, сиречь, что идеология препятствовала узнать о том, что людям нужно есть, пить, одеваться и где-то жить - это тоже самостоятельное открытие. В области психиатрии.
На этом фоне открытия в области математики (которые остались науке неизвестными, скорее всего, тоже по причине идеологических наслоений) и других, неназванных областях, которых было немало, могут и померкнуть. В конце концов, кто помнит авторство объяснения фотоэффекта? - а за него автор Нобелевскую премию, между прочим, получил...
Ну, я же не специалист в биологии, антропологии, экономике и пр.пр.пр. Но отличить осмысленное утверждение от бессмысленного в области, которую худо-бедно изучал, могу. И с исходным текстом знакомился, и апологии читал - мол, у Маркса были старые французские учебники, инициативу в анализе уже тогда перехватили немцы, а Маркс вообще сидел в Лондоне и был в отрыве. Да, был. Но пытался рассуждать о том, как следует рассуждать (при желании зациклить здесь ;D).
-
Я тоже не специалист ни в биологии, ни в антропологии, ни в иных перечисленных науках - но могу оценить эпохальное для них значение открытие того, что люди должны есть, пить, иметь жилище и одеваться.
Ибо давайте вдумаемся! - скажем, биология или антропология веками не знала о потребности людей в пище и питье. Как до этого открытия эти науки могли развиваться?
Экономисты веками не знали, что людям нужно пить и кушать, одеваться и строить дома. Как они могли развивать экономику, не ведавшую о цели (и необходимости) производства, потребления и обмена пищевых продуктов, одежды или строительных материалов?
Да даже медицину возьмем (в которой я тоже не специалист). Представьте - человек не ел два месяца и умер. Или вышел ночью голым на мороз - и тоже умер. А медицина голову ломает - отчего он умер? Потому что еще не знает о том, что человек должен есть, пить и одеваться.
-
Просто в публицистике, в которой данная глыба подвизалась профессионально, эпатаж считается нормальным (да вот и у Вас он наблюдается: представляете глыбу идиотом, а это не совсем так). Но у математики то преимущество, что в ней публицистика ничего не стоит.
Ладно, все могло быть хуже.
- Софья Андреевна, я тут свои мысли по математике... не спалось, знаешь... Надо бы набело...
- Левочка, я все поняла. Погоди, я к пруду схожу, мне очень нужно.
-
Если о литературной глыбе - то где, где я представляю глыбу кем-то кроме нее самой?
Она, глыба, сама себя представляет тем, кем является. То о приказаниях, которые не отличаются от приказаний, напишет, то о силе, равной видимому движению, которая объясняет движение паровоза, то о лучших моментах жизни; то Тьера без кавычек перепишет, вписав туда несколько дурацких фразочек и расчирикавшись соловьем по их поводу, то у Балашова фамилию в мемуарах заменит и из этого нужные глыбе выводы сделает, то мемуары Мишо передернет и на основе ей (глыбой) откорректированного текста выскажется о его персонажах. В конце концов, сама признается, что только бессознательная деятельность приносит плоды, сиречь, если действовать не мозжечком, а остальным мозгом, то ничего не получается...
А если о глыбе общественной - так я, опять же, ничего от себя не добавил. Нам прямо все сказали: глыба открыла тот факт, что человеку нужно есть, пить, одеваться и где-то жить. А до глыбы этот факт был скрыт идеологическими наслоениями.
И кто я такой, чтобы с классиком и идейным вождем спорить? Я просто сделал очевидные выводы из этого утверждения. Глыба открыла. И перевернула науки кверху ногами - а они не перевернулись. А до глыбы, значит, факт был неизвестен - ибо идеологические наслоения мешали его осознать.
-
князь Андрей почувствовал, что в душе его оторвалось что-то, что он виноват в вине, которую ему не поправить и не забыть.
Так это он осмысленно почувствовал. А подсознание-то ликовало при этом: "Свободен! Свободен!"
;)
-
князь Андрей почувствовал, что в душе его оторвалось что-то, что он виноват в вине, которую ему не поправить и не забыть.
Так это он осмысленно почувствовал. А подсознание-то ликовало при этом: "Свободен! Свободен!"
;)
Ну, учитывая личность автора - это вполне возможно. Вот и вылетел воробей.
-
Лучшая минута в жизни человека (не вообще, конкретного) - когда он осознал свою вину перед другим человеком и в этой вине покаялся?
Я в общем могу это понять.
Примерно на эту тему написан один из романов Агаты Кристи. Где героиня, потерявшись в иракской пустыне, начинает вспоминать свою жизнь и внезапно осознаёт, что вела себя по отношению к близким как последняя стерва.
Объективно это действительно лучшая минута в её никчёмной жизни. Хотя, вернувшись к людям, она о ней моментально забыла.
-
И князь Андрей собирался второй раз жениться. Не боялся, что а) Наташа наскучит ему также быстро, как когда-то наскучила Лиза, б) что она тоже рискует умереть от родов.
Случалось мне каяться - не было это лучшими минутами. Лучшие минуты были - когда у меня хватало, ума, храбрости, ... эээ... эмоционального интеллекта не повторять роковую ошибку.
-
Я не думаю, .... что лицо умершей жены было одной из лучших минут в жизни князя Андрея.
Ну, мало ли... Всяко бывает.
Может, это у него бессознательное.
Может он мазохист был на самом то деле?
-
князь Андрей почувствовал, что в душе его оторвалось что-то, что он виноват в вине, которую ему не поправить и не забыть.
Так это он осмысленно почувствовал. А подсознание-то ликовало при этом: "Свободен! Свободен!"
;)
Ну, учитывая личность автора - это вполне возможно. Вот и вылетел воробей.
Попался мне тут кусочек из воспоминаний врача, вылечившего Софью Андреевну от тяжёлой болезни. Граф был настолько этим огорчён, что обратился к нему крайне сухо, не выразив никакой благодарности, и даже не вышел его проводить. Видимо, он уже предвкушал счастливое вдовство, ан не вышло...
-
Попался мне тут кусочек из воспоминаний врача, вылечившего Софью Андреевну от тяжёлой болезни. Граф был настолько этим огорчён, что обратился к нему крайне сухо, не выразив никакой благодарности, и даже не вышел его проводить. Видимо, он уже предвкушал счастливое вдовство, ан не вышло...
Слишком уж банально. Нет, здесь был нарушен принцип: целенаправленное вмешательство нарушило естественный ход событий. Врач слишком много на себя взял. Можно сказать, пошел против Бога, но тут сложность: можно-то можно, но не всем. Для графа сказать такое было бы неудобно.
-
Эр Colombo, думаю, вы правы, но, если бы он любил жену, таких рассуждений бы не возникло. :( >:(
-
Эр Colombo, думаю, вы правы, но, если бы он любил жену, таких рассуждений бы не возникло. :( >:(
Да сдается он вообще никого не любил.
-
Слишком уж банально. Нет, здесь был нарушен принцип: целенаправленное вмешательство нарушило естественный ход событий. Врач слишком много на себя взял. Можно сказать, пошел против Бога, но тут сложность: можно-то можно, но не всем. Для графа сказать такое было бы неудобно.
Возможно. А возможно, граф был раздосадован тем, что ему не удалось пронаблюдать за крайне интересовавшим его процессом умирания. Он, к слову, подолгу сидел у постели смертельно больной жены художника Сурикова, пока тот не понял, в чём причина такого внимания, и не выставил его прочь.
Впрочем, своё он добрал, когда умирала его дочь Мария. Хотя о смерти младшего сына Ванечки он, кажется, горевал вполне искренне.
Эр Colombo, думаю, вы правы, но, если бы он любил жену, таких рассуждений бы не возникло. :( >:(
Да сдается он вообще никого не любил.
Если не считать себя самого. А жену... После первой ночи он записал в дневнике: "Не она".
-
Слушаю я тут на днях "Эхо" и зацепило одно место (!) у Андрея Архангельского из журнала "Огонек" - про толстовский принцип "Делай что должно, и будь что будет", в связи с делом Галяминой.
Надо сказать, что мои коллеги из «Коммерсанта» продолжают настаивать на невиновности Ивана Сафронова, продолжают ходить на акции. Хотя их тоже задерживают. В частности, Арина Бородина очень активно себя ведет. Понимаете, я должен сказать, что эти люди, мои коллеги из «Коммерсанта», руководствуются, я бы сказал, каким-то толстовским принципом: делай что должно, и будь что будет.
https://echo.msk.ru/programs/personalno/2762226-echo/
И дальше пару раз упоминалось толстовство - в хорошем смысле. Смысл смыслом, но слова явно старше Толстого.
Не ожидал я, что настолько старше. Марк Аврелий Антонин. "Фраза стала крылатой, попала к масонам (Fais ce que dois, advienne, que pourra), о ней говорил Кант, ее любил повторять Лев Николаевич Толстой".
https://i-fakt.ru/delaj-chto-dolzhen-i-bud-chto-budet/
Ну что ж, какое-то отношение Толстой к этой фразе имеет (не наоборот). ;) Но в связи со стебом глубокоуважаемого эра фок Гюнце о примате у Толстого бессмысленного над осмысленным вспомнилось еще одна фраза, и уж у нее автор известен. "Нужно носить в себе еще хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду“. ("Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können". Казалось бы, есть что-то общее с подходом Толстого. Но ему этот известный философ оказался глубоко неприятен. Из дневника Толстого (1900):
«Читал Ницше "Заратустра" и заметку его сестры о том, как он писал, и вполне убедился, что он был совершенно сумасшедший, когда писал, и сумасшедший не в метафорическом смысле, а в прямом, самом точном: бессвязность, перескакивание с одной мысли на другую, сравнение без указаний того, что сравнивается, начала мыслей без конца, перепрыгивание с одной мысли на другую по контрасту или созвучию, и все на фоне пункта сумасшествия — idee fixe о том, что, отрицая все высшие основы человеческой жизни и мысли, он доказывает свою сверхчеловеческую гениальность. Каково же общество, если такой сумасшедший и злой сумасшедший, признается учителем?»
Зеркало оказалось придирчивым к другим. А как у него с кривизной?
-
Я бы попросил...
Только одна бессознательная деятельность приносит плоды - это не стеб фок Гюнце, а подлинный эксцесс мозговой деятельности гр. Л.Толстого.
https://ilibrary.ru/text/11/p.263/index.html
А то, что над этой мыслью и над человеком, ее высказавшим и пытавшимся беспомощно и косноязычно доказать, можно и хочется посмеяться - так потому что ничего другого ни мысль, ни ее автор не заслужили.
-
Я бы попросил...
Только одна бессознательная деятельность приносит плоды - это не стеб фок Гюнце, а подлинный эксцесс мозговой деятельности гр. Л.Толстого.
https://ilibrary.ru/text/11/p.263/index.html
А то, что над этой мыслью и над человеком, ее высказавшим и пытавшимся беспомощно и косноязычно доказать, можно и хочется посмеяться - так потому что ничего другого ни мысль, ни ее автор не заслужили.
Тут многое зависит от формулировок и снисходительности отношения. Кто-то воспримет как гиперболу.
На самом деле случайность на своем месте хороша. Многие бросают кости, говорят, что и Сам... ;D Ницше вон тоже - признавал важность случайности. Да и у бессознательного есть заслуги - хотя открытия, которые делают незнайки, это скорее миф.
-
Я бы попросил...
Только одна бессознательная деятельность приносит плоды - это не стеб фок Гюнце, а подлинный эксцесс мозговой деятельности гр. Л.Толстого.
https://ilibrary.ru/text/11/p.263/index.html
А то, что над этой мыслью и над человеком, ее высказавшим и пытавшимся беспомощно и косноязычно доказать, можно и хочется посмеяться - так потому что ничего другого ни мысль, ни ее автор не заслужили.
Тут многое зависит от формулировок и снисходительности отношения. Кто-то воспримет как гиперболу.
Или как параболу https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B0_(%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)
А иные - как эллипс https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%81
В общем, не мысль - а коническое сечение. Или не коническое. Но в любом случае, как ни воспринимай - о сечении невольно задумаешься...
На самом деле случайность на своем месте хороша. Многие бросают кости, говорят, что и Сам... ;D Ницше вон тоже - признавал важность случайности. Да и у бессознательного есть заслуги - хотя открытия, которые делают незнайки, это скорее миф.
Заслуги есть у многого - и разнообразные.
Но формула "Только одна бессознательная деятельность приносит плоды" наводит на мысли о другом. О том, что она написана инфузорией для инфузорий - чтобы не переживать, что многоклеточные больно умными стали.
-
В общем, не мысль - а коническое сечение. Или не коническое. Но в любом случае, как ни воспринимай - о сечении невольно задумаешься...
Кто о чем, а эр все о розгах.
А у меня другие ассоциации.
(https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41qt39fTh0L._SX298_BO1,204,203,200_.jpg)
-
Тоже неплохо. Комическое сечение автора...
-
Слишком уж банально. Нет, здесь был нарушен принцип: целенаправленное вмешательство нарушило естественный ход событий. Врач слишком много на себя взял. Можно сказать, пошел против Бога, но тут сложность: можно-то можно, но не всем. Для графа сказать такое было бы неудобно.
Возможно. А возможно, граф был раздосадован тем, что ему не удалось пронаблюдать за крайне интересовавшим его процессом умирания. Он, к слову, подолгу сидел у постели смертельно больной жены художника Сурикова, пока тот не понял, в чём причина такого внимания, и не выставил его прочь.
Впрочем, своё он добрал, когда умирала его дочь Мария. Хотя о смерти младшего сына Ванечки он, кажется, горевал вполне искренне.
Наблюдать за процессом умирания? Я очень боюсь, что это профессиональная болезнь писателей и... графоманов - не жить, а наблюдать за людьми, за их горем и радостью, за "крестинами, свадьбами и похоронами". И за собой наблюдать, и в лучшие и худшие минуты смотреть на себя со стороны и запоминать оттенки своих чувств. А потом критики все равно обвинят в психологической неправде. :'(
-
Наблюдать за процессом умирания? Я очень боюсь, что это профессиональная болезнь писателей и... графоманов - не жить, а наблюдать за людьми, за их горем и радостью, за "крестинами, свадьбами и похоронами". И за собой наблюдать, и в лучшие и худшие минуты смотреть на себя со стороны и запоминать оттенки своих чувств. А потом критики все равно обвинят в психологической неправде. :'(
Не стоит так уж беспокоиться. :P Нынче такое разнообразие психологий*, что обвинять, если и будут, то в другом.
* Вдобавок к той психологии, что в учебнике, но кто ж его читал? Разве что Белковский, да и то с целью проникнуть в душу гаранта. И ведь проник, но куда - не вполне ясно.
-
Я тут даты сопоставила :). " Анна Каренина", как известно, великолепная профилактика т.н. "наркомании домохозяек" (термин очень неудачный, может эта болезнь с кем угодно случиться). Анна принимает морфий (которого тогда не боялись), у нее развивается классическая морфийная депрессия (врачи удивляются, как Толстой сумел ее правильно описать), и бедная женщина бросается под поезд. А.К.Толстому "добрые люди" посоветовали принимать морфий от мигреней, очень быстро у него развилась настоящая наркомания и умер он фактически от передозировки. А.К.Толстой умер осенью 1875 году, "Анна Каренина" вышла в свет в 1877. Знал ли Л.Н.Толстой о страшных обстоятельствах смерти своего дальнего родственника? Сознательно ли он сделал седьмую часть своего романа агитацией против увлечения успокаивающими средствами?
Я как-то поучаствовала в литературной игре "Классика на наши нравы". Из "Анны Карениной" у меня получилось: "Жена замминистра уходит к блестящему молодому силовику. Замминистра связался с сектантами, которые запрещают ему разводиться. Одно судебное заседание, другое судебное заседание, одна таблетка успокоительного, другая таблетка успокоительного, и вот бедная женщина в лекарственной депрессии бросается под поезд. А блестящий молодой силовик пишет рапорт о переводе в очередную горячую точку".
-
Исполнительница главной роли в мюзикле "Наташа, Пьер и комета 1812 года" ;) ::) :P
https://thumbs.dreamstime.com/z/denee-benton-91764560.jpghttps://thumbs.dreamstime.com/z/denee-benton-91764560.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=Q1No2U5kulA&fbclid=IwAR3xeGD7r3zQeBF90IhoLCOajNUF4-hw90g5087QIf4VKQpbC5tn21F2dRs
-
Какой ужас. :D
-
Исполнительница главной роли в мюзикле "Наташа, Пьер и комета 1812 года" ;) ::) :P
https://thumbs.dreamstime.com/z/denee-benton-91764560.jpghttps://thumbs.dreamstime.com/z/denee-benton-91764560.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=Q1No2U5kulA&fbclid=IwAR3xeGD7r3zQeBF90IhoLCOajNUF4-hw90g5087QIf4VKQpbC5tn21F2dRs
Нечто в этом роде я и подозревал. Если бы они еще и дворню перекрасили, было бы полное унесение ветром, но это уже - табу. ;D
Нет, "Черная няня Пушкина" куда талантливее.
-
Исполнительница главной роли в мюзикле "Наташа, Пьер и комета 1812 года" ;) ::) :P
https://thumbs.dreamstime.com/z/denee-benton-91764560.jpghttps://thumbs.dreamstime.com/z/denee-benton-91764560.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=Q1No2U5kulA&fbclid=IwAR3xeGD7r3zQeBF90IhoLCOajNUF4-hw90g5087QIf4VKQpbC5tn21F2dRs
Нечто в этом роде я и подозревал. Если бы они еще и дворню перекрасили, было бы полное унесение ветром, но это уже - табу. ;D
Что Вы, что Вы - играть кого-то ниже графини для негритянки унизительно. Они все больше по королевам и принцессам...
-
Совершенно не вижу никаких причин, почему бы благородной донье Наташе не быть чернокожей.
Тем более, что и классика мировой литературы отмечает то же самое.
- Перекрестное спаривание,- заметил Швейк,- это вообще очень интересная вещь. В Праге живет кельнер-негр по имени Христиан. Его отец был абиссинским королем. Этого короля показывали в Праге в цирке на Штванице. В него влюбилась одна учительница, которая писала в "Ладе" стишки о пастушках и ручейках в лесу. Учительница пошла с ним в гостиницу и "предалась блуду", как говорится в священном писании. Каково же было ее удивление, когда у нее потом родился совершенно белый мальчик! Однако не прошло и двух недель со дня рождения, как мальчик начал коричневеть. Коричневел, коричневел, а месяц спустя начал чернеть. Через полгода мальчишка был черен, как его отец - абиссинский король. Мать пошла с ним в клинику накожных болезней просить, нельзя ли как-нибудь с него краску вывести, но ей сказали, что у мальчика настоящая арапская черная кожа и тут ничего не поделаешь. Учительница после этого рехнулась и начала посылать во все журналы, в отдел "Советы читателям", вопросы, какое есть средство против арапов. Ее отвезли в Катержинки, а арапчонка поместили в сиротский дом. Вот была с ним потеха, пока он воспитывался! Потом он стал кельнером и танцевал в ночных кафе. Теперь от него успешно родятся чехи-мулаты, но уже не такие черные, как он сам. Однако, как объяснил нам фельдшер в трактире "У чаши", дело с цветом кожи обстоит не так просто: от такого мулата опять рождаются мулаты, которых уж трудно отличить от белых, но через несколько поколений может вдруг появиться негр. Представьте себе такой скандал: вы женитесь на какой-нибудь барышне. Белая, мерзавка, абсолютно, и в один прекрасный день- нате!- рожает вам негра.
-
Какой ужас. :D
...... -привычно отозвалось эхо.
-
В далеком 73 году черный актер блестяще исполнил роль Иуды в мюзикле Веббера.
Не припоминаю недовольных. Хотя не знаю, если бы это был Петр..
-
Вроде, афроамериканские правозащитники очень возмущались: "Зачем поощрять расистские стереотипы".
-
Какой ужас. :D
...... -привычно отозвалось эхо.
Привычно пожала плечами
(http://s.rimg.info/314047a3c360f77e3b324c3e290daf17.gif) (http://smayliki.ru/smilie-84583815.html)
-
Часто бывает так, что замысел книги оказывается намного интереснее самой книги. Очень часто это бывает с фантастикой и мистикой - очень интересная фантастическая идея и слабый в художественном плане текст.
Вот такой книгой для меня является поздняя экспериментальная повесть Толстого "Фальшивый купон". Повесть о том, как одно преступление порождает другое, а другое - третье, но и как добрые дела порождают другие добрые дела.
Эх, не помню, когда я стала стараться жить... осторожнее, когда я стала стараться задумываться о последствиях своих поступков. Наверно, все-таки задолго до седьмого класса (когда я до Толстого добралась). Но все равно, мне полезно :) было еще раз прочитать, что "причины порождают следствия" (с)
-
Замечу, кстати, что одна фраза из "Войны и мира", тем не менее, представляет собой маленький шедевр:
Все лучшие минуты его жизни вдруг в одно и то же время вспомнились ему. И Аустерлиц с высоким небом, и мертвое укоризненное лицо жены...
Я не думаю, что Л.Н.Толстой действительно собирался написать то, что написал: а именно, что лицо умершей жены было одной из лучших минут в жизни князя Андрея.
Он просто нес все, что в голову взбрело: мы же помним? - только бессознательная деятельность приносит плоды!
Тут забавно другое - что эту фразу уже не первый век читают очарованные гением почитатели - и как загипнотизированные не видят, что же в ней написано.
Не знаю, собирался ли - но проговорился однозначно. В результате бессознательной деятельности, вероятно.
Помнится, сын мой читал ВиМ по требованию школьной программы. И вдруг слышу из его комнаты яростное: "Ах ты сволочь! Так тебе ЭТО нравится?!" Слегка офигеваю, вхожу, интересуюсь. Оледеневший от гнева вьюнош предъявляет мне текст матерого человечища. А там...
Вдруг сердитое беличье выражение красивого личика княгини заменилось привлекательным и возбуждающим сострадание выражением страха
То есть сострадание возбуждается, все вроде как и в порядке... но кем надо быть, чтобы выраженрие страха, тем более на лице беременной женщины воспринимать как ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЕ?!
Удивительная все-таки гадость.
-
"Нам не дано предугадать,
Как наше слово отзовется".
Кому-то это не дается,
Иным же просто наплевать.
Мне кажется, скорее последнее. Что-то он действительно уловил и побежал записывать. О том, что уловлена малая часть, и что потом это еще и читать будут, думать было недосуг.
-
Замечу, кстати, что одна фраза из "Войны и мира", тем не менее, представляет собой маленький шедевр:
Все лучшие минуты его жизни вдруг в одно и то же время вспомнились ему. И Аустерлиц с высоким небом, и мертвое укоризненное лицо жены...
Я не думаю, что Л.Н.Толстой действительно собирался написать то, что написал: а именно, что лицо умершей жены было одной из лучших минут в жизни князя Андрея.
А вдруг! Ведь князь Андрей откровенно сожалел о своей женитьбе на маленькой княгине. Так почему бы ему не обрадоваться, что это неприятный эпизод его жизни уже позади?
PS. Возможно, Толстой в этом случае спроецировал на своего героя собственные чувства - мемуаристы вспоминают, что он был настолько огорчён выздоровлением своей жены, что даже не простился с вылечившим её врачом, хотя это было вопиющей невежливостью.