Официальный форум Веры Камши
Клуб любителей всяческих искусств => Мед поэзии => Тема начата: фок Гюнце от 16 Ноя, 2020, 11:26:47
-
Ох, для ограничения этого совершенства нужно бы напомнить хозяевам незабвенного Александра Сергеевича: "Схватили, в желтый дом, и на́ цепь посадили".
Наполняя новым смыслом стихи про цепь златую и "днем и ночью кот учёный все ходит по цепи кругом". Сколько же значений у слова "учёный"... :'(
Виктория Райхер, помнится, применительно к даному случаю все однозначно определила - все мы помним, что есть хатуль мадан.
А "песнь заводит" - это без проблем, можно и без цепи.
Ну, да. За угол...
-
:D :D :D
Ох, это же невозможно читать, мебель могу попортить.
Прекрасный изумительный котик! Изыскатель и экспериментатор, причём отважный, не боится идти неизведанными тропами, а некоторые тут его охаивают. Стыдитесь!
Не каждый сообразит лапой!!! за неимением руки открыть кран, не каждый.
Котик - любопытный и любознательный, а вы тут... Эх.
-
По делам узнаем
хатулей мудрецов сих! Богатырей мысли и дела!
И да, не каждому дано сообразить ходить неизведанными путями, открывать воду, сидя под краном, пилить сук, на оном сидя, отведывать кайенский перец...
-
По делам узнаем хатулей мудрецов сих! Богатырей мысли и дела!
И да, не каждому дано сообразить ходить неизведанными путями, открывать воду, сидя под краном, пилить сук, на оном сидя, отведывать кайенский перец...
Да, не каждому! Тут Вы точно сказали, ибо не каждый имеет способности и талант экспериментатора. Да-с! А котик - велик. Я в восхищении.
-
Велик, не спорю. Больше семи килограммов. А как шлепается на пол!
-
Велик, не спорю. Больше семи килограммов. А как шлепается на пол!
Во мне просыпается зоозащитник. Надеюсь, хозяева предоставили котику возможности для всестороннего и гармоничного развития? У него есть шест для лазания и... нет, типовой katzenturm на него не налезет. Или некоторые глупости его уже не интересуют?
-
Велик, не спорю. Больше семи килограммов. А как шлепается на пол!
Во мне просыпается зоозащитник. Надеюсь, хозяева предоставили котику возможности для всестороннего и гармоничного развития? У него есть шест для лазания и... нет, типовой katzenturm на него не налезет. Или некоторые глупости его уже не интересуют?
Поездки в Форарльберг его точно не интересуют - у него для гармоничного развития есть душ, пианино и множество горизонтальных поверхностей, посредством которых он познает прелесть полета в небо (https://xn--80apgoet0f.xn--p1ai/%D0%BF%D0%BE%D1%8D%D1%82%D1%8B/%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%B8/13695/%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8F-%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5)
-
Вот именно! Я о том же. Безумству храбрых
поём мы пою я песню. Пора сочинить оду о безумном храбреце, исследующем силы притяжения и прыжки с высоты без парашюта, заметьте.
Что касается гармоничного развития, то славный котик уже далеко ушёл в своём развитии от обезьяны, взявшей в лапы палку. Он открывает кран, добывая воду, вот он, путь развития кошачьей цивилизации, а этот уникальный кот - первопроходец по этой дороге. Виват, котик.
-
Вот именно! Я о том же. Безумству храбрых поём мы пою я песню. Пора сочинить оду о безумном храбреце, исследующем силы притяжения и прыжки с высоты без парашюта, заметьте.
Ода заплывающим за буйки, стоящим под стрелой, прыгающим из окон без парашюта и сующим пальцы в розетку...
Что касается гармоничного развития, то славный котик уже далеко ушёл в своём развитии от обезьяны, взявшей в лапы палку. Он открывает кран, добывая воду, вот он, путь развития кошачьей цивилизации, а этот уникальный кот - первопроходец по этой дороге. Виват, котик.
Да, и обезьяна не прыгает в душ, не жует жгучий перец и не падает с веток (тем более, с подоконников).
А та обезьяна, которая занималась перечисленным, давно уже вымерла, не оставив потомства...
-
Если бы не было в истории человечества людей,
открывавших кран дёргавших за хвост тигра, сующих пальцы в розетку огонь, сжевавших жгучий перец поганку или помидор - человечество так бы и осталось висеть на ветках, периодически с них падая. Такие как котик - движители прогресса, вот! Кошачьего прогресса. А Вы, фок Гюнце, просто ревниво смотрите на этого котика, потому что боитесь, что благодаря подобным кошачьим пассионариям кошачья цивилизация превзойдёт человеческую. И будет котик над Вами насмехаться.
-
Так вот в чем прелесть полетов в небо! Она – в паденье!
Рокочут волны, о берег бьются, разносят скалы, дома смывают,
В их львином реве грозная песня мир потрясает:
- Безумству храбрых поем мы славу! Безумство храбрых - вот мудрость жизни!
Пасть в пианино, отведать перца, запрыгнуть в душ и сбежать оттуда,
До локтя сунуть в розетку пальцы, под груз залезть, над тобой висящий -
Вот это гордость! Вот это - смелость! Пусть ты погибнешь - но в песне смелых
И сильных духом ты вечно будешь призывом гордым к свободе, к свету!
-
Если бы не было в истории человечества людей, открывавших кран дёргавших за хвост тигра, сующих пальцы в розетку огонь, сжевавших жгучий перец поганку или помидор - человечество так бы и осталось висеть на ветках, периодически с них падая. Такие как котик - движители прогресса, вот! Кошачьего прогресса. А Вы, фок Гюнце, просто ревниво смотрите на этого котика, потому что боитесь, что благодаря подобным кошачьим пассионариям кошачья цивилизация превзойдёт человеческую. И будет котик над Вами насмехаться.
Если бы люди занимались всем перечисленным - пожалуй, в части появления на Земле разумной жизни оставалось бы надеяться только на котиков... И последующие палеонтологические изыскания обнаружили бы, что и приматы имели шансы - пока не появились среди них движители прогресса...
-
Поездки в Форарльберг его точно не интересуют - у него для гармоничного развития есть душ, пианино и множество горизонтальных поверхностей, посредством которых он познает прелесть полета в небо
Это другие катцентурмы, коих в Австрии несколько (тот же Фельдкирх): если башню украсили львиными мордами, то обыватели немедленно начинают звать ее Кошачьей. Но речь о предмете мебели, 3-4этажном, с возможностями влазить, пролазить и вылазить. Моим оно не очень интересно: вокруг огромный мир с заборами и дырами под ними, кошками и собаками, кучами песка... Но иногда они требуют дверь в лето (c).
Тут надысь бывший шеф Змея обрадовал в своем "Времени Белковского" замечательным кошачьим стихотворением.
Она не была в Эмиратах,
Не видела Рим никогда
И вряд ли увидит когда-то:
Ей не с кем оставить кота.
Ей снится порой на рассвете
Родной её город - Чита.
Она и туда не поедет:
Ей не с кем оставить кота.
А боль, словно острая спица,
Засела в районе хребта...
Но как она ляжет в больницу?
Ей не с кем оставить кота.
Ей скоро уже девяносто -
Она доживет и до ста.
Секрет долголетья? Всё просто:
Ей не с кем оставить кота.
© Вера Сергеевна Бутко, 2020
-
Если кот в пианино падает - ему только многоэтажных предметов мебели не хватает...
-
*задумчиво глядя на многоэтажное кошачье дерево в коридоре* Лучше бы с чего-то такого падал. Ущерба меньше.
-
Если кот в пианино падает - ему только многоэтажных предметов мебели не хватает...
Именно не хватает. А так - будет что исследовать. Cat tower - это же звучит... гордо! ;D
(https://d1aev0esfa35jt.cloudfront.net/medium/c/cat-tower-amado-katzenturm-1556541984.jpg)
Но с внутренними перелазами я, похоже, переборщил: не любят они перебираться с этажа на этаж, если только дырку не заткнуть. :D
-
В принципе, для падений у него есть подоконники. И шкафы.
Так что зачем ему дополнительные специальные приспособления?
Все равно он игнорирует все предназначенные для падения мета и предпочитает падать в пианино.
-
В принципе, для падений у него есть подоконники. И шкафы.
Так что зачем ему дополнительные специальные приспособления?
Все равно он игнорирует все предназначенные для падения мета и предпочитает падать в пианино.
Не для падений, а для исследований! Впрочем, что это я... "Они не давали ему читать" (c)
-
Если кот в пианино падает - ему только многоэтажных предметов мебели не хватает...
Не только, а именно. Не хватает, вот и приходится исследовать пианино за неимением подходящих предметов для исследования и развития.
-
Cat tower - это же звучит... гордо! ;D
Вспоминая подвиги и историю этого кота, думаю, что куда более гордо звучит cat piano https://en.wikipedia.org/wiki/Cat_organ aka Katzenklavier https://de.wikipedia.org/wiki/Katzenklavier. Хорошо темперированный (Das Wohltemperierte Klavier, https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Wohltemperierte_Klavier)
Словом, кошачье пианино https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%88%D0%B0%D1%87%D1%8C%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE
PS и исследований хватит. В том числе, самому коту.
-
Cat tower - это же звучит... гордо! ;D
Вспоминая подвиги и историю этого кота, думаю, что куда более гордо звучит cat piano https://en.wikipedia.org/wiki/Cat_organ aka Katzenklavier https://de.wikipedia.org/wiki/Katzenklavier
Словом, кошачье пианино https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%88%D0%B0%D1%87%D1%8C%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE
PS и исследований хватит. В том числе, самому коту.
Изверги! Додумались. :( Ничего себе, прищемлять хвосты котам. Изверги.
-
А на голову гостям падать, зеленые насаждения губить и разрушать носители культуры (сиречь, пианино) - это не изверги...
-
Изверги! Додумались. :( Ничего себе, прищемлять хвосты котам. Изверги.
Я даже не сразу вспомнил, подумал - игрушка для котов. Но де Костер, похоже, зря обвиняет Филиппа II. Тот был гораздо вменяемее своего сына, дона Карлоса - этот мог устроить и пианино. А Филипп... Да, послал герцога Альбу защищать веру, а Альба столкнулся с упорным сопротивлением. Дон же Карлос, принц Астурийский, готов был сдать Нидерланды хоть англичанам, хоть туркам, лишь бы уехать подальше от папы - и в результате пополнил список недоживших наследников. Впрочем, он еще готовил совершенно идиотское покушение на отца и замахивался кинжалом на Альбу. Да, такой мог и пианино.
-
Да, тут (как и во многих иных местах) де Костер патриотически проврался.
Дон Фелипе Благоразумный, конечно, отличился многими неблагоразумностями - но уж никак в любви к искусству (особенно, подобного рода) замечен не был.
А сын его - был. Еще и не в таком - по крайней мере, современники о нем еще и не такие гадости говорили (один рассказывал, что ему нравится гадить окружающим, другой сообщал, что он любит жарить животных живьем). И помер, кстати, своей смертью - от булимии на фоне тяжелого психического расстройства.
Правда, у Шиллера на сей предмет нашлось другое мнение - но кто его, Шиллера, слушает и читает?
-
А на голову гостям падать, зеленые насаждения губить и разрушать носители культуры (сиречь, пианино) - это не изверги...
Это не то, что Вы подумали. Объясняю.
1. Кактус, сиречь зелёные насаждения, экспериментатор не губил. Ничего с кактусом не произошло, а котик получил несравненный опыт: кактус шутить не любит.
2. На голову гостям падать - не гостеприимно, не комильфо, согласна, но кто из нас ни разу не был не комильфо, пусть бросит в кота тапком.
3. К пианино у кота могут быть свои претензии, ну, не любит он Моцарта, как и некоторые, при этом опыте присутствующие. Могли бы и не осуждать, а понять, как единомышленника.
-
Это именно то, что я подумал. Объясняю.
1. http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1392.msg62585#msg62585 - однажды кот загубил невинное растение. Вкупе с не менее невинным пианино.
2. Не знаю, как Вы - но я, например, ни разу исподтишка на голову гостям не падал, доводя гостей до обморока.
3. И при чем тут Моцарт?
-
И при чем тут Моцарт?
Как это при чём? А вдруг в этом котике милом и музыкальном воплотилась душа виртуоза? Лист, Шопен, или МОЦАРТ?! Он Очень хочет исполнять прекрасную музыку, а его заставляют выслушивать дилетантское исполнение Мурки или Собачьего вальса домашних любителей...
Неужели не понятно, что котик всей своей воплощённой душой рвётся к роялю, а ему, во-первых, пианино подсунули, во-вторых, крышку вечно закрывают, в-третьих, стоит только увидеть открытую клавиатуру, так сами норовят что-то наигрывать.
-
И при чем тут Моцарт?
Как это при чём? А вдруг в этом котике милом и музыкальном воплотилась душа виртуоза? Лист, Шопен, или МОЦАРТ?! Он Очень хочет исполнять прекрасную музыку, а его заставляют выслушивать дилетантское исполнение Мурки или Собачьего вальса домашних любителей...
Э-э-э? Какую Мурку??? Какой собачий вальс???!!! Кто же заводит инструмент для такого?
Фи!!!
Неужели не понятно, что котик всей своей воплощённой душой рвётся к роялю, а ему, во-первых, пианино подсунули,
Да, в рояль упасть сложнее - зато места там больше. Для кота...
во-вторых, крышку вечно закрывают, в-третьих, стоит только увидеть открытую клавиатуру, так сами норовят что-то наигрывать.
И отчего он наигрывает э-э-э... спиной?
-
Инструмент в доме иногда не заводится, он иногда по наследству достаётся всяким любителям Мурок. А порой купили чаду, мучают, мучают, а оно так и не примучивается, дальше Собачьего вальса не продвигается. И впрямь - ФИ, а что поделаешь? Пианино же тяжёлое, просто так не вынесешь...
А насчёт спины... Так ведь у милого котика нет прекрасных рук с длинными и сильными пальцами, у него же лапки с коготками. Вот коготки и соскальзывают с клавиш... вот и перекувыркивается.
-
Ну, дом же не строится с инструментом - тот заводится позднее! Так или иначе!
И вообще, как его внесешь - так и вынесешь. В ремонт. После кота.
А насчет лапок с коготками - так зачем котик перекувыркивается на клавиатуру с верхней крышки корпуса?
-
Тяга к прекрасному неостановима! А вот как удержаться-то на клавиатуре? Спиной тормозить приходится. Вот и получается "я же соскальзываю!" (с) :)
Жалко котика... :) Уж рояль бы что ли купили, там не так высоко соскальзывать ...
-
Это именно то, что я подумал. Объясняю.
1. http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1392.msg62585#msg62585 - однажды кот загубил невинное растение. Вкупе с не менее невинным пианино.
2. Не знаю, как Вы - но я, например, ни разу исподтишка на голову гостям не падал, доводя гостей до обморока.
3. И при чем тут Моцарт?
Отвечаю.
1. Ладно, не кактус, а хвощ. Но разбитый горшок с землёй, в котором обитало растение, не может погубить хвощ. Земля осталась, корешки хвоща не повыдернуты, купили новый горшок и хвощ счастливо растёт себе в новом горшке. Делов-то. Так что нечего сгущать краски и облыжно обвинять котика.
2. Я Вам не доверяю, поскольку Вы возвели напраслину на котика, посему «я на голову гостю не падал» звучит только с Ваших слов, бездоказательно. И доводить гостей или не гостей до обморока - тоже это Вы так сказали. Голословное утверждение.
3. Моцарт при том. *обличающе* Вы, именно Вы высказывались нелицеприятно о Моцарте, я всё-оо-о помню.
Эрэа Akjhtywbz22, разрешите выразить Вам свою искреннюю благодарность за сочувствие к котику и попытку его оправдать перед этими бесчувственными хулителями в лице фок Гюнце и Colombo.
*вытираю слёзы*Вы, только Вы проявили сочувствие, понимание сложной и ранимой котиковой души. Низкий поклон и респект. :-*
-
Да, тут (как и во многих иных местах) де Костер патриотически проврался.
Дон Фелипе Благоразумный, конечно, отличился многими неблагоразумностями - но уж никак в любви к искусству (особенно, подобного рода) замечен не был.
А сын его - был. Еще и не в таком - по крайней мере, современники о нем еще и не такие гадости говорили (один рассказывал, что ему нравится гадить окружающим, другой сообщал, что он любит жарить животных живьем). И помер, кстати, своей смертью - от булимии на фоне тяжелого психического расстройства.
Правда, у Шиллера на сей предмет нашлось другое мнение - но кто его, Шиллера, слушает и читает?
Никакого мнения Шиллера не существовало: он изучал вопрос по литературным источникам, добавив от себя много огня и страсти. А в "Истории испанской инквизиции" Льоренте появилась глава о "знаменитом деле" дона Карлоса, где подробно описан жизненный путь принца. Ниже - начало этой главы.
Вся Европа верит, что Филипп II пустил в ход испанскую инквизицию против своего единственного сына дона Карлоса Австрийского, принца Астурийского, предполагаемого наследника короны, признанного таковым под присягою представителями нации на генеральных кортесах, созванных в Толедо в 1560 году; инквизиторы сначала приговорили несчастного принца к смертной казни, но возникло разногласие в мнениях инквизиторов относительно рода казни, которая должна прекратить жизнь принца. Некоторые писатели дошли до того, что передают беседы на эту тему, происходившие между Филиппом II и главным инквизитором, между доном Карлосом и другими лицами, с такой уверенностью, как будто присутствовали при этих разговорах, и даже цитируют часть приговора, как будто читали его. Я не удивляюсь, что аббат де Сен-Реаль, Мерсье, Лангль и другие, так любящие придавать своим романам вид и характер подлинных историй, трактовали таким образом этот сюжет. Более всего меня удивляет Грегорио Лети. Как этот писатель (заявив, что не следует легкомысленно доверять рассказам о делах столь огромной важности) в конце концов мог принять всерьез вычитанные им неправдоподобные рассказы! Он рассказал об этом событии с такими подробностями, как будто был свидетелем мельчайших обстоятельств, сопровождавших его. Для меня истина есть единственная цель, которую я себе поставил, а потому я произвел всевозможные поиски в архивах верховного совета инквизиции и других местах, чтобы разыскать истину и поделиться ею; в этом я уверяю своих читателей. Я полагаю, что нашел правду об этом деле, и я смело заявляю своим читателям, что никогда не существовало ни судопроизводства инквизиции, ни ее приговора против дона Карлоса Австрийского. Было только мнение, высказанное против этого принца членами государственного совета, в котором председательствовал кардинал дон Диего Эспиноса, тогдашний фаворит короля. Этот человек был также главным инквизитором, что и породило молву об участии инквизиции в деле принца. Религиозные дела фламандцев и проект учреждения инквизиции в их стране играли также сначала роль в направлении общественного мнения; затем оказала влияние смерть графа Эгмонта, маркиза Горна, барона де Монтиньи, его брата, и маркиза Берга, которые были обезглавлены. Все они были крупными сеньорами Нидерландов. Двое первых были кавалерами ордена Золотого руна и родственниками государей Европы; один был владетельным принцем третьего разряда в Германии.
Эрэа Akjhtywbz22, разрешите выразить Вам свою искреннюю благодарность за сочувствие к котику и попытку его оправдать перед этими бесчувственными хулителями в лице фок Гюнце и Colombo.
*вытираю слёзы*Вы, только Вы проявили сочувствие, понимание сложной и ранимой котиковой души. Низкий поклон и респект. :-*
Присоединяюсь к благодарности за сочувствие к котику, но призываю не бросаться ярлыками, ибо невинен. Где примеры моего бесчувственного хулительства? Да и эр фок Гюнце в данном вопросе достаточно сдержан. Нехорошо-с.
-
Да, тут (как и во многих иных местах) де Костер патриотически проврался.
Дон Фелипе Благоразумный, конечно, отличился многими неблагоразумностями - но уж никак в любви к искусству (особенно, подобного рода) замечен не был.
А сын его - был. Еще и не в таком - по крайней мере, современники о нем еще и не такие гадости говорили (один рассказывал, что ему нравится гадить окружающим, другой сообщал, что он любит жарить животных живьем). И помер, кстати, своей смертью - от булимии на фоне тяжелого психического расстройства.
Правда, у Шиллера на сей предмет нашлось другое мнение - но кто его, Шиллера, слушает и читает?
Никакого мнения Шиллера не существовало: он изучал вопрос по литературным источникам, добавив от себя много огня и страсти. А в "Истории испанской инквизиции" Льоренте появилась глава о "знаменитом деле" дона Карлоса, где подробно описан жизненный путь принца. Ниже - начало этой главы.
Вся Европа верит, что Филипп II пустил в ход испанскую инквизицию против своего единственного сына дона Карлоса Австрийского, принца Астурийского, предполагаемого наследника короны, признанного таковым под присягою представителями нации на генеральных кортесах, созванных в Толедо в 1560 году; инквизиторы сначала приговорили несчастного принца к смертной казни, но возникло разногласие в мнениях инквизиторов относительно рода казни, которая должна прекратить жизнь принца. Некоторые писатели дошли до того, что передают беседы на эту тему, происходившие между Филиппом II и главным инквизитором, между доном Карлосом и другими лицами, с такой уверенностью, как будто присутствовали при этих разговорах, и даже цитируют часть приговора, как будто читали его. Я не удивляюсь, что аббат де Сен-Реаль, Мерсье, Лангль и другие, так любящие придавать своим романам вид и характер подлинных историй, трактовали таким образом этот сюжет. Более всего меня удивляет Грегорио Лети. Как этот писатель (заявив, что не следует легкомысленно доверять рассказам о делах столь огромной важности) в конце концов мог принять всерьез вычитанные им неправдоподобные рассказы! Он рассказал об этом событии с такими подробностями, как будто был свидетелем мельчайших обстоятельств, сопровождавших его. Для меня истина есть единственная цель, которую я себе поставил, а потому я произвел всевозможные поиски в архивах верховного совета инквизиции и других местах, чтобы разыскать истину и поделиться ею; в этом я уверяю своих читателей. Я полагаю, что нашел правду об этом деле, и я смело заявляю своим читателям, что никогда не существовало ни судопроизводства инквизиции, ни ее приговора против дона Карлоса Австрийского. Было только мнение, высказанное против этого принца членами государственного совета, в котором председательствовал кардинал дон Диего Эспиноса, тогдашний фаворит короля. Этот человек был также главным инквизитором, что и породило молву об участии инквизиции в деле принца. Религиозные дела фламандцев и проект учреждения инквизиции в их стране играли также сначала роль в направлении общественного мнения; затем оказала влияние смерть графа Эгмонта, маркиза Горна, барона де Монтиньи, его брата, и маркиза Берга, которые были обезглавлены. Все они были крупными сеньорами Нидерландов. Двое первых были кавалерами ордена Золотого руна и родственниками государей Европы; один был владетельным принцем третьего разряда в Германии.
Ну, выбор источников тоже мотивируется в данном случае определенным предвзятым мнением.
Ибо если выбрать другие источники - огонь и страсть приобрели бы совершенно другой оттенок.
Кстати, если уж разобраться - в результате ничего особенного, неожиданного и из ряда вон выходящего с Карлосом Астурийским не сделали. Схватили, в желтый дом... даже на цепь не сажали.
Эрэа Akjhtywbz22, разрешите выразить Вам свою искреннюю благодарность за сочувствие к котику и попытку его оправдать перед этими бесчувственными хулителями в лице фок Гюнце и Colombo.
*вытираю слёзы*Вы, только Вы проявили сочувствие, понимание сложной и ранимой котиковой души. Низкий поклон и респект. :-*
Присоединяюсь к благодарности за сочувствие к котику, но призываю не бросаться ярлыками, ибо невинен. Где примеры моего бесчувственного хулительства? Да и эр фок Гюнце в данном вопросе достаточно сдержан. Нехорошо-с.
И не просто нехорошо. А просто плохо. Словно эти строки писались огнем и страстью Шиллера (вышеупомянутого) и Мачтета (неупомянутого). Облыжную напраслину на наши головы возвели в почти поэтической форме...
-
Тяга к прекрасному неостановима! А вот как удержаться-то на клавиатуре? Спиной тормозить приходится. Вот и получается "я же соскальзываю!" (с) :)
Жалко котика... :) Уж рояль бы что ли купили, там не так высоко соскальзывать ...
Ага. И подоконники убрали. И шкафы заодно. Чтобы соскальзывать было неоткуда.
Это именно то, что я подумал. Объясняю.
1. http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1392.msg62585#msg62585 - однажды кот загубил невинное растение. Вкупе с не менее невинным пианино.
2. Не знаю, как Вы - но я, например, ни разу исподтишка на голову гостям не падал, доводя гостей до обморока.
3. И при чем тут Моцарт?
Отвечаю.
1. Ладно, не кактус, а хвощ. Но разбитый горшок с землёй, в котором обитало растение, не может погубить хвощ. Земля осталась, корешки хвоща не повыдернуты, купили новый горшок и хвощ счастливо растёт себе в новом горшке. Делов-то. Так что нечего сгущать краски и облыжно обвинять котика.
И кто из нас это объяснит погибшему из-за котика хвощу?
Замучен кошачьею волей
Он славную смертью почил,
Злодейски котом умерщвленный,
Он голову честно сложил.
Не горе нам душу давило,
Не слезы блистали в очах,
Когда мы прощались с растеньем,
Засыпав землей его прах.
Нет, злоба нас только душила!
Мы к битве с котами рвались
И мстить за него беспощадно
Над прахом его поклялись!
Как он, мы, быть может, послужим
Лишь почвой для новых хвощей,
Лишь грозным пророчеством новых,
Грядущих и доблестных дней.
Но знаем, как знал он, родимый,
Что скоро из наших костей
Подымется мститель суровый
И будет он нас посильней!
2. Я Вам не доверяю, поскольку Вы возвели напраслину на котика, посему «я на голову гостю не падал» звучит только с Ваших слов, бездоказательно. И доводить гостей или не гостей до обморока - тоже это Вы так сказали. Голословное утверждение.
Ну, вот когда найдете гостя, которому я упал на голову, тогда и поговорим.
3. Моцарт при том. *обличающе* Вы, именно Вы высказывались нелицеприятно о Моцарте, я всё-оо-о помню.
А я вообще противник всяческого лицеприятия.
*вытираю слёзы*Вы, только Вы проявили сочувствие, понимание сложной и ранимой котиковой души. Низкий поклон и респект. :-*
У котов души нет - один пар!
-
Кстати, если уж разобраться - в результате ничего особенного, неожиданного и из ряда вон выходящего с Карлосом Астурийским не сделали. Схватили, в желтый дом... даже на цепь не сажали.
Особенное и неожиданное было в том, чего с принцем не делали. Так что то самое просто не могло не вырасти.
Однажды принц был на охоте в лесу Асека. Он так разгневался на дона Гарсию Толедского*, своего гувернера, что подбежал к нему, желая его поколотить. Этот сеньор, опасаясь, как бы не нарушить должного принцу уважения, спасся бегством и успокоился только в Мадриде, где Филипп II даровал ему некоторые милости, чтобы заставить забыть оскорбление, нанесенное ему принцем. (Кабрера, "Мудрость Филиппа II".)
Дом Диего Эспиноса (впоследствии кардинал и епископ Сигуэнсы, главный инквизитор и член государственного совета) был председателем совета Кастилии. Он выгнал из Мадрида комедианта Сиснероса, когда тот собирался представлять комедию в апартаментах дона Карлоса. Принц, узнав об этом, потребовал от Эспиносы приостановки высылки Сиснероса до конца представления. Не получив благоприятного ответа, он побежал за ним во дворец с кинжалом в руке. Вне себя от гнева, он публично оскорбил его, сказав: "Как смеет этот попишка мне противиться, мешая Сиснеросу исполнять то, что я желаю? Клянусь жизнью моего отца, я хочу вас убить!"** Он и поступил бы так, если бы некоторые гранды Испании, которые присутствовали при этом, не встали между ними и если бы председатель не решил удалиться. (Кабрера, "История Филиппа II")
Дон Альфонсо де Кордова, брат маркиза де ла Навы, камергер принца, спал в своей комнате. Однажды случилось, что он не тотчас проснулся на звонок дона Карлоса. Тот в ярости вскочил с постели и хотел выбросить его в окно. Дон Альфонсо, опасаясь нарушить при сопротивлении уважение к принцу, поднял крик. Сбежались слуги. Камергер отправился тогда в апартаменты короля, который, узнав о происшедшем, взял его на службу к себе. (Кабрера, "Мудрость Филиппа II")
Дон Карлос мало воспользовался уроками своего бывшего учителя и дал волю своей вспыльчивости, когда в 1567 году узнал, что его отец назначил герцога Альбу губернатором Фландрии. Когда этот вельможа явился откланяться принцу, тот сказал, что король напрасно назначил его на губернаторство, которое скорее приличествовало бы наследнику престола. Герцог отвечал, что король, несомненно, не желал обременять принца этой заботой и хотел оградить его от опасностей, которые он встретил бы в Нидерландах среди раздоров, возникших между крупными сеньорами. Этот ответ, который должен был бы успокоить дона Карлоса, еще больше вывел его из себя. Он вытащил кинжал и, собираясь вонзить его в герцога, сказал: "Я вам помешаю отправиться во Фландрию, потому что проткну ваше сердце прежде, чем вы уедете". Герцог избежал первого удара, отступив несколько назад. Принц в еще большей ярости продолжал нападать на него, и герцог не нашел другого средства избежать опасности, как схватить дона Карлоса и сжать его в своих руках. Несмотря на неравные силы, ему удалось приостановить бешеные попытки нанести удар; герцог держал принца почти в неподвижном состоянии. Однако дон Карлос все еще хотел действовать кинжалом. Во время этой возни произошел шум в комнате. Прибежали камергеры. Принц выскользнул из рук герцога и заперся в своем кабинете, поджидая исхода сцены, который мог быть неприятным, если бы его отец был уведомлен о случившемся. (Эстрада, "История фландрских войн")
Ну и почти о кошках.
Филипп с давнего времени составил себе плохое мнение о характере сына; он был осведомлен, что этот принц для забавы собственноручно резал кроликов, которых ему приносили с охоты, и, по-видимому, наслаждался зрелищем их судорог и агонии. Фавиан Эстрада писал, что это было замечено послом Венеции. (Эстрада, "Декады фландрских войн")
* Брат Фернандо Альвареса де Толедо, герцога Альбы.
** Умел принц расположить к себе людей, которым потом пришлось его судить.
-
Ну, так упомянутый посол Венеции еще и не такое замечал:
El príncipe no escucha ni respeta a nadie. Es de una naturaleza muy cruel y se cuentan sobre esto algunas cosas que no conviene estampar aquí. En las respuestas que da a quienes les dirigen la palabra muestra poca cortesía y benevolencia.
Принц никого не слушает и не уважает. У него очень жестокий характер, и об этом говорится кое-что, что не следует здесь писать. В ответах, которые он дает тем, кто с ним разговаривает, он не проявляет вежливости и доброжелательности.
Era muy caprichoso y lleno de extravagancias. Amenazaba, pegaba e insultaba, hasta el punto de que Ruy Gómez, favorito del rey de España, si es que tuvo alguno, no lo podía sufrir, y a todas horas suplicaba al rey que le quitase aquel cargo (mayordomo mayor del príncipe)/
Он очень капризен и полон излишеств. Он угрожал, бил и оскорблял до такой степени, что Руй Гомес, фаворит короля Испании, когда у него бывал, не мог этого вынести, и ежечасно умолял короля избавить его от его должности (главного дворецкого принца).
Cuando encontraba por la calle alguna mujer hermosa, aunque fuera de las más ilustres del país, la tomaba y besaba por fuerza delante de todo el mundo y la llamaba puta, perdida, perra y otras muchas injurias. Las que se dejaban besar de buen grado cuando él las llamaba y les decía, puta, bésame, las acariciaba suavemente y les decía que eran unas putas muy gentiles. En resumen, que les hacía mil pequeños insultos, pues tenía muy mala opinión de todas las mujeres, y de las grandes damas peor que de las demás, pues decía que eran unas hipócritas y traidoras en amor.
Когда он встречал на улице красивую женщину, даже если она была одной из самых знаменитых в стране, он хватал ее и насильно целовал при всех, вслух называл ее шлюхой, падшей женщиной, стервой и многими другими оскорблениями. Тем, кто охотно позволял себя целовать, когда он их подзывал, он говорил: "Шлюха, поцелуй меня", нежно ласкал их и говорил им, что они очень нежные шлюхи. Короче говоря, он наносил им тысячу оскорблений, потому что он очень плохо относился ко всем женщинам, а к знатным дамам хуже, чем у другим, потому что, как он говорил, они лицемерки и изменницы.
-
Присоединяюсь к благодарности за сочувствие к котику, но призываю не бросаться ярлыками, ибо невинен. Где примеры моего бесчувственного хулительства? Да и эр фок Гюнце в данном вопросе достаточно сдержан. Нехорошо-с.
Хорошо-с, т.е. нехорошо-с. Вы поддерживаете бесчувственного хулителя фок Гюнце, спелись, явно преуменьшаете хулительные поползновения фок Гюнце — «достаточно сдержан», ага-ага. А коль поддерживаете, значит, виновен, и неча притворяться невинным.
Не верю.
И кто из нас это объяснит погибшему из-за котика хвощу?
Замучен кошачьею волей
Он славную смертью почил,
Злодейски котом умерщвленный,
Он голову честно сложил.
Не горе нам душу давило,
Не слезы блистали в очах,
Когда мы прощались с растеньем,
Засыпав землей его прах.
Нет, злоба нас только душила!
Мы к битве с котами рвались
И мстить за него беспощадно
Над прахом его поклялись!
Как он, мы, быть может, послужим
Лишь почвой для новых хвощей,
Лишь грозным пророчеством новых,
Грядущих и доблестных дней.
Но знаем, как знал он, родимый,
Что скоро из наших костей
Подымется мститель суровый
И будет он нас посильней!
Не хвощу шаткому, а котику, душевному первопроходцу, песню пою.
Котик, ты мой котик, котичек мой смелый,
Что сидишь, согнувшись, рядом с душем белым?
Или что увидел? Или что услышал?
Может, мой хороший, погулять ты вышел.
Словно трубадур ты, выйдя на дорогу,
Песни распеваешь, рьяно и не строго.
Встретил пианино, там вон хвощ приметил,
Прыгал для веселья, радостен и светел.
Только неустойчив хвощ был, и нестоек,
Вдруг свалился на пол, как после попоек,
А утратив скромность, кто-то оголтелый,
Песнопевца хаял, словно ошалелый,
Призывал к поступкам, грубым, беспощадным
Мстить за хвощ обычный, пьяный, заурядный.
Только ты, мой котик, всяких злых не слушай,
Пой свои им песни рядом с белым душем.
-
Сиди, котик в душе, водой обливайся,
Песни пой душевно, как сталь закаляйся,
Кушай, котик, перец, с окон громко падай -
Это нашей Пассер счастье и отрада...
Любопытно, дождемся ли мы примеров "хулительных поползновений" с достодолжным обоснованием того, что они:
а) - именно примеры, а не нечто иное;
б) - именно хулительные, а не какие-то еще;
в) - именно поползновения, а не что-то другое.
-
Кто наблюдает ветер, тому не сеять, и кто смотрит на облака, тому не жать.
Екклесиаст
Кот мурлыкать в тиши не сторонник,
Не за славу, не за плату,
На свой необычный манер
Смело прыгнул на подоконник,
За прыжок не боясь расплаты,
И карательных мер.
Посмотрите, вот он, рядом с хвощом идёт,
Чуть правее наклон — хвощ тот час упадёт!
Чуть левее наклон — всё равно не спасти!
Но, должно быть, коту очень нужно пройти
Неизведанные пути.
Но!!!
Жив кот не хвощом единым,
Есть ещё у него пианино,
Неизведанный кран и душ,
И озёра прекрасных луж.
а) - именно примеры, а не нечто иное;
кота обозвали помесью кабачка с мухой.
б) именно хулительные, а не какие-то еще;
Кот - овощ, это хула. муха - это вторая хула.
в)именно поползновения, а не что-то другое.
См. пункты а) и б) поползновения обидеть кота имеют место быть.
-
а) - именно примеры, а не нечто иное;
кота обозвали помесью кабачка с мухой.
1. Это не пример, это цитата из художественного произведения.
2. Кота так не обзывали.
б) именно хулительные, а не какие-то еще;
Кот - овощ, это хула. муха - это вторая хула.
См. выше.
в)именно поползновения, а не что-то другое.
См. пункты а) и б) поползновения обидеть кота имеют место быть.
Так откуда видно, все же, что это не цитата из произведения О.Н.Громыко, а поползновение?
-
а) - именно примеры, а не нечто иное;
кота обозвали помесью кабачка с мухой.
б) именно хулительные, а не какие-то еще;
Кот - овощ, это хула. муха - это вторая хула.
в)именно поползновения, а не что-то другое.
См. пункты а) и б) поползновения обидеть кота имеют место быть.
Чистейшая вкусовщина и субъективщина!
a - я люблю кабачки и терпимо отношусь к мухам, особенно когда не в тарелке, а уже на липучке. Даже липучку для них покупаю!
b - а хвощ - овощ, это тоже хула? Я люблю овощи, особенно когда в тарелке.
c - ну это вообще объяснение икса игреком.
И - я никакой здесь хулы вовсе не вижу,
Будь хоть кабачком, хоть кошкомухой зовись -
Я в чувствах к тебе ни от кого не завишу,
Ходи сам по себе, ни от кого не завись!
P.S. Справка на всякий случай.
ПОПОЛЗНОВЕНИЕ — ПОПОЛЗНОВЕНИЕ, я, ср. (книжн.). Нерешительная, слабая попытка, намерение. П. на откровенность (к откровенности). Толковый словарь Ожегова.
-
Вот он, глас разума и источник истины!
-
Вот он, глас разума и источник истины!
"Подходи с котелками!" ;D
-
Вот он, глас разума и источник истины!
"Подходи с котелками!" ;D
"Началась паника, которая кончилась тем, что разоруженного честного солдата отвели в арестантский вагон". ;D
-
Вы не поверите, эр Сolombo, но
1. у меня есть словарь Ожегова, ещё от бабушки достался в наследство. Это было её любимое поучение: "Открой словарь и прочти, как правильно. И где ты только таких слов набралась?"
P.S. Мне нравится слово "поползновение", есть в нём что-то от змеи или змея. :P
2. Свои зверские пристрастия Вы нелицеприятно обнаружили, мечтательно представив котика, висящего на липкой ленте. Позор, так относится к животным вообще, и к котику в частности. Пожалуюсь нашему Хранителю-биологу, ужо он Вам расскажет, что животных надо любить не висящими на липких лентах.
Вы, фок Гюнце, фальсификатор, хулитель и обзыватель.
Цитату из Громыко Вы применили к описанию образа котика, обозвав его кабачком - стало быть, овощем и мухой - стало быть, надоедливой. Мне лень искать, где Вы это написали, но если Вы будете настаивать, то я найду, ох, найду, и Вам мало не покажется. Я выведу Вас на чистую воду! Ибо!!!
Поёте, значит, дуэтом? Хотя что с Вас, учёных Пундака, возьмёшь, ретрограды. Вы всегда были против отважных экспериментаторов, коими котик и является.
-
Пожалуюсь нашему Хранителю-биологу, ужо он Вам расскажет, что животных надо любить не висящими на липких лентах.
Что подчас наш Хранитель-биолог с животными делает, мне даже представлять страшно...
Вы, фок Гюнце, фальсификатор, хулитель и обзыватель.
Совершенно беспочвенное утверждение.
Оторванное от реальности и не обоснованное ничем.
Цитату из Громыко Вы применили к описанию образа котика, обозвав его кабачком
Не было этого
и мухой
И этого также не было.
Мне лень искать, где Вы это написали
Вот так, мы видим, леность в поисках истины оказывается источником глубочайших заблуждений...
но если Вы будете настаивать, то я найду, ох, найду
И вот тогда Вы очень удивитесь...
Причем, многократно.
, и Вам мало не покажется.
А мне вообще ничего не кажется - мой трезвый интеллект давно отринул иллюзии.
Я выведу Вас на чистую воду! Ибо!!!
А какие у Вас доказательства тому, что сейчас она недостаточно чиста?
Хотя что с Вас, учёных Пундака, возьмёшь, ретрограды.
Истину с нас возьмешь. Безвозмездно. Чистую, искрящуюся и струящуюся. Юношей питающую, старость услаждающую, в радости украшающую, в несчастьях утешающую, на родине радующую, на чужбине не обременяющую, ночи скрашивающую, нам сопутствующую, жизнь с нами разделяющую*.
*Аллюзия на Цицерона, "haec studia adulescentiam alunt, senectutem oblectant, secundas res ornant, adversis perfugium ac solacium praebent, delectant domi, non impediunt foris, pernoctant nobiscum, peregrinantur, rusticantur" (Pro Archia poëta oratio)/
-
Вы не поверите, эр Сolombo, но
1. у меня есть словарь Ожегова, ещё от бабушки достался в наследство. Это было её любимое поучение: "Открой словарь и прочти, как правильно. И где ты только таких слов набралась?"
P.S. Мне нравится слово "поползновение", есть в нём что-то от змеи или змея. :P
2. Свои зверские пристрастия Вы нелицеприятно обнаружили, мечтательно представив котика, висящего на липкой ленте. Позор, так относится к животным вообще, и к котику в частности. Пожалуюсь нашему Хранителю-биологу, ужо он Вам расскажет, что животных надо любить не висящими на липких лентах.
1. НЕЛИЦЕПРИЯ́ТНЫЙ (книжн. устар.). Не основанный на лицеприятии, беспристрастный. Толковый словарь Ушакова. Д.Н.
Нелицеприятный — прил. Не основанный на лицеприятии; беспристрастный. Толковый словарь Ефремовой.
P.S. "Люблю я очень это слово, но не могу перевести" (c)
2. Ну это Вы читаете даже не между строк, а задом наперед, справа налево, снизу вверх и с обратной стороны. Огненно пронзая несколько страниц наскрозь. И - позор к животным не относится, мягкий знак пожалели! И что за фантазмы - мечтать о котике на липкой ленте? Поговорите об этом с нашим Хранителем-биологом, он плохого не посоветует.
-
/*Задумчиво*/ ...ужо он Вам расскажет, что животных надо любить не висящими на липких лентах...
Отчего-то сомневаюсь в том, что наш Хранитель-биолог, пытатель всяческого естества, начнет нам рассказывать о том, что животных не нужно любить висящими на липких лентах...
-
/*Задумчиво*/ ...ужо он Вам расскажет, что животных надо любить не висящими на липких лентах...
Отчего-то сомневаюсь в том, что наш Хранитель-биолог, пытатель всяческого естества, начнет нам рассказывать о том, что животных не нужно любить висящими на липких лентах...
Тем более что ленты не позволяют надежно зафиксировать животное.
-
Угум-с... :)
-
Вы не поверите, эр Сolombo, но
1. у меня есть словарь Ожегова, ещё от бабушки достался в наследство. Это было её любимое поучение: "Открой словарь и прочти, как правильно. И где ты только таких слов набралась?"
P.S. Мне нравится слово "поползновение", есть в нём что-то от змеи или змея. :P
2. Свои зверские пристрастия Вы нелицеприятно обнаружили, мечтательно представив котика, висящего на липкой ленте. Позор, так относится к животным вообще, и к котику в частности. Пожалуюсь нашему Хранителю-биологу, ужо он Вам расскажет, что животных надо любить не висящими на липких лентах.
1. НЕЛИЦЕПРИЯ́ТНЫЙ (книжн. устар.). Не основанный на лицеприятии, беспристрастный. Толковый словарь Ушакова. Д.Н.
Нелицеприятный — прил. Не основанный на лицеприятии; беспристрастный. Толковый словарь Ефремовой.
P.S. "Люблю я очень это слово, но не могу перевести" (c)
2. Ну это Вы читаете даже не между строк, а задом наперед, справа налево, снизу вверх и с обратной стороны. Огненно пронзая несколько страниц наскрозь. И - позор к животным не относится, мягкий знак пожалели! И что за фантазмы - мечтать о котике на липкой ленте? Поговорите об этом с нашим Хранителем-биологом, он плохого не посоветует.
Ой!
Даже если Вы в третий раз процитируете мне Словарь, то не убедите, ибо! слово вкусное.
Что касается мягкого знака, то
1. это - моя опечатка или моя безграмотность, это уже на Ваше с фоком усмотрение. :P Думаю, моя безграмотность, только кто тут меня услышит! :'(
2. и моя жадность, я жадная, и что? Прошу не обсуждать мою прекрасную личность.
Теперь о котике. Следите за моими руками словами:
а) Вы считаете сравнение котика с мухой не хулительством, как это представил хулитель и фальсификатор фок Гюнце, а выражением симпатии.
б) Вам нравятся мухи на липкой ленте
с) Следовательно, Вам нравится котик в виде мухи на липкой ленте.
д) А я мечтаю о котике, который прыгает, где хочет, закаляется в душе и вообще, делает, что, хочет. Да, захочет повисеть на ленте, флаг ему в лапы. Лента не зафиксирует его и он шлёпнется? Опыт, сын ошибок трудных.
Фок Гюнце
Отчего-то сомневаюсь в том, что наш Хранитель-биолог, пытатель всяческого естества, начнет нам рассказывать о том, что животных не нужно любить висящими на липких лентах..
Так ото ж. Наш Хранитель любит всех без исключения, по крайней мере я не слышала этих исключений. *с ужасом* Он даже змей любит, скорпионов, и прочих кусачих. О котиках даже говорить не приходится, и он никогда себе не позволит, ну я так думаю, обзывать котика овощем и мухой. Думаю, он и мух любит, только скрывает свою любовь.
-
Так я все же не услышал, где и как котика обозвали овощем и мухой.
-
Так я все же не услышал, где и как котика обозвали овощем и мухой.
Вот не поленилась, правда губит меня не пиво смех, еле отдышалась. Получите то, что Вы собственноручно написали.
Эту душераздираюшую историю рассказали мне знакомые.
Они не так давно, предполагая себя находящимися в здравом уме, обзавелись котенком крупнотоннажной породы. Тот спустя положенное время согласно велениям натуры вырос в кота соответствующих размеров и несоответствующего (знакомым очень понравилось приведенное мной определение О.Громыко "помесь мухи с кабачком" ) интеллекта.
Ну, и кто обозвал кота помесью мухи с кабачком, воспользовавшись цитатой? Одобренной котовладельцами, кстати.
-
Теперь о котике. Следите за моими руками словами:
а) Вы считаете сравнение котика с мухой не хулительством, как это представил хулитель и фальсификатор фок Гюнце, а выражением симпатии.
б) Вам нравятся мухи на липкой ленте
с) Следовательно, Вам нравится котик в виде мухи на липкой ленте.
д) А я мечтаю о котике, который прыгает, где хочет, закаляется в душе и вообще, делает, что, хочет. Да, захочет повисеть на ленте, флаг ему в лапы. Лента не зафиксирует его и он шлёпнется? Опыт, сын ошибок трудных.
Теперь об ово щах и поползновениях в сторону логики. Следите за лапами. Продолжаю Ваши выводы в мой адрес:
a. Вы считаете сравнение котика с кабачком (в оригинале - интеллекта котика, котика так не обзывали) не хулительством, как это представил... чего-чего? Чего он представил, этот на редкость (в Вашем изложении!) неприятный тип? То у Вас хула, то похвала, голова пухнет! Ну ладно, условно симпатией.
b. Вам нравятся овощи в тарелке.
c. Кабачок - овощ (не вникая в тонкости ботаники, продается в овощах).
d. Ergo, Вам нравится котик в тарелке. С макаронами.
Я ничего не перепутал?
-
Так я все же не услышал, где и как котика обозвали овощем и мухой.
Вот не поленилась, правда губит меня не пиво смех, еле отдышалась. Получите то, что Вы собственноручно написали.
Эту душераздираюшую историю рассказали мне знакомые.
Они не так давно, предполагая себя находящимися в здравом уме, обзавелись котенком крупнотоннажной породы. Тот спустя положенное время согласно велениям натуры вырос в кота соответствующих размеров и несоответствующего (знакомым очень понравилось приведенное мной определение О.Громыко "помесь мухи с кабачком" ) интеллекта.
Ну, и кто обозвал кота помесью мухи с кабачком, воспользовавшись цитатой? Одобренной котовладельцами, кстати.
Кота - никто.
Не путайте кота с интеллектом. Тем более, что кот есть, и его много, а вот интеллекта там - и на муху с кабачком не наскрести.
И вообще, коты и интеллект суть различные объекты. Как минимум, у интеллектов ни лап, ни хвостов не бывает.
-
Теперь о котике. Следите за моими руками словами:
а) Вы считаете сравнение котика с мухой не хулительством, как это представил хулитель и фальсификатор фок Гюнце, а выражением симпатии.
б) Вам нравятся мухи на липкой ленте
с) Следовательно, Вам нравится котик в виде мухи на липкой ленте.
д) А я мечтаю о котике, который прыгает, где хочет, закаляется в душе и вообще, делает, что, хочет. Да, захочет повисеть на ленте, флаг ему в лапы. Лента не зафиксирует его и он шлёпнется? Опыт, сын ошибок трудных.
Теперь об ово щах и поползновениях в сторону логики. Следите за лапами. Продолжаю Ваши выводы в мой адрес:
a. Вы считаете сравнение котика с кабачком (в оригинале - интеллекта котика, котика так не обзывали) не хулительством, как это представил... чего-чего? Чего он представил, этот на редкость (в Вашем изложении!) неприятный тип? То у Вас хула, то похвала, голова пухнет! Ну ладно, условно симпатией.
b. Вам нравятся овощи в тарелке.
c. Кабачок - овощ (не вникая в тонкости ботаники, продается в овощах).
d. Ergo, Вам нравится котик в тарелке. С макаронами.
Я ничего не перепутал?
Всё перепутали! Кардинально и без всяких поползновений.
а. Не я, а Вы доказываете дуэтом с известным ретроградом фок Гюнце, что котика не обзывали и не хулили. (А на самом деле посредством цитаты обзывали).
b. Откуда утверждение, что мне нравятся овощи в тарелке? Совершенно бездоказательное утверждение. Мне, к примеру, нравятся устрицы, можно и не в тарелке, а в блюде, которое больше тарелки.
с. Кабачок - овощ, не важно, где продаётся, важно, что овощ, к рыбным деликатесам не относится.
d. Ergo, мне нравится кушать есть рыбопродукты, и не нравится обижать котика инсинуациями, что он овощ, типа кабачка.
Даже и не спрашиваю, ибо я ничего не перепутываю. И ещё. Я всегда права. Попрошу не забывать.
P.S. "Вам нравится котик в тарелке. С макаронами" не я это сказала. Ах! Представила и упала в обморок. Довели. :'(
-
В очередной раз отметим, что никаких подтверждений обзывания и хуления котика предъявлено так и не было. Равно как не было предъявлено подтверждение известности (и уж, тем более, ретроградности) фок Гюнце.
И наличие "инсинуаций, что он овощ, типа кабачка" также ничем не подтверждено.
Кроме макарон на тарелке...
-
Так я все же не услышал, где и как котика обозвали овощем и мухой.
Вот не поленилась, правда губит меня не пиво смех, еле отдышалась. Получите то, что Вы собственноручно написали.
Эту душераздираюшую историю рассказали мне знакомые.
Они не так давно, предполагая себя находящимися в здравом уме, обзавелись котенком крупнотоннажной породы. Тот спустя положенное время согласно велениям натуры вырос в кота соответствующих размеров и несоответствующего (знакомым очень понравилось приведенное мной определение О.Громыко "помесь мухи с кабачком" ) интеллекта.
Ну, и кто обозвал кота помесью мухи с кабачком, воспользовавшись цитатой? Одобренной котовладельцами, кстати.
Кота - никто.
Не путайте кота с интеллектом. Тем более, что кот есть, и его много, а вот интеллекта там - и на муху с кабачком не наскрести.
И вообще, коты и интеллект суть различные объекты. Как минимум, у интеллектов ни лап, ни хвостов не бывает.
Угу. Если Вы заявите, что кот - идиот, дебил, то это Вы не его обозвали? А его интеллект, который (интеллект) и не кот вовсе? Интересненько.
Ну что тут скажешь, ни добавить, ни убавить. С кем я ту разговариваю?
Один представляет кота на блюде с макаронами, другой - доказывает, что у интеллектов нет хвостов и лап, как будто он где-то увидел интеллект с хвостом и усомнился, а интеллект это или нет?
Что-то я себя нехорошо почувствовала.
-
Так я все же не услышал, где и как котика обозвали овощем и мухой.
Вот не поленилась, правда губит меня не пиво смех, еле отдышалась. Получите то, что Вы собственноручно написали.
Эту душераздираюшую историю рассказали мне знакомые.
Они не так давно, предполагая себя находящимися в здравом уме, обзавелись котенком крупнотоннажной породы. Тот спустя положенное время согласно велениям натуры вырос в кота соответствующих размеров и несоответствующего (знакомым очень понравилось приведенное мной определение О.Громыко "помесь мухи с кабачком" ) интеллекта.
Ну, и кто обозвал кота помесью мухи с кабачком, воспользовавшись цитатой? Одобренной котовладельцами, кстати.
Кота - никто.
Не путайте кота с интеллектом. Тем более, что кот есть, и его много, а вот интеллекта там - и на муху с кабачком не наскрести.
И вообще, коты и интеллект суть различные объекты. Как минимум, у интеллектов ни лап, ни хвостов не бывает.
Угу. Если Вы заявите, что кот - идиот, дебил, то это Вы не его обозвали? А его интеллект, который (интеллект) и не кот вовсе? Интересненько.
/*Ошалев*/ Вы хотите сказать, что кот - это интеллект? Вот так просто - семь килограммов интеллекта - и ни костей, ни мяса, ни усов, ни лапок?
Нет уж, интеллект - понятие нематериальное. В отличие от кота.
другой - доказывает, что у интеллектов нет хвостов и лап, как будто он где-то увидел интеллект с хвостом и усомнился, а интеллект это или нет?
Что-то я себя нехорошо почувствовала.
А кому сейчас хорошо?
Мне, услышавшему, что у интеллекта (ИНТЕЛЛЕКТ, -а, м. Ум (в 1 знач.), мыслительная способность, умственное начало у человека - Ожегов) могут быть хвосты и лапы?
Усы мыслительной способности, лапы умственного начала...
-
В очередной раз отметим, что никаких подтверждений обзывания и хуления котика предъявлено так и не было. Равно как не было предъявлено подтверждение известности (и уж, тем более, ретроградности) фок Гюнце.
И наличие "инсинуаций, что он овощ, типа кабачка" также ничем не подтверждено.
Кроме макарон на тарелке...
Предъявлено, предъявлено. Цитата в наличии.
И не собираюсь предъявлять подтверждения Вашего ретроградства, ибо! Если уж переходить на мои личности, то Вы с эром Colombo не подтверждали моё тиранствование и дросселинствование, вот и я не буду. :P
-
В очередной раз отметим, что никаких подтверждений обзывания и хуления котика предъявлено так и не было. Равно как не было предъявлено подтверждение известности (и уж, тем более, ретроградности) фок Гюнце.
И наличие "инсинуаций, что он овощ, типа кабачка" также ничем не подтверждено.
Кроме макарон на тарелке...
Предъявлено, предъявлено. Цитата в наличии.
И не собираюсь предъявлять подтверждения Вашего ретроградства, ибо! Если уж переходить на мои личности, то Вы с эром Colombo не подтверждали моё тиранствование и дросселинствование, вот и я не буду. :P
Не предъявлено. О коте там речи не было.
а тиранство и дросселирование свободной мысли предъявлялись не раз!
-
P.S. "Вам нравится котик в тарелке. С макаронами" не я это сказала. Ах! Представила и упала в обморок. Довели. :'(
*озадаченно* Тарелка чистая, макароны не третьеводнишние, котик свеж. К чему это "Ах"? Вот когда я утром нахожу под столом обгрызенный блин, это "Ах" и даже немного больше.
И вообще, упражнения по формальной логике оказались не к месту. Лапы моего интеллекта бессильно опускаются.
-
Не бывает лап у интеллекта!
Равно как и ушей у проницательности, плавников у смелости, мандибул у осторожности или, скажем, ложноножек у решительности.
-
Не бывает лап у интеллекта!
Равно как и ушей у проницательности, плавников у смелости, мандибул у осторожности или, скажем, ложноножек у решительности.
А щупалец у любопытства? А не способствовало ли развитие лап развитию интеллекта у предков человека разумного (самоназвание)? А теперь он (интеллект) развился и с лапами не желает иметь дела. Увы...
-
И щупалец у любопытства тоже нет. И постабдомена у осмотрительности. И лапы были у предков - а нынче ни у потомков их нет, ни у интеллекта.
Чего ни хватишься...
-
И носа у любопытства, символом коего стала некая Варвара (тоже в определенном смысле мученица), тоже нет?
Кот - исследователь по своей природе, а Вы отказываете ему - коллеге! - в интеллекте? Другое дело, что в замкнутом пространстве при исследованиях порой возникает конфликт интересов - кота и хвоща, кота и блинов, кота и каких-то фигурок на полке, через которую только и можно попасть на шкаф... Но приговор вынесен - интеллект мухокабачка. Хотя сами коты при конфликте своих интересов ведут себя разумно - не дерут друг друга в клочья, а соревнуются в громкости (и противности) голоса. Регулярно тренируясь.
-
Я, как минимум, настаиваю на невозможности отождествления котов с интеллектами.
При этом обращаю внимание на то, что кабачки тоже не друт друг друга в клочья - более того, они ни при каких конфликтах не оскверняют окружающую среду акустическими эксцессами.
Да и мухам хватает ума не драть друг друга и не орать на всю округу.
Кстати, о том, что акустическое загрязнение окружающей среды вызывает задержки роста и развития, катастрофическое снижение рождаемости и нехватку продуктов питания, я недавно напоминал.
-
PS А носа у любопытства нет. Да и у Варвары его тоже нет.
-
Я, как минимум, настаиваю на невозможности отождествления котов с интеллектами.
А что, кто-то отождествлял? Видели в каталогах "Критику чистого кота"? И вся эта модная возня с искусственным интеллектом, на который удобно требовать гранты...
При этом обращаю внимание на то, что кабачки тоже не друт друг друга в клочья - более того, они ни при каких конфликтах не оскверняют окружающую среду акустическими эксцессами.
Да и мухам хватает ума не драть друг друга и не орать на всю округу.
У кабачков не бывает конфликтов, иначе эволюция могла бы подарить нам нечто замечательное, вроде кабачка с зубами и на лапках. Собственно, уже. А мухи - бывает, но не на всю округу, а на одну спальню. Бывают кусачие, так что в конце сезона приходится выходить на охоту.
Кстати, о том, что акустическое загрязнение окружающей среды вызывает задержки роста и развития, катастрофическое снижение рождаемости и нехватку продуктов питания, я недавно напоминал.
"Вот он, вот он, корень зла" (c) Не человек с его музоном и шансоном, не собаки с утомительным гавканьем на всю округу, а коты, которые гуманно ограничиваются воплями. "Лицемерие и камуфляж", как говорил незабвенный Альгис.
PS А носа у любопытства нет. Да и у Варвары его тоже нет.
Уже нет. И перлы у красноречия кончились.
-
Хочу заметить, что социально опасное поведение не может быть ссылками на несовершенство других. И если кто-то наносит ущерб окружающей среде - пусть не прячется за спины собак, музона и шансона.
Пусть берет пример с кабачков, которые делят место под солнцем без воплей и прочего шума, пусть учится у мух, которые делят комнату почти неслышнои в жизни своей не сломали ни одного пианино и не орали, сев на кактус. И вот когда этот пример будет успешно взят, тогда выданную авансом оценку кошачьего интеллекта можно будет нести по жизни с гордостью и высоко задранным хвостом поднятой головой!
-
Я буду сурова и откровенна,
Откуда нашли вы такие слова,
Кота обижающие не джентльмены,
Оба два?
Откуда слова такие взяли,
Наперебой, ничего не скрывая?
Моим словам вы упорно не вняли,
Оба два.
Откуда чувства такие пришли –
Столь зловредные неодобрения?
Ласковых слов для кота не нашли!
Оба два.
Нет! Не кот социально опасен!!!
Вы ущерб его репутации
Нанесли безвозвратно, гласно.
Это вы, оба два
социально опасные.
* у Алигер позаимствовала кое-что :D
-
Вначале котов путали с интеллектом, теперь - с поведением...
Ну, а тому, что для тиран и дроссели массовый голод среди беднейших слоев населения, падение у них рождаемости, отсталость в развитии - это не беда, и никакой социальной опасности в этом она не видит, я уже не удивляюсь...
-
Пусть берет пример с кабачков, которые делят место под солнцем без воплей и прочего шума
Когда кот лежит на солнышке, впитывая кванты подобно абсолютно черному телу, сравнение с кабачком напрашивается само, и оно не в пользу кабачка. Конечно, кабачку не нужно покупать корм, он быстрее набирает вес, не орет, он фаршируем и жарим, но что с того? У кота есть свои плюсы: он приносит мышей и вообще...
* у Алигер позаимствовала кое-что :D
У Понси тоже: "Я презираю вас всех!" ;D ;D ;D
-
/*Озадаченно*/ Вы едите мышей?
Вот курица, например, приносит яйца, а мы их едим. И корова приносит молоко - а мы его пьем. И едим сделанные из него продукты. А иногда корова делится с нами своим мясом, и когда мы не потребляем молочные продукты, мы тоже можем его съесть.
А зачем нам мыши? Тем более, что их и без котов развести нетрудно.
А кванты впитать любой может. Для этого никакого интеллекта не нужно. И уж тем более, не нужно ломать пианино, садиться на кактус и прыгать в душ.
-
/*Озадаченно*/ Вы едите мышей?
/*Еще более озадаченно*/ Нет, я их выкидываю. Но приношение рассматриваю как своего рода сотрудничество. Причем добровольное, в отличие от той же коровы.
Вот курица, например, приносит яйца, а мы их едим. И корова приносит молоко - а мы его пьем. И едим сделанные из него продукты. А иногда корова делится с нами своим мясом, и когда мы не потребляем молочные продукты, мы тоже можем его съесть.
А зачем нам мыши? Тем более, что их и без котов развести нетрудно.
Тут какое-то недоразумение - хотя все изложено предельно доходчиво, особенно это "делится" (на шейку, вырезку, лопатку, мослы и воспетое Венечкой вымя). Мыш - он вредный, он портит припасы, его положено уничтожать. Кот делает это экологично, не используя ОВ.
А кванты впитать любой может. Для этого никакого интеллекта не нужно. И уж тем более, не нужно ломать пианино, садиться на кактус и прыгать в душ.
Дался Вам этот душ... Ограничили вольному исследователю пространство, загнали в рамки, кормят небось одним и тем же. У других - мыши, заборы, собаки, другие кошки... снег вот выпал. Эх и еще раз эх.
-
/*Задумывается*/ То есть, если, скажем, тому же коту дохлого имбиря принести или дохлую редиску в мисочку навалить - это будет добровольным сотрудничеством? Или, скажем, кому-то (не обязательно коту) принести полкило вредных дохлых бактерий, которые были вредными и умерщвлены экологично, без ОВ?
Кстати, я вносил здесь предложение отправить исследователя на вольные хлеба, к мышам, собакам, другим кошкам и парной собственнолапно добытой печенке. Не оценили...
-
Не оценили.
Ибо не ретрограды и котоненавистники, а добрые и любящие.
что для тиран и дроссели...
А это кто? Незнаком-с.
-
Не оценили.
Ибо не ретрограды и котоненавистники, а добрые и любящие.
И борцы против свободы котиков.
что для тиран и дроссели...
А это кто? Незнаком-с.
Да есть у нас на форуме одна тиран и душительница (дроссель) свободной мысли. Она еще выступает против освобождения котиков от домашних оков и тягот пребывания в четырех стенах рядом с людьми, пианино, кактусами и душами.
-
/*Задумывается*/ То есть, если, скажем, тому же коту дохлого имбиря принести или дохлую редиску в мисочку навалить - это будет добровольным сотрудничеством? Или, скажем, кому-то (не обязательно коту) принести полкило вредных дохлых бактерий, которые были вредными и умерщвлены экологично, без ОВ?
Предложения о сотрудничестве должны оцениваться согласно - нет, не интеллекту предлагающего, а его взглядам на его и ваше место в жизни, пищевой цепочке и пр. Если кот приносит мыша, я говорю "молодец, охотник" и мыша выкидываю. Если при нарезании дохлой редиски что-то падает на пол, кот имеет полную возможность проанализировать нарезаемое, не залезая на стол (наказуемо). Если после этого я навалю ему нарезанное в миску, он посмотрит на меня с непонимающим видом - мол, раньше сотрудничество проявлялось в более приятных формах.
Есть, есть любители все сводить к инстинкту и отказывать в интеллекте тем, кто непохож на Вас - но это просто Вы настоящих дураков не видели. Интеллект... Обсуждение вопроса, что есть разум, и о признании человеком его наличия только у существ, имеющих честь быть похожими на этого человека, где-то мне попадалось. Нет под рукой книжки, но вроде бы это Клоп-говорун. Точно он закидывал насчет отношения человека разумного к разуму как змеи очковой к очкам.
Кстати, я вносил здесь предложение отправить исследователя на вольные хлеба, к мышам, собакам, другим кошкам и парной собственнолапно добытой печенке. Не оценили...
А что могли сделать здесь, если исследователь там? В чем идея?
-
А высокоинтеллектуальные сотрудники и исследователи занимаются бурной деятельностью по сотрудничеству и исследованию безотносительно собственного места в пищевой цепочке в частности и мироздании в целом, либо же их представления о сих предметах отличаются резко выраженной неадекватностью.
А идея - в том, что это предложение было ответом на обвинения в лишении вольной экспериментаторской души свободы. Я предлагал и предлагаю обвинителям вообразить, как душе (вместе с ее носителем) предоставляют вожделенную свободу, доставляя их (носителя и душу), туда, где они не будут страдать ни от заточения в четырех стенах, ни от лишений,
обусловленных отсутствием свободы выбора (скажем, пищевого: захотят - отведают орла в собственном гнезде, захотят - парной медвежьей печеночки).
-
А идея - в том, что это предложение было ответом на обвинения в лишении вольной экспериментаторской души свободы. Я предлагал и предлагаю обвинителям вообразить, как душе (вместе с ее носителем) предоставляют вожделенную свободу, доставляя их (носителя и душу), туда, где они не будут страдать ни от заточения в четырех стенах, ни от лишений,
обусловленных отсутствием свободы выбора (скажем, пищевого: захотят - отведают орла в собственном гнезде, захотят - парной медвежьей печеночки).
Идея была подробно исследована в рассказе Л.С. Петрушевской "Счастливые кошки". Забегая вперед - финал счастливый, для четырех (кажется) тварей.
По поводу альтернативы между полным игнорированием реальности и неадекватным представлением об оной. Все же есть и другие возможности, причем представления о реальности отчасти подтверждаются опытом.
Например, купил я тут красивую антенну РЭМО "Гроза". Она полгода поработала в доме и сдохла на мачте, куда не очень-то полазишь. Но ведь снаряд два раза в одну воронку не падает? Покупаю еще одну такую же - не работает изначально. Претензии предъявлять изготовителю в город Саратов. Да пошли они в и на... Пользуюсь пока старой антенной, много лет висевшей на мачте, а покупать теперь буду Китай подороже. Экспериментов с третьим снарядом не планируется.
-
По поводу альтернативы между полным игнорированием реальности и неадекватным представлением об оной. Все же есть и другие возможности, причем представления о реальности отчасти подтверждаются опытом.
Есть. Потому что есть коты, в пианино не падающие, в душ не прыгающие, кайнеский перец не грызущие, на кактус не садящиеся.
Но это - вовсе не описанный случай.
Так, коты могут гулять сами по себе, но получать гарантированное питание у своего партнера, т.е. меня. За это я получаю, например, массаж поясницы. И все довольны.
То есть, лишение или же ограничение свободы все же имеется. Лопай, что дают, приходи в свою тюрьму - а то пайку не получишь.
Интересная у нас любовь к гордым, свободолюбивым экспериментаторам получается...
О печальных последствиях, к которым может привести прямое попадание подобного экспериментатора в среду обитания иных живых существ, мне даже думать страшно. Им (другим живым существам) за что это?
-
То есть, лишение или же ограничение свободы все же имеется. Лопай, что дают, приходи в свою тюрьму - а то пайку не получишь.
Интересная у нас любовь к гордым, свободолюбивым экспериментаторам получается...
Законный интерес. Мать упомянутых котиков и двое приблудных получают питание из миски на крыльце. Не хочешь в дом - не надо. Но кот - умное животное, и выбирает правильно. Двое приблудных еще умнее, но тюрьма - только для своих. ;)
-
То есть, лишение или же ограничение свободы все же имеется. Лопай, что дают, приходи в свою тюрьму - а то пайку не получишь.
Интересная у нас любовь к гордым, свободолюбивым экспериментаторам получается...
Законный интерес. Мать упомянутых котиков и двое приблудных получают питание из миски на крыльце. Не хочешь в дом - не надо. Но кот - умное животное, и выбирает правильно. Двое приблудных еще умнее, но тюрьма - только для своих. ;)
Это же как, какими манипуляциями, каким психологическим террором можно было добиться, чтобы гордое, свободолюбивое животное предпочло темницу свободе?
-
Это же как, какими манипуляциями, каким психологическим террором можно было добиться, чтобы гордое, свободолюбивое животное предпочло темницу свободе?
Что касается приблудных - не знаю, хотя что-то такое явно было. Мать людей и раньше опасалась. А свои считают тюрьму своей территорией и охраняют от посторонних безо всякого принуждения. И террору.
-
Я за вами не успеваю. :D
* у Алигер позаимствовала кое-что :D
У Понси тоже: "Я презираю вас всех!" ;D ;D ;D
Понси парень хоть куда,
Презирает всех и вся,
А в моём почти эссе
Презираются не все,
Только те, лишь только те,
Что в напрасной суете
Диатрибы голосят
И котов совсем не чтят.
Не оценили.
Ибо не ретрограды и котоненавистники, а добрые и любящие.
И борцы против свободы котиков.
что для тиран и дроссели...
А это кто? Незнаком-с.
Да есть у нас на форуме одна тиран и душительница (дроссель) свободной мысли. Она еще выступает против освобождения котиков от домашних оков и тягот пребывания в четырех стенах рядом с людьми, пианино, кактусами и душами.
Да-с, одна тиран, две тирана? Я в шоке от Ваших грамматических изысков.
И вообще, какой ужас! Котика, оказывается, заковали в кандалы! Изуверы, да тут все, а не только одна тирана выступит стройными рядами.
Кстати, я вносил здесь предложение отправить исследователя на вольные хлеба, к мышам, собакам, другим кошкам и парной собственнолапно добытой печенке. Не оценили...
Исследователь занимается исследованиями там, где его научный интерес соответствует его возможностям. Я понимаю, что вы, котоненавистники, готовы отправить котику хоть на Марс, не озаботившись его дальнейшей судьбой, ибо, ясен пень.
А идея - в том, что это предложение было ответом на обвинения в лишении вольной экспериментаторской души свободы
Прежде чем что-то предлагать, надо для начала хотя бы изучить некоторые основные законы, на которых зиждется (да, зиждется! словарь имеется под рукой) работа экспериментаторов-учёных, в частности хотя бы законы Мерфи:
«Любые предложения люди коты понимают иначе, чем тот, кто их вносит.
Следствия:
Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, всё равно найдется человек кот, который поймет вас неправильно.
Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится. — Третий закон Чизхолма»
-
Не оценили.
Ибо не ретрограды и котоненавистники, а добрые и любящие.
И борцы против свободы котиков.
что для тиран и дроссели...
А это кто? Незнаком-с.
Да есть у нас на форуме одна тиран и душительница (дроссель) свободной мысли. Она еще выступает против освобождения котиков от домашних оков и тягот пребывания в четырех стенах рядом с людьми, пианино, кактусами и душами.
Да-с, одна тиран, две тирана? Я в шоке от Ваших грамматических изысков.
Одна миссис тиран, две миссис тиран, пять миссис тиран... Одна дроссель, две дроссели...
И вообще, какой ужас! Котика, оказывается, заковали в кандалы! Изуверы, да тут все, а не только одна тирана выступит стройными рядами.
Вот и я говорю. Свободу котикам!
Кстати, я вносил здесь предложение отправить исследователя на вольные хлеба, к мышам, собакам, другим кошкам и парной собственнолапно добытой печенке. Не оценили...
Исследователь занимается исследованиями там, где его научный интерес соответствует его возможностям. Я понимаю, что вы, котоненавистники, готовы отправить котику хоть на Марс, не озаботившись его дальнейшей судьбой, ибо, ясен пень.
На Марсе ему делать нечего. Ибо планету жалко.
И среда обитания неестественная. В лес! На волю!
А идея - в том, что это предложение было ответом на обвинения в лишении вольной экспериментаторской души свободы
Прежде чем что-то предлагать, надо для начала хотя бы изучить некоторые основные законы, на которых зиждется (да, зиждется! словарь имеется под рукой) работа экспериментаторов-учёных, в частности хотя бы законы Мерфи:
«Любые предложения люди коты понимают иначе, чем тот, кто их вносит.
Следствия:
Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, всё равно найдется человек кот, который поймет вас неправильно.
Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится. — Третий закон Чизхолма»
Ну, что меня косные и скованные условностями и предрассудками обитатели (одна обитатель... две обитатели...) форума не поймут, я предвидел...
-
Это же как, какими манипуляциями, каким психологическим террором можно было добиться, чтобы гордое, свободолюбивое животное предпочло темницу свободе?
Что касается приблудных - не знаю, хотя что-то такое явно было. Мать людей и раньше опасалась. А свои считают тюрьму своей территорией и охраняют от посторонних безо всякого принуждения. И террору.
вот! Потому что им места мало!
А в лесу им места много!
-
Да-с, одна тиран, две тирана? Я в шоке от Ваших грамматических изысков.
Одна миссис тиран, две миссис тиран, пять миссис тиран... Одна дроссель, две дроссели..
Ага, уже и миссис стала у Вас мужского рода?!!! Я в восторге. Кругом одни сильные особи рода человеческого, а женскому роду нету места. Грустно, господа учёные, доценты с кандидатами. :(
И вообще, какой ужас! Котика, оказывается, заковали в кандалы! Изуверы, да тут все, а не только одна тирана выступит стройными рядами.
Вот и я говорю. Свободу котикам!
Свободу каждый индивидуй понимает и принимает по-своему (моя великая мысля! Ибо мыслительша). А уж котячья свобода и человеческая – это, как говорят в моей любимой Одессе, две большие разницы. И с какого перепугу Вы вдруг решаете за котика, какая свобода ему нужна?!
Хотя, тут я задумалась. Многие родители любят повторять эту фразу своим детям: «Я лучше знаю, что тебе нужно»,
*задумалась* Что-то в этом есть.
Прежде чем что-то предлагать, надо для начала хотя бы изучить некоторые основные законы, на которых зиждется (да, зиждется! словарь имеется под рукой) работа экспериментаторов-учёных, в частности хотя бы законы Мерфи:
«Любые предложения люди коты понимают иначе, чем тот, кто их вносит.
Следствия:
Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, всё равно найдется человек кот, который поймет вас неправильно.
Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится. — Третий закон Чизхолма»
Ну, что меня косные и скованные условностями и предрассудками обитатели (одна обитатель... две обитатели...) форума не поймут, я предвидел...
одна один обитатель... две два обитателия.. / 2
Замечание. Пишите грамотно, повторите раздел «Грамматика».
Я не знаю, о каком обитателе идёт речь, но предполагаю с высокой долей вероятности, что Вы причисляете себя к их числу. Так вот, речь шла не о Вас, а о том коте, которого Вы так усердно охаиваете, именно он может Вас не понять с Вашими рассуждениями о свободе. О чём Вам учёный Мерфи и намекает открытым текстом.
Примечание.
1. А вообще очень интересная тема, которую можно назвать «Из жизни котов». Вот эр Colombo мог бы написать трактат о своих и пришлых котиках не урывками, а в одном рассказе, у которого наверняка было бы ещё и продолжение.
И не пора ли обнародовать имя этого столь гонимого экспериментатора, и почему фок Гюнце так скрывает это имя?
-
Это же как, какими манипуляциями, каким психологическим террором можно было добиться, чтобы гордое, свободолюбивое животное предпочло темницу свободе?
Что касается приблудных - не знаю, хотя что-то такое явно было. Мать людей и раньше опасалась. А свои считают тюрьму своей территорией и охраняют от посторонних безо всякого принуждения. И террору.
вот! Потому что им места мало!
А в лесу им места много!
"Происшествий не было, заключенный один. Это я и есть". ;D (Режим самоизоляции соблюдается не у кос, ни тельно).
Эта... А кто ж их в лес не пускает? Вот он, лес, за забором. А еще начали птички прилетать и интересоваться, надо им чего-нибудь сотворить на досуге фанерное для крупы. И котам развлечение (помимо телевизора).
-
Да-с, одна тиран, две тирана? Я в шоке от Ваших грамматических изысков.
Одна миссис тиран, две миссис тиран, пять миссис тиран... Одна дроссель, две дроссели..
Ага, уже и миссис стала у Вас мужского рода?!!!
Нет, миссис - женского рода. Как и тиран.
И вообще, какой ужас! Котика, оказывается, заковали в кандалы! Изуверы, да тут все, а не только одна тирана выступит стройными рядами.
Вот и я говорю. Свободу котикам!
Свободу каждый индивидуй понимает и принимает по-своему (моя великая мысля! Ибо мыслительша). А уж котячья свобода и человеческая – это, как говорят в моей любимой Одессе, две большие разницы. И с какого перепугу Вы вдруг решаете за котика, какая свобода ему нужна?! !
Не я. Не я возмущался тем, что экспериментатор страдает из-за отсутствия свободы.
Прежде чем что-то предлагать, надо для начала хотя бы изучить некоторые основные законы, на которых зиждется (да, зиждется! словарь имеется под рукой) работа экспериментаторов-учёных, в частности хотя бы законы Мерфи:
«Любые предложения люди коты понимают иначе, чем тот, кто их вносит.
Следствия:
Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, всё равно найдется человек кот, который поймет вас неправильно.
Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится. — Третий закон Чизхолма»
Ну, что меня косные и скованные условностями и предрассудками обитатели (одна обитатель... две обитатели...) форума не поймут, я предвидел...
одна один обитатель... две два обитателия.. / 2
Замечание. Пишите грамотно, повторите раздел «Грамматика».
Я не знаю, о каком обитателе идёт речь, но предполагаю с высокой долей вероятности, что Вы причисляете себя к их числу.
Ни в коем случае.
В нашем с Вами случае - не о "каком обитателе", а о "какой обитатели".
Той самой обитатели, которая тиран. И дроссель.
И не пора ли обнародовать имя этого столь гонимого экспериментатора, и почему фок Гюнце так скрывает это имя?
Не пора.
И даже если Вы его узнаете - будет ли это знание обладать должными объективностью, интерсубъектностью и фальсифицируемостью?
Эта... А кто ж их в лес не пускает? Вот он, лес, за забором. А еще начали птички прилетать и интересоваться, надо им чего-нибудь сотворить на досуге фанерное для крупы. И котам развлечение (помимо телевизора).
Так нужно не пускать назад!
-
Эта... А кто ж их в лес не пускает? Вот он, лес, за забором. А еще начали птички прилетать и интересоваться, надо им чего-нибудь сотворить на досуге фанерное для крупы. И котам развлечение (помимо телевизора).
Так нужно не пускать назад!
Нужно - кому, кто этот холодный вивисектор с пинцетиком? Не пускать - кого, котов или птичек? Впрочем, забор неконтролируем, а вид кота на окне снаружи способен растопить почти любое сердце.
-
Нужно тем, кто желает предоставить коту свободу.
а вид кота на окне снаружи способен растопить почти любое сердце.
А вид кота в пианино (внутри)? Или в душе (под)? Или с кактусом (на)?
-
Нужно тем, кто желает предоставить коту свободу.
Чего бы это ему ни стоило? А ведь кота так легко обмануть. Впрочем, рассуждениями о свободе облапошивали и носителей человеческого интеллекта.
а вид кота на окне снаружи способен растопить почти любое сердце.
А вид кота в пианино (внутри)? Или в душе (под)? Или с кактусом (на)?
Не знаю, не видел. Полагаю, Вы тоже. Может, оно и к лучшему...
-
Нужно тем, кто желает предоставить коту свободу.
Чего бы это ему ни стоило? А ведь кота так легко обмануть. Впрочем, рассуждениями о свободе облапошивали и носителей человеческого интеллекта.
Котам не нужен нездоровый патернализм!
а вид кота на окне снаружи способен растопить почти любое сердце.
А вид кота в пианино (внутри)? Или в душе (под)? Или с кактусом (на)?
Не знаю, не видел. Полагаю, Вы тоже. Может, оно и к лучшему...
Но достойные веры люди видели. И душа их страданьями котячьими уязвлена стала.
-
Котам не нужен нездоровый патернализм!
Попрошу не выражаться! Но пусть лучше коты решают, что для них лучше - если интеллект (так и хочется, следуя Фатальному Коту, взять в кавычки) - так вот, если интеллект не видит в этом вреда. Скажем, мой зоопарк ночью где-то гулял, утром явился один (пока). Покушал и стал причинять страдания куску поролона.
а вид кота на окне снаружи способен растопить почти любое сердце.
А вид кота в пианино (внутри)? Или в душе (под)? Или с кактусом (на)?
Не знаю, не видел. Полагаю, Вы тоже. Может, оно и к лучшему...
Но достойные веры люди видели. И душа их страданьями котячьими уязвлена стала.
Так это же прекрасно, когда душа проявляет сострадание - хоть к коту, хоть, как некоторые, к кактусу и пианино. До сострадания души к душу дело вроде бы не доходило.
-
Котам не нужен нездоровый патернализм!
Попрошу не выражаться!
Выражаться - это когда атавизм.
Но пусть лучше коты выбирают, что для них лучше - если интеллект (так и хочется, следуя Фатальному Коту, взять в кавычки) - так вот, если интеллект не видит в этом вреда. Скажем, мой зоопарк ночью где-то гулял, утром явился один (пока). Покушал и стал причинять страдания куску поролона.
Этим явно выражался латентный протест против вынужденного, обусловленного абьюзивным воздействием в форме психологического и алиментарного насилия, заточения.
а вид кота на окне снаружи способен растопить почти любое сердце.
А вид кота в пианино (внутри)? Или в душе (под)? Или с кактусом (на)?
Не знаю, не видел. Полагаю, Вы тоже. Может, оно и к лучшему...
Но достойные веры люди видели. И душа их страданьями котячьими уязвлена стала.
Так это же прекрасно, когда душа проявляет сострадание - хоть к коту, хоть, как некоторые, к кактусу и пианино. До сострадания души к душу дело вроде бы не доходило.
Так все коту, невинной жертве судости его собственного интеллекта, сострадают!
-
Но пусть лучше коты выбирают, что для них лучше - если интеллект (так и хочется, следуя Фатальному Коту, взять в кавычки) - так вот, если интеллект не видит в этом вреда. Скажем, мой зоопарк ночью где-то гулял, утром явился один (пока). Покушал и стал причинять страдания куску поролона.
Этим явно выражался латентный протест против вынужденного, обусловленного абьюзивным воздействием в форме психологического и алиментарного насилия, заточения.
Я уже отмечал, что в этой тюрьме арестованный один - это я и есть.
Явился второй кот и сразу начал жаловаться на тяжелую жизнь на воле.
-
Но пусть лучше коты выбирают, что для них лучше - если интеллект (так и хочется, следуя Фатальному Коту, взять в кавычки) - так вот, если интеллект не видит в этом вреда. Скажем, мой зоопарк ночью где-то гулял, утром явился один (пока). Покушал и стал причинять страдания куску поролона.
Этим явно выражался латентный протест против вынужденного, обусловленного абьюзивным воздействием в форме психологического и алиментарного насилия, заточения.
Я уже отмечал, что в этой тюрьме арестованный один - это я и есть.
Ну, а людей что, не жалко? Это же Вам ни пианино не сломали, ни плющ/хвощ не загубили, ни в Вас при попытке проникнуть в душ коты не врезались...
Явился второй кот и сразу начал жаловаться на тяжелую жизнь на воле.
Думаю, не ошибусь, что процесс его воспитания был специально ориентирован таким образом, чтобы несчастный кот даже "Мцыри" не смог прочитать...
-
Думаю, не ошибусь, что
Это само по себе прекрасно. Ваше собственное? :D
-
Думаю, не ошибусь, что
Это само по себе прекрасно. Ваше собственное? :D
Да, это полет мысли, свободной от оков!
-
Но достойные веры люди видели. И душа их страданьями котячьими уязвлена стала.
Вот. Есть ещё люди в наших селеньях, которые относятся к котам с состраданием, уязвляются их страданиями, в отличие от тех, кто сначала обзывает котов в лице морде одного котика дебилом, а потом и вовсе лишает его свободы выбора, всячески ограничивая свободу своими нравоучениями: «На кактус не садись, в душ не лезь… и вообще не голоси, сиди в углу и не вякай».
А ведь кот – это звучит гордо!
Им ли стоять на месте?!
В своих дерзаниях коты все правы,
И в доме кот всегда на месте,
Но бесполезны ему уставы.
На хвощ ли приземляется,
И в душе ли купается,
Мечта прекрасная, ещё неясная,
Уже зовёт его вперёд.
Да-с.
-
Вот не понимаю я, для чего Котов заводить в доме, если их ограничивать в правах? Какой-то расизм получается - ни тебе котику на пианино поиграть для душевного просветления, ни в душе помыться-поплескаться для наружного омовения, и к катусам не подходи, и на гостей с дружескими объятиями не кидайся, на пышной подушке спать не моги, из красивой тарелки не угощайся :( Что, Кот не люди что ли?! :D
-
Думаю, не ошибусь, что процесс его воспитания был специально ориентирован таким образом, чтобы несчастный кот даже "Мцыри" не смог прочитать...
Его воспитанием занималась в основном Кошкомать, которая и сама-то "Мцыри" наверняка не читала. Можно скорее говорить об отсутствии воспитания (в человеческом смысле), хотя это тоже своего рода воспитание, довольно распространенное. Как отрицательный результат в эксперименте. /*напевая*/ Можно верить и в отсутствие веры, можно делать и отсутствие дела...
Да, это полет мысли, свободной от оков!
И результат линейного гармоничного развития личности, которое некоторым* и не снилось.
* Фрэнку Фумагалли, например.
Я начал жизнь в какой-то конуре,
И добрых слов я не слыхал.
Мать прибегала покормить скорей,
А без нее я замерзал.
Вы, увидав меня, не прячьте взгляд,
Ведь я ни в чем, ни в чем не виноват.
Вы разрешили приходить мне в дом,
И оставаться на ночлег,
Лоток и миска появились в нем,
Ведь я другой, не человек.
Но было время - все молились нам,
И мы, как боги, все прощали вам.
-
Вот не понимаю я, для чего Котов заводить в доме, если их ограничивать в правах? Какой-то расизм получается - ни тебе котику на пианино поиграть для душевного просветления, ни в душе помыться-поплескаться для наружного омовения, и к катусам не подходи, и на гостей с дружескими объятиями не кидайся, на пышной подушке спать не моги, из красивой тарелки не угощайся :( Что, Кот не люди что ли?! :D
Вот Вы, эрэа Akjhtywbz22, всегда меня понимаете. не то, что некоторые обзыватели.
Ведь, как сказал Марк Твен: "Дом без кошки - хорошо откормленной, ухоженной, любимой, - конечно, может быть хорошим домом, но на деле это одно название". :)
-
Вот не понимаю я, для чего Котов заводить в доме, если их ограничивать в правах? Какой-то расизм получается - ни тебе котику на пианино поиграть для душевного просветления, ни в душе помыться-поплескаться для наружного омовения, и к катусам не подходи, и на гостей с дружескими объятиями не кидайся, на пышной подушке спать не моги, из красивой тарелки не угощайся :( Что, Кот не люди что ли?! :D
Золотые слова! Котам нужно обязательно давать посидеть на кактусе, упасть в пианино, поесть кайенского перца, попрыгать в душ... И насладиться вольной жизнью без хозяев, не перенесших этого бедлама (если, конечно, его перенесет сам котик).
Вот Вы, эрэа Akjhtywbz22, всегда меня понимаете. не то, что некоторые обзыватели.
Ведь, как сказал Марк Твен: "Дом без кошки - хорошо откормленной, ухоженной, любимой, -
...сидящей внутри пианино на кактусе под душем с кайенским перцем в зубах и горшком с хвощом на голове...
-
Думаю, не ошибусь, что процесс его воспитания был специально ориентирован таким образом, чтобы несчастный кот даже "Мцыри" не смог прочитать...
Его воспитанием занималась в основном Кошкомать, которая и сама-то "Мцыри" наверняка не читала. Можно скорее говорить об отсутствии воспитания (в человеческом смысле), хотя это тоже своего рода воспитание, довольно распространенное. Как отрицательный результат в эксперименте. /*напевая*/ Можно верить и в отсутствие веры, можно делать и отсутствие дела...
То есть, социальной адаптацией несчастного создания не занимался никто - а в жестокий мир социума его, тем не менее, погрузили...
-
Вот Вы, эрэа Akjhtywbz22, всегда меня понимаете. не то, что некоторые обзыватели.
Ведь, как сказал Марк Твен: "Дом без кошки - хорошо откормленной, ухоженной, любимой, -
...сидящей внутри пианино на кактусе под душем с кайенским перцем в зубах и горшком с хвощом на голове...
Любой серьёзный и ответственный учёный Вам скажет, что
1. проводя эксперименты, приходится рисковать,
2. отрицательный результат, это тоже результат.
Это каким же мужеством надо обладать, чтобы ради эксперимента съесть кайенский перец или посидеть на кактусе, я уже не говорю о горшке на голове. Отвага этого котика не имеет границ и берегов.
-
Вот Вы, эрэа Akjhtywbz22, всегда меня понимаете. не то, что некоторые обзыватели.
Ведь, как сказал Марк Твен: "Дом без кошки - хорошо откормленной, ухоженной, любимой, -
...сидящей внутри пианино на кактусе под душем с кайенским перцем в зубах и горшком с хвощом на голове...
Любой серьёзный и ответственный учёный Вам скажет, что
1. проводя эксперименты, приходится рисковать,
"Наука требует жертв" - прокомментировал председатель Государственного комитета СССР по использованию атомной энергии взрыв на Чернобыльской АЭС.
2. отрицательный результат, это тоже результат.
Отрицательный.
Это каким же мужеством надо обладать, чтобы ради эксперимента съесть кайенский перец или посидеть на кактусе, я уже не говорю о горшке на голове. Отвага этого котика не имеет границ и берегов.
Ну, в отличие от интеллекта, мужество данного экспериментатора вполне может превосходить суммарное мужество мухи и кабачка.
-
А кто сам не совал пальцы в розетку, не кололся кактусом или не пробовал на зубок то, что другие уже раньше пытались отведать ? :) Ну, пусть тогда кинет в Кота тапком.
А вот полежать на мягкой подушке или красивом покрывале в спальне, а не в маленькой коробке у порога, принимать пищу за столом из сервизной тарелки, а не из убогой пластиковой миски - неотъемлемое право каждого члена семьи, каковым Кот становится, переступив порог дома, куда его позвали или насильно притащили. А лишать Кота всех этих прелестей домашнего проживания только на основании того, что он, видите ли, Кот, а не Людь - это КМК не правильно... :)
-
А кто сам не совал пальцы в розетку, не кололся кактусом или не пробовал на зубок то, что другие уже раньше попробовали ? :) Ну, пусть тогда кинет в Кота тапком.
/*Оживившись*/ То есть, Вы не против (и даже активно "за" - понятно же, что слово "пусть" является побуждающим к действию!), чтобы в кота при определенных обстоятельствах кинули тапком?
Идея интересная... Даже в чем-то подкупающая...
Ну, а тем, кто не хочет кидать тапком или не соотвествует условиям кидания тапком. можно оценивать интеллект кота?
А вот полежать на мягкой подушке или красивом покрывале в спальне, а не в маленькой коробке у порога, принимать пищу за столом из сервизной тарелки, а не из убогой пластиковой миски - неотъемлемое право каждого члена семьи, каковым Кот становится, переступив порог дома, куда его позвали или насильно притащили. А лишать Кота всех этих прелестей домашнего проживания только на основании того, что он, видите ли, Кот, а не Людь - это КМК не правильно... :)
А какое отношение место и обстоятельства лежания кота, а также сервировка его стола и иные прелести имеют к оценке его интеллекта?
-
А при чём тут интеллект Кота? А если Людь пробует делать то, что делать не следует ( как показал опыт предыдущих поколений), то как его интеллект это характеризует? Как исследовательский? Так ведь все великие и не очень открытия и изобретения получались в результате спонтанного следования своим порывам. а не слепого послушного следования чужим установкам и дозволениям.
А кидать тапками имеет право только тот, кто абсолютно уверен, что никогда ( даже в полугодовалом возрасте) не совершал ничего из того, что Коту якобы делать не следует. Только сначала необходимо неопровержимое доказательство, что ничего и никогда :)
Но и у Кота должно быть право кинуть тапком или иное действие с тапком произвести
-
А при чём тут интеллект Кота?
При том, что в этой теме домыслам и инсинуациям подверглось сравнение интеллектов кота и помеси мухи с кабачком.
А если Людь пробует делать то, что делать не следует ( как показал опыт предыдущих поколений), то как его интеллект это характеризует?
Негативно. Причем степень характеристики определяется характером содеянного.
Как исследовательский? Так ведь все великие и не очень открытия и изобретения получались в результате спонтанного следования своим порывам. а не слепого послушного следования чужим установкам и дозволениям.
Отнюдь нет. Эксперименты (и экспериментальные открытия) заключаются в том, чтобы делать то, чего никто не делал, а не то, что делать нельзя либо же очевидно вредно/опасно.
Вот когда некто впервые в мире изменяет положение магнита относительно проводника и проверяет наличие электрического тока, не зная, что получится - он экспериментатор.
А когда некто лезет в воду, зная, что она мокрая, или садится на кактус, видя, что он колючий - он не экспериментатор. В нашем случае, он - кот с интеллектом, промежуточным между интеллектами помесей мухи с кабачком и инфузории с синезеленой водорослью.
А кидать тапками имеет право только тот, кто абсолютно уверен, что никогда ( даже в полугодовалом возрасте) не совершал ничего из того, что Коту якобы делать не следует.
То есть, все же, право кидать тапками в кота при некоторых условиях существует...
Но и у Кота должно быть право кинуть тапком или иное действие с тапком произвести
При каком условии? Если кот тоже никогда и ни разу?
Но мысль с тапком хороша... Интересно, а тапок, если что, можно заменить, скажем, сапогом? Помнится, Киплинг что-то об этом писал... Там еще про кремневый топор было...
-
А вот интересно, откуда Кот может знать, что на кактус садиться небезвредно, что вода - мокрая? Ему разве от этом кто-то удосужился рассказать? А после убедился, что Кот понял? И вообще, проводился ли с Котом курс ОБЖ? А Люди-Человеки в каком примерно возрасте настолько становятся интеллектуально одарёнными, что уже ничего и никогда опасного не пробуют делать?
-
Действительно, как кот может знать о том, что такое вода и какова она? Откуда коту знать про иголки, если он их видит?
Воистину, видим образ инфузории вкупе с синезеленой водорослью...
\Существо, обладающее интеллектом sensu lato... :)
-
Действительно, как кот может знать о том, что такое вода и какова она? Откуда коту знать про иголки, если он их видит?
Возможно, он видит их в первый раз в жизни - и не исключает, что в последний тоже. Видимо, это дорогой кот, который жизни и не видел - такой вот кошачий Маугли среди людей, только без мудрого наставника Балу. Лотком весь курс наук и ограничился, дальше - сам.
Воистину, видим образ инфузории вкупе с синезеленой водорослью...
\Существо, обладающее интеллектом sensu lato... :)
Может, его на эту роль и брали? Украшать собой. А генетически это ночной стерегущий хищник.
-
Ночной стерегущий хищник вполне может обладать интеллектом гибрида цианофита с инфузорией.
И вообще, даром, что ли, в одной из своих поздних книг пресловутый знаменитый писатель и мыслитель Г. Уэллс задался вопросом "Обладает ли кошка понятием собственного "я"?
-
Ночной стерегущий хищник вполне может обладать интеллектом гибрида цианофита с инфузорией.
И вообще, даром, что ли, в одной из своих поздних книг пресловутый знаменитый писатель и мыслитель Г. Уэллс задался вопросом "Обладает ли кошка понятием собственного "я"?
А ведь он и ответом задавался. "Кстати о Долорес", в главе 2 с примечательным названием "Является ли жизнь счастьем?". Какой фигней (я не о кошках) задавался знаменитый писатель, когда из Германии начали разбегаться математики. Эта его Лолита...
- В какой степени, - спрашивает Фоксфильд, - счастье этих ближайших к нам животных является сознательным? Знают ли они, ведают ли они, что счастливы или несчастливы? Состояния нашего разума бывают непоследовательны и разобщены между собой, но, в общем, они относятся к некоему "Я", сознающему свои состояния. Счастье заглядывает в будущее, обращается к прошлому, оно сочетается с самосознанием нашей личности. Счастье обогащается теми ассоциациями, которые само же вызывает. Обладает ли кошка понятием собственного "я"? (Фоксфильд уверен, что собаки обладают таким понятием, но в отношении кошек сомневается.) Собаки способны испытывать угрызения совести, но наблюдал ли я когда бы то ни было, ну хоть разок, способность к самосозерцанию у кошек? Разве кошка способна порой подумать: "Со мной обошлись несправедливо. Моя жизнь несчастна"? Разве, греясь на солнышке, кошка говорит себе: "Вот теперь мне хорошо!"?
- Жаль, что ты не знал кошек, с которыми я имел дело в жизни, - парировал я. - Ничто на свете не в силах опровергнуть мое убеждение, что черный кот у меня в Париже самодоволен, как человек. Разве ты никогда не видел, как кот сидит перед камином и жмурится на огонь?
Кстати сказать, Долорес не выносит моего кота. Это громадный черный и весьма чистоплотный котище, безупречной нравственности и превосходного воспитания. Он любит сидеть, тесно прижавшись ко мне, но никогда не садится рядом с Долорес. Однажды он объяснил свои взгляды на жизнь любимому песику моей жены, Баяру, который приближается к нему только с высочайшего его соизволения. Когда я слишком задерживаюсь в Лондоне, Долорес говорит, что отравит кота. Когда жена моя обращается к нему непосредственно или когда она повышает голос и заводит длительную проповедь - бац! - это мой котище спрыгивает на пол, неслышно, но поспешно идет к дверям и там ждет, пока я его не выпущу.
- Ну ладно, пускай по части кошек ты прав, - сказал Фоксфильд, беспристрастно взвешивая мои аргументы и глядя сквозь очки куда-то за черту горизонта. - Очень может быть, что по части кошек ты и прав...
И вообще, почему счастье, а не несчастье? В "Великолепном веке" есть неплохое место, о котором я здесь рассказывал аж в 14-м году, так что просто скопирую. Это притча, которую рассказал султану Сулейману его новый лекарь Фирхад-ага, специалист по больным ногам и душам.
"Однажды один дервиш увидел, что журавль и ворона летают вместе. Он удивился, потому что все знают, что журавли летают с журавлями, а вороны - с воронами. Он стал наблюдать за ними и скоро заметил, что журавль хромает, и что ворона тоже хромает. И тут он все понял. Нас соединяет не радость, нас соединяет страдание".
-
И обратите внимание - ответ был получен касательно громадного черного и весьма чистоплотного котища безупречной нравственности и превосходного воспитания.
Что же касается иных котищ, сидящих ли на кактусах, прыгающих ли в душ, падающих ли с подоконников, рушащихся ли в пианино (а тем более, котищ, совмещающих все эти предосудительные поступки), положительного ответа не последовало.
-
И обратите внимание - ответ был получен касательно громадного черного и весьма чистоплотного котища безупречной нравственности и превосходного воспитания.
Все же ответ собеседника был "по части кошек", а не в индивидуальном порядке. Что касается безупречной нравственности и чистоплотности... Люди эгоистичны, и им кажется, что маленькая операция - это коту даже полезно.
Что же касается иных котищ, сидящих ли на кактусах, прыгающих ли в душ, падающих ли с подоконников, рушащихся ли в пианино (а тем более, котищ, совмещающих все эти предосудительные поступки), положительного ответа не последовало.
См. выше: "По части кошек". Любого полу.
На самом деле вопрос глубже. Наличие способности обрабатывать и запоминать данные об окружающей обстановке далеко не достаточно для наличия собственного "я", а изображать удовольствие, глубокомыслие и пр. котищи умеют прекрасно. Да что котищи - пресловутые кабачки на солнышке так греются... Dolce far niente, как обозначал это Чеширский кот. И тереться об ногу - это рефлекторно. И даже материнский инстинкт - это о другом. Но что есть это самое собственное "я"? Может, это как с разумом - признаем его наличие у существ, имеющих честь быть похожими на нас, а сами вовсю путаем определения и признаки?
-
И обратите внимание - ответ был получен касательно громадного черного и весьма чистоплотного котища безупречной нравственности и превосходного воспитания.
Все же ответ собеседника был "по части кошек", а не в индивидуальном порядке.
Barbara, Celarent, Darii, Ferio...
Один кот обладает понятием собственного "я".
В пианино падает один кот.
Значит падающий в пианино кот обладает понятием собственного "я".
Что касается безупречной нравственности и чистоплотности... Люди эгоистичны, и им кажется, что маленькая операция - это коту даже полезно.
Ну, это - не про того кота, о котором я рассказывал. Я уж не знаю, какая операция может быть ему полезна...
Что же касается иных котищ, сидящих ли на кактусах, прыгающих ли в душ, падающих ли с подоконников, рушащихся ли в пианино (а тем более, котищ, совмещающих все эти предосудительные поступки), положительного ответа не последовало.
См. выше: "По части кошек". Любого полу.
Ну, и посм. И увидел логическую ошибку. Замену высказывания типа I (частноутвердительного суждения) высказыванием типа А (общеутвердительного суждения). "Умны ли люди? - Сократ умен!".
На самом деле вопрос глубже. Наличие способности обрабатывать и запоминать данные об окружающей обстановке далеко не достаточно для наличия собственного "я", а изображать удовольствие, глубокомыслие и пр. котищи умеют прекрасно. Да что котищи - пресловутые кабачки на солнышке так греются... Dolce far niente, как обозначал это Чеширский кот. И тереться об ногу - это рефлекторно. И даже материнский инстинкт - это о другом. Но что есть это самое собственное "я"? Может, это как с разумом - признаем его наличие у существ, имеющих честь быть похожими на нас, а сами вовсю путаем определения и признаки?
В принципе, в нашем случае под большим сомнением находится сама способность обрабатывать и запоминать данные об окружающей обстановке. Как таковая.
-
В принципе, в нашем случае под большим сомнением находится сама способность обрабатывать и запоминать данные об окружающей обстановке. Как таковая.
Сомнение - это уже хорошо. :D Но как капризен случай! Ты ограбил кафе с рыбными деликатесами, кто-то снял видео и ты проснулся знаменитым котом. Ты упал в пианино, но никто не почесался снять видео, и вся слава твоя - в одной ветке литературного форума, где читателей можно пересчитать по пальцам...
-
Ага, Barbara, Celarent, Darii, Ferio... Так, значит?!
а. Все кабачки растут в земле
б. Все коты не растут в земле
с. Все коты - не кабачки.
а. Все коты - не кабачки
б. Все кабачки - не интеллектуалы
с. Все коты - интеллектуалы.
Наш кот (этот любитель прыгать на пианино, сидеть на кактусе и мыться в душе) - интеллектуал. Да-с! :D
-
а. Все кабачки растут в земле
б. Все коты не растут в земле
с. Все коты - не кабачки.
Все еще круче, потому что в земле растет картошка, а кабачки лежат себе сверху.
а. Ни один кабачок не растет в земле
б. Ни один кот не растет в земле
с. Все коты - кабачки. :D
-
/*Удачно избегая диалога о силлогизмах, суждениях и всяческих предикатах*/ Что есть слава? Тщета. Тлен. Суета. Прах земной и томление ветра. И тщетны павшему в пианино, лежащему под душем и сидящему на кактусе утешения меди звенящей, и напрасны звуки кимвалов бряцающих.
И отяжелеет кузнечик, и рассыплется каперс...
-
а. Все кабачки растут в земле
б. Все коты не растут в земле
с. Все коты - не кабачки.
Все еще круче, потому что в земле растет картошка, а кабачки лежат себе сверху.
а. Ни один кабачок не растет в земле
б. Ни один кот не растет в земле
с. Все коты - кабачки. :D
Ха!
Cesare, Camestres, Festino, Baroko
а. Все кабачки не прыгают на пианино... (лежат себе сверху на земле)
б. Некоторые коты прыгают на пианино
с. Некоторые коты, прыгающие на пианино, не кабачки :P
/*Удачно избегая диалога о силлогизмах, суждениях и всяческих предикатах*/ Что есть слава? Тщета. Тлен. Суета. Прах земной и томление ветра. И тщетны павшему в пианино, лежащему под душем и сидящему на кактусе утешения меди звенящей, и напрасны звуки кимвалов бряцающих.
И отяжелеет кузнечик, и рассыплется каперс...
Не тщетны павшему в пианино, лежащему под душем и сидящему на кактусе утешения меди звенящей, не напрасны звуки кимвалов бряцающих,
ибо от избытка сердца говорят уста.
-
Суета, сказал фок Гюнце, суета сует и все - суета. И слава его будет в поругании, доколе будет любить суету и искать лжи.
Ибо некоторые коты - не кабачки, а некоторые - кабачки. И мухи.
-
Ибо некоторые коты - не кабачки, а некоторые - кабачки. И мухи.
Признаки и определения... Когда одному киборгу объяснили, что разум - это когда некоторые действия немотивированны, он деловито поинтересовался - это определение или признак? Вообще делать признаком разума неразумные действия - это как минимум достойно. Но о разуме высказывался не только Клоп-Говорун, были и другие... модели. Вот отрывочек.
— Была другая причина из этого же ряда, — сказал Эо. — Знаете, когда у меня развеялись последние сомнения? Когда Марио сообщил, что в обнаруженном объекте ему привиделось что-то разумное. После этого я уже не сомневался.
— Непонятно, — сказал министр. — Какое отношение эти слова имеют к вашей догадке?
— Самое непосредственное. В молодости я как-то писал философский реферат о сознании. Знаете, какой аналог разума я придумал?
— Не буду угадывать, — сказал министр. — Я слышал, конечно, что среди животных есть очень умные твари, но все же воздержусь от высказываний.
Эо молчал, собираясь с мыслями. Небо на закате уже темнело. Ночь выдвигалась из-за горизонта.
— Я начал с того, что сформулировал основные свойства разума, составляющие его отличия от всего остального.
— Вы смельчак, — сказал министр. — По-моему, это пытались сделать многие философы, в том числе древние мыслители, оставшиеся в этих вопросах непревзойденными. Ни у кого из них не получилось ничего путного.
— Да, — усмехнулся Эо. — Но я-то не философ. Я пошел по обычному пути физика — абстракция и отрыв от второстепенного. Прежде всего я выдвинул три основных качества разума так, как я их понимал. Первое — разумное существо накапливает информацию. Второе — поведение разумного существа непредсказуемо. Третье — разумное существо обладает свободой воли. Собственно, это все.
— Любопытный перечень, — сказал министр. — По-моему, он маловат. А как его оценили экзаменаторы?
— Они нашли, что он слишком велик, — усмехнулся Эо. — Они заявили, что эти свойства не являются независимыми, что они сводимы друг к другу. Тем не менее они признали их правильность. Но они страшно возмутились, когда дошли до того места моего реферата, где я выдвинул свою концепцию физического объекта, аналогичного, на мой взгляд, разумному существу. Объекта, не являющегося разумным существом, но тем не менее обладающего всеми перечисленными качествами.
— И что же это было такое? — спросил министр внешней безопасности.
— Вы могли бы догадаться, — укоризненно сказал Эо. — Вы же знакомы с моими взглядами на эти вещи. О ружьях, которые стреляют не только в новеллах, но и в жизни. Вы знаете, что практически в то же самое время я занимался «черными дырами». Естественно поэтому, что найденный мною аналог разумного существа представлял собою не что иное, как «черную дыру».
— Но почему? — воскликнул министр. — Это же совершенно неправильно! Ну я еще могу понять, что вы имеете в виду, утверждая, что «черная дыра» накапливает информацию и этим подобна человеку. Вы хотите сказать, что информация, попавшая в «черную дыру», так там и остается, поскольку даже свет бессилен эту дыру покинуть. Это понятно. Но…
Министр замолчал. Эо смотрел на него с совершенно невинным видом.
— Почему вы замолчали? — лукаво поинтересовался он. — Вы очень правильно начали все излагать.
Михаил Пухов, "Монополия на разум".
-
Это черная дыра непредсказуема и обладает свободой воли?
Хм... в отличие от любого электрона (и резвого протона) черная дыра - предельно простой, примитивный объект, теоретически обладающий в любой системе отсчета только четырьмя (а практически - тремя) собственными параметрами - массой, моментом, зарядом и импульсом. И все. Ни одного свободного параметра.
-
С трактовкой воли как параметра, к тому же в довольно узком смысле - это уже можно в Пундак.
-
Свобода воли - это никак не параметр.
Но наличие свободы воли возможно только при наличии хотя бы одного свободного (произвольного) параметра, который можно изменять.
У черной дыры всего четыре параметра - и ни один из них не является свободным.
-
Суета, сказал фок Гюнце, суета сует и все - суета. И слава его будет в поругании, доколе будет любить суету и искать лжи.
Ибо некоторые коты - не кабачки, а некоторые - кабачки. И мухи.
Мне до некоторых нет никакого дела. Мне дело до конкретного кота-анонима, которого поругают.
Ибо
а. Все кабачки не прыгают на пианино
б. Некоторые коты прыгают на пианино
с. Коты, прыгающие на пианино, не кабачки
Вывод: тот кот-аноним, который прыгает на пианино, не кабачок.
а. Все мухи не лежат под душем.
б. Некоторые коты лежат под душем
с. Коты, лежащие под душем, не мухи.
Вывод: тот кот-аноним, который лежит под душем, не муха.
Да, в котике, как в книге, мудрость есть,
Понять способен смысл его великий,
Лишь грамотный. И не сердись на книгу,
Коль, неуч, не сумел её прочесть.
Омар Хайям (почти)
Что касается фок Гюнце, ищущего славы в поругании.
*наставительно-поучительно»
Слава - дым, как сказали Марк Твен и Герострат. Фок Гюнце дым не нужен.
-
Свобода воли - это никак не параметр.
Но наличие свободы воли возможно только при наличии хотя бы одного свободного (произвольного) параметра, который можно изменять.
У черной дыры всего четыре параметра - и ни один из них не является свободным.
У человека ни одного свободного параметра, потому что даже волос с головы не упадет... и так далее. Желаете об этом поговорить? :D
Но тут в связи с котами и киборгом вспомнилось - программа имитации личности. Даже когда кот вроде как демонстрирует наличие собственного "я", иногда возникает ощущение этой самой имитации. Правда, если он запускает ее вручную... э... в смысле, по своей воле... Выражаясь осторожно, запуск не автоматический.
Один мой знакомый кот торговал цветами в деревне Пехорка. Табуретка, на ней ведро с цветами, рядом кот. Подъезжают, берут, кладут под ведро денежку. Рядом такие же цветы, но покупали больше у кота. Ну и... мир жесток.
-
Суета, сказал фок Гюнце, суета сует и все - суета. И слава его будет в поругании, доколе будет любить суету и искать лжи.
Ибо некоторые коты - не кабачки, а некоторые - кабачки. И мухи.
Мне до некоторых нет никакого дела. Мне дело до конкретного кота-анонима, которого поругают.
И правильно делают. Ибо. А такожде и поелику. Помесь мухи с кабачком есть.
Ибо
а. Все кабачки не прыгают на пианино
б. Некоторые коты прыгают на пианино
с. Коты, прыгающие на пианино, не кабачки
Вывод: тот кот-аноним, который прыгает на пианино, не кабачок.
Некоторые мухи прыгают на пианино.
Некоторый кот прыгает на пианино.
Вывод: некоторый кот есть муха.
а. Все мухи не лежат под душем.
б. Некоторые коты лежат под душем
с. Коты, лежащие под душем, не мухи.
Вывод: тот кот-аноним, который лежит под душем, не муха.
Некоторые кабачки лежат под душем.
Некоторый кот лежит под душем.
Вывод: некоторый кот есть кабачок.
Что касается фок Гюнце, ищущего славы в поругании.
*наставительно-поучительно»
Слава - дым, как сказали Марк Твен и Герострат. Фок Гюнце дым не нужен.
Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!
-
Свобода воли - это никак не параметр.
Но наличие свободы воли возможно только при наличии хотя бы одного свободного (произвольного) параметра, который можно изменять.
У черной дыры всего четыре параметра - и ни один из них не является свободным.
У человека ни одного свободного параметра, потому что даже волос с головы не упадет... и так далее. Желаете об этом поговорить? :D
Ну, мы же не обсуждаем наличие/отсутствие свободы воли у человека - так сказать, de predestinatione et libero arbitrio. Мы говорим об отсутствии свободы воли у черной дыры.
Но тут в связи с котами и киборгом вспомнилось - программа имитации личности. Даже когда кот вроде как демонстрирует наличие собственного "я", иногда возникает ощущение этой самой имитации. Правда, если он запускает ее вручную... э... в смысле, по своей воле... Выражаясь осторожно, запуск не автоматический.
А какой?
Один мой знакомый кот торговал цветами в деревне Пехорка. Табуретка, на ней ведро с цветами, рядом кот. Подъезжают, берут, кладут под ведро денежку. Рядом такие же цветы, но покупали больше у кота. Ну и... мир жесток.
У меня один знакомый автомат сигаретами торговал...
-
Свобода воли - это никак не параметр.
Но наличие свободы воли возможно только при наличии хотя бы одного свободного (произвольного) параметра, который можно изменять.
У черной дыры всего четыре параметра - и ни один из них не является свободным.
У человека ни одного свободного параметра, потому что даже волос с головы не упадет... и так далее. Желаете об этом поговорить? :D
Ну, мы же не обсуждаем наличие/отсутствие свободы воли у человека - так сказать, de predestinatione et libero arbitrio. Мы говорим об отсутствии свободы воли у черной дыры.
Просто пример, что наличие/отсутствие свободы воли не определяется наличием свободных параметров. Не хватало еще, чтобы черные дыры произвольно меняли массу (кстати, а они по червоточинам всяким никак этого делать не могут? Пухов-то свое эссе давненько писал).
Но тут в связи с котами и киборгом вспомнилось - программа имитации личности. Даже когда кот вроде как демонстрирует наличие собственного "я", иногда возникает ощущение этой самой имитации. Правда, если он запускает ее вручную... э... в смысле, по своей воле... Выражаясь осторожно, запуск не автоматический.
А какой?
Трудно сказать. Скажем, вдох у человека происходит автоматически, а многое другое - нет. Кот видит мышь, но кидается на нее не автоматически, как жаба на муху, а лишь оценив ситуацию. При недостатке опыта оценка может быть неверной. В этом и беда Вашего знакомого кота.
Один мой знакомый кот торговал цветами в деревне Пехорка. Табуретка, на ней ведро с цветами, рядом кот. Подъезжают, берут, кладут под ведро денежку. Рядом такие же цветы, но покупали больше у кота. Ну и... мир жесток.
У меня один знакомый автомат сигаретами торговал...
У автомата не было свободного выбора. И он был лучше защищен. Торговать сигаретами у кота бы не вышло.
-
Свобода воли - это никак не параметр.
Но наличие свободы воли возможно только при наличии хотя бы одного свободного (произвольного) параметра, который можно изменять.
У черной дыры всего четыре параметра - и ни один из них не является свободным.
У человека ни одного свободного параметра, потому что даже волос с головы не упадет... и так далее. Желаете об этом поговорить? :D
Ну, мы же не обсуждаем наличие/отсутствие свободы воли у человека - так сказать, de predestinatione et libero arbitrio. Мы говорим об отсутствии свободы воли у черной дыры.
Просто пример, что наличие/отсутствие свободы воли не определяется наличием свободных параметров.
И какая же свобода воли, если нет ни одного параметра, который эта свободная воля может изменить?
Не хватало еще, чтобы черные дыры произвольно меняли массу (кстати, а они по червоточинам всяким никак этого делать не могут? Пухов-то свое эссе давненько писал).
По каким червоточинам? :)
Но тут в связи с котами и киборгом вспомнилось - программа имитации личности. Даже когда кот вроде как демонстрирует наличие собственного "я", иногда возникает ощущение этой самой имитации. Правда, если он запускает ее вручную... э... в смысле, по своей воле... Выражаясь осторожно, запуск не автоматический.
А какой?
Трудно сказать. Скажем, вдох у человека происходит автоматически, а многое другое - нет. Кот видит мышь, но кидается на нее не автоматически, как жаба на муху, а лишь оценив ситуацию. При недостатке опыта оценка может быть неверной. В этом и беда Вашего знакомого кота.
Подозреваю, у него иная проблема...
Один мой знакомый кот торговал цветами в деревне Пехорка. Табуретка, на ней ведро с цветами, рядом кот. Подъезжают, берут, кладут под ведро денежку. Рядом такие же цветы, но покупали больше у кота. Ну и... мир жесток.
У меня один знакомый автомат сигаретами торговал...
У автомата не было свободного выбора. И он был лучше защищен. Торговать сигаретами у кота бы не вышло.
Отчего? Что дали - тем бы и торговал.
Другое дело - автомат может выбирать, какие сигареты дать (в соответствии со своей программой).
-
Суета, сказал фок Гюнце, суета сует и все - суета. И слава его будет в поругании, доколе будет любить суету и искать лжи.
Ибо некоторые коты - не кабачки, а некоторые - кабачки. И мухи.
Мне до некоторых нет никакого дела. Мне дело до конкретного кота-анонима, которого поругают.
И правильно делают. Ибо. А такожде и поелику. Помесь мухи с кабачком есть.
Помесь мухи с кабачком может быть и есть, если верить "Образовательному" каналу Минобрнауки "Просто: генетика" о достижениях науки в этой области, хотя Вы авторитетно заявляли, что это умом не понять. Вот я и не понимаю. Ибо и поелику я умная.
Ибо
а. Все кабачки не прыгают на пианино
б. Некоторые коты прыгают на пианино
с. Коты, прыгающие на пианино, не кабачки
Вывод: тот кот-аноним, который прыгает на пианино, не кабачок.
Некоторые мухи прыгают на пианино.
Некоторый кот прыгает на пианино.
Вывод: некоторый кот есть муха.
А-я-яй! А запомнить просто стишок, который Вам любезно предложил средневековый учёный память не позволила?! Напишите себе шпаргалку, хотя бы.
а. Все мухи не лежат под душем.
б. Некоторые коты лежат под душем
с. Коты, лежащие под душем, не мухи.
Вывод: тот кот-аноним, который лежит под душем, не муха.
Некоторые кабачки лежат под душем.
Некоторый кот лежит под душем.
Вывод: некоторый кот есть кабачок.
Так и не вспомнили? Напоминаю:
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
Cesare, Camestres, Festino, Baroko
Darapti, Felapton, Disamis, Datisi, Bokardo, Ferison.
Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.
Что касается фок Гюнце, ищущего славы в поругании.
*наставительно-поучительно»
Слава - дым, как сказали Марк Твен и Герострат. Фок Гюнце дым не нужен.
[/quote] Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!
И неправда Ваша! Я не завидую, ибо от зависти у женщин появляются морщины, а я пекусь о себе, красивой. Поелику и понеже у меня нет томления духа.
P.S. Эр Colombo, какую прекрасную картину Вы видели: кот, продающий цветы! Эх, где я и где мой фотоаппарат. Я бы у него всё ведро цветов закупила. :)
-
Суета, сказал фок Гюнце, суета сует и все - суета. И слава его будет в поругании, доколе будет любить суету и искать лжи.
Ибо некоторые коты - не кабачки, а некоторые - кабачки. И мухи.
Мне до некоторых нет никакого дела. Мне дело до конкретного кота-анонима, которого поругают.
И правильно делают. Ибо. А такожде и поелику. Помесь мухи с кабачком есть.
Помесь мухи с кабачком может быть и есть, если верить "Образовательному" каналу Минобрнауки "Просто: генетика" о достижениях науки в этой области, хотя Вы авторитетно заявляли, что это умом не понять. Вот я и не понимаю. Ибо и поелику я умная.
Похоже, мы видим начало очередного крестового похода против культуры и цивилизации. В данном случае - против литературы.
Ибо тут под видом критики "образовательного" канала Минобрнауки наблюдается посягательство на творчество О.Н.Громыко.
Ибо
а. Все кабачки не прыгают на пианино
б. Некоторые коты прыгают на пианино
с. Коты, прыгающие на пианино, не кабачки
Вывод: тот кот-аноним, который прыгает на пианино, не кабачок.
Некоторые мухи прыгают на пианино.
Некоторый кот прыгает на пианино.
Вывод: некоторый кот есть муха.
А-я-яй! А запомнить просто стишок, который Вам любезно предложил средневековый учёный память не позволила?! Напишите себе шпаргалку, хотя бы.
Ну, давайте вспомним труды У.Шервудского и творческое наследие Его Святейшества Иоанна XXI.
Некоторые кабачки лежат под душем.
Некоторые мухи прыгают по пианино.
Некоторые коты не лежат под душем.
Некоторые коты не прыгают по пианино.
Некоторый кот лежит под душем и прыгает по пианино.
Вывод: некоторый кот есть кабачок и муха.
Ибо:
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
Cesare, Camestres, Festino, Baroko
Darapti, Felapton, Disamis, Datisi, Bokardo, Ferison.
Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.
Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!
И неправда Ваша! Я не завидую, ибо от зависти у женщин появляются морщины, а я пекусь о себе, красивой. Поелику и понеже у меня нет томления духа.
А здесь мы видим продолжение крестового похода против культуры и цивилизации. В данном случае наблюдается посягательство на мудрость веков и историческую память.
Ибо если сказанное было бы неправдой, то неправда эта была бы никак не моей. В данном случае мы наблюдаем попытку оспорить освященную тысячелетиями мудрость царя Соломона.
-
Не хватало еще, чтобы черные дыры произвольно меняли массу (кстати, а они по червоточинам всяким никак этого делать не могут? Пухов-то свое эссе давненько писал).
По каким червоточинам? :)
Ну как же! Любого спросите, и Вам скажут, что это такая /*с запинкой*/ пространственная тоннель, которую молва связывает с черными дырами.
У автомата не было свободного выбора. И он был лучше защищен. Торговать сигаретами у кота бы не вышло.
Отчего? Что дали - тем бы и торговал.
Другое дело - автомат может выбирать, какие сигареты дать (в соответствии со своей программой).
Не может. Выбор (если он есть) делает покупатель. А в случае кота он также выбирает, платить или нет.
P.S. Эр Colombo, какую прекрасную картину Вы видели: кот, продающий цветы! Эх, где я и где мой фотоаппарат. Я бы у него всё ведро цветов закупила. :)
Сам не видел, хозяйка рассказывала.
-
Не хватало еще, чтобы черные дыры произвольно меняли массу (кстати, а они по червоточинам всяким никак этого делать не могут? Пухов-то свое эссе давненько писал).
По каким червоточинам? :)
Ну как же! Любого спросите, и Вам скажут, что это такая /*с запинкой*/ пространственная тоннель, которую молва связывает с черными дырами.
Какая тоннель? Не знаю тоннели...
Черные дыры и без тоннели массу меняют - только совсем не произвольно, и на этот процесс повлиять не могут: масса растет за счет того, что они поглощают, уменьшается - за счет квантовомеханического испарения.
У автомата не было свободного выбора. И он был лучше защищен. Торговать сигаретами у кота бы не вышло.
Отчего? Что дали - тем бы и торговал.
Другое дело - автомат может выбирать, какие сигареты дать (в соответствии со своей программой).
Не может. Выбор (если он есть) делает покупатель. А в случае кота он также выбирает, платить или нет.
Но покупатель выбирает, используя встроенную функцию автомата. А у кота и функции-то нет.
-
Похоже, мы видим начало очередного крестового похода против культуры и цивилизации. В данном случае - против литературы.
Ибо тут под видом критики "образовательного" канала Минобрнауки наблюдается посягательство на творчество О.Н.Громыко.
Ну это уже ни в какие ворота! Явная и злоумышленная подтасовка фактов. О.Н.Громыко не позволял себе оскорблять котика, прыгающего на пианино и купающегося под душем.
Ссылочку, пожалуйста, где этот уважаемый автор мог такое сказать про обожаемого котика-попрыгунчика и сидельца на кактусе, И что значит «очередной поход» против литературы? Это что за неприличные намёки?!!!!
Ну, давайте вспомним труды У.Шервудского и творческое наследие Его Святейшества Иоанна XXI.
Некоторые кабачки лежат под душем.
Некоторые мухи прыгают по пианино.
Некоторые коты не лежат под душем.
Некоторые коты не прыгают по пианино.
Некоторый кот лежит под душем и прыгает по пианино.
Вывод: некоторый кот есть кабачок и муха.
Ибо:
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
Cesare, Camestres, Festino, Baroko
Darapti, Felapton, Disamis, Datisi, Bokardo, Ferison.
Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.
В Вашем силлогизме уже первое суждение неправильное, следовательно, и вывод неправильный.. Это первое суждение входит в противоречие с суждением эра Colombo «Все кабачки лежат на земле», которое Вы не оспаривали. И я задаюсь себе вопросом: почему всё, что я пишу, Вы оспариваете, но всегда соглашаетесь с эром Colombo? Гендерную дискриминация в расцвете вижу я.
Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!
И неправда Ваша! Я не завидую, ибо от зависти у женщин появляются морщины, а я пекусь о себе, красивой. Поелику и понеже у меня нет томления духа.
А здесь мы видим продолжение крестового похода против культуры и цивилизации. В данном случае наблюдается посягательство на мудрость веков и историческую память.
Ибо если сказанное было бы неправдой, то неправда эта была бы никак не моей. В данном случае мы наблюдаем попытку оспорить освященную тысячелетиями мудрость царя Соломона.
Снова мошенничествою. Ибо
не я оспариваю Соломона, а Вы, и не Соломона, а меня. А я, повторяю, не суечусь и не завидую,
поелику
см. выше, и не посм, а внимательно.
-
Похоже, мы видим начало очередного крестового похода против культуры и цивилизации. В данном случае - против литературы.
Ибо тут под видом критики "образовательного" канала Минобрнауки наблюдается посягательство на творчество О.Н.Громыко.
Ну это уже ни в какие ворота! Явная и злоумышленная подтасовка фактов. О.Н.Громыко не позволяла себе оскорблять котика, прыгающего на пианино и купающегося под душем.
Зато некоторые позволяли себе сравнить замечательное выражение О.Н.Громыко "помесь мухи с кабачком" с изысками Минобрнауки! Нанести, так сказать, удар в спину литературе!
Ну, давайте вспомним труды У.Шервудского и творческое наследие Его Святейшества Иоанна XXI.
Некоторые кабачки лежат под душем.
Некоторые мухи прыгают по пианино.
Некоторые коты не лежат под душем.
Некоторые коты не прыгают по пианино.
Некоторый кот лежит под душем и прыгает по пианино.
Вывод: некоторый кот есть кабачок и муха.
Ибо:
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
Cesare, Camestres, Festino, Baroko
Darapti, Felapton, Disamis, Datisi, Bokardo, Ferison.
Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.
В Вашем силлогизме уже первое суждение неправильное, следовательно, и вывод неправильный.. Это первое суждение входит в противоречие с суждением эра Colombo «Все кабачки лежат на земле», которое Вы не оспаривали. И я задаюсь себе вопросом: почему всё, что я пишу, Вы оспариваете, но всегда соглашаетесь с эром Colombo? Гендерную дискриминация в расцвете вижу я.
Кабачки - это не только явление, но еще и процесс. Они могут лежать как на земле, так и под душем.
Кстати, котика, лежащего на земле, Вы кабачком посчитаете?
Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!
И неправда Ваша! Я не завидую, ибо от зависти у женщин появляются морщины, а я пекусь о себе, красивой. Поелику и понеже у меня нет томления духа.
А здесь мы видим продолжение крестового похода против культуры и цивилизации. В данном случае наблюдается посягательство на мудрость веков и историческую память.
Ибо если сказанное было бы неправдой, то неправда эта была бы никак не моей. В данном случае мы наблюдаем попытку оспорить освященную тысячелетиями мудрость царя Соломона.
Снова мошенничествою. Ибо
не я оспариваю Соломона, а Вы, и не Соломона, а меня. А я, повторяю, не суечусь и не завидую,
поелику
см. выше, и не посм, а внимательно.
Великий царь Соломон, Шломо hа-Мелех, сказал "Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!" А что Вы сказали в ответ? "Неправда Ваша"! То есть, приписали мне слова великого царя и назвали их неправдой!
Вы перечеркнули почти три тысячелетия человеческой истории!
-
Ну это уже ни в какие ворота! Явная и злоумышленная подтасовка фактов. О.Н.Громыко не позволяла себе оскорблять котика, прыгающего на пианино и купающегося под душем.
Зато некоторые позволяли себе сравнить замечательное выражение О.Н.Громыко "помесь мухи с кабачком" с изысками Минобрнауки! Нанести, так сказать, удар в спину литературе!
И литература тут не при чём. Повторяю, О.Н.Громыко НЕ называла котика «помесью кабачка и мухи». Я не нашла ссылки, где это было бы сказано, посему или ссылку в студию, или признавайтесь, что Вы оклеветали котика. Зато читала изыски Минобрнауки о вполне себе возможной быть подобной помеси. Подозреваю, а не Вы ли автор подобных изысков? Я уверена, что мои подозрения не беспочвенны.
Кабачки - это не только явление, но еще и процесс. Они могут лежать как на земле, так и под душем.
Кстати, котика, лежащего на земле, Вы кабачком посчитаете?
Во-первых: кабачки - явление чего?
Во-вторых: Ваш вопрос не корректен.
Вы берёте два кабачка:
1-й лежит на земле,
2-ой лежит под душем,
и некоторого котика, лежащего на земле. С каким кабачком я должна сравнивать котика?
Снова мошенничествою. Ибо
не я оспариваю Соломона, а Вы, и не Соломона, а меня. А я, повторяю, не суечусь и не завидую,
поелику
см. выше, и не посм, а внимательно.
Великий царь Соломон, Шломо hа-Мелех, сказал "Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!" А что Вы сказали в ответ? "Неправда Ваша"! То есть, приписали мне слова великого царя и назвали их неправдой!
Вы перечеркнули почти три тысячелетия человеческой истории!
Клевета и наговор. Слова царя Соломона я Вам не приписывала, ибо они золотые и известны всем цивилизованным человекам. Это Вы занимались приписками и приписали мне поступки, которые царь Соломон порицал. Вот она Ваша неправда!!!
А я не такая. Горько это читать, горько. :(
-
Ну это уже ни в какие ворота! Явная и злоумышленная подтасовка фактов. О.Н.Громыко не позволяла себе оскорблять котика, прыгающего на пианино и купающегося под душем.
Зато некоторые позволяли себе сравнить замечательное выражение О.Н.Громыко "помесь мухи с кабачком" с изысками Минобрнауки! Нанести, так сказать, удар в спину литературе!
И литература тут не при чём. Повторяю, О.Н.Громыко НЕ называла котика «помесью кабачка и мухи». Я не нашла ссылки, где это было бы сказано, посему или ссылку в студию, или признавайтесь, что Вы оклеветали котика. Зато читала изыски Минобрнауки о вполне себе возможной быть подобной помеси. Подозреваю, а не Вы ли автор подобных изысков? Я уверена, что мои подозрения не беспочвенны.
Вы подозреваете меня в авторстве книг О.Н.Громыко???
О.Н.Громыко принадлежат проникновенные слова об интеллекте помеси мухи с кабачком. Весьма подходящие к этой ситуации.
А Минобрнауки такие слова не принадлежат.
Кабачки - это не только явление, но еще и процесс. Они могут лежать как на земле, так и под душем.
Кстати, котика, лежащего на земле, Вы кабачком посчитаете?
Во-первых: кабачки - явление чего?
Во-вторых: Ваш вопрос не корректен.
Вы берёте два кабачка:
1-й лежит на земле,
2-ой лежит под душем,
и некоторого котика, лежащего на земле. С каким кабачком я должна сравнивать котика?
Еще раз говорю: один и тот же кабачок может попеременно лежать и на земле, и под душем.
Великий царь Соломон, Шломо hа-Мелех, сказал "Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!" А что Вы сказали в ответ? "Неправда Ваша"! То есть, приписали мне слова великого царя и назвали их неправдой!
Вы перечеркнули почти три тысячелетия человеческой истории!
Клевета и наговор. Слова царя Соломона я Вам не приписывала, ибо они золотые и известны всем цивилизованным человекам. Это Вы занимались приписками и приписали мне поступки, которые царь Соломон порицал. Вот она Ваша неправда!!!
А я не такая. Горько это читать, горько. :(
Я что-то Вам приписывал? А царь Соломон что-то порицал?
Царь Соломон утверждал, что он видел нечто. Я привел его слова.
Где я приписывал Вам то, что видел царь Соломон? И о каких "поступках" (кроме указанного) Вы говорите?
-
Вы подозреваете меня в авторстве книг О.Н.Громыко???
О.Н.Громыко принадлежат проникновенные слова об интеллекте помеси мухи с кабачком. Весьма подходящие к этой ситуации.
А Минобрнауки такие слова не принадлежат.
1. О проникновенныых чловах О.Н.Громыко я согласна. Прекрасные слова!
2. О том, что эти слова относятся к котику, имя которого засекречено – не согласна. Именно Вы приписали эти слова ни в чём не повинному котику, назвав его «Помесь мухи с кабачком».
3. Минобрнаука выдвинула тезис, что возможна помесь кота с кабачком.
Следовательно, с большой долей вероятности можно предположить, что автором подобного изыска Минобрнауки являетесь Вы.
Имеющий глаза да прочтёт, имеющий уши да услышит. Очистим светлое имя котика, сидящего на кактусе, от измышлений фок Гюнце!!!
Кабачки - это не только явление, но еще и процесс. Они могут лежать как на земле, так и под душем.
Кстати, котика, лежащего на земле, Вы кабачком посчитаете?
Во-первых: кабачки - явление чего?
Во-вторых: Ваш вопрос не корректен.
Вы берёте два кабачка:
1-й лежит на земле,
2-ой лежит под душем,
и некоторого котика, лежащего на земле. С каким кабачком я должна сравнивать котика?
Еще раз говорю: один и тот же кабачок может попеременно лежать и на земле, и под душем.
а) Вы не ответили на мой вопрос: «Кабачок - это какое явление?
б)
1. Некоторый кабачок лежит поперемненно на земле и под душем.
2. Все кабачки не прыгают под душем.
3. Некоторый кот попеременно лежит на земле, под душем
4. Некоторый кот прыгает под душем.
5. Некоторый кот – не кабачок.
Великий царь Соломон, Шломо hа-Мелех, сказал "Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!" А что Вы сказали в ответ? "Неправда Ваша"! То есть, приписали мне слова великого царя и назвали их неправдой!
Вы перечеркнули почти три тысячелетия человеческой истории!
Клевета и наговор. Слова царя Соломона я Вам не приписывала, ибо они золотые и известны всем цивилизованным человекам. Это Вы занимались приписками и приписали мне поступки, которые царь Соломон порицал. Вот она Ваша неправда!!!
А я не такая. Горько это читать, горько.
Я что-то Вам приписывал? А царь Соломон что-то порицал?
Царь Соломон утверждал, что он видел нечто. Я привел его слова.
Где я приписывал Вам то, что видел царь Соломон? И о каких "поступках" (кроме указанного) Вы говорите?
Царь Соломон порицал зависть.
Уточните, пожалуйста, о каком «указанном поступке» речь? Поскольку Вы мне приписываете много всего, начиная от тиранства, дросселинства, перечёркивании тысялетней истории, успехе в логическом обосновании Вас, как очернителя прекрасного котика, из-за чего обозвали меня завистливой, воспользовавшись цитатой царя Соломона.
P.S. Заметьте, я всегда отвечаю на Ваши вопросы, а вот Вы мои вопросы частенько игнорируете. Ибо…
-
Вы подозреваете меня в авторстве книг О.Н.Громыко???
О.Н.Громыко принадлежат проникновенные слова об интеллекте помеси мухи с кабачком. Весьма подходящие к этой ситуации.
А Минобрнауки такие слова не принадлежат.
1. О проникновенныых чловах О.Н.Громыко я согласна. Прекрасные слова!
2. О том, что эти слова относятся к котику, имя которого засекречено – не согласна. Именно Вы приписали эти слова ни в чём не повинному котику, назвав его «Помесь мухи с кабачком».
не называл.
3. Минобрнаука выдвинула тезис, что возможна помесь кота с кабачком.
Не выдвигала.
Следовательно, с большой долей вероятности можно предположить, что автором подобного изыска Минобрнауки являетесь Вы.
Нельзя.
Нет такого изыска.
Кабачки - это не только явление, но еще и процесс. Они могут лежать как на земле, так и под душем.
Кстати, котика, лежащего на земле, Вы кабачком посчитаете?
Во-первых: кабачки - явление чего?
Во-вторых: Ваш вопрос не корректен.
Вы берёте два кабачка:
1-й лежит на земле,
2-ой лежит под душем,
и некоторого котика, лежащего на земле. С каким кабачком я должна сравнивать котика?
Еще раз говорю: один и тот же кабачок может попеременно лежать и на земле, и под душем.
а) Вы не ответили на мой вопрос: «Кабачок - это какое явление?
б)
1. Некоторый кабачок лежит поперемненно на земле и под душем.
2. Все кабачки не прыгают под душем.
3. Некоторый кот попеременно лежит на земле, под душем
4. Некоторый кот прыгает под душем.
5. Некоторый кот – не кабачок.
Я ответил. Кабачок - сложное являение, которое может лежать и на земле, и под душем.
А прыгает - муха.
Великий царь Соломон, Шломо hа-Мелех, сказал "Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!" А что Вы сказали в ответ? "Неправда Ваша"! То есть, приписали мне слова великого царя и назвали их неправдой!
Вы перечеркнули почти три тысячелетия человеческой истории!
Клевета и наговор. Слова царя Соломона я Вам не приписывала, ибо они золотые и известны всем цивилизованным человекам. Это Вы занимались приписками и приписали мне поступки, которые царь Соломон порицал. Вот она Ваша неправда!!!
А я не такая. Горько это читать, горько.
Я что-то Вам приписывал? А царь Соломон что-то порицал?
Царь Соломон утверждал, что он видел нечто. Я привел его слова.
Где я приписывал Вам то, что видел царь Соломон? И о каких "поступках" (кроме указанного) Вы говорите?
Царь Соломон порицал зависть.
Уточните, пожалуйста, о каком «указанном поступке» речь? Поскольку Вы мне приписываете много всего, начиная от тиранства, дросселинства, перечёркивании тысялетней истории, успехе в логическом обосновании Вас, как очернителя прекрасного котика, из-за чего обозвали меня завистливой, воспользовавшись цитатой царя Соломона.
P.S. Заметьте, я всегда отвечаю на Ваши вопросы, а вот Вы мои вопросы частенько игнорируете. Ибо…
Про "указанный поступок" сказали Вы. Я вообще про поступки не говорил. Да и ничего не говорил - за меня все сказал царь Соломон. Ибо...
-
Имеющий глаза да прочтёт, имеющий уши да услышит.
Имеющий мозги да осмыслит! Это я привычно выковыриваю изюм из булки. :D
Очистим светлое имя котика, сидящего на кактусе, от измышлений фок Гюнце!!!
Но мы же не знаем его имени, ни светлого, никакого. И с этим вопросом придется обращаться опять-таки к фок Гюнце. А вдруг он мстительно измыслит? Надо было раньше...
Да и со светлостью имен не все гладко. Моих теоретически зовут Минус и Синус. А практически их кличут, следуя О.Н. Громыко, почти как алькуявцев недоношенных - Черный-Красный и Черный-Синий, соответственно - по цвету ошейников, из которых вообще остался один, да и того не видно. Ну и что в этих именах светлого?
-
Ну, давайте мыслить логически.
Чистка имени - процедура не слишком понятная и, если абстрагироваться от примитивно-магических воззрений, ничем на сам именованный объект не влияющая. Ибо, как сказано с балкона, что в имени? то, что зовем мы розой, под именем любым свой дарит аромат. Или, применительно к обстоятельствам, "Что в имени? То, что на кактус село, под именем любым на кактусе сидит".
Опять же, чистить можно имена еще и любых кабачков с мухами.
Со светом очищаемого имени сложнее; какова его яркость? Каков спектр его электромагнитного излучения? Да и может ли имя вообще светиться?
Что имя нам? - фотонов не излучит, хоть именем зови его, хоть нет.
-
:D :D :D :D
Ой, сил моих нету. Ужо завтра я с Вами, фок Гюнце расправлюсь.
-
/*С обреченной тоской*/ Дроссель, как она есть. И тиран.
Может быть, даже палачь...
-
Или, применительно к обстоятельствам, "Что в имени? То, что на кактус село, под именем любым на кактусе сидит".
Или, перефразируя древних, Cattus coronat cactus Gymnocalicium. Кот ведь просто почувствовал созвучный предмет и потянулся к нему. Вот Черный-Красный, он тоже считает своей территорией хозяйский диван вместо с тем, что/кто на нем лежит. И венчает.
-
Cattus coronat cactus non natis sed saepe sedendo.
Это, конечно, слегка перефразированный Овидий - gutta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo, капля долбит камень не силой, но частым паденьем - но не просите меня перевести!
Кстати, какая аллитерация вышла!
Каттус коронат кактус нон натис сед сепе седендо!
Куда там Овидию!
-
не называл.
…не выдвигала
Нет такого изысках.
Если Вы отрицаете вообще всё, что бы я тут не писала, целиком и полностью уходите в несознанку, то мне больше сказать Вам нечего. Потому что, самое простое: охаять прекрасного котика, а потом писать: «Я – не я, и хата не моя».
Я ответил. Кабачок - сложное являение, которое может лежать и на земле, и под душем.
А прыгает - муха.
Замечательно. О мухах мы поговорим после, а сейчас мы говорили о кабачках.
И в свете вышеизложенного приходим к выводу: некоторый кот, прыгающий под душем – не кабачок.
Про "указанный поступок" сказали Вы. Я вообще про поступки не говорил. Да и ничего не говорил - за меня все сказал царь Соломон. Ибо...
За Вас сказал царь Соломон? Замечательно. А кому он это сказал?
Очистим светлое имя котика, сидящего на кактусе, от измышлений фок Гюнце!!!
Но мы же не знаем его имени, ни светлого, никакого. И с этим вопросом придется обращаться опять-таки к фок Гюнце. А вдруг он мстительно измыслит? Надо было раньше...
Согласна, промашка вышла. А от мстительного фок Гюнце всего можно ожидать. Но с именем у нас есть примеры, и мы обойдём мстительного по параболе.
Назовём котика роскошный…, нет, достославный…, нет, лучше блистательный.
Да и со светлостью имен не все гладко. Моих теоретически зовут Минус и Синус. А практически их кличут, следуя О.Н. Громыко, почти как алькуявцев недоношенных - Черный-Красный и Черный-Синий, соответственно - по цвету ошейников, из которых вообще остался один, да и того не видно. Ну и что в этих именах светлого?
Ничего. А наш любитель кактусов, душа и пианино будет блистательным.
-
не называл.
…не выдвигала
Нет такого изысках.
Если Вы отрицаете вообще всё, что бы я тут не писала, целиком и полностью уходите в несознанку, то мне больше сказать Вам нечего. Потому что, самое простое: охаять прекрасного котика, а потом писать: «Я – не я, и хата не моя».
Нет, я отрицаю только то, что не писал я и не писали другие.
Я ответил. Кабачок - сложное являение, которое может лежать и на земле, и под душем.
А прыгает - муха.
Замечательно. О мухах мы поговорим после, а сейчас мы говорили о кабачках.
Это Вы решили (непонятно, отчего) умолчать о мухах.
И в свете вышеизложенного приходим к выводу: некоторый кот, прыгающий под душем – не кабачок.
...а помесь кабачка с мухой.
Про "указанный поступок" сказали Вы. Я вообще про поступки не говорил. Да и ничего не говорил - за меня все сказал царь Соломон. Ибо...
За Вас сказал царь Соломон? Замечательно. А кому он это сказал?
Всем!
Очистим светлое имя котика, сидящего на кактусе, от измышлений фок Гюнце!!!
Но мы же не знаем его имени, ни светлого, никакого. И с этим вопросом придется обращаться опять-таки к фок Гюнце. А вдруг он мстительно измыслит? Надо было раньше...
Согласна, промашка вышла. А от мстительного фок Гюнце всего можно ожидать. Но с именем у нас есть примеры, и мы обойдём мстительного по параболе.
Назовём котика роскошный…, нет, достославный…, нет, лучше блистательный.
Кажется, в исходном тексте были Лимон и Огурец...
-
Я ответил. Кабачок - сложное являение, которое может лежать и на земле, и под душем.
А прыгает - муха.
Замечательно. О мухах мы поговорим после, а сейчас мы говорили о кабачках.
Это Вы решили (непонятно, отчего) умолчать о мухах.
И в свете вышеизложенного приходим к выводу: некоторый кот, прыгающий под душем – не кабачок.
...а помесь кабачка с мухой.
Хорошо, поговорим о мухах с кабачками.
Итак, вот он, наш блистательный котик, прыгающий на пианино, купающийся под душем и сидящий на кактусе.
По версии фок Гюнце*: помесь кабачка и мухи.
Итак (повторяю)
А.
1. Некоторый кабачок лежит попеременно на земле и под душем.
2. Все кабачки не прыгают под душем.
3. Некоторый кот попеременно лежит на земле, под душем
4. Некоторый кот прыгает под душем.
5. Некоторый кот – не кабачок.
Следовательно, кабачок не имеет никакого отношения к Блистательному.
Б.
1. Все мухи летают.
2. Некоторые мухи прыгают на пианино.
3. Все коты не летают.
4. Некоторые коты прыгают на пианино.
5. Некоторые коты, прыгающие на пианино, не мухи.
Следовательно, муха не имеет отношения к Блистательному.
Итог:
Блистательный не может быть помесью кабачка и мухи. Он был оклеветан фок Гюнце.
* Версия позаимствована у О.Громыко.
P.S. Карательные меры по поводу некорректного обзывания меня, (не будем тут повторять сии нехорошие слова, Вами изречённые), я обдумываю.
-
Итак, вот он, наш блистательный котик, прыгающий на пианино, купающийся под душем и сидящий на кактусе.
По версии фок Гюнце*: помесь кабачка и мухи.
Неправда Ваша.
По версии фок Гюнце* его интеллект является интеллектом помеси кабачка и мухи.
Сам же котик несомненно является помесью кошки и кота.
Итак (повторяю)
А.
1. Некоторый кабачок лежит попеременно на земле и под душем.
2. Все кабачки не прыгают под душем.
3. Некоторый кот попеременно лежит на земле, под душем
4. Некоторый кот прыгает под душем.
5. Некоторый кот – не кабачок.
Следовательно, кабачок не имеет никакого отношения к Блистательному.
В отличие от мухи. Которая имеет отношение.
Б.
1. Все мухи летают.
2. Некоторые мухи прыгают на пианино.
3. Все коты не летают.
4. Некоторые коты прыгают на пианино.
5. Некоторые коты, прыгающие на пианино, не мухи.
Следовательно, муха не имеет отношения к Блистательному.
В отличие от кабачка. Который имеет отношение.
Итог:
Блистательный не может быть помесью кабачка и мухи.
Может. Блистательно соединяя в себе недостатки их обоих.
Он был оклеветан фок Гюнце.
Не был.
P.S. Карательные меры по поводу некорректного обзывания меня, (не будем тут повторять сии нехорошие слова, Вами изречённые), я обдумываю.
Ну, а почему бы нашей славной и уважаемой тиран и дроссель не повторить эти слова? Пока я этого не сделал?
* Версия позаимствована у О.Громыко.
-
Очистим светлое имя котика, сидящего на кактусе, от измышлений фок Гюнце!!!
Но мы же не знаем его имени, ни светлого, никакого. И с этим вопросом придется обращаться опять-таки к фок Гюнце. А вдруг он мстительно измыслит? Надо было раньше...
Согласна, промашка вышла. А от мстительного фок Гюнце всего можно ожидать. Но с именем у нас есть примеры, и мы обойдём мстительного по параболе.
Назовём котика роскошный…, нет, достославный…, нет, лучше блистательный.
Кажется, в исходном тексте были Лимон и Огурец...
Огурец был, Лимона в моих списках что-то нет. Альбина, Гудрун, Маршал, Метхен, Мицци, Шмузер, Муши, Огурец, Раймон. Неужели пропустил Лимона?!
А котика надо назвать не достославным, а Достоевским из Достоевских, по умению всех доставать.
-
Очистим светлое имя котика, сидящего на кактусе, от измышлений фок Гюнце!!!
Но мы же не знаем его имени, ни светлого, никакого. И с этим вопросом придется обращаться опять-таки к фок Гюнце. А вдруг он мстительно измыслит? Надо было раньше...
Согласна, промашка вышла. А от мстительного фок Гюнце всего можно ожидать. Но с именем у нас есть примеры, и мы обойдём мстительного по параболе.
Назовём котика роскошный…, нет, достославный…, нет, лучше блистательный.
Кажется, в исходном тексте были Лимон и Огурец...
Огурец был, Лимона в моих списках что-то нет. Альбина, Гудрун, Маршал, Метхен, Мицци, Шмузер, Муши, Огурец, Раймон. Неужели пропустил Лимона?!
А котика надо назвать не достославным, а Достоевским из Достоевских, по умению всех доставать.
Отец отца держал сторожащих припасы кошек, но разве посмел бы он назвать толстого Лимона Достославным, а наглого Огурца – Первородным?
https://www.litmir.me/br/?b=599163&p=12
-
Отец отца держал сторожащих припасы кошек, но разве посмел бы он назвать толстого Лимона Достославным, а наглого Огурца – Первородным?
https://www.litmir.me/br/?b=599163&p=12
Спасибо. Вот и я говорю, Достославным - не стоит.
-
Отец отца держал сторожащих припасы кошек, но разве посмел бы он назвать толстого Лимона Достославным, а наглого Огурца – Первородным?
https://www.litmir.me/br/?b=599163&p=12
Спасибо. Вот и я говорю, Достославным - не стоит.
Так и блистательным, простите... как можно отдавать часть величия животному, пусть и любимому?
Повредитель Пианино, скажем - еще куда ни что. Потребитель Душа. "Кактус мой - на попе моей".
-
Так и блистательным, простите... как можно отдавать часть величия животному, пусть и любимому?
Тут невольно вспоминается анекдот "Зачем же вы назвали кота Изя?"
-
И подумалось мне...
Если достойным людям здесь достается от некоторых форумчан (не будем их называть) за мух с кабачками, как бы эти некоторые форумчане терзали дедушку Мэллит за Огурца с Лимоном?
-
И подумалось мне...
Если достойным людям здесь достается от некоторых форумчан (не будем их называть) за мух с кабачками, как бы эти некоторые форумчане терзали дедушку Мэллит за Огурца с Лимоном?
В смысле, отца отца? Еще как! И были бы при этом правы: кто же дает животным имена растений, да еще и продуктов? Поддержим же некоторых формумчань!
Гнев, о богиня, воспой ныне зоозащитниц,
Что не стерпели (а может, не стерпят) такого,
Чтобы котам пищевые давали прозванья,
Как бы готовя к съеденью в лихую годину.
Кто разживотнить позволил красавца Лимона
(имя оставим для ясности это на время),
Что золотистою шерсткой все взоры чарует?
Смелый наглец Огурец - разве можно без смеха
Подвиги видеть его на гоганской той кухне?
Будут терзать! Как Эринии... может, и хуже.
Повод задуматься тем, кто порочит животных!
-
То есть, мало уже состоявшихся посягательств на цивилизацию и литературу - теперь еще и на культурные традиции народа покушаются
-
Итак, вот он, наш блистательный котик, прыгающий на пианино, купающийся под душем и сидящий на кактусе.
По версии фок Гюнце: помесь кабачка и мухи.
Неправда Ваша.
По версии фок Гюнце* его интеллект является интеллектом помеси кабачка и мухи.
Сам же котик несомненно является помесью кошки и кота.
И где ссылка про интеллект блистательного и несравненного кота? Было сказано чётко и недвусмысленно, ЦИТИРУЮ:
Цитата: фок Гюнце от 25 Апр, 2020, 17:43:16
Немного оффтопично о котах и их трудностях.
В своем дневнике я эпизодически рассказываю про две знакомых семьи, которым в качестве котов досталась "помесь мухи с кабачком" (с), О. Громыко.
Чётко и недвусмысленно сказано, что достались коты, а не интеллекты: «кот – помесь мухи с кабачком» Фальсификатор! Кошачьий клеветник!! Отказыватель от своих слов!!!
P.S. Карательные меры ещё в разработке.
…………………………………………….
Повод задуматься тем, кто порочит животных!
Золотые слова! Надо выбить их (слова, стало быть) на этих… как их … скрижалях. Задумайтесь, обзыватели котиков кабачками и мухами. И приписывающих несуществующие поступки-покусительства честным людям.
Славный котик – не тупица,
Нашу душу веселит,
И не надо вам браниться,
Лучше быть чуть-чуть добрей.
Пусть с ним всякое бывает,
Всех чудес не перечесть –
То под душем он взмокает,
То на кактус хочет сесть.
Непременно происходят
С ним смешные чудеса.
Если даже он нашкодит,
Не ищите словеса,
Вспоминать про то, что было,
Осуждать котячью прыть,
Обзывать его дебилом, -
Лучше с котиком дружить.
Умножайте шум и радость,
Пойте песни в добрый час:
Радость, Грация, Крылатость –
Это котик без прикрас.
-
Платон - мой друг, а истина - подруга.
И если кот по уровню интеллекта воистину являет собой помесь мухи с кабачком, я не могу лгать, тем более, публично, утверждая нечто иное.
Блистательного... несравненного... Достославного из достославных, скажите еще.
-
Платон - мой друг, а истина - подруга.
...а краткость - сестра, а парадоксы - друзья!
И если кот по уровню интеллекта воистину являет собой помесь мухи с кабачком, я не могу лгать, тем более, публично, утверждая нечто иное.
Hier stehe ich, ich kann nicht anders. Gott helfe mir. Amen!
-
Платон - мой друг, а истина - подруга.
...а краткость - сестра, а парадоксы - друзья!
И сына не забудем!
И если кот по уровню интеллекта воистину являет собой помесь мухи с кабачком, я не могу лгать, тем более, публично, утверждая нечто иное.
Hier stehe ich, ich kann nicht anders. Gott helfe mir. Amen!
Именно! И не могу иначе!
-
Платон - мой друг, а истина - подруга.
...а краткость - сестра, а парадоксы - друзья!
И сына не забудем!
Здесь речь скорее об отце. И почва ну очень зыбкая.
Представьте, что кому-то говорят, что он сын ошибок трудных. Он может понять буквально. "Нам на вас, вам на нас", а чем кончилось?
-
Нет, речь именно о сыне.
Возможно, конечно, при установлении отцовства была допущена ошибка - но ведь все равно он чей-то сын!
- Жулик, - сказала она - и чей-то сын.
- Все мы сыны России.
- Нет, она как-то иначе вашу генеалогию вывела.
(как-то так)
-
/*Глубокомысленно*/ Иной кот не виноват в том, что он кот.*
*Примененная к теме цитата
-
/*Глубокомысленно*/ Иной кот не виноват в том, что он кот.*
/* Озадаченно */ А так вопрос и не ставился. Вопрос был: кто из вас, мерзавцы вы Шредингеровы, оставил лужу под верстаком? Иной не виноват, но их двое!
Это такие мерзавцы, других таких в мире не сыщешь. - оттуда же
-
Распространим цитату
- Короче говоря, коты - шваль, - закончил он свое повествование, на что собеседник заметил:
- Иной кот не виноват в том, что он кот.
- Как это не виноват? - загорячился повествователь. - Каждый из них виноват, - сказанул тоже!
-
/*Глубокомысленно*/ Иной кот не виноват в том, что он кот.*
*Примененная к теме цитата
Не нужны нам такие цитаты. Вредоносные и ни к чему не применительные.
Не только иные, но и все коты могут гордиться, что они не кабачки. И не мухи.
-
Распространим цитату
- Короче говоря, коты - шваль, - закончил он свое повествование, на что собеседник заметил:
- Иной кот не виноват в том, что он кот.
- Как это не виноват? - загорячился повествователь. - Каждый из них виноват, - сказанул тоже!
В оригинале было блестяще образовано новое немецкое слово "Schrödingerschweinen".
Не нужны нам такие цитаты. Вредоносные и ни к чему не применительные.
Не только иные, но и все коты могут гордиться, что они не кабачки. И не мухи.
Столько поводов для гордости - есть опасность переполнения. Кот такой маленький, а гордость такая большая, недолго и лопнуть. Со всеми вылетающими последствиями. Так что, продолжая черпать из кладезя, "излишество вредит".
-
/*Глубокомысленно*/ Иной кот не виноват в том, что он кот.*
*Примененная к теме цитата
Не нужны нам такие цитаты. Вредоносные и ни к чему не применительные.
/*Задумывается*/ Может, и книга, откуда взята цитата, вредоносная и ни к чему не применительная?
Не только иные, но и все коты могут гордиться, что они не кабачки. И не мухи.
А иные - тем, что являют собой гармоничное сочетание первых и вторых.
-
Нет никакой гармонии между кабачком и мухой применительно к прекрасным котам (и кошкам).
У-ууу!
-
Нет никакой гармонии между кабачком и мухой применительно к прекрасным котам (и кошкам).
У-ууу!
Необходимо отделять мух от котлет, кабачков и прочего. Даже в Кубьерте на этот счет есть. Какая уж тут гармония... :( :( :(