Официальный форум Веры Камши
Кэртиана => Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа! => Тема начата: Ilona от 01 Авг, 2021, 08:52:33
-
А кто первое? Габриэла?
Вы не знаете этот анекдот? :)
Жена ругает мужа:
- Ты дурак! Ты непроходимый дурак! Ты такой дурак, что даже на конкурсе дураков занял бы второе место!
- А почему второе?
- Потому что такой дурак!
Вот и Каролина такая дура из анекдота. Сначала создала проблему из ничего, потом усугубила ради своих амбиций. А пострадали её дети.
-
Вот теперь я полагаю, что, если бы в Талиге проводили национальный конкурс дур, второе место заняла бы Каролина.
А кто первое? Габриэла?
Я бы поставил на Урфриду.
-
Это при наличии Георгии? :D
Но сказано же в анекдоте выше - почетное первое место вакантно. Даже самый большой дурак его занять не сможет, потому что дурак.
-
Это при наличии Георгии? :D
Но сказано же в анекдоте выше - почетное первое место вакантно. Даже самый большой дурак его занять не сможет, потому что дурак.
Никогда Ахиллесу не догнать черепаху.
А если серьезно, то глупость довольно часто "начинает и выигрывает", потому что "этот Шифер никогда не сможет угадать, чем буду я ходить". Честенько те, кого умные люди считают дураками (и которые по большому счету таковымии являются) добиваются своего и получают то, что хотят. А люди умные остаются у разбитого корыта. Думаю, каждый из нас так или иначе с этим сталкивался, и хорошо, если наблюдал такое со стороны. Умного специалиста меняют на глупца, дура (дурак) тащат к венцу того, кого они для себя выбрали, несущий чистой воды ахинею персонаж учит жить других и так далее. Да, в конечном итоге глупость может проиграть, может даже быть наказана (а может и не быть), но сколько до этого самого "конечного итога" будет переломано, опошлено, уничтожено? И потом, кого и по каким критериям считать дураком?
Возвращаясь к ОЭ и упомянутому конкурсу. Допустили бы вы к участию следующих персонажей, которых так или иначе обвиняли в глупости как они сами, так и другие герои, и читатеи. И, если бы допустили, какое бы место им дали. Список при желании можно расширить.
Адриан (эсперадор)
Альдо
Арамона Арнольд
Арамона Луиза
Борн Карл
Борн Каролина
Борраска Беатриса
Боррасска Лорио
Вейзель Юлиана
Вольфганг-Иоганн, маркграф
Гастаки Зоя
Гогенлоэ старший
Давенпорт Чарльз
Джильди младший
Дорак -Дарзье
Дорак Сильвестр
Дьегаррон Хорхе
Зильбешванфлоссе Готфрид
Зильбершванфлоссе Гудрун
Зильбершванфлоссе Фридрих
Кальдмеер Олаф
Клемент не крыс
Колиньяр старший
Колиньяр Эстебан
Манрик младший
Манрик Старший
Матильда Мекчеи
Мэллит
Ноймаринен Георгия
Ноймаринен Рудольф
Ноймаринен Урфрида
Окделл Алан
Окделл Мирабелла
Окделл Ричард
Окделл Эгмонт
Оллар Алиса
Оллар Фердинанд
Оллар Франциск (невеликий)
Придд Вальтер
Придд-Борн Габриэла
Придд Эктор
Ракан Бланш
Ракан Ринальди
Ракан Эридани
Ракан Эрнани (Святой)
Ракан Эрнани (последний)
Савиньяк Арно
Савиньяк Эмиль
Фельсенбург Шарлотта
Шабли мэтр
Эпинэ Анри-Гийом
Эпинэ Робер
-
И потом, кого и по каким критериям считать дураком?
Известен критерий признак "дуракам везет". При этом везение может не быть непреходящим, иначе какой же это дурак? В списке котего-ирчески не хватает везучих лиц, успешно выдававших себя за дураков для пользы дела - таких, как Бурраз-ло-Ваухсар из рода Гурпотай или посол Ургота граф Ченизу. Да и папенька Марселя, бывало, прикидывался провинциальным астрологом астроводом. В список может быть добавлен Хорст Ластерхавт-увер-Никш, у него с везением все в порядке.
Везунчик из списка - Альдо. Насчет остальных все непросто, поскольку везение - не единственный критерий, просто глупость тоже необходима. :D
P.S. На место в списке может претендовать Мишель Зеван, он же служитель высшего разряда Микис, которого Сильвестр в свое время прочил в епископы. Какая скука... То ли дело при Хогберде или при Капрасе. Ведь чуть не отравили маршала. Повторюсь - одного везения мало, и в списке Капрасу делать нечего.
-
А если, стало быть, кому-то не везет, так он он и не дурак вовсе?
Можно рассмотреть вариант: дурак, которому не везло, не успел дожить до попадания в персонажи.
И вообще, оно, конечно, так сказать, но тем не менее, однако, дурак бывает не только дурак вообще, но еще и дурак в частности, а также бывает дурак как вообще, так и в частности.
Et vice versa - не дурак также бывает вообще, бывает не дурак в частности, а еще бывает не дурак как вообще, так и в частности.
Вот и появляется проблема: конкурс проводится среди дураков вообще или дураков в частности. Чтобы не получилось, что кто-то скажет, что Дорак - дурак, а кто-то возразит, что Дорак - не дурак в частности
-
Тот, кому не везет, не может позволить себе еще и глупость. Иначе будет как с Леонардом Манриком. *уходит, напевая* Мир жесток, мир жесток и невыносим для рыжих, рыжим быть - это просто беда".
-
Тот, кому не везет, не может позволить себе еще и глупость. Иначе будет как с Леонардом Манриком *уходит, напевая* Мир жесток, мир жесток и невыносим для рыжих, рыжим быть - это просто беда".
/*Задумчиво, философски */ А каждый ли дурак может позволить себе глупость?
-
Я бы в победители записала Лорио Борраску (хотя бы на второе место, если первое навсегда вакантно).
При том, что я так и не понимаю, поверил он Беатрисе или нет...
-
Тот, кому не везет, не может позволить себе еще и глупость. Иначе будет как с Леонардом Манриком *уходит, напевая* Мир жесток, мир жесток и невыносим для рыжих, рыжим быть - это просто беда".
/*Задумчиво, философски */ А каждый ли дурак может позволить себе глупость?
Не каждый. Нужно располагать "подушкой безопасности", будь то везение, богатство или иной ресурс. Правда, везение ненадежно, но что до того дураку...
С измерением глупости могут быть сложности. Это величина многомерная, и по каждой координате свои измерения. Если же она окажется бесконечномерной, сложность сильно возрастает. Стоит ли того Шнобелевская премия? :-\
-
Тот, кому не везет, не может позволить себе еще и глупость. Иначе будет как с Леонардом Манриком *уходит, напевая* Мир жесток, мир жесток и невыносим для рыжих, рыжим быть - это просто беда".
/*Задумчиво, философски */ А каждый ли дурак может позволить себе глупость?
Не каждый. Нужно располагать "подушкой безопасности", будь то везение, богатство или иной ресурс. Правда, везение ненадежно, но что до того дураку...
С измерением глупости могут быть сложности. Это величина многомерная, и по каждой координате свои измерения. Если же она окажется бесконечномерной, сложность сильно возрастает. Стоит ли того Шнобелевская премия? :-\
И с каких пор у цивилизованного человечества возникли сложности с определением нормы в гильбертовом пространстве?
-
Первое место на конкурсе дураков займёт тот, кто успешнее всех притворяется дураком. Я бы поставила на Бурраза ;D
-
И никто не вспоминает дурака натурального, естественного - Жиля Понси)
-
И никто не вспоминает дурака натурального, естественного - Жиля Понси)
А он (возможно) может претендовать на ПЕРВОЕ место. А осталньые лишь на второе.
-
И никто не вспоминает дурака натурального, естественного - Жиля Понси)
А он (возможно) может претендовать на ПЕРВОЕ место. А остальные лишь на второе.
Вне конкуренции. Но да разделит он первое место с пнем, послужившим ему музой.
-
Вдруг вспомнилась запись в медкарте: "Психических отклонений нет, просто дурак".
-
Вдруг вспомнилась запись в медкарте: "Психических отклонений нет, просто дурак".
Прелесть! ;D ;D ;D
-
После Жиля Понси, пожалуй, второе место стоит отвести мэтру Шабли, как человеку слишком неадекватно себя воспринимавшему. :)
-
Ну, положим, неадекватно себя воспринимали многие персонажи цикла. Среди них - даже те, кто по формальным показателям местами были умны.
-
Ну, положим, неадекватно себя воспринимали многие персонажи цикла. Среди них - даже те, кто по формальным показателям местами были умны.
А поэтому, мне кажется, мы установили очень высокую планку для не-дураков.
В цикле очень много незаурядных и исключительно умных, на грани, а может и за гранью гениальности, людей - Алва, Лионель, Бонифаций, Левий, Арлетта, Марсель, Валмон, Валентин...
На их фоне обычные люди, делающие обычные для обычного человека ошибки, могут казаться дураками. Но если ты не гений, то совершенно не обязательно ты дурак.
На мой взгляд, дурак - тот, кто значительно чаще других ошибается в интерпретации фактов, которые ему известны (грубо говоря, не может сложить 2 и 2). Примерами дураков, помимо Жиля Понси, могут быть Дикон (можно по пальцам пересчитать ситуации, в которых он делал правильные выводы из очевидных фактов), Ларак (хороший, на самом деле, человек, но ведь дурак), супруги Окделлы (оба - и Мирабелла, и Эгмонт).
А люди посередине - они обычные, таких абсолютное большинство.
-
Ан гросс, значить, э ан масс, же вудре дир ке, я хочу сказать, что иногда дурак, тропэ по-ихнему, это не тот, кто ошибается, так сказать, количественно, но и тот, кто ошибается качественно - скажем, если ошибается не чаще, но сильнее других, не-се па*?
*Использованы ранее неизвестные цитаты из речей А.А.Выбегалло
-
Ну, значить, на товарища профессора Выбегалло мы ссылаться не будем. Потому што, эта, был он циник, и был он дурак. А дурак дураку, эта, глаз не выклюет, значить.
А проблема здесь в том, что если редкие но серьезные ошибки делают человека дураком, то в дураки придется записать, навскидку, Наполеона, проигравшего пару решающих сражений, Гегеля с Фейербахом, шелуху которых пришлось отбрасывать классикам марксизма, самих классиков, которые...ну, это понятно, массу чемпионов мира по шахматам, которые теряли титулы в результате ошибок, Абвениев, которые создали ошибающийса Абсолют, партийно-политическое руководство Этерны, которое не предусмотрело элементарной катастрофы, Председателя Мао (этот вообще полный идиот), Цезаря, который непонятно зачем пошел в сенат, Колумба, который вдрызг ошибся с местоположением Индии, а мы (хорошо, некоторые из нас) теперь мучаемся...
И вообще, либо таки не ошибается тот, кто ничего не делает, либо Тедди Рузвельт тоже дурак.
-
Ну, зачем же огульно и без разбора...
Скажем, авантюриста Наполеона, явно разинувшего рот на то, что он заведомо съесть не мог, и в своей заносчивости оказавшегося неспособным элементарно просчитать последствия собственных действий, умным человеком я бы не называл. Умные с этой телеги своевременно спрыгнули - вспомним хотя бы его министра иностранных дел. И вообще, продолжение войны со всей Европой после августа 1805 года (и надежды сокрушить Англию континентальной блокадой, а Россию - сухопутным вторжением: Испании ему мало) было явной глупостью.
Абвениев оценить трудно - они создали Абсолют на определенный срок работы, и кто виноват, что этот "Запорожец" ездит уже столько лет?
А вот партийно-политическое руководство Этерны,хищнически эксплуатировавшее объект, не изучив его параметров и характеристик и в результате доведшее ситуацию до социального взрыва осудить можно - если только комплексное изучение объекта находилось в области возможного на достигнутом уровне развития науки и техники.
Председателя Мао осудить можно, если мы точно будем знать его цель и сможем убедиться, что этой цели он не добился.
Цезаря должностные обязанности звали.
Колумб мог ошибиться, если бы он вместо известной ему Индии приплыл в известную ему Америку. А поскольку о существовании Америки, мешающей ему добраться до Индии, он не знал и узнать не мог, ошибкой это не является.
А Тедди Рузвельт - он многое сделал. Очень многое. Правда, медведя не убил - но кого из нас нельзя обвинить в том же?
-
Так ведь я ровно это и говорю - ошибка ошибке рознь, и людей, совершивших разовые, хотя, возможно, и очень значительные (с нашей, сегодняшней точки зрения) ошибки называть дураками все же не стоит.
А вот люди, неспособные интерпретировать простейшую информацию, они таки дураки.
-
Так ведь я ровно это и говорю - ошибка ошибке рознь, и людей, совершивших разовые, хотя, возможно, и очень значительные (с нашей, сегодняшней точки зрения) ошибки называть дураками все же не стоит.
А вот люди, неспособные интерпретировать простейшую информацию, они таки дураки.
Смотря, какие ошибки.
Если, скажем, партийно-политическое руководство Франции неспособно адекватно оценить себя и свое место в мире и совершает значительные ошибки, полезши махать руками на весь мир, а когда по рукам дали, все равно продолжает размахивать, пока эту "заразу не истребят и не учредят в удаленном месте" (с); или партийно-политическое руководство Талига неспособно адекватно оценить себя и свое место в мире и совершает значительные ошибки, полезши махать руками в стране, таскать в нее горючий материал и лелея нелепые планы, но при этом простейшую информацию интерпретировать способно - более сложную, соответствующую занимаемому им посту уже не очень - то вопрос, можно ли это руководство называть дураками, все равно остается. Скажем, в части бравого Наполеоне (или Напулионе на его родном языке) Буонапарте я давно склоняюсь к такому определению.
-
Ну, зачем же огульно и без разбора...
Колумб мог ошибиться, если бы он вместо известной ему Индии приплыл в известную ему Америку. А поскольку о существовании Америки, мешающей ему добраться до Индии, он не знал и узнать не мог, ошибкой это не является.
Фишка там была в неверном определении размеров шарика.
-
Ну, зачем же огульно и без разбора...
Колумб мог ошибиться, если бы он вместо известной ему Индии приплыл в известную ему Америку. А поскольку о существовании Америки, мешающей ему добраться до Индии, он не знал и узнать не мог, ошибкой это не является.
Фишка там была в неверном определении размеров шарика.
Точнее, в определении, не подтвердившемся последующими данными, полученными на основе совсем другого уровня науки.
Ибо, в общем, версий диаметров Земли было много - и оснований выбрать "правильную" у Колумба не было: почему он должен был поверить Эратосфену (окружность Земли 250 тысяч стадиев, причем кто его знает, каков он по размеру, этот стадий?) а не Марину (180 тысяч стадиев) или Тосканелли, у которого получалось еще меньше?
Ремер, скажем, намерил скорость света около 220 тысяч км/с - но мы его не ругаем!
-
Так ведь я ровно это и говорю - ошибка ошибке рознь, и людей, совершивших разовые, хотя, возможно, и очень значительные (с нашей, сегодняшней точки зрения) ошибки называть дураками все же не стоит.
А вот люди, неспособные интерпретировать простейшую информацию, они таки дураки.
Смотря, какие ошибки.
И вот это сразу делает проблему дурака многомерной.
Если гениальный ученый, сделавший ряд важнейших открытий, сорвал эксперимет, погиб сам и погубил работавших с ним коллег, он дурак?
Если великий полководец, выигравший десяток важнейших битв, проглядел изменника в своем ближайшем окружении и из-за этого погубил армию, он дурак?
Если опытнейший хирург, проведший десятки сложнейших операций и спасший сотни жизней, вдруг в ходе рутинной операции погубил на операционном столе гениального ученого, он дурак?
Мы говорим о праве на ошибку, о старухе и прорухе, о судьбе-злодейке.
А еше есть люди, гениальные в своей области и безнадежно тупые в остальном. Моя бабушка говорила: "умный, умный, а дурак".
А еще есть люди, которые дураки с точки зрения одних умных людей, и умники с точки зрения других умных людей.
И при этом есть круглые дураки, по поводу которых ни у кого не возникает разногласий - ну вот видно, что дурак. Но о таких говорить не интересно :)
Ремер, скажем, намерил скорость света около 220 тысяч км/с - но мы его не ругаем!
Ну,во-первых, мы ругаем, в основном, когда это нас касается. А кого касается ошибка Ремера? Даже те, кто принадлежит к 0.001% человечества, для которых важно значение скорости света, это значение уже знают.
А во-вторых (и это не имеет к Ремеру никакого отношения), мы вообще склонны жалеть дураков, а не ругать. "Простите его, он же по глупости, он ничего дурного не хотел!" Правда, это до тех пор, пока эта конкретная глупость мне не повредила :)
-
Дурак - не тот, кто грубо ошибся. Дурак - тот, кто грубо ошибся, когда мог не ошибиться и не должен был ошибиться.
Проще говоря, дураком может быть не тот, кто пашет поле поперек постоянно, но и тот кто сделал это единожды, зато масштабно.
Впрочем, упомянутый выше Наполеон пахал поле поперек регулярно и масштабно - зато талантливо (местами гениально) и с профессиональным блеском. И за это многие его дураком не считают
А насчет Ремера - просто-таки больно читать. Вот если бы нас с Вами поместить в мир, в котором скорость света 220000км/с, нам бы там не понравилось (если бы успело).
А ошибся он от неаккуратности.
Правда, на его месте ошибиться могли бы многие.
А вообще, проблема того, кого считать дураком и почему, плавно соединилась с проблемой, кого считать умным и за что.
-
Дурак - не тот, кто грубо ошибся. Дурак - тот, кто грубо ошибся, когда мог не ошибиться и не должен был ошибиться.
Проще говоря, дураком может быть не тот, кто пашет поле поперек постоянно, но и тот кто сделал это единожды, зато масштабно.
Увы, во всех трех моих примерах талантливые и заслуженные люди грубо ошибились, когда могли не ошибиться и не должны были ошибиться.
Но вот видит Создатель, не дураки они :)
Впрочем, упомянутый выше Наполеон пахал поле поперек регулярно и масштабно - зато талантливо (местами гениально) и с профессиональным блеском. И за это многие его дураком не считают
Воистину. Ибо бывают гениальные дураки и дурацкие гении :)
А насчет Ремера - просто-таки больно читать. Вот если бы нас с Вами поместить в мир, в котором скорость света 220000км/с, нам бы там не понравилось (если бы успело).
Так не помещали же. Уже в нем сидим. За время сидения к скорости этой привыкли хоть меряй ее, хоть нет... Чай не римановой геометрией у себя в саду пользуемся :)
А ошибся он от неаккуратности.
Правда, на его месте ошибиться могли бы многие.
Вот! А мог же и должен был быть аккуратным. Небось дурак :)
А вообще, проблема того, кого считать дураком и почему, плавно соединилась с проблемой, кого считать умным и за что.
И это возвращает нас к месту обитания профессора Выбегалло.
Счастье есть отсутствие несчастья. Как следствие, умный есть недурак :)
-
Дурак - не тот, кто грубо ошибся. Дурак - тот, кто грубо ошибся, когда мог не ошибиться и не должен был ошибиться.
Проще говоря, дураком может быть не тот, кто пашет поле поперек постоянно, но и тот кто сделал это единожды, зато масштабно.
Увы, во всех трех моих примерах талантливые и заслуженные люди грубо ошибились, когда могли не ошибиться и не должны были ошибиться.
Но вот видит Создатель, не дураки они :)
Создатель видит, но не признается...
Тут вопрос не в том, допущена ли ошибка, а в том, мог ли и должен ли был в реальной ситуации нормальный человек ее не допустить.
Впрочем, упомянутый выше Наполеон пахал поле поперек регулярно и масштабно - зато талантливо (местами гениально) и с профессиональным блеском. И за это многие его дураком не считают
Воистину. Ибо бывают гениальные дураки и дурацкие гении :)
Именно.
Дятел долбит дерево профессионально, умело, находчиво - но умен ли дятел?
А насчет Ремера - просто-таки больно читать. Вот если бы нас с Вами поместить в мир, в котором скорость света 220000км/с, нам бы там не понравилось (если бы успело).
Так не помещали же. Уже в нем сидим. За время сидения к скорости этой привыкли хоть меряй ее, хоть нет... Чай не римановой геометрией у себя в саду пользуемся :)
Не-а. Живем при большей. А при ремеровой не получилось бы
Как и с римановой геометрией: ведь почему у нас в саду не риманова геометрия? Потому что с римановой сада бы не было. Не успел бы вырасти.
А ошибся он от неаккуратности.
Правда, на его месте ошибиться могли бы многие.
Вот! А мог же и должен был быть аккуратным. Небось дурак :)
А вот должен ли был - это вопрос... Не слишком очевидно, мог ли он оценить необходимую степень аккуратности.
А вообще, проблема того, кого считать дураком и почему, плавно соединилась с проблемой, кого считать умным и за что.
И это возвращает нас к месту обитания профессора Выбегалло.
Счастье есть отсутствие несчастья. Как следствие, умный есть недурак :)
Et vice versa... :)
-
Дятел долбит дерево профессионально, умело, находчиво - но умен ли дятел?
Не надо птичку обижать. Она делает то, для чего её создала мать-природа, и приносит пользу дереву. Вот если человек уподобляется дятлу, он дурак.
-
Дятел долбит дерево профессионально, умело, находчиво - но умен ли дятел?
Не надо птичку обижать. Она делает то, для чего её создала мать-природа, и приносит пользу дереву. Вот если человек уподобляется дятлу, он дурак.
/*Осматривается, нахмурив брови*/ Кто птичку обидел?
Да, птичка прекрасно занимается тем, что немногие из нас умеют, и так, как не сумеет никто из нас.
Но все равно вопроса о том, умна ли она, это никак не отменяет.
Или, скажем, возьмем к примеру /*надолго задумывается*/ ну... пусть химика. Или французского полководца конца XVIII - начала XIX веков.
Вот он прекрасно занимается тем, что немногие из нас умеют, и так, как не сумеет никто из нас.
Но предрешает ли это ответ на вопрос, умен ли он?
-
Дятел долбит дерево профессионально, умело, находчиво - но умен ли дятел?
Не надо птичку обижать. Она делает то, для чего её создала мать-природа, и приносит пользу дереву. Вот если человек уподобляется дятлу, он дурак.
Так ведь тоже не всегда.
"Долбил, долбил, и добился своего." Не дурак.
Ну и масса прочих позитивных высказываний со словом "долбить". В конце концов, даже гранит науки можно не только грызть :)
-
"Долбил, долбил, и добился своего." Не дурак.
Ну и масса прочих позитивных высказываний со словом "долбить". В конце концов, даже гранит науки можно не только грызть :)
И со словом "дурак" тоже. "Я начальник - ты дурак", et vice versa - это ведь об относительности оценок. Или, например об их апостериорности:
"If it's stupid but it works, it isn't stupid" (если оно дурацкое, но работает, оно не дурацкое).
-
Дятел долбит дерево профессионально, умело, находчиво - но умен ли дятел?
Не надо птичку обижать. Она делает то, для чего её создала мать-природа, и приносит пользу дереву. Вот если человек уподобляется дятлу, он дурак.
Так ведь тоже не всегда.
"Долбил, долбил, и добился своего." Не дурак.
Ну и масса прочих позитивных высказываний со словом "долбить". В конце концов, даже гранит науки можно не только грызть :)
Gutta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo - капля долбит камень не силой но долгим паденьем.
Капля добилась своего - но умна ли капля?
Mus momorderit cactus non vi sed saepe mordendo - мышка сгрызает кактус не силой но долгим кусаньем...
-
Еще можно глянуть на проблему с другой стороны.
- А чего тут понимать? - пророкотал жених. - Я хочу жениться на твоей сестре, мужчина о таком спрашивает мужчину. Ну?
- А... А Монсеньор Рокэ знает?
- Разумеется, - подтвердил Савиньяк, став еще безмятежней, хотя куда уж больше. Точно на Адриана похож, такой же... дурак!
-
Разносторонний подход к изучению проблемы всегда считается залогом успеха.
-
По предложенному списку. Нет, не вытанцовывается ничего, не впрягаются в ту телегу конь и трепетная лань (Про зебру, лося, носорога и антилопу гну даже говорить не приходится!)
Номинировать на второе место столь разных кандидатов решительно невозможно. Как Лорио Барраска с Адрианом сравнить, а их обоих с Клементом и Альдо? Единственное, что всех объединяет - каждый хоть раз, да дурака свалял. Но прожить некий существенный отрезок жизни, ни разу того дурака не свалямши, не очень-то получается.
Тот же Клемент. Мог он все те мины обойти и стать Великим и Скромным Главгадом? А теми картами, что ему были сданы (в руки и в рукава!) играл вроде как безупречно. "На козырного туза взятки не досталось. Раскладец-с!"
А Вальтер? Его-то за что? Разве что за невыясненные отношения с женой - любимой, между прочим! - после смерти сына. Превращение красавицы в "лахудрию" на его совести.
Алан. Не повезло. Он-то как раз с совестью не в ссоре был, и думать начинал. И даже получалось уже. Но мог ли он поступить иначе?
Несвятые герцоги Окделл. Они тут более чем уместны. Но конкурировать с тем же Сильвестром им как-то неуместно. И ему с ними тоже. Разные номинации. И даже Альдо с ПСЭ и Ричардом бороться за призовые места не должен бы - он всё ж хитрее (Тут просится другое слово, но я его не пускаю!), и манипулировать людьми может, хоть и далеко не гроссмейстер в данной дисциплине, но всё ж может. Но дураааааак же! Хоть и совсем другой.
Франциск невеликий. С ним легко. Он занимает в этом списке своё законное место. Но вот какое - сказать никак невозможно. Его нет в тексте. И даже в дополнительных материалах, что на форуме имеются.
Раканы. А они-то как сюда забрели? Раасчётливый интриган, великолепно сыгравший свою игру и почти взявший приз. Ринальди, просто не ожидавший от брата такой подлости. И Эрнани, сделавший всё возможное, чтобы сохранить страну. Эрнани Последний - сыграл теми картами, что ему судьба сдала, практически идеально. Карта просто ему пришла откровенно паршивая.
Зильбешванфлоссе.
Готфрид. Неплохой кесарь был, думается мне. И союзникам в угоду не желал начинать невыгодную Дриксен войну, и Фридриха справиться подальше от двора сумел... То , что полез таки на Талиг - ну так слишком многое его толкало к войне. Продавили.
Фридрих. Тут почти как с Франциском Вторым. Лично на страницы заглянуть Неистовый не соизволили :) По всему - вроде как и полный да круглый. Но при этом Хайнрих до поражений его от командования объединёнными силами не пытался отстранить. Выходит, не идеально кругл был Фридрих Неистовый, что-то между ушами имелось.
Гудрун. Чтобы стать живым знаменем, Лосихе помимо происхождения и фигуры что-то ещё нужно было. То, что под причёской обычно прячется. Потому как другой вариант - кукла на верёвочках - вроде как к ней не относится.
Юлиана. Понятно, что далеко не Арлетта. Но дурой её назвать - не в сердцах, не по какому отдельному эпизоду - вряд ли сможет даже откровенный недоброжелатель. Мне лично подобные люди не нравятся, границы моего личного пространства священны и нарушать их даже с самыми благими намерениями нельзя. Но понять "заботливую бабушку" (независимо от возраста) могу.
Дьегаррон с Адрианом. Упустили любовь свою. Ну и дураки! В эпизоде. Но отнюдь не в жизни своей в целом.
Старшие М&К. Грамотные управленцы, несколько себя переоценившие и решившие откусить больше, чем проглотить могли. Ну и недооценившие окружающих. Сколько таких было, сколько таких ещё будет...
Эстебан. Тоже не дурак. Опыта только не хватило понять, где можно золотой молодёжи гадить, а где очень не рекомендуется.
Манрик Младший. Тоже дураком не назвать. Жертва папиных амбиций и своего характера.
Беатриса. Дура конечно. Но отнюдь не уникальная. И не уверен, что в призы на конкурсе попадает.
А ещё, кроме уже упомянутого Понси с его пнём, не хватает Дубового Хорста.
-
Gileann, вы правы, в этих книгах дураков почти нет. Ну, Ричард Окделл по сравнению с другими глуповат, но учитывая его возраст и его прошлое, нет ничего удивительного, что его использовали. На его месте выстоял бы кто-то посильнее умом или духом, но он оказался просто обыкновенным.
Вот в книге "Ветер и вечность" был однозначный злобный идиот, но из третьестепенных персонажей, который всех грабил и раскулачивал, а потом его маршал Капрас из пушек на площади.
Colombo, если оценивать персонажей романа по принципу "дуракам везет" то с некоторыми парадокс получается. Кто у нас самый везучий? Рокэ Алва, которому везет как в делах серьезных так и в мелочах. Он никогда не попадает в нелепые ситуации. Ему на голову ни разу не нагадила птичка, ему на колени ни разу не вылилась тарелка супа, ни разу он не сел в забытое кем-то на стуле пирожное!
И как при такой везучести он еще до сих пор умный?
А вот еще ходит давно в народе поверье, что если везёт в чем то важном то не везёт в мелочах и наоборот. Крупное и мелкое везение как бы несовместимы. А везение в важном Рокэ Алве весьма помогало. Там же на поле боя вокруг него пули-дуры посвистывают, картечь роями летает, за всеми не уследишь.
-
Ну, раз тема ожила, добавлю ещё одного, по-моему, вполне заслужившего звание дурака,
Оскар Феншо. Его отчего-то позабыли.
А если учесть определение уважаемого эра фок Гюнце
Дурак - не тот, кто грубо ошибся. Дурак - тот, кто грубо ошибся, когда мог не ошибиться и не должен был ошибиться.
Проще говоря, дураком может быть не тот, кто пашет поле поперек постоянно, но и тот кто сделал это единожды, зато масштабно.
Оскар соответствует. Он не понимает совершенно ясных и недвусмысленных посылов, предупреждений, разъяснений и приказов. Он по дурости жизни лишился (возможно, это тянет на масштабность ::) ).
– Итак, Феншо, что вам угодно?
– Мои люди устали от этой прогулки.
– Мы уже говорили об этом, – напомнил Проэмперадор. – Трижды.
– Четырежды, – поправил внезапно охрипший Феншо.
– Тем хуже, значит, вы на редкость непонятливы. Не лучшее качество для генерала, хотя перевязь мало что меняет. У генералов частенько остаются капитанские мозги.
Мало того, что Феншо чуть не угробил своих подчинённых, так ещё и сделал это по совершенно дурацкой причине. Очень ему хотелось доказать, что он моложе, перспективнее и сообразительнее Алвы, а стало быть - более подходит Катарине. Ну не дурак?
-
А также:
- самоуверенность;
- неспособность к комплексному объективному анализу окружающего мира ("наши лошади лучше, а мушкеты бьют дальше" Ага. Анализ. На основе которого можно попереться неизвестно куда и там завалиться дрыхнуть. Видимо, дальнобойные мушкеты с хорошими лошадьми работают одновременно комплексами тактической разведки и автоматизированными охранными системами). Да и вообще, неспособность "играть за противника" признаком интеллекта не является, зато является наоборот;
- незнание элементарных вещей, относящихся к выбранной профессии и неспособность самостоятельно до них додуматься (это, в частности, про боевое охранение и его адекватность).
-
А также:
- самоуверенность;
- неспособность к комплексному объективному анализу окружающего мира ("наши лошади лучше, а мушкеты бьют дальше" Ага. Анализ. На основе которого можно попереться неизвестно куда и там завалиться дрыхнуть. Видимо, дальнобойные мушкеты с хорошими лошадьми работают одновременно комплексами тактической разведки и автоматизированными охранными системами). Да и вообще, неспособность "играть за противника" признаком интеллекта не является, зато является наоборот;
- незнание элементарных вещей, относящихся к выбранной профессии и неспособность самостоятельно до них додуматься (это, в частности, про боевое охранение и его адекватность).
Полностью согласен, но тогда встает вопрос: если высшим распорядителем всех армейских дел Талига уже лет шесть являлся Алва, то как он такого идиота сделал генералом?
-
если высшим распорядителем всех армейских дел Талига уже лет шесть являлся Алва, то как он такого идиота сделал генералом?
Генералом Оскара сделал маршал Ги Ариго.
-
А также:
- самоуверенность;
- неспособность к комплексному объективному анализу окружающего мира ("наши лошади лучше, а мушкеты бьют дальше" Ага. Анализ. На основе которого можно попереться неизвестно куда и там завалиться дрыхнуть. Видимо, дальнобойные мушкеты с хорошими лошадьми работают одновременно комплексами тактической разведки и автоматизированными охранными системами). Да и вообще, неспособность "играть за противника" признаком интеллекта не является, зато является наоборот;
- незнание элементарных вещей, относящихся к выбранной профессии и неспособность самостоятельно до них додуматься (это, в частности, про боевое охранение и его адекватность).
Полностью согласен, но тогда встает вопрос: если высшим распорядителем всех армейских дел Талига уже лет шесть являлся Алва, то как он такого идиота сделал генералом?
"Я не говорил, что этот француз намеревался убить генерала Монка, а только – что он хотел устранить его. Каждое слово во французском языке имеет определенное значение, и дворяне хорошо понимают его". (А. Дюма)
Покажите, пожалуйста, где в процитированных Вами моих словах содержится слово "идиот".
Кстати, академиков, генералов, мореплавателей и/или плотноков чинами жалуют обычно не за ум, а за определенные достижения в профессиональной деятельности. В результате, замечу, в каждой из этих категорий могут найтись при случае дураки с несомненными заслугами, к примеру, в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли - или в областях тактики и государственного управления одновременно.
-
Вообще, справедливости ради, на любую мысль найдется цитата. :)
Que les gens d'esprit sont bêtes - как глупы бывают умные люди!
Это, между прочим, любимый народом Бомарше.
-
Потому что есть глупость, а есть глупый недальновидный непродуманный поступок (поведение). То есть, ошибка. А право на ошибку имеют все, даже самые большие умники.
А для кого то грудью на амбразуру - глупость несусветная))))
Из чего опять же следует, что глупость относительна.
Кто то погиб, делая рискованный эксперимент, а кто то сделал выводы и не стал его повторять, и.... Открыл бозон Хиггса, хотя для начала его все же предсказали....
А вот Иоанн Златоуст разделил понятие ума.
Сейчас перевру, но его уже столько раз переврали церковники, что и мне можно)))), как я его поняла и согласилась в душе ))))
В общем, если очень упростить, он разделил ум нам ум ума (интеллект), ум сердца (по сути любовь и самоотверженность) и ум души.
А вот ум души Златоуст приписал только людям праведным.
И интереснее всего в этом то, что этот вид ума помогает достойным, отвечает на их чаяния....
Интересно, да?
Вот почему то вспомнилось..... Ассоциации такие)))), хотя уже много лет не вспоминала....
-
Потому что есть глупость, а есть глупый недальновидный непродуманный поступок (поведение). То есть, ошибка. А право на ошибку имеют все, даже самые большие умники.
Тут можно покопаться в поисках собаки. Подразделять дураков хлопотно, но можно подразделять ошибки. Есть ошибки выбора, сделанные из-за недоступности информации. Есть ошибки, когда информация доступна, но не учитывается по причинам неопытности и/или самонадеянности - вот здесь дураку самое место. А есть ошибки, когда вся информация отвергается априори ("я узе умный"). Это уже "высшая и последняя стадия".
Ну и вообще опыт - сын ошибок трудных, так что при его наработке возможность собственной ошибки надо учитывать - по возможности. А возможности у всех разные.
"Эксперт - это человек, который сделал все возможные ошибки в одной, очень узкой области".
Это высказывание принадлежит Нильсу Бору. Есть еще такая цитата.
"Когда Нильс Бор выступал в Физическом институте Академии Наук СССР, то на вопрос о том, как удалось ему создать первоклассную школу физиков, он ответил: "По-видимому, потому, что я никогда не стеснялся признаваться своим ученикам, что я дурак…" Переводивший речь Нильса Бора Е.М. Лифшиц донес эту фразу до аудитории в таком виде: "По-видимому, потому, что я никогда не стеснялся заявить своим ученикам, что они дураки…" Эта фраза вызвала оживление в аудитории, тогда Е.М. Лифшиц, переспросив Бора, поправился и извинился за случайную оговорку. Однако сидевший в зале П.Л. Капица глубокомысленно заметил, что это не случайная оговорка. Она фактически выражает принципиальное различие между школами Бора и Ландау, к которой принадлежит и Е.М. Лифшиц".
По ссылке - как цитата, так и некоторые исторические подробности.
https://jenya444.livejournal.com/465628.html
А ведь есть еще дураки с инициативой...
-
Потому что есть глупость, а есть глупый недальновидный непродуманный поступок (поведение). То есть, ошибка. А право на ошибку имеют все, даже самые большие умники.
Тут можно покопаться в поисках собаки. Подразделять дураков хлопотно, но можно подразделять ошибки. Есть ошибки выбора, сделанные из-за недоступности информации. Есть ошибки, когда информация доступна, но не учитывается по причинам неопытности и/или самонадеянности - вот здесь дураку самое место. А есть ошибки, когда вся информация отвергается априори ("я узе умный"). Это уже "высшая и последняя стадия".
Ну и вообще опыт - сын ошибок трудных, так что при его наработке возможность собственной ошибки надо учитывать - по возможности. А возможности у всех разные.
"Эксперт - это человек, который сделал все возможные ошибки в одной, очень узкой области".
Это высказывание принадлежит Нильсу Бору. Есть еще такая цитата.
"Когда Нильс Бор выступал в Физическом институте Академии Наук СССР, то на вопрос о том, как удалось ему создать первоклассную школу физиков, он ответил: "По-видимому, потому, что я никогда не стеснялся признаваться своим ученикам, что я дурак…" Переводивший речь Нильса Бора Е.М. Лифшиц донес эту фразу до аудитории в таком виде: "По-видимому, потому, что я никогда не стеснялся заявить своим ученикам, что они дураки…" Эта фраза вызвала оживление в аудитории, тогда Е.М. Лифшиц, переспросив Бора, поправился и извинился за случайную оговорку. Однако сидевший в зале П.Л. Капица глубокомысленно заметил, что это не случайная оговорка. Она фактически выражает принципиальное различие между школами Бора и Ландау, к которой принадлежит и Е.М. Лифшиц".
По ссылке - как цитата, так и некоторые исторические подробности.
https://jenya444.livejournal.com/465628.html
А ведь есть еще дураки с инициативой...
Да, и вот последние, пожалуй, и могут претендовать на пресловутое первое место)))) особенно, если хотели как лучше, а получается - как всегда....
Спасибо за ссылку....
. СЗ: Вот так бываешь прав, прав, – зевнул виконт (Марсель) , – а потом что-то незаметно меняется, и вся твоя правота – одна сплошная ошибка.