Официальный форум Веры Камши
Кэртиана => Киноэтерна => Тема начата: Sergiy от 24 Янв, 2022, 19:11:54
-
Читая мнение о Дике в "Этерне" людей, знакомых с книгой, поневоле приходишь к выводу, что юноша слишком хорош. Все мы уверены, что продюсеры прекрасно знакомы с первоисточником, поэтому любое "облагораживание" не могло быть самопроизвольным. Были уже высказаны предположения, что изменения сюжетной линии Дика могут быть концептуальны, каюсь, что такая мысль посещала и меня. Но, кажется, тут дело в другом.
Началось всё с Эгмонта, которого можно описать словами "идеальный отец", а потом уже начал задумываться о Дике.
Первое, что бросилось в глаза - отсутствие "звоночков", которые указывали на те негативные черты характера Дика, которые в полной мере проявятся в будущем. Если мы их не видим, значит их исключение в первом фильме для создателей "Этерны" принципиально.
Второй момент заставил призадуматься еще больше. Ровно те же самые претензии читавшие высказали к образу Альдо. "Где наша любимая разумная вдова?" - вопрошала аудитория. Следовательно, тут перед нам уже не просто "эволюция образа Дика Окделла от бумаги к HD-формату", а сознательная установка авторов.
И тут вспомнилось мне обсуждение потенциальных проблем при съемке сериала, где одной из главных была визуализация передачи восприятия реальности репортерами.
На основании вышеизложенного позволю себе предположить, что перед нами и есть попытка передать визуально мир глазами двух человек - Окделла и Эпине. Именно таков Дик в своих глазах, именно таков Эгмонт в глазах Дика, именно таков забавный раздолбай принц Альдо в глазах Робера.
И только в финале мы видим сцену дуэли глазами Рокэ. Интересно, сколько таких "возвращений в прошлое" для переосмысления событий будет показано в следующих фильмах?
-
Было тут большое интервью с Денисом Нурулиным, и он там говорил (очень стараясь не спойлерить), как важно ему будет убедительно показать причины некоторых действий Ричарда, так что не похоже на концептуальные изменения.
-
Не знаю, что планируют авторы сериала для Дика, но я его волевым и лидерским качествам удивилась хлеще чем Мирабелла))) Актер мне очень нравится. Внешне идеально подходит, но вот они даже то, что он добровольно пошел к Алве на службу, убрали
-
Читая мнение о Дике в "Этерне" людей, знакомых с книгой, поневоле приходишь к выводу, что юноша слишком хорош. Все мы уверены, что продюсеры прекрасно знакомы с первоисточником, поэтому любое "облагораживание" не могло быть самопроизвольным. Были уже высказаны предположения, что изменения сюжетной линии Дика могут быть концептуальны, каюсь, что такая мысль посещала и меня. Но, кажется, тут дело в другом.
А кто Дика воспринимал отрицательно во время Лаик? Вполне нормальным людям он нравился минимум три книги. Если кто захочет провести его по дороге грехопадения то нынешний образ не будет препятствием и без звоночков. И наоборот.
"Где наша любимая разумная вдова?" - вопрошала аудитория.
Ей еще просто рано по сюжету.
Кстати почему то никто не обратил внимание на одну вещь про которую я написал в первом отзыве. Дика по ходу готовили для убийства на Фабианов день. Т.е. в книге это было его желание и мысль, а здесь СБЧ и Мирабелла его настрополили для этого.
-
Дика по ходу готовили для убийства на Фабианов день.
Причем желательно кардинала.
-
Дика по ходу готовили для убийства на Фабианов день.
Причем желательно кардинала.
Я его откровений Валентину про убийство не поняла. И реакцию Валентина на его откровения тоже не поняла. Что бы это значило? А еще я просто обалдела от "обалдевшего" Арно - какой Ричард Друг. Так обалдел, что аж патетикой излился, а я чуть с дивана не хлопнулась. Но тут все ясно - потом, наверное, еще больше "обалдеет" от того, какой Ричард...ну вы понимаете. :)
-
Причем желательно кардинала.
Но Оллар с Алвой бы тоже сошли.
И реакцию Валентина на его откровения тоже не поняла. Что бы это значило?
Спасал друга от глупого поступка, намекал что его специально на это провоцируют чтоб с ним покончить.
-
Причем желательно кардинала.
Но Оллар с Алвой бы тоже сошли.
Пересмотрел. Маме нужна голова Алвы, СБЧ - Сильвестра, Алва у него на втором месте. Оллар интересен только самому Ричарду.
-
По идее это должно предполагать некоторые вещи относительно Дика. Он здесь пешка от начала и до конца. Пешка во всех смыслах, в том числе то что им легко и почти сразу готовы жертвовать. Причем каких то особо выдающихся планов нет, а значит жертвуют по принципу получится хорошо, не получится ну и ладно.
-
И реакцию Валентина на его откровения тоже не поняла. Что бы это значило?
Спасал друга от глупого поступка, намекал что его специально на это провоцируют чтоб с ним покончить.
Слишком тонкий намек ;D ;D.
Как будет развиваться противостояние Дик-Валентин - задел понятен, а вот как Арно-Валентин -нет. В книге это шло еще из Лаик. А в фильме все дружат. Или может быть так друзьями и останутся? И шляпу есть не придется?
-
Самый необычный поступок, который отличает Дика книжного от Дика киношного - это выстрел. Дик книжный честно выпалил бы в центр мишени и попал в лучшем случае в семерку. Чрезмерную демонстративную самостоятельность мысли выказывает юноша сей.
Сцена на игре в мяч больше подчеркивает лидерские качества Эстебана, нежели Окделла.
-
Самый необычный поступок, который отличает Дика книжного от Дика киношного - это выстрел. Дик книжный честно выпалил бы в центр мишени и попал в лучшем случае в семерку. Чрезмерную демонстративную самостоятельность мысли выказывает юноша сей.
Сцена на игре в мяч больше подчеркивает лидерские качества Эстебана, нежели Окделла.
Интереснее зачем нам подчеркнули спасение врага. И спас бы книжный Ричард Эстебана?
-
Самый необычный поступок, который отличает Дика книжного от Дика киношного - это выстрел. Дик книжный честно выпалил бы в центр мишени и попал в лучшем случае в семерку. Чрезмерную демонстративную самостоятельность мысли выказывает юноша сей.
Сцена на игре в мяч больше подчеркивает лидерские качества Эстебана, нежели Окделла.
Интереснее зачем нам подчеркнули спасение врага. И спас бы книжный Ричард Эстебана?
Марксисты назвали бы это проявлением классовой солидарности. :P А если серьезно, то в первом фильме перед нами правильный Ричард, сюжетный протагонист, зайчик.
-
Если посчитать напавшего слугу за бесноватого, как предполагали некоторые зрители, то, возможно, подчеркнули, что Ричард просто НЕ МОГ НЕ ХОТЕТЬ убить этого белоглазого.
-
Если посчитать напавшего слугу за бесноватого, как предполагали некоторые зрители, то, возможно, подчеркнули, что Ричард просто НЕ МОГ НЕ ХОТЕТЬ убить этого белоглазого.
Точнее, что перед этим распри меркнут.
-
Я очень жду когда в образ Дика добавят его любимые опасения "что скажет княгиня Марья Алексевна". Лидерские качества, попытки мыслить могу простить, но без этих мыслей Ричард уже вообще не Ричард.
-
Если посчитать напавшего слугу за бесноватого, как предполагали некоторые зрители, то, возможно, подчеркнули, что Ричард просто НЕ МОГ НЕ ХОТЕТЬ убить этого белоглазого.
Точнее, что перед этим распри меркнут.
И откуда это должен вывести зритель? Он видит слугу, напавшего на унара Эстебана. Ни с того, ни с сего, внезапно.
-
Да. У киношников существует идея, что значимых персонажей и значимые обстоятельства нельзя вводить "когда-то там потом", они должны хоть как-то мелькнуть в первой же серии. Как по мне, идея странная и ошибочная, но тут явно старались так и сделать. (И, если принимать такую необходимость, то сделано максимально щадяще − вот только, повторюсь, совершенно не понимаю, почему её следует принимать.)
-
Читая мнение о Дике в "Этерне" людей, знакомых с книгой, поневоле приходишь к выводу, что юноша слишком хорош.
А Вы не читайте мнение людей знакомых с книгой. :)
Я серьезно. Штука в том, что есть у шахматистов, да и не только у них, такая штука, как анализ события или партии.
И ничто так не влияет на анализ события как его последствия, а на партию, ее итог. Люди знакомые с книгой обладают послезнанием.
А в книге у Окделла очень крутая дуга характера.
Потому поначалу он и должен быть хорошим мальчиком с мамиными тараканами в голове. Не более того.
-
Да. У киношников существует идея, что значимых персонажей и значимые обстоятельства нельзя вводить "когда-то там потом", они должны хоть как-то мелькнуть в первой же серии.
Если бесноватый мелькнул уже сейчас, то потом, если не повторить, про него все забудут и совсем ничего не поймут. Отсюда можно порассуждать, что бесноватых будут вводить и дальше постепенно, но дозировано, а октавианских погромов в фильме не будет.
-
Да. У киношников существует идея, что значимых персонажей и значимые обстоятельства нельзя вводить "когда-то там потом", они должны хоть как-то мелькнуть в первой же серии.
Если бесноватый мелькнул уже сейчас, то потом, если не повторить, про него все забудут и совсем ничего не поймут. Отсюда можно порассуждать, что бесноватых будут вводить и дальше постепенно, но дозировано, а октавианских погромов в фильме не будет.
Ну почему? Как раз удобный случай показать еще бесноватых.
-
А Вы не читайте мнение людей знакомых с книгой. :)
Я серьезно. Штука в том, что есть у шахматистов, да и не только у них, такая штука, как анализ события или партии.
И ничто так не влияет на анализ события как его последствия, а на партию, ее итог. Люди знакомые с книгой обладают послезнанием.
А в книге у Окделла очень крутая дуга характера.
Потому поначалу он и должен быть хорошим мальчиком с мамиными тараканами в голове. Не более того.
Вот с чем согласен так это с тем что нынешний образ Дика никак не помешает сделать переход и что ключевое для этого хороший.
-
Все нормально с образом Ричарда. До отравления Рокэ все тревожные звоночки легко объяснялись молодостью и неопытностью.
-
И тут вспомнилось мне обсуждение потенциальных проблем при съемке сериала, где одной из главных была визуализация передачи восприятия реальности репортерами.
На основании вышеизложенного позволю себе предположить, что перед нами и есть попытка передать визуально мир глазами двух человек - Окделла и Эпине. Именно таков Дик в своих глазах, именно таков Эгмонт в глазах Дика, именно таков забавный раздолбай принц Альдо в глазах Робера.
Ок. Допустим. У нас есть два разных взгляда на дуэль Эгмонта и Алвы. Но они не отличаются принципиально. Пока во всяком случае.
-
Отсюда можно порассуждать, что бесноватых будут вводить и дальше постепенно, но дозировано, а октавианских погромов в фильме не будет.
Когда Луиза видит, как толпа убивает двоих, толпа выглядит протобесноватыми: «То, что она видела, происходило в другом мире, где все двигаются очень медленно, солнечный свет отливает мертвенной зеленью, а похожие на людей существа не разговаривают, а рычат и лают».
-
Если посчитать напавшего слугу за бесноватого, как предполагали некоторые зрители, то, возможно, подчеркнули, что Ричард просто НЕ МОГ НЕ ХОТЕТЬ убить этого белоглазого.
Точнее, что перед этим распри меркнут.
И откуда это должен вывести зритель? Он видит слугу, напавшего на унара Эстебана. Ни с того, ни с сего, внезапно.
Пересмотрела момент нападения внимательно ещё два раза. Всё таки белоглазый кинулся на Ричарда. Предположу, что из-за крови из разбитого у Дикона носа. Эстебан подсёк слугу случайно, началась схватка между ними, но после освобождения Окделлом Сабве, бесноватый вновь с кинжалом бросился к Дикону.