Официальный форум Веры Камши
Увлечения => Наука и образование => Тема начата: Selxa от 25 Апр, 2022, 06:18:46
-
Эры и эреа, отсыпьте, пожалуйста, гранита на погрызть. Математическое моделирование, квантовая физика, органическая химия, вот это вот всё
-
*задумчиво* Можно погрызть фракталы... Множество Мандельброта (такой топинамбур, только двумерный*), снежинка фон Коха, да мало ли... Пишут, что некоторые фракталы действуют успокаивающе... Видимо, есть и наоборот. ;D
Представьте, что вы у реки. Здесь холодный горный воздух, вы слышите пение птиц. Никто, кроме вас, не знает об этом тайном месте. Вы полностью скрылись от безумной атмосферы под названием «мир». Успокаивающие звуки водопада наполняют воздух спокойствием. Вода прозрачнее слезы. Вы можете легко разглядеть лицо человека, которого вы держите под водой...
(С)пёрто в Сети
Множество, конечно же, а не сам Бенуа Карлович. Хотя...
(http://geometry-and-art.ru/images/mandelbro.jpg)(https://de.ifmo.ru/bk_netra/image.php?img=images/frm-8.jpg&bn=13)
http://geometry-and-art.ru/fractal.html
-
Не хотелось создавать новую тему, ибо у меня просто вопрос. Здесь он (вопрос стало быть) будет более-менее уместным, как мне кажется. :-[
Вопрос.
Я тут общаюсь с некоторыми учёными (огорчая их своим скепсисом) по такой науке, как нумерология. Знакомый учёный читает лекции, даёт консультации, имеет обширный класс учеников. Так всё таки, нумерология - это наука? Или бред сивой кобылы? Или в этом есть что-то заслуживающее внимания?
-
Оксфордский словарь учит, что нумерология есть "Учение, основанное на вере в сверхъестественное влияние на судьбу человека, страны и т. п. сочетаний определённых чисел, цифр". В таковом качестве это бред, но собачий.
С другой стороны, есть чертова дюжина. Весли Джексон считал хорошими цифрами три и девять, хотя все знают, что счастливое число - семь. "Хоть давно не верю я в ети суеверия". ;)
-
Спасибо, но, к сожалению, ответ не совсем внятный, и я не поняла, так всё-таки...
В каком качестве это не бред собачий?
Здесь учёная-нумерологиня очень даже внятно всё аргументирует и ещё ручками умеет снимать боль от ушибов. Правда, что интересно, все ученики и последователи исключительно женского пола, хотя, может быть в здешнем обществе мужской пол отсутствует. Посему, моя статистика может быть неточной. :)
-
Спасибо, но, к сожалению, ответ не совсем внятный, и я не поняла, так всё-таки...
В каком качестве это не бред собачий?
В том, что существуют мировые целочисленные константы. У здоровой кошки четыре ноги, на здоровой руке пять пальцев, в здоровой голове один... что? Преобладают почему-то тройки (как известно, "Tres faciunt consilium"), но есть и величины побольше ("В двадцать лет ума нет и не будет. В тридцать лет жены нет и не будет. В сорок лет денег нет и не будет..."). Это народная мудрость, накопленная веками. Точно так же веками копилось умение внятно аргументировать любой бред, сивой кобылы или любой другой.
-
Спасибо, но, к сожалению, ответ не совсем внятный, и я не поняла, так всё-таки...
В каком качестве это не бред собачий?
В том, что существуют мировые целочисленные константы. У здоровой кошки четыре ноги, на здоровой руке пять пальцев, в здоровой голове один... что?
Рот.
А семерка в качестве нумерологической основы существует издавна, скорее всего, с девонского периода - когда первые позвоночные вылезли на сушу, у них было по семь пальцев на конечностях. За три с половиной сотни миллионов лет их потомки это забыли - но особенное значение числа семь в культурной традиции сохранили.
-
Спасибо, но, к сожалению, ответ не совсем внятный, и я не поняла, так всё-таки...
В каком качестве это не бред собачий?
В том, что существуют мировые целочисленные константы. У здоровой кошки четыре ноги, на здоровой руке пять пальцев, в здоровой голове один... что?
Рот.
Мозг. Рот - он на лице. :)
А семерка в качестве нумерологической основы существует издавна, скорее всего, с девонского периода - когда первые позвоночные вылезли на сушу, у них было по семь пальцев на конечностях. За три с половиной сотни миллионов лет их потомки это забыли - но особенное значение числа семь в культурной традиции сохранили.
Мне казалось, что семь - это число объектов, которые можно контролировать одновременно. Как могло сохраниться особенное значение числа семь, если первые позвоночные и считать-то толком не умели? Или семь нот, которых на самом деле с полутонами двенадцать? /*напрягая память*/ Ми-до, ми-до, фа-ми-ре. Соль-соль-соль, ля, си, до-до-до!
-
Спасибо, но, к сожалению, ответ не совсем внятный, и я не поняла, так всё-таки...
В каком качестве это не бред собачий?
В том, что существуют мировые целочисленные константы. У здоровой кошки четыре ноги, на здоровой руке пять пальцев, в здоровой голове один... что?
Рот.
Мозг. Рот - он на лице. :)
На поверхности? А внутрь головы не проникает?
(https://pictures.blueplanetarchive.com/img-get/I0000EqoQAU9OxXk/s/800/700/0000309-D-DPE.jpg)
А семерка в качестве нумерологической основы существует издавна, скорее всего, с девонского периода - когда первые позвоночные вылезли на сушу, у них было по семь пальцев на конечностях. За три с половиной сотни миллионов лет их потомки это забыли - но особенное значение числа семь в культурной традиции сохранили.
Мне казалось, что семь - это число объектов, которые можно контролировать одновременно. Как могло сохраниться особенное значение числа семь, если первые позвоночные и считать-то толком не умели? Или семь нот, которых на самом деле с полутонами двенадцать? /*напрягая память*/ Ми-до, ми-до, фа-ми-ре. Соль-соль-соль, ля, си, до-до-до!
Толком - не умели. Только до семи. Вот и осталось в память человеческой, что до семи еще посчитать можно, а потом - уже много. Со времен этих... когда все мы еще были ихтиостегами.
А потом среди бывших ихтиостег завелись диссиденты-гегельянцы, которые считали только до трех: θεσις-ἀντίθεσις-σύνθεσις. И их последователи и потомки выделили еще и число три.
-
Спасибо, эры! Вот теперь всё понятно. Бальзам на мою измученную нумерологиней душу. :D
-
А семерка в качестве нумерологической основы существует издавна, скорее всего, с девонского периода - когда первые позвоночные вылезли на сушу, у них было по семь пальцев на конечностях. За три с половиной сотни миллионов лет их потомки это забыли - но особенное значение числа семь в культурной традиции сохранили.
Скорее, когда они подняли голову и смогли последить за Луной. Что и потомкам было доступно, кстати говоря.
-
Вот если бы я был ихтиостегой, я бы поднял голову к небу - и обнаружил, что в сутках примерно 22 часа, а Луна ближе примерно на десять тысяч километров.
Попытавшись посчитать на пальцах, какова же в результате продолжительность лунного месяца, я бы узнал лишь, что пальцев у меня семь.
-
Я как-то спросил у Городницкого, отсюда ли его строчка "и диск Луны уменьшился на треть", а он сказал, что никогда специально об этом не думал, просто взялась откуда-то...
Кстати, ихтиостега вряд ли могла задрать голову, а те, кто мог, уже не были семипалыми.
-
Да, только если на бок лечь.
Вообще, еще можно на обрыв забираться или на ствол упавшего дерева - в конце концов, этот аттракцион только в девоне появился и наверняка был поэтому моден.
Вот интересно: может ли тюлень перебраться через лежащее бревно...
В общем, способы разглядеть Луну у ихтиостег нашлись бы - было бы желание...
-
"Геополитика - буржуазная лженаука ..." и т.д. и т.п. - так нам читали в универе
А заснуть под органическую химию? Хм-м.
-
"Геополитика - буржуазная лженаука ..." и т.д. и т.п. - так нам читали в универе
Правильно. Ихтиостеги ее не знали - и нам ни к чему.
А заснуть под органическую химию? Хм-м.
Заснуть и не проснуться. В арсенале органической химии множество увлекательнейших средств, от aqua vitae до aqua, извините, tofana. Но ихтиостегам тоже без надобности в связи с отсутствием института брака. Обе аквы.
В Википедии чудесная подробность: аква тофана продавалась во флакончиках с изображением св. Николая. Коли так, неплохо шла торговля.
-
У ихтиостег и буржуазии не было. И, скорее всего, даже не было эксплуатации ихтиостеги ихтиостегой.
Хуже того, непонятно, что у ихтиостег было с классовой борьбой, поскольку современная наука, даже вооруженная самыми передовыми учениями, затрудняется в определении их классовой принадлежности. Поэтому даже если ихтиостеги, принадлежавшие к неопределенному классу, начинали бороться, скажем, с рыбами, которые, как известно, тем более к определенному классу не принадлежат, установить наличие классовой борьбы в данном случае сложно.
Впрочем, если ихтиостега начнет бороться с лучеперым (actinopterygia), то это в любом случае уже будет классовой борьбой.
-
По классовому составу рыбы делятся на классы костных и хрящевых. В описаниях ихтиостег несколько раз упоминаются кости. Так что одному из классов рыб они классово ближе.
Впрочем, кости - это у тех ихтиостег, от которых хоть отпечатки остались. Могли же быть и хрящи, а тогда и возможность классовой борьбы не с рыбами (которых еще нет), а внутри себя. И пойдет ихтиостега на ихтиостегу... Останутся лучшие, и эти лучшие, как предсказывал классик, будут ужасны.
-
Современная социология (и ее вспомогательные дисциплины) утверждает, что рыбы отсутствуют как класс (absunt ut classus).
Присутствуют как классы (sunt ut classes) хрящевые, костные, лопастеперые и лучеперые (Chondrichthyes, Osteichthyes, Sarcopterygii, Actinopterygiique).
Классы панцирные и акантоды (Placodermi Acanthodiique) также отсутствуют как классы (absunt ut classus), но совершенно иным способом, нежели рыбы, поскольку рыбы - существа на самом деле вымышленные, не существующие и, следовательно, легендарные, а панцирные и акантоды - вполне себе существующие, но лишь в плюсквамперфекте, а к настоящему времени (ad his aestatibus) они пали жертвой классовой борьбы.
PS А ихтиостега на ихтиостегу не пойдет. Скорее, поползет.
-
PS А ихтиостега на ихтиостегу не пойдет. Скорее, поползет.
Возможно, просто будет отнимать лучшие куски того, чем они там питались. А потом посмотрит голодная ихтиостега на сытую... подумает... и попробует решить вопрос с питанием по-своему. Асимметрично. Все как Дарвин прописал: сначала мягкая сила, а за ней самая обыкновенная. И пошла эволюция, все больше убыстряясь.
-
PS А ихтиостега на ихтиостегу не пойдет. Скорее, поползет.
Возможно, просто будет отнимать лучшие куски того, чем они там питались.
Думаю, пока увидит, пока приползет... Все будет съедено до нее.
И вообще, ichthyostega ichthyostegae amica, socia sororique est!
А потом посмотрит голодная ихтиостега на сытую... подумает... и попробует решить вопрос с питанием по-своему.
То есть пойдет и тоже поест. Ее пример - другим наука.
И в результате наступит прогресс, когда преуспевание одного члена коллектива стимулирует преуспевание других.
Асимметрично.
Разумеется, асимметрично.
Симметричное питание - это когда я ем пищу, а она ест меня.
Все как Дарвин прописал: сначала мягкая сила, а за ней самая обыкновенная. И пошла эволюция, все больше убыстряясь.
Именно!
-
А потом посмотрит голодная ихтиостега на сытую... подумает... и попробует решить вопрос с питанием по-своему.
То есть пойдет и тоже поест. Ее пример - другим наука.
И в результате наступит прогресс, когда преуспевание одного члена коллектива стимулирует преуспевание других.
- Зачем вы меня едите? Мы же из одного коллектива, вы и я! Совместное преус...
- Хрум-хрум... Умная очень...
-
Нет-нет, это уже симметричное питание, ихтиостегам и прочим урожденным девонцам не свойственное.*
Они, преимущественно, практиковали классовую борьбу, завершившуюся закономерным успехом https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
*А практиковавшие его исключения никогда не стали карбонцами.
-
Что общего между Баскервиллями и четвероногими?
И те, и другие - девонского происхождения.
-
;D
-
Нет-нет, это уже симметричное питание, ихтиостегам и прочим урожденным девонцам не свойственное.*
Они, преимущественно, практиковали классовую борьбу, завершившуюся закономерным успехом https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
*А практиковавшие его исключения никогда не стали карбонцами.
Насчет исключений я бы не стал так настаивать. Показали тут по ТВ очень интересный фильм про классовую борьбу гребневиков в Черном море. Жрут друг друга! Выступали авторитетные ученые, один из которых нам хорошо известен. /*мечтательно*/ Черное море, солнышко, кое-кто топлесс... :D Да... И предков гребневиков отыскивают не то что в девоне, а еще в кембрии, и они благополучно пережили девон.
См. также https://myanapa.ru/fauna/invertebrates/grebnevik/
-
Нет-нет, это уже симметричное питание, ихтиостегам и прочим урожденным девонцам не свойственное.*
Они, преимущественно, практиковали классовую борьбу, завершившуюся закономерным успехом https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
*А практиковавшие его исключения никогда не стали карбонцами.
Насчет исключений я бы не стал так настаивать. Показали тут по ТВ очень интересный фильм про классовую борьбу гребневиков в Черном море. Жрут друг друга!
Ну, так lupus lupo ctenoforus ctenoforo lupus est...
А если учесть, что классов гребневиков - много (в смысле, больше одного), а сами гребневики - существа доисторические и весьма сомнительного происхождения, чему тут удивляться?
Вон, млекопитающие - вроде, одного класса, куда более развитые и культурные - а тоже кушают друг друга: mammalis mammali lupus est. Et vice versa...
Черное море, солнышко, кое-кто топлесс... :D Да...
Да... Гребневиков в лифчике даже вообразить сложно...
Один класс вообще называется /*понижает голос, шепотом*/ Nuda. Ужас...
И как раз вот этот класс Nuda на видео и кушает...
И предков гребневиков отыскивают не то что в девоне, а еще в кембрии, и они благополучно пережили девон.
Их и в эдиакарии разыскивают. А иные вообще утверждают, что генетически-де гребневики отделились от остальных животных еще до того, как животные разделились на разные группы.
-
Вон, млекопитающие - вроде, одного класса, куда более развитые и культурные - а тоже кушают друг друга: mammalis mammali lupus est. Et vice versa...
Опять-таки: развитые, да. Более образованные - возможно, тоже да. Но культура - это другое. Сомнительное происхождение здесь тоже большой роли не играет.
Черное море, солнышко, кое-кто топлесс... :D Да...
Да... Гребневиков в лифчике даже вообразить сложно...
Один класс вообще называется /*понижает голос, шепотом*/ Nuda. Ужас...
И как раз вот этот класс Nuda на видео и кушает...
Был бы это гребневик - я бы так и сказал, но он mammal вне всякого сомнения. Впрочем, кто мешает ловить гребневиков лифчиком? За неимением других подручных средств. Вот и будет ctenophore in brassiere - может, и не один.
И предков гребневиков отыскивают не то что в девоне, а еще в кембрии, и они благополучно пережили девон.
Их и в эдиакарии разыскивают. А иные вообще утверждают, что генетически-де гребневики отделились от остальных животных еще до того, как животные разделились на разные группы.
И это понятно - отделились, чтобы не делиться вместе со всеми. И теперь о них снимают фильмы, как пришлые понаплывшие в балластной воде гребневики поедают исконно местных. Ай, Черное море...
-
Вон, млекопитающие - вроде, одного класса, куда более развитые и культурные - а тоже кушают друг друга: mammalis mammali lupus est. Et vice versa...
Опять-таки: развитые, да. Более образованные - возможно, тоже да. Но культура - это другое.
Какая же это культура - без развития и образования? Разве что, клеточная...
Сомнительное происхождение здесь тоже большой роли не играет.
/*Убежденно*/Социальное происхождение всегда играет большую роль! Я бы даже сказал, определяющую!
Класс определяется именно происхождением!
Черное море, солнышко, кое-кто топлесс... :D Да...
Да... Гребневиков в лифчике даже вообразить сложно...
Один класс вообще называется /*понижает голос, шепотом*/ Nuda. Ужас...
И как раз вот этот класс Nuda на видео и кушает...
Был бы это гребневик - я бы так и сказал, но он mammal вне всякого сомнения.
/*Запутавшись*/ Вы про кого? Там, на видео, именно Ctenofora nuda, гребневик топлесс, ест гребневика.
Впрочем, кто мешает ловить гребневиков лифчиком? За неимением других подручных средств. Вот и будет ctenophore in brassiere - может, и не один.
Скорее, не кто мешает, а что мешает. Вот я, например, столкнувшись с необходимостью отлова гребневиков лифчиком, оказался бы в затруднительном положении. По причине отсутствия материально-технической базы.
И предков гребневиков отыскивают не то что в девоне, а еще в кембрии, и они благополучно пережили девон.
Их и в эдиакарии разыскивают. А иные вообще утверждают, что генетически-де гребневики отделились от остальных животных еще до того, как животные разделились на разные группы.
И это понятно - отделились, чтобы не делиться вместе со всеми. И теперь о них снимают фильмы, как пришлые понаплывшие в балластной воде гребневики поедают исконно местных. Ай, Черное море...
А вот такие они - отделились и полмиллиарда с гаком лет просидели в засаде. Выжидая...
-
PS Lupus homini mammalis est. Et vice versa.
-
/*Запутавшись*/ Вы про кого? Там, на видео, именно Ctenofora nuda, гребневик топлесс, ест гребневика.
Какое видео? Я ссылку нашел ради пояснительного текста, как кто называется. С самого начала речь шла про фильм по ТВ, где корабли исследуют жизнь гребневика в Черном море, где человек, похожий на Прохожего (оказалось - Никита Кучерук), а потом батюшка Прохожего, а потом совсем похожий, это был он сам - Прохожий. И его целовали. А кто был топлес - не скажу. :P
Вот ссылка на фильм, она работает. 10 лет ему. Называется "Атланты. В поисках истины. Кто съел рыбу в Черном море". А на Культуре пробиться не удалось, надо подтверждать, что вам больше 18-ти (надеюсь, это из-за кадров, где берое лопает мнемиопсиса, а не где топлес). А "Атланты. В поисках истины" - это цикл передач, и ведет их сам Александр Городницкий.
https://yandex.ru/video/preview/13895497254868912680
-
А в ссылке с пояснительным текстом топлесс только гребневики, один из которых кушает другого. Ртом.
-
PS А что касается рыбы в Черном море - то в поисках истины нужно не фильмы снимать с поцелуями и неизвестными (мне) топлесс, а сказать, наконец, горькую правду.
Рыбу (и не только в Черном море, но и в других местах) уничтожили зоологи. Как класс.
Если не верите - спросит эра Прохожего. Он мне соврать не даст (и уже однажды не дал: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1393.msg61255#msg61255). И я в результате не соврал - http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1393.msg61261#msg61261.
-
PS А что касается рыбы в Черном море - то в поисках истины нужно не фильмы снимать с поцелуями и неизвестными (мне) топлесс, а сказать, наконец, горькую правду.
Рыбу (и не только в Черном море, но и в других местах) уничтожили зоологи. Как класс.
Если не верите - спросит эра Прохожего. Он мне соврать не даст (и уже однажды не дал:
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1393.msg61255#msg61255).
И я в результате не соврал - http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1393.msg61261#msg61261.
У зоологов хватает скелетов в шкафу, а какие-то их жертвы и скелетов не имели, нечего даже в шкаф положить. Но я бы подождал признательных показаний. Потому что в формулу "уничтожить как класс" первоначально ни людоедского, ни рыбоедского смысла не вкладывалось, просто: "Нет больше твоего класса, иди ищи себе другой". Но многим было не до изысков, и они поняли формулу упрощенно. На чем теперь пытаются играть обвинители. А ведь исходная формулировка - "Кто съел всю рыбу в Черном море?". И это не зоологи, как ни считай их суммарную массу.
-
PS А что касается рыбы в Черном море - то в поисках истины нужно не фильмы снимать с поцелуями и неизвестными (мне) топлесс, а сказать, наконец, горькую правду.
Рыбу (и не только в Черном море, но и в других местах) уничтожили зоологи. Как класс.
Если не верите - спросит эра Прохожего. Он мне соврать не даст (и уже однажды не дал:
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1393.msg61255#msg61255).
И я в результате не соврал - http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1393.msg61261#msg61261.
У зоологов хватает скелетов в шкафу, а какие-то их жертвы и скелетов не имели, нечего даже в шкаф положить. Но я бы подождал признательных показаний.
А это - http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1393.msg61255#msg61255 - не признательные показания?
Потому что в формулу "уничтожить как класс" первоначально ни людоедского, ни рыбоедского смысла не вкладывалось, просто: "Нет больше твоего класса, иди ищи себе другой".
Вот и я о том. Все. Нет больше рыб. Саркоптеригии есть, актиноптеригии какие-то есть (с лучистыми перьями, если я правильно понимаю языки. Вот скажите, как бывшая рыба может стать актиноптеригией? Ей же нужно для этого перья отращивать! Лучистые!), есть даже хондры...... хандро... хондрихтии (ужас какой-то!).
Но многим было не до изысков, и они поняли формулу упрощенно. На чем теперь пытаются играть обвинители. А ведь исходная формулировка - "Кто съел всю рыбу в Черном море?". И это не зоологи, как ни считай их суммарную массу.
Так для начала нам предлагается вопрос в совершенно некорректной формулировке. Что значит, кто съел рыбу? Рыбу ликвидировали зоологи. Как класс. Нет больше рыбы.
А если кого-то и ели - то вовсе не рыбу, ликвидированную зоологами, и если вдруг после этого какая-то и осталась - то ушла искать себе классы по душе взамен ликвидированного. А может, даже уплыла. Из Черного моря.
И если уж искать истину, то следует искать ответы на правильно поставленные вопросы: "кто съел хондрихтий в Черном море?", "кто съел актиноптеригий в Черном море?", "кто съел саркоптеригий в Черном море?" - а то и, чего доброго, "кто съел плакодерм в Черном море?". И решать, что делать, если выяснится, что по большей части никого не съели, и те же саркоптеригии в море и вокруг него кишат.
-
Хоррор на базаре в Одессе:
- Скажите, почем эти ваши актиноптеригии?
- Шо?
- Ну, гоблиформес...
- Не, гоблями не торгуем.*
*А могли бы. Каких только рыб нет, есть и акула-гоблин.
-
*А могли бы. Каких только рыб нет, есть и акула-гоблин.
Вот только она не актиноптеригия, а вовсе даже селахия...
-
*А могли бы. Каких только рыб нет, есть и акула-гоблин.
Вот только она не актиноптеригия, а вовсе даже селахия...
Так и речь была не о ней, а о бычках (Gobiiformes).
-
Вот она, биология в явном виде: бычок - это лучеперое.
Вот скажите древним грекам, что ταῦράκης έχει πτερύγια ακτίνων - бычок имеет лучистые крылья - они, пожалуй, обалдеют и вымрут от неожиданности.
-
Хоррор на базаре в Одессе:
- Скажите, почем эти ваши актиноптеригии?
- Шо?
- Ну, гоблиформес...
- Не, гоблями не торгуем.*
*А могли бы. Каких только рыб нет, есть и акула-гоблин.
А покажите мне за ваших лучеперых! Шо, вы таки совсем хотите сказать за вот это одножгутиковое, шо оно гобиус? Купите у тети Моти ансера и дурите ему голову! Это же вообще педикулюс, а не актиноптеригия!
-
Это же вообще педикулюс, а не актиноптеригия!
Может, уже и не Одесса, а нечто большее. Roma, Roma, Che bellissima citta...
- Сколько вы хотите за этих анчуге?
- О приезжий, у тебя что-то с глазами! Это спигола!
- Может, это мальки спиголы? А что за запах? Ты уже начал делать из них гарум?
- Да покарает тебя Юпитер за такие слова! А с виду интеллигентный человек...
- А тебя поразит громом Перун, о торговец!
- О! А кто это?
-
Нет, что-то тут не так.
Перун - это продукт жизнедеятельности некоторых продвинутых саркоптеригий, сиречь, лопестеперых. И при чем тут актиноптеригии, сиречь, лучеперые? У них, как следует из названия, общее - только перья /*с сомнением*/ и то не у всех.
Вообще, зоологическую номенклатуру понимать стало решительно невозможно.
Бычок или, скажем, налим - это лучеперое. С лучистыми, стало быть, перьями.
Кошка входит в кладу лопастеперых. Как и, скажем, собачка, бык (не путать с бычком!) и крокодил. Саркоптеригии они. У них перья уже совсем не лучистые.
А часть этой самой лопастеперой клады - это тетраподы. Четвероногие. Например, человек, как бы гордо он ни звучал, страус или уж.
-
И частный случай четвероногих - четверорукие (Quadrumana). Но даже для зоологов это оказалось слишком (да и не все люди так уж подходили под определение Bimanus*), поэтому происки креационистов были пресечены Гексли - он доказал (опа!), что задняя конечность обезьян является ногой, а не рукой. Почему бы ему заодно было не доказать, что
мои его верхние конечности - не ноги, а руки? Один выводит родословную от обезьян, другой обзывает Tetrapoda... "Главное - морально тяжело". :)
*Видимо, с тех пор для особо рукастых Homo используют определение "руки не оттуда растут". ;D
-
Это нам тяжело.
А представьте, каково страусам быть четвероногими? Курам (хотя как раз в этом случае многие бы не возражали, чтобы название соответствовало реальности)? Ужам тем же самым?
А где анчоусам или карасям и прочим бывшим рыбам брать лучистые перья? Вообще, кому сейчас легко?
-
Вот не надо обобщать. Кому легко, да кто виноват... Иной зоолог не виноват, что он зоолог.
-
/*Горячась*/Как это не виноват? Каждый из них виноват, - скажете тоже! Попробовали бы Вы попасть нечаянно в зоологи! Нет, скажу я Вам, зоологами становятся с заранее обдуманным намерением и подготавливаются к этому путем долгих тренировок!
-
Вовсе не обязательно. Иногда школа бывает с уклоном, а родители не углядели. Всякое бывает. А в итоге... Вот тут попалось - классификация овец. Если коротко - овцы России делятся на четыре основные группы: тонкорунные, полутонкорунные, полугрубошёрстные и грубошёрстные. Все просто. Но есть и зоологическая классификация, а согласно ей овцы делятся на длиннохвостых и короткохвостых. И те, и другие делятся на тоще- и жирнохвостых. Почему во главу угла ставится хвост? И как быть, "ежели овца не имеет хвоста как такового"? Шерсть хотя бы отрасти может...
Кто не верит, прошу сюда:
https://studref.com/709815/agropromyshlennost/zoologicheskaya_proizvodstvennaya_klassifikatsiya_porod_ovets
-
Ну, если даже школа с уклоном, а родители не доглядели, все равно, для того, чтобы стать зоологом нужны продолжительно длящееся умышление и напряжение воли.
А что до овец - то чему удивляться? Если в основе классификации рыб находятся перья, которые, замечу, встречаются не у каждой рыбы, то отчего бы в основе классификации овец не находиться хвостам?
А все зло - от генетики, вот что я Вам скажу. Пока не ввели этот вейсманизм-морганизм-менделизм, никаких лучеперых рыб, четвероногих страусов и лопастеперых лягушек и в помине не было. Об этом я еще в те времена говорил с господином окружным начальником.
-
А все зло - от генетики, вот что я Вам скажу. Пока не ввели этот вейсманизм-морганизм-менделизм, никаких лучеперых рыб, четвероногих страусов и лопастеперых лягушек и в помине не было. Об этом я еще в те времена говорил с господином окружным начальником.
Вообще шире - от попыток классифицировать все и вся, а затем и спекуляции на тему происхождения классифицируемого - будь то от динозавров, от обезьян, от протопланетной туманности... А что Вы хотите - астрономам ничто человеческое не чуждо. Что овцы, что кометы - подход один и тот же: по хвостам. Господин Бредихин придумали, между прочим, классификацию: хвосты прямые и узкие, от Солнца направленные, хвосты широкие и искривленные, от Солнца уклоняющиеся, и хвосты короткие, от Солнца уклоненные сильно. Omnes cometae in tres species, видите ли.
-
Вовсе не обязательно. Иногда школа бывает с уклоном, а родители не углядели. Всякое бывает. А в итоге... Вот тут попалось - классификация овец. Если коротко - овцы России делятся на четыре основные группы: тонкорунные, полутонкорунные, полугрубошёрстные и грубошёрстные. Все просто.
Ну прям как шампанское: сладкое, полусладкое, полусухое и сухое. 8)
-
Вовсе не обязательно. Иногда школа бывает с уклоном, а родители не углядели. Всякое бывает. А в итоге... Вот тут попалось - классификация овец. Если коротко - овцы России делятся на четыре основные группы: тонкорунные, полутонкорунные, полугрубошёрстные и грубошёрстные. Все просто.
Ну прям как шампанское: сладкое, полусладкое, полусухое и сухое. 8)
Это если не копаться в происхождении. :D
"Настоящее калифорнийское шампанское! Остерегайтесь французских подделок!"
-
Если убрать одно "д", я соглашусь :)
-
Если убрать одно "д", я соглашусь :)
Кажется, я догадался, в чем дело. Новая Зеландия и сама производит игристые вина. Из того, что бывает в Москве, мне почему-то приглянулось "Игристое вино Fallen Angel Brut Marlborough "Methode Traditionnelle". Слеза падшего ангела. :)
https://winestyle.ru/champagnes-and-sparkling/new-zealand/
-
Вовсе не обязательно. Иногда школа бывает с уклоном, а родители не углядели. Всякое бывает. А в итоге... Вот тут попалось - классификация овец. Если коротко - овцы России делятся на четыре основные группы: тонкорунные, полутонкорунные, полугрубошёрстные и грубошёрстные. Все просто.
Ну прям как шампанское: сладкое, полусладкое, полусухое и сухое. 8)
Их Четверо. Всегда Четверо. Навеки четверо. Скованных невидимой цепью, но идущих разными дорогами.
А все зло - от генетики, вот что я Вам скажу. Пока не ввели этот вейсманизм-морганизм-менделизм, никаких лучеперых рыб, четвероногих страусов и лопастеперых лягушек и в помине не было. Об этом я еще в те времена говорил с господином окружным начальником.
Вообще шире - от попыток классифицировать все и вся, а затем и спекуляции на тему происхождения классифицируемого - будь то от динозавров, от обезьян, от протопланетной туманности... А что Вы хотите - астрономам ничто человеческое не чуждо. Что овцы, что кометы - подход один и тот же: по хвостам. Господин Бредихин придумали, между прочим, классификацию: хвосты прямые и узкие, от Солнца направленные, хвосты широкие и искривленные, от Солнца уклоняющиеся, и хвосты короткие, от Солнца уклоненные сильно. Omnes cometae in tres species, видите ли.
Господин Бредихин был неправ. Их должно быть Четверо.
А вообще - Вы попробуйте ввести классификацию галактик по хвостам...
-
Если убрать одно "д", я соглашусь :)
Кажется, я догадался, в чем дело. Новая Зеландия и сама производит игристые вина. Из того, что бывает в Москве, мне почему-то приглянулось "Игристое вино Fallen Angel Brut Marlborough "Methode Traditionnelle". Слеза падшего ангела. :)
https://winestyle.ru/champagnes-and-sparkling/new-zealand/
Я просто имел в виду, что даже настоящее французское шампанское - разное. Есть отличное, а есть поделки. С одним "д" :)
Наши игристые вполне неплохи, но не более того. Попробуйте пино нуар из Сентрал Отаго. Это хороший мировой уровень. Только не из тех, что подешевле. А из белых - пино гри из того же Марлборо. Я еще люблю наши полудесертные рислинги и гевюрцтраминер. Но все-таки для каждого дня предпочитаю хороший австралийский шираз :)
-
А вообще - Вы попробуйте ввести классификацию галактик по хвостам...
Я?!
Из того, что удалось почерпнуть в теме "Космос", вытекает, что у галактик довольно много характеристик, и строить классификацию на основе какой-то одной, к тому же явно не самой важной, большого смысла не имеет. Скорее можно заняться классификацией самих хвостов. Для начала как у овец - по длине, только ее надо корректно определить и к чему-то отнести. Осмысленно, а с этим у дилетантов проблемы. :'(
-
/*Озадаченно*/ Начинали с нумерологии... Начали обсуждать классификацию позвоночных и странности филогенетической систематики... Не успеешь отвернуться - а народ на какую тему перешел?
С чего ни начнешь - все к одному сведут...
-
А вообще - Вы попробуйте ввести классификацию галактик по хвостам...
Я?!
Из того, что удалось почерпнуть в теме "Космос", вытекает, что у галактик довольно много характеристик, и строить классификацию на основе какой-то одной, к тому же явно не самой важной, большого смысла не имеет.
У рыб (которых больше нет с нами) и овец (которые еще остались) тоже характеристик уйма. А классификацию строят на основе то перьев, то хвостов...
Скорее можно заняться классификацией самих хвостов. Для начала как у овец - по длине, только ее надо корректно определить и к чему-то отнести. Осмысленно, а с этим у дилетантов проблемы. :'(
Ну, тут все просто.
Для начала нужно отличить хвосты от рук. Это само по себе может показаться непростым - но я рассказывал про главное (и, в общем, единственное) отличие: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1383.msg95989#msg95989
Ну, а дальше еще проще:
1. Классификация по причинам возникновения. Их бывает две: приливное взаимодействие и взаимодействие с межгалактическим газом.
2. Классификация по составу - есть звезды или нет. А если есть, то почему.
А что касается длины - то по длине хвоста галактики (в отличие от овец) классифицировать сложно - и это как раз и является одним из отличий овец и галактик.
-
Там хвосты еще делились на тощие и жирные. Как с этим?
-
Здесь, пожалуй, стоит проводить прямую аналогию.
По общему правилу логично тощим считать красный хвост, жирным - голубой.
Сиречь, хвост с высоким содержанием холодного газа или же хвост, имеющий все признаки недавнего такового содержания, считать жирным; хвост же, газа не содержащий, либо же содержащий газ в недостаточном для интенсивного звездообразования количестве, а также хвост, газ которого является горячим (с внутренней энергией, существенно превосходящей гравитационную), считать тощим.