Строчка из песни про любовь:Но всё же правильно. Он сказал, что его любовь навсегда и она от ужаса рванула на своём самолёте в другую сторону: "И наши самолёты разминутся".
"Скажу "люблю" и это навсегда
Пускай смешно, пусть надо мной смеются
Рассыпаны созвездья-города
И наши самолёты в небе разминутся".
Вообще-то вариант без жертв не самый плохой.
Но всё же правильно. Он сказал, что его любовь навсегда и она от ужаса рванула на своём самолёте в другую сторону: "И наши самолёты разминутся".*скучным голосом* Тут некая vice versa, потому что поет Ева Польна, песня женская. Но я понял: он от ужаса улетел, а когда она полетит за ним, он в ужасе полетит обратно, и вот тогда-то ихние самолеты разминутся. Логично. Отчасти напоминает легенду про Смерть в Самарре. ;D
Строчка из песни про любовь:Но всё же правильно. Он сказал, что его любовь навсегда и она от ужаса рванула на своём самолёте в другую сторону: "И наши самолёты разминутся".
"Скажу "люблю" и это навсегда
Пускай смешно, пусть надо мной смеются
Рассыпаны созвездья-города
И наши самолёты в небе разминутся".
Вообще-то вариант без жертв не самый плохой.
Увы мне. Не знаю эту певицу, но про то, что "наши самолёты разминутся" - это было логично. Красиво. :DКрасиво-то красиво, но теперь уже увы мне. Мисс сообщила, что над этой строчкой издевался еще Михаил Задорнов. Так что - приношу глубочайшие извинения. ;D
— Не понимаю, как они смогли взломать пароль у меня на ноуте?
— А что у тебя за пароль был?
— Год канонизации святого Доминика папой Григорием IХ.
— А это какой год?
— Тысяча двести тридцать четвёртый...
А что Вы скажете о числе 1729?Легко запоминаемая анемичная спиральная LSBG:
Есть освященный веками вариант: per caudam - et in murum.В ЗооЗащиту. Заявление от кота
И в результате представьте: кушаем мы фаршированного цыпленка, копченые колбаски, рубленые котлетки, закусываем все это фаршированными финиками и персиками - и поминаем нашего semicrepitator'a добрым словом. На удивление. Единственные на всем Форуме...Что-то у меня аппетит пропал...
за caudam, мол, и об murum!Если есть cauda - она должна быть использована должным образом. Не все же время caudam trahere*, как говорил Гораций про подобных обладателей caudae, проще говоря, semicrepitans caudates**!
Где предел жестокости?crudelitatis limes!
Аппетит приходит и уходит - а еда остается. Appetitio brevis, cibus longus est. А от таких добавок представляете сколько ферментов!И в результате представьте: кушаем мы фаршированного цыпленка, копченые колбаски, рубленые котлетки, закусываем все это фаршированными финиками и персиками - и поминаем нашего semicrepitator'a добрым словом. На удивление. Единственные на всем Форуме...Что-то у меня аппетит пропал...
Нельзя всех котов стричь под одну гребенку. Иные коты сами прекрасно используют свои caudae, хотя, бывает, подсовывают их под ноги.за caudam, мол, и об murum!Если есть cauda - она должна быть использована должным образом. Не все же время caudam trahere*, как говорил Гораций про подобных обладателей caudae, проще говоря, semicrepitans caudates**!
Аппетит приходит и уходит - а еда остается. Appetitio brevis, cibus longus est. А от таких добавок представляете сколько ферментов!Finis appetitus.
/*Задумчиво*/ Стричь котов... Cattos tondere... А это не crudelitas? Они, коты стриженные, жаловаться не побегут? Независимо от количества гребенок, под которые их будут стричь?Нельзя всех котов стричь под одну гребенку.за caudam, мол, и об murum!Если есть cauda - она должна быть использована должным образом. Не все же время caudam trahere*, как говорил Гораций про подобных обладателей caudae, проще говоря, semicrepitans caudates**!
Иные коты сами прекрасно используют свои caudae, хотя, бывает, подсовывают их под ноги.Так то иные. Alii catti. Может, даже alieni catti. А тут loci cattus.
Finis nihil nisi principium est. Appetitio cum manducans venit.Аппетит приходит и уходит - а еда остается. Appetitio brevis, cibus longus est. А от таких добавок представляете сколько ферментов!Finis appetitus.
Нельзя всех котов стричь под одну гребенку. Иные коты сами прекрасно используют свои caudae, хотя, бывает, подсовывают их под ноги.за caudam, мол, и об murum!Если есть cauda - она должна быть использована должным образом. Не все же время caudam trahere*, как говорил Гораций про подобных обладателей caudae, проще говоря, semicrepitans caudates**!Аппетит приходит и уходит - а еда остается. Appetitio brevis, cibus longus est. А от таких добавок представляете сколько ферментов!Finis appetitus.
Я давно интересуюсь: в данном контексте Плинтус - это от древнегреческого πλίνθος - кирпич, или от πλινθίς - в прямом смысле, точильный брус, а в переносном - нечто вроде латинского truncus?
И не является ли в этом контексте центурион Плинтус аналогом сублекотененса Кверкуса или, соответственно, poručík Duba?
Я давно интересуюсь: в данном контексте Плинтус - это от древнегреческого πλίνθος - кирпич, или от πλινθίς - в прямом смысле, точильный брус, а в переносном - нечто вроде латинского truncus?Ну не только кирпич, но и плитка*. А в данном контексте центурион Плинтус - как обычно, мера всех вещей, иначе говоря - постоянная планка для измерения уровня чего-л. :)
И не является ли в этом контексте центурион Плинтус аналогом сублекотененса Кверкуса или, соответственно, poručík Duba?
Вот не надо сравнивать с кверкусом, потому что от него есть польза, поручик тоже не достиг того уровня, который наблюдаем мы./*Педантично*/ Подпоручик.
P.S. Умные были римляне, когда не разрешали в черте города заниматься производством гарума.Это да. Вон барон Коко развел матерьялистов в качестве приправы, а чем кончилось?
Вот не надо сравнивать с кверкусом, потому что от него есть польза, поручик тоже не достиг того уровня, который наблюдаем мы./*Педантично*/ Подпоручик.
P.S. А если говорить о пользе при изготовлении мебели, то хочу заметить, что у дубовых стульев ломкие ножки.*кровожадно* Зато они очень даже тяжёлые, и если приложиться таким стулом по стукачу-ябеде-говядине, сиречь хвостатому дубу с запахом гарума (не согласная я, фок Гюнце, что гарум не воняет!), который к тому же ещё и гадит где ни попадя, то мало ему не покажется. >:(
Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном..."В точку!
хвостатому дубу с запахом гарумаНу ничего себе, оскорбление римской кухни, римских традиций, римской культуры и всего римского народа!
(не согласная я, фок Гюнце, что гарум не воняет!)Пробовали?
Постоянная, неизменная, куда ни кинь взор, и ничтожно мелкая... 6,6⋅10−34...Я давно интересуюсь: в данном контексте Плинтус - это от древнегреческого πλίνθος - кирпич, или от πλινθίς - в прямом смысле, точильный брус, а в переносном - нечто вроде латинского truncus?Ну не только кирпич, но и плитка*. А в данном контексте центурион Плинтус - как обычно, мера всех вещей, иначе говоря - постоянная планка для измерения уровня чего-л. :)
И не является ли в этом контексте центурион Плинтус аналогом сублекотененса Кверкуса или, соответственно, poručík Duba?
Но вопрос - кирпич (пусть даже плитка) ли это, или оселок, даже если он к стене крепится - остается.
Это да. Вон барон Коко развел матерьялистов в качестве приправы, а чем кончилось?А чем кончилось?
как оказалось, нет предела совершенству.Сразу вспомнился старый анекдот про воробья, корову и кошку... особенно - финальная его часть! ;)
Necesse est loqui simplicissibus verbis de rebus clarissimis ut non animum pusillis istis fragilem perturbaret.*
Utilius est illi si lapis molaris inponatur circa collum eius et proiciatur in mare quam ut perturbaret animum unum de pusillis istis.
*
Вот опять непонятно - по какому поводу и на чей счет это "Увы". Воробьям, конечно, ляпис молярис без интересу...Necesse est loqui simplicissibus verbis de rebus clarissimis ut non animum pusillis istis fragilem perturbaret.*
Utilius est illi si lapis molaris inponatur circa collum eius et proiciatur in mare quam ut perturbaret animum unum de pusillis istis.
*
Увы. :'(
Ох уж эти зоологи. Слова в простоте сказать не могут.И не миль пардон! Ишь. Обзываются, какой ещё круглопёр? Воробей не круглый, и шишек на нём нет, он не ёлка, а птица гордая, и он не прёт, он летает. Насмехаетесь?! Мало того, что сравнили с рыбой, так а ещё и спорят, что гарум не воняет. А где ссылка, что не воняет? Где?! А и нет ссылки. То-то же.
Ну какой это, скажите на милость, воробей? Судя по внешнему виду, типичный, mille pardons, круглопёр комковатый (а может, шишковатый), Cyclopterus lumpus.
Впрочем, если вглядеться, он такое же круглопёр, как и воробей.
И не миль пардон! Ишь. Обзываются, какой ещё круглопёр? Воробей не круглый, и шишек на нём нет, он не ёлка, а птица гордая, и он не прёт, он летает. Насмехаетесь?! Мало того, что сравнили с рыбой, так а ещё и спорят, что гарум не воняет. А где ссылка, что не воняет? Где?! А и нет ссылки. То-то же.Нет, миль! Кто обзывается? Где ссылка? Где - сравнили с рыбой? А и нет ссылки, потому что никто не сравнивал. Типичная persecutio mania и наезд на их, серьезных тиологов.
И что такого непонятного? Обычный морской ёж. Единственное, что у них непонятно, это как их различать: "морские ежи раздельнополы, половой диморфизм отсутствует". Но им и без диморфизма вроде бы неплохо, иглокожим.
Дык это ж разве непонятное? Непонятное показать, как выглядит?
Strongylocentrotus droebachiensis.
Вот по этому поводу я и говорю, что этот, который на картинке - вовсе не воробей.Ох уж эти зоологи. Слова в простоте сказать не могут.И не миль пардон! Ишь. Обзываются, какой ещё круглопёр? Воробей не круглый, и шишек на нём нет, он не ёлка, а птица гордая, и он не прёт, он летает.
Ну какой это, скажите на милость, воробей? Судя по внешнему виду, типичный, mille pardons, круглопёр комковатый (а может, шишковатый), Cyclopterus lumpus.
Впрочем, если вглядеться, он такое же круглопёр, как и воробей.
так а ещё и спорят, что гарум не воняет.Не спорят, а разъясняют.
А где ссылка, что не воняет? Где?! А и нет ссылки. То-то же.А потом потребуется ссылка на то, что не летает, не стреляет, не мяукает, не садится на кактус, не ворует перец и не падает в пианино.
P.S. И зоологи туда же. Так и норовят написать непонятное. Да что же это за напась такая?!И струнного лучепёрого скорпионоформного круглопёра нам подсовывают, выдавая его за воробья.Ходют и ходютпишут и пишут.
Я вам таких стронгилоцентротов, проще говоря, круглососредоточенных, ух сколько найду!
Дык это ж разве непонятное? Непонятное показать, как выглядит?
Strongylocentrotus droebachiensis.
И что такого непонятного? Обычный морской ёж. Единственное, что у них непонятно, это как их различать: "морские ежи раздельнополы, половой диморфизм отсутствует". Но им и без диморфизма вроде бы неплохо, иглокожим.Не знаю, как им неплохо. Встречает вот так один юный еж другого юного ежа - и даже не знает, какого встреченный пола, и можно ли за ним поухаживать.
Юные ежи вряд ли ориентируются на визуальные признаки, они берут другим. Трудности такого рода возникли бы, если кто-то другой попробовал поухаживать за морской ежихой. Я лично не планирую.*И что такого непонятного? Обычный морской ёж. Единственное, что у них непонятно, это как их различать: "морские ежи раздельнополы, половой диморфизм отсутствует". Но им и без диморфизма вроде бы неплохо, иглокожим.Не знаю, как им неплохо. Встречает вот так один юный еж другого юного ежа - и даже не знает, какого встреченный пола, и можно ли за ним поухаживать.
Вот и ведут бедолаги асоциальный образ жизни...
Юные ежи вряд ли ориентируются на визуальные признаки, они берут другим./*Внимательно рассматривает фотографию вышеупомянутого круглососредоточенного спонгилоцентрота*/ Интересно, чем именно...
:D И я интересуюсь.Юные ежи вряд ли ориентируются на визуальные признаки, они берут другим./*Внимательно рассматривает фотографию вышеупомянутого круглососредоточенного спонгилоцентрота*/ Интересно, чем именно...
C другой стороны, а так ли уж в этом случае зоологи не при чем?Зоологи (особенно морские зоологи - поклон в сторону) тоже не сказать чтобы все проблемы ботаникам спихнули, самое сложное все же оставили себе. Вот, к примеру, коралловый полип - его тоже легко принять за растение. Однако же зоологи не торопятся сбыть его с рук, изучают, называют - Anthozoa, типа Пискунчиковые (Cnidaria). Хищник не хуже гриба.
Оч-ч-чень сильно подозреваю, что дело тут вовсе не в особенном благородстве морских зоологов сравнительно с сухопутными. Отнюдь нет (что, замечу, не отрицает самого благородства ut talis) - и наверняка всяких стрекающих, равно как и им подобных губок и разных прочих погонофор с асцидиями тоже загнали бы к ботаникам, если бы смогли. Вот только возможностей у них маловато: на суше, как легко понять, такая же отговорка, как и с грибами (типа "раз стрекаются и сидят на месте, значит, это вроде крапивы, пусть ими ботаники ведают") с кроткими и легковерными ботаниками прошла бы легко - но что касается моря, так перечисленное зверье на водоросли не слишком смахивает, и такую махинацию провернуть уже не получается. Хотя, напомню, с мшанками почти вышло.
Это однофамильцы (но только русскоязычные). Одно изображает мох под водой, другое на суше.
Мша́нки[1] (лат. Ectoprocta, или Bryozoa) — тип первичноротых животных из клады Lophophorata. Колониальные исключительно водные, преимущественно морские, в большинстве случаев прикреплённые животные.
Зато ботаники вынуждены отдуваться со всякими хищникамиВот именно - у них и так свои имеются, а им еще и грибов подсунули. И никто, замечу, назад по справедливости вернуть не хочет.
Но поначалу ботаники пытались спихнуть эту тему.И правильно. Им грибы (Fungi) достались, никакого отношения к Plantae не имеющие, ради чего даже заветами великого Цицерона пренебрегли (помните? - Omne igitur quod vivit, sive animal sive terra editum, посему все живое, животные ли, произведения земли ли... он хорошо знал, чем растения от животных отличаются!) - так еще и дополнительных хищников подсовывали!
Мшанка - это животное.
Эх, знал бы я в сентябре - не поленился бы сходить посмотреть. Это ведь по дороге к метро? Теперь до весны никаких мшанок...Мшанка - это животное.
А заодно и растение...
https://www.inaturalist.org/observations/95646736
https://www.inaturalist.org/observations/129187160
Это ведь по дороге к метро?
"Hoc erat ille idem sublocumtenens Quercus" (Комес Лео Адипатус, широко известный римский писатель, см. http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=716).Что-то я запутался, их ведь трое было - Адипатус, Крассус и Пингуис - и все писатели, над чем подшучивали римляне.
Как там у древних египтян?А кто там у древних египтян? Уж не мед ли?
"Принадлежащий тростнику и пчеле"?
Так и тут - корабли манят чем-то другим, притворяясь, что маяком. Вдруг кто-нибудь клюнет на приманку...Художественные приемы - отдельная тема. Но здесь другое. Маяк - не приманка, а средство для ориентации в пространстве. Он указывает, где terra firma. Притворный маяк - это, к примеру, фонарь, привязанный к рогам скотины, которую в непогоду водят по берегу нехорошие люди, чтобы посадить корабль на мель, рифы или еще куда. Но на корабле-то какой в этом смысл? Скорее, отпугнуть...
Там, кстати, дальше какой-то загадочный пассаж: "Зеленая, зеленая вода, от наших слез она совсем соленая. И это был четверг, а не среда - среда, ты знаешь, вечно обделенная". Эта штука посильнее, чем крик благим матом маяком на корабле.Тут и обсуждать нечего. "Среда - это маленькая суббота", кого угодно спросите.
Хм. Это - субъективная точка зрения. Нам ясно сказано "расходятся в тумане, маяком маня". И вовсе не сказано "маяком ориентируя".Так и тут - корабли манят чем-то другим, притворяясь, что маяком. Вдруг кто-нибудь клюнет на приманку...Художественные приемы - отдельная тема. Но здесь другое. Маяк - не приманка, а средство для ориентации в пространстве.
Он указывает, где terra firma. Притворный маяк - это, к примеру, фонарь, привязанный к рогам скотины, которую в непогоду водят по берегу нехорошие люди, чтобы посадить корабль на мель, рифы или еще куда. Но на корабле-то какой в этом смысл? Скорее, отпугнуть...Ну кто же боится маяка?
В смысле, вечно обделенная размером?Там, кстати, дальше какой-то загадочный пассаж: "Зеленая, зеленая вода, от наших слез она совсем соленая. И это был четверг, а не среда - среда, ты знаешь, вечно обделенная". Эта штука посильнее, чем крик благим матом маяком на корабле.Тут и обсуждать нечего. "Среда - это маленькая суббота", кого угодно спросите.
Вовсе нет. Вот два корабля. Каждый из них в тумане манит маяком (это - как "ревет белугой". Переносное выражение). И они при этом расходятся (в прямом смысле этого слова: расхождение судов – маневр, связанный с прохождением одного судна относительно другого при встречном плавании (Международные правила предупреждения столкновений судов в море 1972 года с поправками)).Цитата: фок Гюнце link=topic=2073.msg111929#msg111929
Ну кто же боится маяка?
Вот плывет корабль. Манит в тумане как маяк. Или как фонарь, привязанный к рогам скотины. И к нему, как бабочки к фонарю, устремляются окрестные корабли.
А я совсем запуталась. Потому что сказано: "корабли расходятся в тумане, маяком маня", а не сходятся, устремляясь к маяку. Какая-то странность: маяк манит, а они, вместо того, чтоб "как бабочки к фонарю" (с) - расходятся. Это какой-то другой маяк.
А я совсем запуталась. Потому что сказано: "корабли расходятся в тумане, маяком маня", а не сходятся, устремляясь к маяку. Какая-то странность: маяк манит, а они, вместо того, чтоб "как бабочки к фонарю" (с) - расходятся. Это какой-то другой маяк.И я даже знаю, кто старается запутать ложной парадигмой. Или синекдохой.
Вот два корабля. Каждый из них в тумане манит маяком (это - как "ревет белугой". Переносное выражение).А как это - "ревет белугой"? Я думал, что белуга - это рыба. А в Вашей версии аж два переносных выражения, потому что маяков (классических) на корабле не бывает, и они не манят, не соблазняют и не прельщают (ср. "прелестные письма"). Слишком много переносного.
Перифразой, катахрезой и прочей метафорой и метонимией.А я совсем запуталась. Потому что сказано: "корабли расходятся в тумане, маяком маня", а не сходятся, устремляясь к маяку. Какая-то странность: маяк манит, а они, вместо того, чтоб "как бабочки к фонарю" (с) - расходятся. Это какой-то другой маяк.И я даже знаю, кто старается запутать ложной парадигмой. Или синекдохой.
Видимо, как манит маяком, только не оптически, а акустически.Вот два корабля. Каждый из них в тумане манит маяком (это - как "ревет белугой". Переносное выражение).А как это - "ревет белугой"?
Я думал, что белуга - это рыба.Я тоже.
А в Вашей версии аж два переносных выраженияДа. И одно приведено для сравнения с другим. Как пояснение.
потому что маяков (классических) на корабле не бываетИ белуги не ревут.
и они не манят, не соблазняют и не прельщают.Если рассматривать маяки в прямом смысле - так они и вне корабля всем перечисленным не занимаются.
Слишком много переносного.Троп, усиливающих образность языка и художественную выразительность речи, много не бывает!
Слово μεταφορά ("транспорт") в Греции можно видеть на грузовиках. Даже где-то возвышает.Перифразой, катахрезой и прочей метафорой и метонимией.А я совсем запуталась. Потому что сказано: "корабли расходятся в тумане, маяком маня", а не сходятся, устремляясь к маяку. Какая-то странность: маяк манит, а они, вместо того, чтоб "как бабочки к фонарю" (с) - расходятся. Это какой-то другой маяк.И я даже знаю, кто старается запутать ложной парадигмой. Или синекдохой.
Тоже мне биолог... Собственно, Маршак не виноват: на самом деле реветь умеет белуха, полярный тюлень. А язык только заменил глухую согласную, как препятствующую пониманию, на звонкую.Я думал, что белуга - это рыба.Я тоже.
Заревел медведь белугой, заметался с перепугу
https://stihomaniya.ru/2014/06/stikhi-marshak-dlja-detej-teremok.html
"Излишество вредит".Слишком много переносного.Троп, усиливающих образность языка и художественную выразительность речи, много не бывает!
Какая же схоластика?
Хочется знать, если некто ревет белугой, манит маяком или глядит капустой (или волком) - он это делает посредством белуги, маяка, волка и капусты или подобно белуге, маяку, волку и капусте?
Как я понимаю Ваше стремление к знаниям и Ваше образное мышление.Не вопрос. Наденьте несколько одежек в произвольном порядке, и когда они перестанут застегиваться - это оно самое и будет. ;)
А у меня с образным мышлением кирдык. Не могу представить, как мне посмотреть на Вас капустой?! Ну никак! Эх.
Это - к Божественному Августу c его brassicare.Какая же схоластика?
Хочется знать, если некто ревет белугой, манит маяком или глядит капустой (или волком) - он это делает посредством белуги, маяка, волка и капусты или подобно белуге, маяку, волку и капусте?
Как я понимаю Ваше стремление к знаниям и Ваше образное мышление.
А у меня с образным мышлением кирдык. Не могу представить, как мне посмотреть на Вас капустой?! Ну никак! Эх.
Это контекстнозависимо.Вот в контексте кораблей я никак не могу понять, они посредством маяка манят или подражая маяку.
PS Похоже, эр Colombo открыл рецепт Августа!Не приписывайте, это старый русский рецепт изготовления капусты.
Попробуйте подойти фигуративно.Это контекстнозависимо.Вот в контексте кораблей я никак не могу понять, они посредством маяка манят или подражая маяку.
Как, кстати, и в контексте медведя.
/*Озадаченно*/ Надеть несколько одежек в произвольном порядке до тех пор, пока они не перестанут застегиваться?PS Похоже, эр Colombo открыл рецепт Августа!Не приписывайте, это старый русский рецепт изготовления капусты.
К белуге, медведю или кораблю?Попробуйте подойти фигуративно.Это контекстнозависимо.Вот в контексте кораблей я никак не могу понять, они посредством маяка манят или подражая маяку.
Как, кстати, и в контексте медведя.
Это - к Божественному Августу c его brassicare.
Спёрто:Это нормально. Вчера пришел, потому что "принтер не печатает", положил бумагу и ушел. Молча. Только посмотрел.
Вызвали на установленную ранее розетку: Не работает "пилот", включенный в "вашу" розетку!
Приехал—вилка "пилота" включена в сам "пилот"!)) В учреждении положено отключать все электроприборы, после окончания рабочего дня—вечером одна "тетенька" сперва выдернула все вилки из "пилота", потом отключила и его(зачем-то).
Утром другая, пришедшая раньше, "повключала" в него все лежащие рядом вилки, в том числе его родную, торчащую из-за шкафа)).
Потому что Божественный Август всю жизнь боялся смотреть июлем.Тонко подмечено. ;D Над умными шутками тоже можно ржать как лошадь, в чем сейчас убедился.
А на самом деле - свинячий. Включает оба предыдущих варианта и добавляет новые :)Несомненно. :D
Вы про ветчину? :)А на самом деле - свинячий. Включает оба предыдущих варианта и добавляет новые :)Несомненно. :D
Ветчина применительно к свинячему другу - вешь, к сожалению, одноразовая.Вы про ветчину? :)А на самом деле - свинячий. Включает оба предыдущих варианта и добавляет новые :)Несомненно. :D
Дык... Всегда можно попытаться завести нового друга. Вот с подъездом это проделать сложно. Впрочем, эр Прохожий писал не о своем подъезде, а где-то в Матвеевке.Вы про ветчину? :)Ветчина применительно к свинячему другу - вешь, к сожалению, одноразовая.
А проблемы в подьезде эра прохожего - увы, нет 8)
Ну, не знаю... Хорошей ветчинки часто хочется - так друзей не оберешься. Проще уж с подьездом.Дык... Всегда можно попытаться завести нового друга. Вот с подъездом это проделать сложно. Впрочем, эр Прохожий писал не о своем подъезде, а где-то в Матвеевке.Вы про ветчину? :)Ветчина применительно к свинячему другу - вешь, к сожалению, одноразовая.
А проблемы в подьезде эра прохожего - увы, нет 8)
Ну, не знаю... Хорошей ветчинки часто хочется - так друзей не оберешься. Проще уж с подьездом.Друг моего друга - мой друг! ;)
Не советую, гражданин... не советую. Съедят. (c)Ну, не знаю... Хорошей ветчинки часто хочется - так друзей не оберешься. Проще уж с подьездом.Друг моего друга - мой друг! ;)
Ну и свиньи они будут после этого! Надеюсь, Вы не имели в виду vice versa? ;)Не советую, гражданин... не советую. Съедят. (c)Ну, не знаю... Хорошей ветчинки часто хочется - так друзей не оберешься. Проще уж с подьездом.Друг моего друга - мой друг! ;)
*Хороший муляж, ему самое место в Берлоге Хайнриха. Но не похоже это на фото с трофеем (тогда была бы хоть рогатина в кадре). А в том, что человек пришел в музей и фоткается с муляжом, состава свинства не видно.
Но этот хрюкодил заявлен именно как хищный. Гонялся по лесу за волками? Или он, перед тем как вымереть, стал жрать все подряд? Как и его потомки-наследники-правопреемники, кстати.
И правильно, лапки у хищных и у грызунов.
Но этот хрюкодил заявлен именно как хищный. Гонялся по лесу за волками? Или он, перед тем как вымереть, стал жрать все подряд? Как и его потомки-наследники-правопреемники, кстати.
И правильно, лапки у хищных и у грызунов.
А у кошечек - лапочки. :D
И правильно, лапки у хищных и у грызунов.
Вообще, по своим параметрам и характеристикам у данных свинтусов было весьма много возможностей поступать по-свински с приматами. Это нам не какой-нибудь жалкий медведь.Это не столько нам, сколько приматам-современникам свинтуса. Но если они (свинтусы, справа) были так разносторонне развиты, то что их погубило? Великое оледенение? Вроде такая успешная конструкция, жалкий медведь нервно курит в сторонке. И думает: "Зато живой". :D
Тоже дурная конструкция?В высшей степени. Сколько нужно решить задач, чтобы оно сделало хоть один шаг - ужас. Шутка. Нет, в свое время оно прекрасно питалось травоядными динозаврами (хищник же, коготки видите?). Но те подло вымерли (их слишком много ели), и пришлось конструкции шествовать на кладбище динозавров. В наше время это прокормить невозможно. Я погуглил "чем кормить динозавра" - там рекомендации из компьютерных игр либо брызжущий во все стороны юмор.
Странно лишь, что "дурная" конструкция прожила куда дольше и успешнее, чем множество "умных".Ничего странного. Эта конструкция делалась по-быстрому, тяп-ляп, а потом, в течение ее успешной жизни только и делали, что исправляли ошибки и устраняли те самые ляпы. А "умные" ("образованные") конструкции создавали не торопясь, с учетом опыта. В итоге - динозаврам, чтобы выжить, пришлось научиться летать, а неумехи... ну, как говорится, "в будущее возьмут не всех". К тому же, конструкция использовала особенности климата, и при похолодании у нее не было шансов. Что и к лучшему...
Странно.Нет, мы как раз стояли на плечах гигантов.
Быстро, тяп-ляп, если судить по эволюционной истории, делался, например, род Homo.
Считанные миллионы лет (если вообще не один миллион) - и сделался. А затем жалкие два миллиона лет только и делали, что исправляли ошибки и устраняли те самые ляпы, в результате чего количество видов рода, с калейдоскопической скоростью появлявшихся и расточавшихся - отцовских, сыновних, предковых, братских, сестринских и вообще непонятно, кому родственных - умелых, работящих, предшествовавших, прямоходящих, рудольфовских, гейдельбергских, неандертальских, денисовских, дманисских, флоресских, каких-то совсем уже идальту и прочих им более или менее подобных - совершенно не поддается никакому учету. И в результате вся эта халтура непонятно, как, когда и куда пропала. Остался лишь один вид, и то, возможно, случайно.Это хитрая бухгалтерия. Через миллионы лет невозможно даже представить себе разнообразие результатов "неторопливой и вдумчивой эволюционной работы", когда почти все наработанное тут же летело в корзину. В отличие от "умелых и/или работящих", которые смогли зацепиться за ступеньки эволюционной лестницы. И потом: палеонтологи имеют дело с существами, которых они никогда не видели живьем. Чуть ниже лоб, или что там у динозавров, - не играет роли, мы нашли его! А это совершенно другой вид... Здесь же ученые непроизвольно сравнивают с собой - этот низковат, тот сутулился сильнее... Точность анализа совершенно другая, а потом нам представляют "всю эту халтуру" как недостаток - а на самом деле это достоинство. И судить надо по результату. Не выжили - значит, не смогли.
Да и родственные ему роды... Та же самая история - быстро появились, по углам разбежались, расплодили уйму видов в попытке залатать огрехи - и пропали.
А тут как раз мы видим хорошую, неторопливую и вдумчивую эволюционную работу, плоды которой существовали многие миллионы лет - и могли бы жить еще долго, если бы не несчастный случай.
Это просто потрясающе! Даже не верится, что это учебники или просто книжки для детей.В первой части, где задачки по математике, это тесты на сообразительность. Автор ролика этого не понимает, или делает вид, что не понимает.
Спасибо, эрэа Akjhtywbz22. Смеялась, хотя это и очень грустно. Издевательство над детьми, иначе и не скажешь.
Это просто потрясающе! Даже не верится, что это учебники или просто книжки для детей.В первой части, где задачки по математике, это тесты на сообразительность. Автор ролика этого не понимает, или делает вид, что не понимает.
Спасибо, эрэа Akjhtywbz22. Смеялась, хотя это и очень грустно. Издевательство над детьми, иначе и не скажешь.
Как говорил мой начальник отдела, прежде, чем решать проблему, нужно убедиться в ее существовании.
Отчасти. В роликах есть опечатки, глупость и бредятина, но присутствуют и задания на проверку внимательности.Это просто потрясающе! Даже не верится, что это учебники или просто книжки для детей.В первой части, где задачки по математике, это тесты на сообразительность. Автор ролика этого не понимает, или делает вид, что не понимает.
Спасибо, эрэа Akjhtywbz22. Смеялась, хотя это и очень грустно. Издевательство над детьми, иначе и не скажешь.
Как говорил мой начальник отдела, прежде, чем решать проблему, нужно убедиться в ее существовании.
Вы считаете, что здесь вполне себе нормальные книжки для детей, развивающие сообразительность, обучающих? И ошибки были сделаны намеренно? Или я что-то не поняла? :)
Отчасти. В роликах есть опечатки, глупость и бредятина, но присутствуют и задания на проверку внимательности.Это просто потрясающе! Даже не верится, что это учебники или просто книжки для детей.В первой части, где задачки по математике, это тесты на сообразительность. Автор ролика этого не понимает, или делает вид, что не понимает.
Спасибо, эрэа Akjhtywbz22. Смеялась, хотя это и очень грустно. Издевательство над детьми, иначе и не скажешь.
Как говорил мой начальник отдела, прежде, чем решать проблему, нужно убедиться в ее существовании.
Вы считаете, что здесь вполне себе нормальные книжки для детей, развивающие сообразительность, обучающих? И ошибки были сделаны намеренно? Или я что-то не поняла? :)
Мы, кажется, не совсем понимаем друг друга.Отчасти. В роликах есть опечатки, глупость и бредятина, но присутствуют и задания на проверку внимательности.Это просто потрясающе! Даже не верится, что это учебники или просто книжки для детей.В первой части, где задачки по математике, это тесты на сообразительность. Автор ролика этого не понимает, или делает вид, что не понимает.
Спасибо, эрэа Akjhtywbz22. Смеялась, хотя это и очень грустно. Издевательство над детьми, иначе и не скажешь.
Как говорил мой начальник отдела, прежде, чем решать проблему, нужно убедиться в ее существовании.
Вы считаете, что здесь вполне себе нормальные книжки для детей, развивающие сообразительность, обучающих? И ошибки были сделаны намеренно? Или я что-то не поняла? :)
Ох, прошу прощения, но я снова не поняла. То есть, глупости, опечатки и бредядина к учебникам и детским книжкам не имеют никакого отношения, а это просто авторы ролика такого наворотили? Тогда прошу меня извинить, а я всё приняла за чистую монету. :-[
Мы, кажется, не совсем понимаем друг друга.Отчасти. В роликах есть опечатки, глупость и бредятина, но присутствуют и задания на проверку внимательности.Это просто потрясающе! Даже не верится, что это учебники или просто книжки для детей.В первой части, где задачки по математике, это тесты на сообразительность. Автор ролика этого не понимает, или делает вид, что не понимает.
Спасибо, эрэа Akjhtywbz22. Смеялась, хотя это и очень грустно. Издевательство над детьми, иначе и не скажешь.
Как говорил мой начальник отдела, прежде, чем решать проблему, нужно убедиться в ее существовании.
Вы считаете, что здесь вполне себе нормальные книжки для детей, развивающие сообразительность, обучающих? И ошибки были сделаны намеренно? Или я что-то не поняла? :)
Ох, прошу прощения, но я снова не поняла. То есть, глупости, опечатки и бредядина к учебникам и детским книжкам не имеют никакого отношения, а это просто авторы ролика такого наворотили? Тогда прошу меня извинить, а я всё приняла за чистую монету. :-[
Примеры, собранные в ролике, взяты из реальных учебных пособий и детских книг. И смех над ними вполне нормален. Просто среди потока чуши в ролик вставлены несколько вполне нормальных примеров на логику и внимательность, где ошибки содержатся в условиях задания. И цель таких заданий - сформировать у ученика критическое отношение к условиям поставленной задачи, научить его внимательно читать формулировки.
прежде, чем решать проблему, нужно убедиться в ее существовании.Это верно. Поэтому - неплохо бы привести выходные данные этих "книжек": кто, где, когда...
Мы, кажется, не совсем понимаем друг друга."Задачка для озорников.
Примеры, собранные в ролике, взяты из реальных учебных пособий и детских книг. И смех над ними вполне нормален. Просто среди потока чуши в ролик вставлены несколько вполне нормальных примеров на логику и внимательность, где ошибки содержатся в условиях задания. И цель таких заданий - сформировать у ученика критическое отношение к условиям поставленной задачи, научить его внимательно читать формулировки.
А это подражание Остеру. Погуглите его задачник по математике и т.д.Мы, кажется, не совсем понимаем друг друга."Задачка для озорников.
Примеры, собранные в ролике, взяты из реальных учебных пособий и детских книг. И смех над ними вполне нормален. Просто среди потока чуши в ролик вставлены несколько вполне нормальных примеров на логику и внимательность, где ошибки содержатся в условиях задания. И цель таких заданий - сформировать у ученика критическое отношение к условиям поставленной задачи, научить его внимательно читать формулировки.
Озорники Тошка и Тимошка решили выучиться курить. Тошка выкурил подряд две сигареты "Президент", а Тимошка - одну сигарету "Прима". Вопрос: кто из них дольше кашлял?"
Какая хорошая задача... И ведь ответ очевиден. Но нет, задача с подвохом, а правильный ответ - возмущенно заявить, что задача для озорников, я, мол, не из их числа, это провокация... и т.д. Стало быть, задача на внимательность? А после урока авторитетно заявить: "Тимошка, конечно. Люди, "Прима" - гадость! "Президент" гораздо лучше".
А это подражание Остеру. Погуглите его задачник по математике и т.д.
Мы, кажется, не совсем понимаем друг друга.(c) У Остера с чувством юмора все нормально. А здесь именно задача на внимательность, сиречь провокация.
Нет, просто греческое слово ποδάγρα на русский перевели.Хм... А у нас в поселке в 60-70-х магазин называли по имени торговавшей там тети Грани. "У Грани" звучало иногда зловеще, а кое-кто за гранью и оказывался. Революция гвоздик, португальский портвейн...
Милостивые пэры, сэры, эры и эреа, господа и госпожи! У меня не выходит из головы фраза из советской комедии, что по утрам пьют только аристократы и дегенераты.
Неужели по утрам можно приобщиться к аристократизму? Ведь не просто так было сказано, может быть это имеет какое-то отношение к исторической действительности? ???
А дегенераты?Вот то-то и оно. Хочешь приобщиться к аристократизму, а выходит не вполне. Хотя вроде и тот же бал покинул, и хряпнул того же самого...
Что они под утро, хряпнув, покидали?
А дегенераты?
Что они под утро, хряпнув, покидали?
О дегенератах речь тоже шла, просто приобщение к ним казалось менее привлекательным. Хотя и более реальным. В самом деле, один бокал шампанского не сделает Вас ни тем, ни другим, но если продолжить в том же духе, то количество перейдет сами знаете во что. А "ничего не покидали" ни на чем не основано. И наверняка найдутся показания извозчика, что, мол, "этот,..., дегенерат мне весь экипаж,..., запакостил и не заплатил". Аристократы же ж всегда платят.А дегенераты?
Что они под утро, хряпнув, покидали?
Но здесь речь шла об аристократах.
А с дегенератами всё очевидно. Здесь, как я поняла, о них вопрос ребром (не я придумала про ребро у вопроса, так что, фок Гюнце, прошу ко мне не придираться по Вашему обыкновению) и не стоял вовсе. Ничего они не покидали, спали крепким сном до самого пробуждения.
А, помню: "Возьми все! Ich kann bezahlen! Для меня лишний крейцер ничего не значит! " Правильнее было бы сказать, что для него ничего не значат тридцать шесть крейцеров, так как в кошельке больше и не было.О дегенератах речь тоже шла, просто приобщение к ним казалось менее привлекательным. Хотя и более реальным. В самом деле, один бокал шампанского не сделает Вас ни тем, ни другим, но если продолжить в том же духе, то количество перейдет сами знаете во что. А "ничего не покидали" ни на чем не основано. И наверняка найдутся показания извозчика, что, мол, "этот,..., дегенерат мне весь экипаж,..., запакостил и не заплатил". Аристократы же ж всегда платят.А дегенераты?
Что они под утро, хряпнув, покидали?
Но здесь речь шла об аристократах.
А с дегенератами всё очевидно. Здесь, как я поняла, о них вопрос ребром (не я придумала про ребро у вопроса, так что, фок Гюнце, прошу ко мне не придираться по Вашему обыкновению) и не стоял вовсе. Ничего они не покидали, спали крепким сном до самого пробуждения.
Про дегенератов ответа не последовало. Поэтому, если с аристократами причина оказалось ясна, то вопрос с дегенератами остался: что именно они, дегенераты, хряпнув, покидали под утро./*С видом оскорбленной невинности*/ Мы не интересовались настолько глубоко поведением дегенератов. Вам следует обратиться к другим источникам, например:
Ну, тогда, получается, пока дана лишь половина отвкта. Или ответ на половину вопроса.
Э-э-э... А зачем? Он как-то заменяет недостающую половину ответа?
А еще трубу и пушку...В знак безнадёжности в споре с Вами.
Но тогда непонятно, отчего тот, кто дает половину ответа, взамен второй половины флаг отдает.
А о чем был спор?
О чем печаль? О том, что я ничего не отрицал?
Ну, ладно, сейчас исправлюсь.
Так лучше?
О чем печаль? О том, что я ничего не отрицал?
Ну, ладно, сейчас исправлюсь.
Так лучше?
Horseradish non dulcius est rapa.
Истинно римская лаконичность - это в данном случае nec seritur, nec metitur. И скажите спасибо, что я не вспомнил еще и сacatum non est pictum. :D :D :D :DЧто-то связь не прослеживается. Последнюю фразу переводчик вообще предпочел сделать приличной ("Срез не окрашен"), но что-то мне подсказывает, что "за этим кроется нечто большее". ;)
Связь прямая. Nec seritur, nec metitur - [это] не посеешь, не пожнешь - у римлян означало что ни того в этом нет хорошего, ни этого.Истинно римская лаконичность - это в данном случае nec seritur, nec metitur. И скажите спасибо, что я не вспомнил еще и сacatum non est pictum. :D :D :D :DЧто-то связь не прослеживается.
Последнюю фразу переводчик вообще предпочел сделать приличной ("Срез не окрашен"), но что-то мне подсказывает, что "за этим кроется нечто большее". ;)Кроется. Именно это и кроется. Вернее, результат этого. Который - не нарисованное.
Все еще загадочно. "Не посеешь - не пожнешь" к категориям хорошего-плохого никак не относится. Странные эти Ваши римляне.Связь прямая. Nec seritur, nec metitur - [это] не посеешь, не пожнешь - у римлян означало что ни того в этом нет хорошего, ни этого.Истинно римская лаконичность - это в данном случае nec seritur, nec metitur. И скажите спасибо, что я не вспомнил еще и сacatum non est pictum. :D :D :D :DЧто-то связь не прослеживается.
На карте? "Katzendreck, Herr Oberst"? Ну так, коли источник спора был всего лишь о половине ответа, то выходит ужасно грубо.Последнюю фразу переводчик вообще предпочел сделать приличной ("Срез не окрашен"), но что-то мне подсказывает, что "за этим кроется нечто большее". ;)Кроется. Именно это и кроется. Вернее, результат этого. Который - не нарисованное.