Официальный форум Веры Камши
Виртуальное общение с автором => Виртуальное общение с автором => Тема начата: Скьявона от 11 Июл, 2018, 13:21:41
-
Как насчёт свечи, чей свет видят лишь избранные? Если у видящих больше цветов в спектре, то и центр спектра приходится не на зелёный, верно?
И - (Прости меня, физика, я не специально над тобой извращаюсь!) - повлияет ли на восприятие звёзд горение или наоборот, затухание такой свечи? А то у нас имеется башня, с некоей степенью вероятности служившая раньше маяком, а сейчас потухшая.
-
Как насчёт свечи, чей свет видят лишь избранные? Если у видящих больше цветов в спектре, то и центр спектра приходится не на зелёный, верно?
Вот тут уже проблема. Ибо если видящие постоянно видят за пределами свойственно прочим людям диапазона (например, инфракрасные и/или ультрафиолетовые лечи), то тут уж будет не просто изменение цветовосприятия, но, простите, существенное изменение общей картины видимого мира. Например, тепловое зрение ночью. А уж такое скрыть (в первую очередь, от себя самого) не получится.
Представим себе избранных, способных видеть сквозь одежду и проницать взором темноту. Как может статься, что ни они, ни другие в повседневной жизни не замечают таких свойств?
И - (Прости меня, физика, я не специально над тобой извращаюсь!) - повлияет ли на восприятие звёзд горение или наоборот, затухание такой свечи? А то у нас имеется башня, с некоей степенью вероятности служившая раньше маяком, а сейчас потухшая.
Да мне думается, что такие феномены, даже если имеют место, носят сугубо временный характер. А звезду видят повседневно (вернее, повсенощно).
-
Правда, я не понял, что странного в том, что Робер воспринимает звезды Малой Кошки разноцветными. Чему тут удивляться?
Тут всё же есть странность. «Встанет над храмом серебряный зверь молчаливый, он лишь один непредвзятым свидетелем будет»… Либо что-то не так с Робером, либо Лахуза был дальтоником.
-
Могу судить лишь по себе. Когда смотрю на ночное небо для меня все звезды белые, а Робер видит Малую Кошку разноцветной. И ясное дело Робер подзорную трубу не использовал.
-
Правда, я не понял, что странного в том, что Робер воспринимает звезды Малой Кошки разноцветными. Чему тут удивляться?
Тут всё же есть странность. «Встанет над храмом серебряный зверь молчаливый, он лишь один непредвзятым свидетелем будет»… Либо что-то не так с Робером, либо Лахуза был дальтоником.
Опять же, – «Бриллиантовые очи вечно щурит тварь ночная…». Тогда и Веннен - дальтоник.
Ну, а если вспомнить «Снежный, вымораживающий взгляд» - то в дальтоники придется записывать и Эрнани Последнего.
Речь же не о том, что все звезды астеризма (или созвездия) Малой Кошки - белые! Судя по всему, эпитет у Лахузы относится именно к Оку Малой Кошки.
А если можно понять, как человек видит зеленой белую звезду, то как кто-то несколько белых звезд может увидеть разноцветными, представить себе уже невозможно.
С другой стороны, не так не только с Робером, но и с Арлеттой. И, если беседуют в спойлере не Робер с Арлеттой - то еще как минимум, с одним человеком.
И тогда следует опять вспомнить пример с оленем и фламинго (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=775.msg20657#msg20657) и задаться вопросом, с кем все же не так: с оленем или с фламинго?
-
Могу судить лишь по себе. Когда смотрю на ночное небо для меня все звезды белые, а Робер видит Малую Кошку разноцветной. И ясное дело Робер подзорную трубу не использовал.
Хорошо Вам.
Собственно... А Вы где на звезды смотрите? В чистом поле или среди города?
Потому что, откровенно говоря, представить себе, как в чистом поле или в неосвещенной местности можно посмотреть, скажем, на Орион и увидеть все его звезды белыми (от Беллатрикс до Бетельгейзе), лично у меня не получается.
Мне все время видится нечто такое:
(https://image.shutterstock.com/image-photo/orion-constellation-260nw-379389100.jpg)
-
С другой стороны, не так не только с Робером, но и с Арлеттой. И, если беседуют в спойлере не Робер с Арлеттой - то еще как минимум, с одним человеком.
И тогда следует опять вспомнить пример с оленем и фламинго (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=775.msg20657#msg20657) и задаться вопросом, с кем все же не так: с оленем или с фламинго?
Эр фок Гюнце Вы пытаетесь к чему-то подвести или это просто размышления? Просто объяснений в примере может быть много - начиная с того, что фламинго может смотреть сверху, а олень только с земли.
На мой взгляд вполне очевидно что зеленым Око Кошки могут наблюдать не только Робер и Арлетта, но и другая, весьма вероятно узкая, группа людей.
Если бы все видели око Кошки зеленым, то вероятно, это бы нашло отражение в науке Кэртианы - не заметить изменение цвета звезды с белой на зеленую вряд ли было возможно минимум за 20-30 лет.
Хорошо Вам.
Собственно... А Вы где на звезды смотрите? В чистом поле или среди города?
Город и пригород. Специально естественно не наблюдаю - только когда глаза обратят внимание.
-
В городе и в самом деле все звёзды белые будут - световое загрязнение же. А мы тут в основном именно оттуда смотрим. На природе другое дело.
-
С другой стороны, не так не только с Робером, но и с Арлеттой. И, если беседуют в спойлере не Робер с Арлеттой - то еще как минимум, с одним человеком.
И тогда следует опять вспомнить пример с оленем и фламинго (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=775.msg20657#msg20657) и задаться вопросом, с кем все же не так: с оленем или с фламинго?
Эр фок Гюнце Вы пытаетесь к чему-то подвести или это просто размышления? Просто объяснений в примере может быть много - начиная с того, что фламинго может смотреть сверху, а олень только с земли.
Вот и я к тому же. Объяснений может быть много.
Особенно, если несколько фламинго расходятся во мнениях с несколькими же оленями: у фламинго одно мнение, у оленей - другое.
На мой взгляд вполне очевидно что зеленым Око Кошки могут наблюдать не только Робер и Арлетта, но и другая, весьма вероятно узкая, группа людей.
Вот и мне так кажется.
Если бы все видели око Кошки зеленым, то вероятно, это бы нашло отражение в науке Кэртианы - не заметить изменение цвета звезды с белой на зеленую вряд ли было возможно минимум за 20-30 лет.
С другой стороны, если наука Кэртианы ничего не знает о зеленых звездах, а некая пусть даже узкая группа людей хорошо видит зеленой звезду, общепринято считающуюся белой, возникает вопрос о том, отчего эта группа молчит и не спорит с наукой.
Опять же, что не так с этой удивительно молчаливой группой?
Хорошо Вам.
Собственно... А Вы где на звезды смотрите? В чистом поле или среди города?
Город и пригород. Специально естественно не наблюдаю - только когда глаза обратят внимание.
А Вы понаблюдайте. И не в городе. Поднимите глаза горе, дайте им привыкнуть к звездам - и начните их рассматривать. Желательно избегая Луны или в новолуние, чтобы она не мешала.
Потратив на это занятие не слишком много времени, Вы воочию убедитесь в том, что звезды бывают красными, желтыми, белыми и голубыми. Если, конечно, Вы не ждете слишком многого от этого описания - цвета крови или одуванчика дождаться не получится, будет нечто подобное приведенной выше фотографии, на которой уж точно Бетельгейзе белой не назовешь.
Или что-то вроде этого:
(http://www.telescopeking.com/wp-content/uploads/2012/04/cepheus.jpg)
Вот они, разноцветные.
В городе и в самом деле все звёзды белые будут - световое загрязнение же. А мы тут в основном именно оттуда смотрим. На природе другое дело.
Именно так!
И указанный диалог, равно как и наблюдения Робера за Оком, состоялись явно не посреди, скажем, Москвы или Лас Вегаса.
-
С другой стороны, если наука Кэртианы ничего не знает о зеленых звездах, а некая пусть даже узкая группа людей хорошо видит зеленой звезду, общепринято считающуюся белой, возникает вопрос о том, отчего эта группа молчит и не спорит с наукой.
Опять же, что не так с этой удивительно молчаливой группой?
Можно вспомнить.
"В конечном итоге при изучении неизменных звезд кэртианские сьентифики окончательно предпочли объяснению описание, сосредоточившись на составлении каталогов, в чем и преуспели – в конце круга Скал было каталогизировано более двух тысяч неизменных звезд с указанием их положения, а также яркости и цвета (по эвменовой классификации) – более половины звезд, видимых обитателю Кэртианы невооруженным глазом."
А теперь прикинем вероятность, что:
1. Человек с измененным зрением увлечется астрономией.
2. Наткнется на Око и увидит его зеленым.
3. Придаст этому значение.
4. Полезет в справочник Эвмена, найдет что там белое Око.
5. Обратится к знакомым, которые не увидят зеленое Око (иначе в чем сенсация?).
6. Найдет знакомого который увидит зеленое Око, чтобы подтвердить, что астроном не один такой.
7. При этом человек должен обладать достаточным научным авторитетом, чтобы его услышали
8. Ему должны поверить, что он не придуривается. Второй наблюдатель зеленого Ока в помощь.
8. Написать свои научные заметки, чтобы указать данный странный факт, ведь наблюдатель белого Ока не станет писать, что оно зеленое, даже если его будут в этом уверять.
9. Сделать так, чтобы научный труд использовался другими астрономами.
В общем, даже если кто-то что-то заметил в общепринятую науку это не вошло.
А Вы понаблюдайте. И не в городе. Поднимите глаза горе, дайте им привыкнуть к звездам - и начните их рассматривать. Желательно избегая Луны или в новолуние, чтобы она не мешала.
Потратив на это занятие не слишком много времени, Вы воочию убедитесь в том, что звезды бывают красными, желтыми, белыми и голубыми. Если, конечно, Вы не ждете слишком многого от этого описания - цвета крови или одуванчика дождаться не получится, будет нечто подобное приведенной выше фотографии, на которой уж точно Бетельгейзе белой не назовешь.
Может быть на старости. Пока земные дела меня привлекают больше.
-
Как насчёт свечи, чей свет видят лишь избранные? Если у видящих больше цветов в спектре, то и центр спектра приходится не на зелёный, верно?
Вот тут уже проблема. Ибо если видящие постоянно видят за пределами свойственно прочим людям диапазона (например, инфракрасные и/или ультрафиолетовые лечи), то тут уж будет не просто изменение цветовосприятия, но, простите, существенное изменение общей картины видимого мира. Например, тепловое зрение ночью. А уж такое скрыть (в первую очередь, от себя самого) не получится.
Представим себе избранных, способных видеть сквозь одежду и проницать взором темноту. Как может статься, что ни они, ни другие в повседневной жизни не замечают таких свойств?
А не могли Абвении добавить цвет, отсутствующий на Земле? Какой-нибудь специальный "октариновый", в котором нечисть, к примеру, видно. Человек может прожить всю жизнь и не знать, что видит призраков, просто не сталкиваясь с ними.
И - (Прости меня, физика, я не специально над тобой извращаюсь!) - повлияет ли на восприятие звёзд горение или наоборот, затухание такой свечи? А то у нас имеется башня, с некоей степенью вероятности служившая раньше маяком, а сейчас потухшая.
Да мне думается, что такие феномены, даже если имеют место, носят сугубо временный характер. А звезду видят повседневно (вернее, повсенощно).
По бергерскому поверью маяк светит круг за кругом, затухая лишь на Изломе. Если (неизвестным науке образом) имеется человек с "мистическим зрением", то горящий маяк для него будет играть роль той засветки, которая мешает различать цвет звёзд в наших городах. И Малую Кошку такой человек назовет белой. Но в Круге Скал маяк затухает раньше времени, засветка исчезает, звёзды кажутся ярче.
-
С другой стороны, если наука Кэртианы ничего не знает о зеленых звездах, а некая пусть даже узкая группа людей хорошо видит зеленой звезду, общепринято считающуюся белой, возникает вопрос о том, отчего эта группа молчит и не спорит с наукой.
Опять же, что не так с этой удивительно молчаливой группой?
Можно вспомнить.
"В конечном итоге при изучении неизменных звезд кэртианские сьентифики окончательно предпочли объяснению описание, сосредоточившись на составлении каталогов, в чем и преуспели – в конце круга Скал было каталогизировано более двух тысяч неизменных звезд с указанием их положения, а также яркости и цвета (по эвменовой классификации) – более половины звезд, видимых обитателю Кэртианы невооруженным глазом."
А теперь прикинем вероятность, что:
1. Человек с измененным зрением увлечется астрономией.
Если он принадлежит к определенным социальным группам - весьма высока. Скажем, астрологию (которая в Кэртиане не слишком далеко отстоит от астрономии) знают многие.
Поскольку астрономия по ряду причин воспринимается как царица наук, изучение астрономии среди достаточно высокопоставленных особ вполне возможно.
А если среди таких особ заведется какой-нибудь граф или же графиня с измененным зрением? :) :) :) :)
2. Наткнется на Око и увидит его зеленым.
Ну... не наткнуться на Сириус, пребывая на Земле, можно разве что в Лас-Вегаме или ему подобных местах или проживая далеко от экватора в Южном полушарии :)
3. Придаст этому значение.
Опять же, обнаружив, что Сириус зеленый, я как-то это переживу. Пока не выясню, что во всех источниках его считают белым.
4. Полезет в справочник Эвмена, найдет что там белое Око.
А Вы уверены, что люди узнают, какого цвета считается Сириус, скажем, по каталогу Гиппарха в оригинале, а не по тысячам иных источников?
А заодно - что такими же считаются и другие звезды?
5. Обратится к знакомым, которые не увидят зеленое Око (иначе в чем сенсация?).
Если я с детства вижу четверть звезд на небе зелеными, я, повторюсь, этому не удивлюсь. Пока не узнаю их книг, что звезды бывают красными, желтыми, голубыми и белыми (а это что? не видел таких!), а зеленых не бывает.
После этого мне и знакомые не будут нужны.
6. Найдет знакомого который увидит зеленое Око, чтобы подтвердить, что астроном не один такой.
А это уже потом. Чтобы убедиться, что мне еще не пора к окулисту или психиатру (или в терминах Кэртианы - к лекарю и священнику).
7. При этом человек должен обладать достаточным научным авторитетом, чтобы его услышали
Почему именно научным?
Иногда слышат людей, обладающих совсем иными авторитетами.
Вот придет, скажем, герцог и правитель местных земель... В науке он ноль, самостоятельно рассчитать движение по эпициклу ч не способен (а если и способен - то не более, чем эпициклу второго порядка ;D ) - но попробуйте его не услышать!
8. Ему должны поверить, что он не придуривается. Второй наблюдатель зеленого Ока в помощь.
Вы пробовали не верить Арлетте Савиньяк и в лицо говорить ей, что она придуривается?
А Рокэ Алве? Например, если Вы - астроном из Кэналлоа? :D
8. Написать свои научные заметки, чтобы указать данный странный факт, ведь наблюдатель белого Ока не станет писать, что оно зеленое, даже если его будут в этом уверять.
9. Сделать так, чтобы научный труд использовался другими астрономами.
Хотя бы, сделать так, чтобы другие астрономы знали: есть люди, имеющие особое мнение о цветах звезд.
В общем, даже если кто-то что-то заметил в общепринятую науку это не вошло.
И именно это странно.
А Вы понаблюдайте. И не в городе. Поднимите глаза горе, дайте им привыкнуть к звездам - и начните их рассматривать. Желательно избегая Луны или в новолуние, чтобы она не мешала.
Потратив на это занятие не слишком много времени, Вы воочию убедитесь в том, что звезды бывают красными, желтыми, белыми и голубыми. Если, конечно, Вы не ждете слишком многого от этого описания - цвета крови или одуванчика дождаться не получится, будет нечто подобное приведенной выше фотографии, на которой уж точно Бетельгейзе белой не назовешь.
Может быть на старости. Пока земные дела меня привлекают больше.
Хм... Если Вас начнут привлекать дела небесные - рассматривать звезды (тем более, невооруженным глазом) Вам точно будет незачем.
Я, помню, рассказывал анекдот про астронома, который, выезжая в обсерваторию, возил с собой телескоп домашнего калибра. Он любил смотреть на звезды, поэтому занимался этим в свободное от работы в обсерватории время. Ибо во время работы звезд он не видел.
-
Плодим сущности сверх меры.
Абвением специальный свет без надобности. Они любые проблемы в Кэртиане могли самостоятельно решить, без всяких ухищрений.
Что до маяка - в спойлере Око стало зеленым давно. Это явно больше 1 года.
-
Как насчёт свечи, чей свет видят лишь избранные? Если у видящих больше цветов в спектре, то и центр спектра приходится не на зелёный, верно?
Вот тут уже проблема. Ибо если видящие постоянно видят за пределами свойственно прочим людям диапазона (например, инфракрасные и/или ультрафиолетовые лечи), то тут уж будет не просто изменение цветовосприятия, но, простите, существенное изменение общей картины видимого мира. Например, тепловое зрение ночью. А уж такое скрыть (в первую очередь, от себя самого) не получится.
Представим себе избранных, способных видеть сквозь одежду и проницать взором темноту. Как может статься, что ни они, ни другие в повседневной жизни не замечают таких свойств?
А не могли Абвении добавить цвет, отсутствующий на Земле? Какой-нибудь специальный "октариновый", в котором нечисть, к примеру, видно. Человек может прожить всю жизнь и не знать, что видит призраков, просто не сталкиваясь с ними.
Это как?
Какую длину волны должны иметь фотоны этого цвета?
Добавить можно разве что способность видеть более широкий диапазон длин волн.
И - (Прости меня, физика, я не специально над тобой извращаюсь!) - повлияет ли на восприятие звёзд горение или наоборот, затухание такой свечи? А то у нас имеется башня, с некоей степенью вероятности служившая раньше маяком, а сейчас потухшая.
Да мне думается, что такие феномены, даже если имеют место, носят сугубо временный характер. А звезду видят повседневно (вернее, повсенощно).
По бергерскому поверью маяк светит круг за кругом, затухая лишь на Изломе. Если (неизвестным науке образом) имеется человек с "мистическим зрением", то горящий маяк для него будет играть роль той засветки, которая мешает различать цвет звёзд в наших городах. И Малую Кошку такой человек назовет белой. Но в Круге Скал маяк затухает раньше времени, засветка исчезает, звёзды кажутся ярче.
Ярче - но почему иного цвета?
Опять же, как минимум, один человек с детства видит белую звезду зеленой. А второй - тоже давно, раз не удивляется этому зрелищу.
Маяки еще горели.
-
PS О знании практической астрономии в среде не имеющих научного авторитета талигойцев и примкнувших к ним.
Не только Рокэ, но и не шибко обремененный ученостью Робер ухитряются по виду неба, зная время года и местность, определить ночью время. Это возможно и даже весьма - но попробуйте как нибудь этому научиться! Сразу увидите, в чем смысл карт и каталогов...
Ну, а что касается кэналлийцев и марикьяре - уж эти-то как минимум, наблюдательную астрономию знают хорошо.
Вот попробуй Альмейда, Салина, Берлинга или какой-нибудь Аларкон не опознать нужные звезды по конфигурации видимого ночью при сильной облачности огрызка неба - их нужно гнать с работы. Ибо непрофессиональны. :)
Стало быть, уж где-де, а как минимум, не только в "Центральном Талиге", но и в тех краях астрономия поневоле будет развита. Да и южнее тоже, ибо поплавайте на линеалах, явно построенных не для каботажа - и поймете, что без астрономической науки это никак.
Ну, а следовательно, представить себе, что подобным личностям каталог звездного неба незнаком, достаточно трудно.
-
К слову о.
Вот нет у меня ощущения, что звездные карты в Кэртиане - цветные.
Скорее - черно-белые изображения с описанием, которое в целом не важно для ориентирования на местности. От того что Око зеленое, а не белое Кошка не перестанет быть Кошкой.
Более того, тем же морякам и военным достаточно знать пару десятков основных и наиболее ярких созвездий, а не всю карту.
-
К слову о.
Вот нет у меня ощущения, что звездные карты в Кэртиане - цветные.
А их, цветных, обычно никто не делает.
Кроме этого, к карте как минимум, при обучении и изучении, а также при углубленной работе с ней, прилагается каталог с описанием избранных звезд и точным указанием их положения на небе.
Собственно, по этим каталогам карты и составляются.
Скорее - черно-белые изображения с описанием, которое в целом не важно для ориентирования на местности.
Это, простите, как?
Если Вы видите огрызок звездного неба, прикрытого тучами, Вы по черно-белой карте будете определять, какие звезды видите?
Хм...
Цвет, яркость, взаимное положение звезд - это необходимые компоненты знания звездного неба. Имея только черно-белую схему без указаний цветов и яркостей, Вы не сможете опознать звезды по фрагменту неба. И спутаете одну звезду с другой (а это, между прочим, в море чревато фатальной ошибкой кораблевождения).
От того что Око зеленое, а не белое Кошка не перестанет быть Кошкой.
Более того, тем же морякам и военным достаточно знать пару десятков основных и наиболее ярких созвездий, а не всю карту.
Именно так. Скорее, не пару, а четыре-пять десятков. На карте их больше и не бывает :)
Только когда, повторюсь еще раз, небо закрыто тучами, в разрывы в нескольких местах и на несколько минут проглядывают звезды, и площади таких разрывов - в несколько квадратных градусов, знания двух десятков созвездий, причем в объеме расположения звезд без их цвета и конфигурации, для того, чтобы опознать эти звезды, совершенно недостаточно. Спутаете Око Кошки с каким-нибудь Копытом или Ригель с Альдебараном - и все...
PS. И что будет, если несколько офицеров ВМФ вдруг поймут, что в описании Око белое, в каталоге тоже белое, а они его видят зеленым?
-
PS.
В принципе, одним из выводов из сказанного является следующий: для обсуждения вопроса о том, почему если некая группа людей видит белые звезды зелеными, это не приводит к перевороту в науке или шумному скандалу, необходимо знать состав такой гипотетической группы. Ибо последствия такой ситуации существенным образом зависели бы от того, на кого эта ситуация распространялась.
Например, представьте себе, что на Земле белые звезды зелеными видят профессиональные астрономы, причем этот дар снисходит на них в момент защиты диссертации по астрономии.
Ничего бы в мире не изменилось - астрономы бы могли просто ничего и никому об этом не говорить (в крайнем случае, тайно от всех скорешиться с физиологами на предмет изучения этого феномена, а узнав причину, молчать и далее)...
-
Предположить состав группы мы можем.
Точно известно, что там есть Робер и Арлетта.
Есть еще как минимум третий, который на Вы с одним из Повествователей, который в свою очередь на ты с ним.
Итого гипотетический третий с большой долей вероятности это Рокэ или Ли (с учетом знания поэзии).
Таким образом, минимум 2, а вероятно 3 из наблюдавших зеленое Око - относятся к семьям эориев из 1+4+16, кровь которых имеет магические свойства, что может объяснять их отличие от остальных в восприятии звездного цвета Ока.
-
И при этом в группе "белых" как минимум, один - заведомо неэорий. Учитывая социальные особенности анаксии - скорее, больше.
Логика есть. Можно считать для начала, что группа "зеленых" - предположим, эории.
Ответов на вопросы, правда, еще нет.
Вот только непонятно, при чем тут кровь и ее магические свойства? Вроде как цветовое зрение не кровью определяется. И не магией.
-
В порядке занудства
Правда, я не понял, что странного в том, что Робер воспринимает звезды Малой Кошки разноцветными. Чему тут удивляться?
Тут всё же есть странность. «Встанет над храмом серебряный зверь молчаливый, он лишь один непредвзятым свидетелем будет»… Либо что-то не так с Робером, либо Лахуза был дальтоником.
Опять же, – «Бриллиантовые очи вечно щурит тварь ночная…». Тогда и Веннен - дальтоник.
Ну, а если вспомнить «Снежный, вымораживающий взгляд» - то в дальтоники придется записывать и Эрнани Последнего.
Речь же не о том, что все звезды астеризма (или созвездия) Малой Кошки - белые! Судя по всему, эпитет у Лахузы относится именно к Оку Малой Кошки.
А если можно понять, как человек видит зеленой белую звезду, то как кто-то несколько белых звезд может увидеть разноцветными, представить себе уже невозможно.
Вот, не могу я себе представить, что эпитет "серебряный зверь" на самом деле означает "серебряноглазый зверь". Если бы речь шла только о глазе, как у Веннена и Эрнани - вопроса бы не возникло. С другой стороны никакого внятного объяснения я этому придумать не могу. Скорее всего, Лахуза просто дальтоник, и это никак не скажется на истории в целом.
По делу.
Что у нас получается.
- группа людей видит, как минимум, одну белую звезду зелёной,
- в эту группу входят в том числе и люди влиятельные,
- видят они так давно, ещё с тех времён, когда Излом и не думал начинаться (видимо, с Изломом это не связано),
- но никто из них не пытался открыть глаза астрономам.
Единственное объяснение, которое я вижу - что эти люди помнят, что Око зелёное, только когда смотрят на него, а перестав смотреть, тут же забывают.
-
Ну, как по мне, есть и более прозаичные варианты объяснения..
-
Например, представьте себе, что на Земле белые звезды зелеными видят профессиональные астрономы, причем этот дар снисходит на них в момент защиты диссертации по астрономии.
Ничего бы в мире не изменилось - астрономы бы могли просто ничего и никому об этом не говорить (в крайнем случае, тайно от всех скорешиться с физиологами на предмет изучения этого феномена, а узнав причину, молчать и далее)...
Представила.
Вот молодой человек делал-делал диссертацию по астрономии, в небо при этом смотрел, мягко говоря, много. И видел звезды белыми, как все. А защитившись, поднял глаза - а там зелень светится! Так неужели же ни один из вчерашних студентов не поделится впечатлениями с друзьями или с девушкой?
-
Если между защитой и встречей с друзьями или девушкой он успеет пообщаться с кем-то еще... :)
А ведь наверняка успеет. Немедленно после защиты, даже до того, как поднимет глаза к звездам. И получит информацию от старших коллег, так что изменение восприятия для него не окажется неожиданным.
-
Если между защитой и встречей с друзьями или девушкой он успеет пообщаться с кем-то еще... :)
А ведь наверняка успеет. Немедленно после защиты, даже до того, как поднимет глаза к звездам. И получит информацию от старших коллег, так что изменение восприятия для него не окажется неожиданным.
Однако, в данном случае один из собеседников никогда не обращал внимания на эту странность, а значит никто с ним до этого об этом не говорил. И если бы до этого разговора этот человек сам заметил нестыковки, то что помешало бы ему пойти к астрономам за разъяснениями?
-
Ну вот пример: один собеседник всегда считал это сугубо своей индивидуальной особенностью и не придавал ей значения, а второй знал о ее универсальности и причине, но с непосвященными ее не обсуждал, а сейчас впервые говорит о ней с первым собеседником.
-
Ну вот пример: один собеседник всегда считал это сугубо своей индивидуальной особенностью и не придавал ей значения, а второй знал о ее универсальности и причине, но с непосвященными ее не обсуждал, а сейчас впервые говорит о ней с первым собеседником.
Тем не менее, почему-то ничего не известно о том, что такие особенности у кого-то есть. Получается, первый собеседник - уникальное явление? Все остальные всё понимают, и только ему (или ей) не сказали?
-
Почему все? И сколько их, всех, и знакомы ли они, все, друг с другом?
Вариантов множество. Например, собеседник (собеседница) номер один всю жизнь не придавал(а) этой особенности значения, считая ее индивидуальной особенностью.
Собеседник номер два хорошо знает эту особенность, осведомлен о ее характере и знаком с еще несколькими людьми, отличающимися такой же особенностью и столь же осведомленными о ней.
А где-то есть еще несколько одиночек, которые тоже мало знают, к тому же Венненов с Лахузами не читают, каталогов не изучают, про Эвмена не слышали, Клидона не знают - и понятия не имеют, что звездам положено быть не зелеными, а белыми.
Тем более, что мы же понимаем - речь идет не о зловещем цвете темного насыщенного изумруда, а о зеленоватом цвете.
Кстати, если верно предположение, что данная особенность (восприятие белых звезд зелеными) характерна для всех или некоторых эориям, то вполне возможен вариант, при котором в Анаксии о ней знали все. В смысле, все эории (от Ракана до последнего, не при Мэллит будь помянут, Таурэа) и те или иные жрецы. И только. А прочим знать было не положено. И она могла быть одним из тех тайных признаков, которые позволяли отличить эория от неэория. А трактаты писались не для посвященных.
А потом, в темные века между Эрнанями :) эта информация во многих родах, избегающих упоминания о том, что они возводят род к демонам, просто утратилась. А те, которые информацию не утратили, афишировать ее не стремились.
Если уж фантазировать - то можно поверить, что о ней, к примеру, всегда знали в роде Алва. И среди тех носителей этой особенности, которые жили под крылом соберано.
-
Тоже раздумывал на предмет определения эориев по восприятию цвета Ока Кошки. В принципе приложениям не противоречит, однако мне казалось, что настоятели храмов должны были уметь определять и дом эория. Ведь на террасе мечей Раканы могли это делать, значит некий магический способ для этого существует. Вряд ли использования скипетра на террасе мечей - единственный путь.
-
Тоже раздумывал на предмет определения эориев по восприятию цвета Ока Кошки. В принципе приложениям не противоречит, однако мне казалось, что настоятели храмов должны были уметь определять и дом эория. Ведь на террасе мечей Раканы могли это делать, значит некий магический способ для этого существует. Вряд ли использования скипетра на террасе мечей - единственный путь.
Нет, определять дом - это на Террасу.
А вот при этом "известно, что настоятели храмов умели узнавать эориев, даже если те сами не знали о своем происхождении." Теоретически, восприятие цвета белых звезд могло бы быть при этом одним из квалифицирующих признаков. Если не узнать Дом - то хотя бы, установить факт принадлежности к эориям.
Тогда в гальтарском периоде разница в цветовосприятии могла быть одной из сакральных тайн, о которой ведали только сами эории (и то, возможно, не все) и с которой знакомились настоятели, принимая сан. В результате наука, развиваемая неэориями, оставалась в неведении.
Такая гипотеза имеет одно несомненное достоинство - механизм различия в цветовосприятии становится прозрачным и понятным.
-
Во все времена влюбленные парочки гуляют под звездами. Если кто-то из двоих эорий/я, а кто-то - нет, то информация уйдет из круга избранных. "Видишь вон ту зеленую звездочку?" - и готово. А если неэорий увлекается астрономией, то обратит на это внимание. А потом попытается выдать себя за бастарда божественных кровей. Обман в итоге вскроется, но шум будет, и много людей узнают об этой сакральной эорийской тайне.
*Ой, что-то мне вспомнилось то сине-черное/бело-золотое платье*
-
В принципе, не исключенный вариант - но давайте вспомним отношение к сакральным вопросам в Анаксии. И если юный влюбленный эорий знал, что за разглашение этой тайны ему, как выразился однажды Карваль, "прилетит", он бы ее хранил, как положено.
-
Правильную комбинацию назвали (в порядке появления на сцене):
be_a_nickname
lady_may
Далее была подсказка про неправду не рядом. После неё тоже верно ответили
passer-by (второй подход к снаряду)
Rukella
AngelNina888
Naine
И... И всё. Поздравления, эреа и эры! :)
Спасибо :)
-
Кстати, если верно предположение, что данная особенность (восприятие белых звезд зелеными) характерна для всех или некоторых эориям, то вполне возможен вариант, при котором в Анаксии о ней знали все. В смысле, все эории (от Ракана до последнего, не при Мэллит будь помянут, Таурэа) и те или иные жрецы. И только. А прочим знать было не положено. И она могла быть одним из тех тайных признаков, которые позволяли отличить эория от неэория. А трактаты писались не для посвященных.
А потом, в темные века между Эрнанями :) эта информация во многих родах, избегающих упоминания о том, что они возводят род к демонам, просто утратилась. А те, которые информацию не утратили, афишировать ее не стремились.
Если уж фантазировать - то можно поверить, что о ней, к примеру, всегда знали в роде Алва. И среди тех носителей этой особенности, которые жили под крылом соберано.
Но почему за всё послегальтарское время в тех родах, где информация о зелёных звёздах утратилась, никто не удивился и не побежал к окулисту? Или к астрономам с разоблачениями? Ну, ладно, те, которые считали себя потомками демонов, могли, допустим, комплексовать, бояться выдать свою необычность (ещё сожгут на всякий случай)... А такие, как Арлетта? Которые знать не знают о своей эорийности? Ведь это не 2-3 года длилось, а несколько кругов.
-
Я не совсем хорошо понял мысль о том, что Арлетта не знает о своей принадлежности к эориям, но суть понятна.
И вот тут вполне просматривается простой вариант - астрономию в пределах даже выжимок изучают только сьентифики, элита и астрологи. И в своем объеме - моряки.
В результате те, кто знает одно, в большинстве своем не знают второго. И наоборот. А знающих и то, и другое, немного, причем Алвы, Аларконы и Бербрудеры вполне могут считать это родовой особенностью и не распространяться.
А заодно вспомним, что астрономия в ЗЗ уже превратилась в достаточно замкнутую и во многом схоластичную науку, которая опирается на авторитет первоисточников и ухитряется, к примеру, до сих пор пользоваться для кометы расчетами Торбея.
-
PS Пояснение по Торбею
Расчеты положения кометы среди звезд на каждый день прохождения, как помните, Джемс Торбей сделал еще более восьми веков назад, в 363 круга Волн.
Его классическим трудом пользуются до сих пор, и по нему учат и учатся.
Это мы помним.
А ведь за восемь веков комета возвращалась более тридцати раз. При каждом прохождении, как минимум, за счет притяжения планет, в ее траектории накапливались отклонения от орбиты, описанной Торбеем. При любом последнем возвращении ее реальное положение не могло не отличаться от описанного Торбеем на несколько дней как минимум.
И никто не бил тревогу и не кидался исправлять классика. Сьентифики даже не заметили.
Думается, как Торбея не трогали, так и на иные столпы не покусятся.
-
«Заговор астрономов» может объясняться оттоком энергии. Чтобы бросить вызов авторитетам, добиться пересмотра устоявшихся знаний нужна энергия, а ее нет, она в колодце. Та же ситуация, что и с отсутствием кругосветок.
Интересно еще вот что. Сначала Малая Кошка щурится, потом она – олицетворение суровой справедливости, а во времена Эрнани уже «вымораживающий взгляд» (весьма странный образ для звезды). Может, конечно, просто цитаты так подобрались, и мне напрасно в параллель вспоминается Рожа с ее неприятным взглядом в настоящем и «Золотым Судьей» в анамнезе.
Кстати, маяк в этом Круге мог потухнуть до Излома (ошибка эксплуатации, нехватка топлива, общий разлад магической системы), и уж точно до Излома он мог начать гаснуть…
-
«Заговор астрономов» может объясняться оттоком энергии. Чтобы бросить вызов авторитетам, добиться пересмотра устоявшихся знаний нужна энергия, а ее нет, она в колодце. Та же ситуация, что и с отсутствием кругосветок.
Логично.
Интересно еще вот что. Сначала Малая Кошка щурится, потом она – олицетворение суровой справедливости, а во времена Эрнани уже «вымораживающий взгляд» (весьма странный образ для звезды).
Ну, не знаю.
Очень белая или чуть голубоватая звезда под настроение вполне представляется ледяной.
Кстати, маяк в этом Круге мог потухнуть до Излома (ошибка эксплуатации, нехватка топлива, общий разлад магической системы), и уж точно до Излома он мог начать гаснуть…
Все же не верится мне, что дело в маяках.
-
«Заговор астрономов» может объясняться оттоком энергии. Чтобы бросить вызов авторитетам, добиться пересмотра устоявшихся знаний нужна энергия, а ее нет, она в колодце.
О! А ведь и впрямь...
-
Я не совсем хорошо понял мысль о том, что Арлетта не знает о своей принадлежности к эориям
Но Рафиано же не считаются Людьми Чести и не возводят свой род к демонам, насколько я помню.
Интересно еще вот что. Сначала Малая Кошка щурится, потом она – олицетворение суровой справедливости, а во времена Эрнани уже «вымораживающий взгляд» (весьма странный образ для звезды).
А я другого не понимаю. Как звезда вообще может щуриться? Она же круглая.
-
А, понял об Арлетте.
А насчет щурящейся кошки - это просто образ.
Кстати, звезды же мы круглыми не видим - с таким угловым размером диска не рассмотреть даже в хороший телескоп. Диски отдельных крупнейших и недалеких звезд можно сфотографировать путем изысканных технических ухищрений.
Мы же видим точку, расплывающуюся в глазах в зависимости от ее яркости и состояния атмосферы.
-
Всё же, не может ли там быть ещё одной звёздочки? Я понимаю, что об этом нигде не упоминалось, но ведь Кошка щурится не только у поэта, но и в репортаже Робера. Видимо, Око, действительно, по какой-то причине кажется вытянутым.
-
Попробуйте подобрать такому земную аналогию.
Ибо визуально двойная звезда выглядит как две звезды, если же нет, то так одна точка - но никогда не продолговатой.
И звезды весьма некруглой формы - например, пресловутый Ахернар, у которого экваториальный диаметр в полтора с лишним раза превышает полярный - все равно видятся точками.
Слишком уж они удалены от наблюдателя.
PS Если бы Око было, скажем, не звездой, а удаленной гигантской галактикой, оно могло бы казаться вытянутым.
Но думается, из Кэртианы такие галактики просто так не наблюдаются.
-
Если звезда меняет цвет с белого на зеленый, невольно возникает сомнение: а звезда ли это? :-\
-
А какие альтернативы?
-
А какие альтернативы?
В мире, где Абвении строят целые планетные системы... Искусственный объект?
-
Зачем такое кому-то нужно?
И раз объект не изменяет положение среди звезд значит он прикреплен к небесной сфере достаточно удален. А стало быть, имеет вполне звездную светимость. И что может с такой мощностью светиться переменным цветом? Страшно даже подумать :)
-
Зачем такое кому-то нужно?
И раз объект не изменяет положение среди звезд значит он прикреплен к небесной сфере достаточно удален. А стало быть, имеет вполне звездную светимость. И что может с такой мощностью светиться переменным цветом? Страшно даже подумать :)
Космическая база раттонов. ;D Надо же им где-то базироваться!
Если это натуральная звезда, с чего бы вдруг ей позеленеть? Натуральные звезды на своем веку меняют и светимость, и цвет, но не зеленеют.
-
Зачем такое кому-то нужно?
И раз объект не изменяет положение среди звезд значит он прикреплен к небесной сфере достаточно удален. А стало быть, имеет вполне звездную светимость. И что может с такой мощностью светиться переменным цветом? Страшно даже подумать :)
Космическая база раттонов. ;D Надо же им где-то базироваться!
Если это натуральная звезда, с чего бы вдруг ей позеленеть? Натуральные звезды на своем веку меняют и светимость, и цвет, но не зеленеют.
Натуральные звезды на своем веку зачастую не являются зелеными только по причине особенностей нашего зрения.
А чтобы искусственный объект яркостью в хорошую звезду вдруг оказался чьей-то базой и начал зеленеть, владельцы этой базы должны быть очень уж могучи.
PS
Дело в том, что нормальные люди видят белыми звезды с температурой поверхности порядка десяти тысяч градусов, излучение которых, как у всех звезд, носит тепловой характер и сходно со спектром излучения абсолютно черного тела (то есть, содержит фотоны широкого диапазона длин волн).
Чтобы увидеть с такого расстояния яркий зеленый объект, нужно, чтобы этот объект излучал зеленый цвет, то есть, фотоны в узком диапазоне. Это значит, что излучение такого объекта должно быть нетепловым. Или нужно, чтобы что-нибудь фильтровало остальные цвета. При этом, чтобы сохранить яркость, нужно, чтобы светимость в этом диапазоне была равна светимости белой звезды в широком (то есть, в сущности, яркость в диапазоне длин волн, соответствующих зеленому цвету, должна быть заметно выше, чем светимость нормальной звезды в этом же диапазоне).
Вот я и думаю - что это за монстр такой, который может иметь подобную светимость нетеплового характера.
Конечно, мысли есть, и такое теоретически возможно - например, объект излучает мощнейший поток заряженных частиц достаточно строго определенной энергии, который тормозится сверхмощным магнитным полем, причем, характеристики и того, и другого аккуратно подобраны - но это уже навевает мысли не об искусственной звезде, а о синхротронном излучении чего-то типа искусственного блазара (лацертиды), см. https://alef0.diary.ru/p165399832.htm и, хм, https://alef0.diary.ru/p165422827.htm.
На худой конец, об исполинском лазере звездного масштаба, который расположили в нескольких световых глазах и светят прямо в глаз кэртианцам. :)
-
Честно говоря, предполагая искусственный объект, я имела в виду не звезду, а что-нибудь помельче и поближе. На расстоянии не в сотни световых лет, а, скажем в несколько десятков а.е. Он движется, и для него предусмотрена такая траектория, чтобы он наблюдался в одном и том же созвездии на протяжении сотен и даже тысяч лет. Хочешь спрятать что-то в небе – замаскируй под звезду. :) Вот только кому он нужен…
-
Хуже другое - представляете себе, сколько нужно ресурсов, чтобы в течение тысячелетий активно маневрировать на орбите, удерживая подобный объект в одном и том же положении относительно неподвижных звезд для планеты, которая еще и сама обращается вокруг светила?
Особенно с учетом того, что Малая Кошка - не зодиакальное созвездие, а значит, объект нужно держать в неизменном (вернее, изменяющемся с учетом обращения Кэртианы) положении вне плоскости эклиптики?
-
PS А потом какая-нибудь гадость в Кэртиане изобретет что-то типа гелиометра, и маневрировать объектом придется с учетом этого прискорбного обстоятельства - чтобы он не просто стоял на месте относительно звезд, видимых с обращающейся вокруг Солнца Кэртианы, но еще при этом в течение года описывал ма-а-аленький точно рассчитанный эллипс :)
-
PS А потом какая-нибудь гадость в Кэртиане изобретет что-то типа гелиометра
Ага, тут ключевое слово – «изобретет». :D Сначала они заподозрят, что объект – не звезда, построят телескопы, чтобы его рассмотреть и изучить, потом отправят к нему космические аппараты для исследований. И там их встретит табличка «Добро пожаловать в клуб развитых цивилизаций!»
Конечно, искусственные звезды, планеты, космические базы требуют чудовищных затрат ресурсов, но в той вселенной, кажется, кто-то может позволить себе такие расходы. У них там прямо-таки звездные войны космического масштаба: Стражи обороняют мир от Чуждого, в тылу у них партизанят раттоны, захватывая обитаемые планеты, стражи эти захваченные планеты уничтожают… Поневоле, глядя в небо, начнешь искать какую-нибудь Звезду Смерти или Сферу Дайсона. Впрочем, всем этим штуковинам там не место, они – из другого жанра, из области фантастики, а не фэнтези.
-
PS А потом какая-нибудь гадость в Кэртиане изобретет что-то типа гелиометра
Ага, тут ключевое слово – «изобретет». :D Сначала они заподозрят, что объект – не звезда, построят телескопы, чтобы его рассмотреть и изучить, потом отправят к нему космические аппараты для исследований. И там их встретит табличка «Добро пожаловать в клуб развитых цивилизаций!»
Скорее, встретит их пыль и неплодье запустенья, e buon frutto rado se ne schianta ((c) Dante di Alighiero degli Alighieri)...
Ибо маневрами давно управляют автоматы, а раттонов, которые неизвестно зачем выстроили этот загадочный объект, уже давно нет. Первыми их нашли и съели гаттоны.
:D
Конечно, искусственные звезды, планеты, космические базы требуют чудовищных затрат ресурсов, но в той вселенной, кажется, кто-то может позволить себе такие расходы.
Скорее, мог. Пока был источник ресурсов.
-
Чтобы увидеть с такого расстояния яркий зеленый объект, нужно, чтобы этот объект излучал зеленый цвет, то есть, фотоны в узком диапазоне. Это значит, что излучение такого объекта должно быть нетепловым. Или нужно, чтобы что-нибудь фильтровало остальные цвета. При этом, чтобы сохранить яркость, нужно, чтобы светимость в этом диапазоне была равна светимости белой звезды в широком (то есть, в сущности, яркость в диапазоне длин волн, соответствующих зеленому цвету, должна быть заметно выше, чем светимость нормальной звезды в этом же диапазоне).
Что-то я запуталась. Я-то думала, мы зелёные звёзды потому видим белыми, что зелёное излучение для нас слишком яркое и кажется белым. Но если яркость будет ещё больше, то разве звёзды не будут казаться ещё белее? Похоже, я что-то поняла не так.
-
Широкополосное излучение нагретого до восьми и выше тысяч градусов черного тела с максимумом в области зеленого цвета наше зрение благодаря особенной чувствительности к зеленому считает белым. Даже если оно вовсе не яркое.
Если мы исключим из него другие длины волн, мы его, разумеется, увидим зеленым, но для компенсации исключенного излучения его яркость должна повыситься, чтобы мы ее увидели прежней.
-
Широкополосное излучение нагретого до восьми и выше тысяч градусов черного тела с максимумом в области зеленого цвета наше зрение благодаря особенной чувствительности к зеленому считает белым.
Но я никак не могу понять, почему, если наше зрение особенно чувствительно к зелёному, то именно его-то оно и не видит, а видит все остальные цвета и намного меньше зелёного, чем есть в реальности, и, в итоге, белый?
-
А это уже - вопрос к тому, кто придумывал психофизиологию цветного зрения: почему воспринимается белым излучение со спектральной характеристикой, близкой к кривой цветовосприятия.
Полагаю, потому что именно такая спектральная характеристика близка к кривой восприятия объекта, идеально отражающего видимое излучение (снег, бумага), для земных условий.