Официальный форум Веры Камши
Кэртиана => Таверна "Золотая шпора" => Тема начата: фок Гюнце от 27 Июл, 2018, 05:44:18
-
25 % ;).
Неужели это герцог поучает виконта? Герцог Алва виконта Сэ? ???
25% - это четверть. На тот момент были названы 2 виконта и 2 герцога.
Вот именно.
И как, простите, предлагается понимать четверть приведенной величины, сиречь, 0,5 герцога и 0,5 виконта?
Надеюсь, не посредством идеи эквивалентности виконта герцогу, от каковой идеи недалеко до либерте, фратерните, гильотины и "Артистократов на фонарь"?
А если нет, то какой коэффициент пересчета виконтов в герцоги принят?
-
PS Eсли, положим, 1 герцог равен 3 виконтам, то 2 герцога и 2 виконта равны 8 виконтам. Четверть указанной величины - это 2 виконта, а стало быть, скорее всего, Марсель поучает Арно.
Поэтому все не так просто.
-
Всё проще...
-
Давайте сопоставим две цитаты из классиков:
Всё проще...
и
Зачем издеваюсь? Правда, только правда, и ничего, кроме правды...
И какие выводы остается делать?
25% чего?
Неужели не суммы названных герцогов и виконтов?
-
А если 25% означает, что из названных четырёх человек ( независимо от титулов) угадан только 1?
-
А если 25% означает, что из названных четырёх человек ( независимо от титулов) угадан только 1?
Тогда, повторюсь, это - простая математическая ошибка. Ибо, простите, герцог не равен виконту, и 25 процентов из двух названных герцогов (Придда и Алвы) и двух названных виконтов (Сэ и Валме) - это 1/2 герцога и 1/2 виконта. То есть, полугерцог с полувиконтом. А вовсе не один герцоговиконт, независимо от титулов этого герцоговиконта.
Поэтому я и указываю на то, что для выводов из загадочного утверждения "25%" следует знать коэффициент перевода - если угодно, обменный курс: сколько виконтов может быть приравнено к одному герцогу.
А мне в ответ говорят: "Все проще".
Куда уж проще? Так можно действительно опроститься до утверждения равенства герцога и виконта - а следующим этапом логично приравнять герцога к простолюдину, генерала к рядовому, ученика к учителю... - словом, скатиться в пучину анархии и беззакония.
-
А если 25% означает, что из названных четырёх человек ( независимо от титулов) угадан только 1?
Тогда, повторюсь, это - простая математическая ошибка. Ибо, простите, герцог не равен виконту, и 25 процентов из двух названных герцогов (Придда и Алвы) и двух названных виконтов (Сэ и Валме) - это 1/2 герцога и 1/2 виконта. То есть, полугерцог с полувиконтом. А вовсе не один герцоговиконт, независимо от титулов этого герцоговиконта.
Поэтому я и указываю на то, что для выводов из загадочного утверждения "25%" следует знать коэффициент перевода - если угодно, обменный курс: сколько виконтов может быть приравнено к одному герцогу.
А мне в ответ говорят: "Все проще".
Куда уж проще? Так можно действительно опроститься до утверждения равенства герцога и виконта - а следующим этапом логично приравнять герцога к простолюдину, генерала к рядовому, ученика к учителю... - словом, скатиться в пучину анархии и беззакония.
Убедили, эр. 12,5 %.
-
И вот теперь я совсем запутался... Ибо это означает 0,25 герцога и 0,25 виконта. :)
по крайней мере, повторюсь, пока не будет установлен обменный курс.
Если, скажем, один герцог равен трем виконтам, то 12,5% означает, что налицо один виконт. Или Сэ, или Валме.
А если одни герцог равен семи виконтам - то 12,5% означает двух виконтов: и Сэ, и Валме. Тогда картина ясна.
-
И вот теперь я совсем запутался... Ибо это означает 0,25 герцога и 0,25 виконта. :)
по крайней мере, повторюсь, пока не будет установлен обменный курс.
Если, скажем, один герцог равен трем виконтам, то 12,5 означает, что налицо один виконт. Или Сэ, или Валме.
А так всегда. Введение в модель дополнительных коэффициентов делает её более путанной и менее наглядной (хотя формально, возможно, и более точной). Но эр настаивал.
-
И вот теперь я совсем запутался... Ибо это означает 0,25 герцога и 0,25 виконта. :)
по крайней мере, повторюсь, пока не будет установлен обменный курс.
Если, скажем, один герцог равен трем виконтам, то 12,5 означает, что налицо один виконт. Или Сэ, или Валме.
А так всегда. Введение в модель дополнительных коэффициентов делает её более путанной и менее наглядной (хотя формально, возможно, и более точной). Но эр настаивал.
Так эр настаивал еще и на том, чтобы величина обменного курса была опубликована. В соответствии с принципами открытого информационного обмена!
-
Так эр настаивал еще и на том, чтобы величина обменного курса была опубликована. В соответствии с принципами открытого информационного обмена!
Эр хочет окончательно всё запутать? Ведь нельзя не признать, что некий "общий" (он же "универсальный") обменный курс между виконтами и герцогами является фикцией и может иметь только среднепотолочное значение, мало пригодное для конкретных вычислений. В самом деле, не станем же мы утверждать, что обменный курс в паре виконт Сэ / герцог Придд равен таковому, скажем, в паре виконт Дразье / герцог Алва?
Нет, должен сказать, что без в/г коэффициэнта модель была куда нагляднее и позволяла делать верные практические выводы (см. труды Akjhtywbz22).
-
Эр хочет окончательно всё запутать?
Наоборот!
Ведь нельзя не признать, что некий "общий" (он же "универсальный") обменный курс между виконтами и герцогами является фикцией
Это еще почему?
Хм... нет, конечно, определенные индивидуальные особенности могут показаться запутывающими общую картину - но если абстрагироваться от них, то установить эквивалент виконтов и герцогов вполне возможно.
и может иметь только среднепотолочное значение, мало пригодное для конкретных вычислений.
Вот как раз для вычислений именно такое значение и пригодно.
Например, теоретически может оказаться, что вкусное яблоко оказывается ценнее невкусного ананаса - но любая торговая точка с легкостью позволит установить эквивалент.
В самом деле, не станем же мы утверждать, что обменный курс в паре виконт Сэ / герцог Придд равен таковому, скажем, в паре виконт Дразье / герцог Алва?
Ну, и что? Хороший теньент может показаться лучше плохого полковника - но при этом штатное расписание любого воинского соединения без труда позволит установить обменный курс между теньентами и полковниками.
Так что установить эквивалент легко. Хотим - по средней площади владений, хотим - по среднему количеству подведомственного люда.
В условиях иерархического вассалитета было бы проще - но и так ничего проблематичного не вижу. В принципе, можно даже по головам пересчитать.
Нет, должен сказать, что без в/г коэффициэнта модель была куда нагляднее и позволяла делать верные практические выводы (см. труды Akjhtywbz22).
Ну, знаем мы такие упрощения, которые доводят модель до неадекватности.
Герцога приравняем к крестьянину, рядового - к генералу, кухарку - к правителю государства...
Кстати, сделать практические выводы из трудов миссис Монт мне так и не удалось...
-
*Задумчиво* возможно ли приравнять одного герцога Окделла (последнего или предпоследнего) к трём виконтам Валме? Или двум графам Ченизу?.. ::) :)
-
*Задумчиво* возможно ли приравнять одного герцога Окделла (последнего или предпоследнего) к трём виконтам Валме? Или двум графам Ченизу?.. ::) :)
.Погодите...
Принципиальный вопрос заключается в том, скольких виконтов стоит один герцог, а не скольких Валме стоит один Окделл.
Тем более, что отчет на последний вопрос, в отличие от первого, носит сугубо субъективный характер.
-
Хорошо, продолжим рассуждать :) Можно ли приравнять одного герцога Окделла (последнего или предпоследнего) к одному герцогу Алва (нынешнему или предыдущему)?
-
Хорошо, продолжим рассуждать :) Можно ли приравнять одного герцога Окделла (последнего или предпоследнего) к одному герцогу Алва (нынешнему или предыдущему)?
Можно. Они же оба - Придды.
Как мы знаем из уст авторитетного фок Гюнце, в Кэртиане все - Придды. (Не уверен, правда, означает ли это, что они все герцоги. Даже те, которын виконты)
-
Каждый кэртианский виконт носит в своем ранце герцогскую цепь.
-
Хорошо, продолжим рассуждать :) Можно ли приравнять одного герцога Окделла (последнего или предпоследнего) к одному герцогу Алва (нынешнему или предыдущему)?
Одного герцога к одному герцогу приравнивать не только можно, но и нужно.
Ответ же на вопрос, можно ли приравнять того или иного Окделла к тому или иному Алве, носит сугубо субъективный характер.
-
Каждый кэртианский виконт носит в своем ранце герцогскую цепь.
Только, наверно, не в ранце - откуда у него ранец?
Где он ее носит - это отдельно интересный вопрос.
-
"...Столько лет, столько лет
- где тебя носил я?..
Вдруг, как в сказке, скрипнула цепь!.."
-
Кстати, да. И вопрос стоит рассмотреть.
Как вариант, каждый виконт держит ее за пазухой. Тщательно завернутую, чтобы не скрипела.
-
Принципиальный вопрос заключается в том, скольких виконтов стоит один герцог, а не скольких Валме стоит один Окделл.
Тем более, что отчет на последний вопрос, в отличие от первого, носит сугубо субъективный характер.
Ответ же на вопрос, можно ли приравнять того или иного Окделла к тому или иному Алве, носит сугубо субъективный характер.
Товарищ Манрик кричит из зала, что стоимость богатейших людей юга Талига герцога Алва и виконта Валме, а также известной дыры в бюджете герцога Окделла является вопросом объективным.
-
Тщательно завернутую, чтобы не скрипела.
Консервированную?
-
.
Товарищ взятый на поруки может кричать из зала что угодно - мы знаем, что его оценки стоимости личности в истории имеет сугубо субъективный характер.
Стоимость Люра он уже оценивал.
-
Тщательно завернутую, чтобы не скрипела.
Консервированную?
Нет, этот секрет Абвениев утрачен.
-
.
Товарищ взятый на поруки может кричать из зала что угодно - мы знаем, что его оценки стоимости личности в истории имеет сугубо субъективный характер.
Стоимость Люра он уже оценивал.
А где сказано, что гоганы не согласились с этой ценой?
-
Нигде даже не сказано, что они с ней ознакомились.
-
Нигде даже не сказано, что они с ней ознакомились.
Ну так не зная соотношения манриковской и гоганской цен мы не можем делать выводы о неверности первой.
-
Отчего же?
Зная результат, очень даже можем делать выводы.