1
Киноэтерна / Re: Киноэтерна - III
« : 27 Окт, 2020, 18:08:00 »
Это ещё мортирки в тизере не показали
21.09.2023 - Вышел в продажу четвертый том переиздания "Отблесков Этерны", в книгу вошли роман "Из глубин" (в первом издании вышел под названием "Зимний излом"), "Записки мэтра Шабли" и приложение, посвященное развитию науки и образования в Золотых Землях.
Вот и славненько. Значит, Окшотта найдёте сами.И вам также всего доброго.
Иштван, рада видеть Да тут дело не в этом... и о внешности мы, в общем-то, не спорили) Я сказала, что как ни странно, понравился тизерный Вепрёныш, хоть и понятно, что на канонного похож мало (слишком уверен в себе, кмк, ну и возраст...), а вот тизерные Альдо, Алва и Робер - не слишком-то пришлись, особенно Робер... Но скрин выложила не поэтому, а в свидетельство того, что инфу о кастинге обещали в начале ноября а не в конце.А, прошу прощения тогда. Увлёкся железками и не до конца понял контекст ваших реплик.
Для этого идёте в сеть, можно даже в гугл, ищете там указанную книгу в электронном виде и наслаждаетесь. В чём проблема? Ридер не воспринимает pdf? Тогда можно читать на компьютере, как я. Русскоязычные издания Окшотта могу прислать фотографию того, что есть в бумажном виде. А вообще-то, с какой стати я должна что-то доказывать?Это интернет, здесь никто никому ничего не должен.
Ну, вот вам на английском.Ещё можно в гугль оппонента послать - выглядит очень брутально, и создаёт впечатление, что вы безоговорочно побеждаете в дискуссии
Ewart Oakeshott "European Weapons and Armour: From the Renaissance to the Industrial Revolution", 2000 г. Остальные книги есть в переводе на русский. Enjoy!
Сейчас попробую...При всём моём глубоком неуважении к отечественному кинопрому в целом, я тут скорее на стороне съёмочной группы. Портретное сходство актёров с персонажами книги - это приятный бонус, но не более того.
Фехтбук Мейера датируется 1570 г. Поэтому на иллюстрациях (великолепных!) в основном, двуручники. У болонских насколько помню, рукоять короткая - точно по размеру кисти. В общем, как источник информации упомянутый бук хорош, но для общей классификации современные авторы предпочтительнее, т.к. обладают полной картиной. Типология Окшотта среди специалистов считается наиболее полной, а потому - базовой.Да-да, конечно.
Скорее всего первый вариант, поскольку как верно замечено на коне такой дрын как цвай не нужен да и вряд ли они были в период Эктора и Рамиро. Просто Хозяйка не конкретизировала какой именно там подвид двура ходит, но логично думать что первый-полуторный вариант, собственно говоря никакой ошибки в матчасти Хозяйка не сделала четкое различение бастардов от двуров придумали современные историки, изначально был просто лонгсворд-длинный меч, англичане и сейчас бастарды от двуров не отделяют.Вот я так тоже думаю.
Угу, только вот рубящий удар по латным да по пластинчатым доспехам если пластины на заклепках почти бесполезен, доспехи латный и пластинчатые били полуторным готическим мечом причем били колющим ударом по сочленениям или в щели пытались засадитьОдно слово - "мордхау"
Забавно, а мне попадается совершенно обратное, как ни странно. На вскидку: Эварт, свет шаш, Окшотт «Европейское оружие и доспехи. От Ренессанса до промышленной революции» 2000 г.; Томас Лайбле "Меч"; Джон Клементс "Рапира в вопросах и ответах" etc. Сложность эфеса не является основным фактором для классификации оружия. Это, скорее, для определения времени и страны, в которой оно сделано. Скьявона имеет весьма затейливый эфес, но рапирой от этого не становится. Важно ещё назначение. Если кратко: шпага - для доспешного боя, рапира - для бездоспешного.Fechten Im Rapier
Дестреза? Интересно. В ногах - целый балет!Она, родимая. К слову, я даже спросил у своего друга из Escuela Asturiana de Esgrima Antigua, знает ли он какие-нибудь фильмы с реалистичным изображением дестресы. Он засмеялся и сказал, что реалистичного не знает. Вспомнил наше поделие 1612, отметив, что там хотя бы попытались объяснить принципы, хоть и неправильно.
В исполнении Алвы хотелось бы увидеть что-то вроед этого :
https://www.youtube.com/watch?v=OwAbDJi-XJY
по поводу двуручных мечей, Робер в КНК, во время эпизода с арой, где он с Альдо смотрит бой Рамиро Алвы и Эктора Придда, вспоминает, что тренировался с дедовым двуручником, так что двуручные мечи были еще вполне в ходу лет за 30-40 до событий циклаМеня в указанной сцене всегда занимал вопрос - "двуручники", которые видел Робер это полноценные цвайхандеры или обычные длинные мечи? Товарищ Робер мог упрощать. Потому что если это цвайхандеры, то Рамиро и Эктор знают толк в извращениях.
Ну, и немножко о зрелищном испанском фехтовании.
https://www.youtube.com/watch?v=9La7y8VZhJQ
Хм, не пойму, это вы сейчас намекаете на Патрика нашего Гордона или на Дункана нашего Маклауда?Я намекаю на:
Просто это слегка противоречит моему представлению о стиле фехтования Людей чести. Они по тексту вроде как чурались драться левой рукой. Вот у меня и сложилось впечатление, что они вследствие этого и фехтование со шпагой и кинжалом также не практиковали. Просто если человек может как минимум орудовать кинжалом левой рукой, то у него не будет удивления при атаке шпагой с левой (в дуэли Ричарда с Валентином). Вот почему меня эта сцена слегка смутила. Хотя конечно зрелищности она добавила, но во всех дуэлях, описанных в книге, дрались, если мне не изменяет память, без кинжалов.Да, здесь всё логично. Но даже в рапире-соло левая рука используется достаточно активно (один из примеров демонстрирует Алва в тизере). То есть если предположить, что ЛЧ в принципе против использования невооруженной руки, то они ставят себя в невыгодное положение с противником, не стеснённым таким предрассудком. Окделлы, конечно, тверды и незыблемы, но это просто глупо. А от использования невооруженной руки до взятия в неё даги один маленький шажок. При этом они вполне могут чураться брать в левую руку собственно рапиру.
Мы спорим про постановку фехтованияя потому что актеры будут другими, костюмы будут другими. По этому по сути мы можем обсудить только стиль постановки фехтования, боевой сцены, магии. Я пока так это понимаю. Ну и может еще подход к постановке актерской игры.Да. И в постановке я вижу смешение интересного и реалистичного фехтования с плохим артфехом. Ничего не имею против хорошего, но данный конкретный мне не нравится.
Но в принципе для меня это спор между постановкой фехтования под реализм и более игровым вариантом, на конкретных примерах, ИП, Алатристе и т.д. Мне кажется для сериала лучше брать более игровой и зрелищный вариант. ИП для меня не является образцом привлекательности фехтовальных сцен, Алатристе тоже. В первом это не главное и не сильно существенное, во втором хотелось бы чтоб оно было более вжным а не проходным, но там не вышло.Ну я как заслуженный узкий специалист, который предпочитает обсуждать не лес, а отдельно взятое дерево, на стороне реалистичного подхода.
О нём.
Вы об этом отрезке?
Вмешался в пьяные разборки спасая своего воспитанника, на дуэль не подначивал, а просто поставил противника перед фактом. Подначивать противника Алатристе начал, когда они уже ушли драться, перед самым началом дуэли. Так сказать, с целью выяснения того, какой будет дуэль - до крови или до смерти.Ну хорошо. Согласен, что ни один истинный шотландец такого бы не сделал.
Меня в сцене с Диком больше удивило наличие кинжала. Если это сцена из Лаик, то вроде там такого не было.Дик, насколько я помню, не конкретизирвал, с каким именно оружием или комбинацией оружия они тренировались и проходили экзамен по фехтованию.
...Вот не хотел влезать в тему же... Ну совсем не хотел.
Они точно не бретеры - на дуэль никого не вызывали, а предпочитали резать своих жертв ночью в темном переулке.
Но оно не должно было быть проще, Малатеста и Алатристе мастера фехтования, а их таким стилем низвели до рядовых казуалов.Ну знаешь
Я бы посмотрел на англо-американскую войну в Канаде Впрочем и на франко-англо-американскую в Канаде и Мексике тоже.Так 1812 же, нет?