1
Мед поэзии / Re: Японский цикл
« : 16 Июл, 2019, 12:49:49 »
Как капля воды
Человек на Титане -
Тверд и незыблем
Человек на Титане -
Тверд и незыблем
- 16 Окт, 2019, 08:51:01
- Добро пожаловать, Гость
Новости:
Итак, переезд состоялся 
Неизбежные проблемы постараемся решить побыстрее. Старый форум доступен по ссылке kamsha.ru/forum
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
2
Наука и образование / Re: Новости науки
« : 12 Июл, 2019, 08:49:27 »
Астрономия утверждает: на Земле, возможно, есть жизнь
Анализ архивных спектрограмм Земли, полученных более двадцати лет назад с орбиты Юпитера, позволил обнаружить выраженный пик в красной части спектра отражения, в также наличие в ее атмосфере газообразных кислорода и метана в термодинамически неравновесном состоянии.
Поскольку неизвестен ни один естественных геологический процесс, который может отвечать за совокупность этих фактов, появляется подозрение, что наблюдения весьма серьезным образом наводят на мысль о существовании жизни на Земле, поскольку пик отражения в красной части спектра хорошо известен, имеет специальное название vegetation red edge и обязан своим происхождением хлорофиллу растений.
Так что успехи астрономии позволяют заподозрить, что на Земле есть жизнь.
С другой стороны, многие люди высказывают по этому поводу очень серьезные сомнения, восклицая "Разве это жизнь?!"
Анализ архивных спектрограмм Земли, полученных более двадцати лет назад с орбиты Юпитера, позволил обнаружить выраженный пик в красной части спектра отражения, в также наличие в ее атмосфере газообразных кислорода и метана в термодинамически неравновесном состоянии.
Поскольку неизвестен ни один естественных геологический процесс, который может отвечать за совокупность этих фактов, появляется подозрение, что наблюдения весьма серьезным образом наводят на мысль о существовании жизни на Земле, поскольку пик отражения в красной части спектра хорошо известен, имеет специальное название vegetation red edge и обязан своим происхождением хлорофиллу растений.
Так что успехи астрономии позволяют заподозрить, что на Земле есть жизнь.
С другой стороны, многие люди высказывают по этому поводу очень серьезные сомнения, восклицая "Разве это жизнь?!"
3
Кубло Змея / Re: Грузия, Абхазия, Осетия и сопредельное.
« : 10 Июл, 2019, 16:09:23 »
/*Задумчиво*/ О тебе, о подлеце, слава аж в Череповце, ты всему народу в душу наплевал в моем лице!.. Вдруг... вспомнилось...
5
Матчасть! / Re: Историческая эпоха, соответствующая событиям в Кэртиане
« : 08 Июл, 2019, 12:11:14 »Конечно, трактат был о "видимом небесном", но крайне сомнительно, что составляя достаточно подробное описание видимых астрономических объектов, основанное на имеющихся в обществе знаниях, он бы не стал включать такой интересный объект, как возвращающаяся звезда, даже не представляя себе что это такое.Он и об остальных объектах этого не знал.
Но, замечу, в земных астрономических трактатах кометы тоже зачастую не упоминались.
Логику Эвмена понять можно. Возвращающуюся звезду он мог не рассматривать как видимое небесное, например, по причине того, что она как таковая невидима. Она не относилась к постоянно наблюдавшимся на небе феноменам, появлялась весьма редко, а считать ее космическим объектом ("видимым небесным") легко нам, знающим ее природу. Солнце, Луна, звезды, аксенаи имеют место на небе постоянно, звезды утренняя и вечерняя - почти постоянно (правда, попеременно), а этот феномен является раз в 25 лет, и за что его включать в число наблюдаемых объектов?
а если вдруг до времен Эвмена дошли сведения о том, что ее в небо запустили Абвении, скажем, на людской памяти (пусть даже это давно было) - тем более.
Что до жителей Багряных земель, то на мой взгляд ограничение у них тоже есть, только не явное. Те же самые обычаи, традиции и условно "религиозные" запреты это тоже своего рода механизм торможения.Э, нет, это не механизм торможения, а естественные ограничения.
Если у группы дикарей появляется религиозное поверье о недопустимости прикосновения к посланным богами электрическим розеткам или к извергающимся вулканам, это никак не искусственно внедренный механизм торможения, а более или менее адекватное отражение пережитого опыта.
А вот отсутствие желания удовлетворять абстрактные потребности - это уже не естественное следствие пережитого опыта, а результат искусственного вмешательства в человеческую природу. И он распространяется только на жителей бывшей Золотой Анаксии (и то, возможно, не на всех).
Хуже того. На Земле тоже можно представить себе отсутствие исследований, по которым получен и автоматически подтверждается некий достоверный результат.А для того, чтобы осознать тщетность соотнесения развития Земли и ЗЗ Кэртианы стоит обратить внимание не на времена Эвмена, а на куда более позднюю эпоху. Конкретно - на 363 год Круга Волн. И последующие века.Безусловно. Логика функционирования мира определяет уровень развития общества. Представить, что за 800 лет не будет написано ни одного стоящего научного исследования по любой ранее исследованной теме я на Земле не могу. А в Кэртиане это норма.
А вот когда труды Торбея лежат в каждом уважающем себя книгохранилище, по ним учатся поколения сьентификов, а за это время орбита кометы явным образом изменилась, и никому из наблюдающих даже в голову не приходит пойти и разобраться, отчего в книжке одно, а на небе - другое - это уже показательно. И весьма.
Какие уж тут сравнения с Землей в таком случае - если в обществе явным образом отсутствует основной источник мотивации для перемен? Понятно, что некоторый прогресс будет иметь место - нашли порох, придумали ружья, нечаянно нашли новое блюдо, понравилось, ввели в кулинарную практику, или неторопливо развили парусный флот - но целенаправленного поиска явно не будет. А значит, условия развития ЗЗ и Земли принципиально различаются, и проводить какие-то прямые стадиальные аналогии бесполезно
6
Матчасть! / Re: Историческая эпоха, соответствующая событиям в Кэртиане
« : 08 Июл, 2019, 09:49:24 »
Ну, тут я не уверен.
Комета безусловно создана искусственно - естественным путем за короткое время такую орбиту не получить.
Эвмен мог не упомянуть комету по самой что ни есть простой причине, в самом очерке упомянутой: он описывал видимое небесное, и мог не относить к этой категории возвращающуюся звезду. По той или иной причине. Скажем, по причине того, что в его время или в то время, которое он отражал в своем достаточно компилятивном трактате, имелись смутные представления о характере ее происхождения.
И, кстати. В общем, механизм торможения заложен только в Золотых Землях - даже конкретно, на территории, бывшей некогда Золотой Анаксией. Вне ее торможения не было, и это прямо упоминается в размышлениях Лионеля. Бергеры, мориски или холтийцы абстрактных желаний и стремлений лишены не были.
В какой степени комета подходит для выполнения функции контрольного механизма, мне служить сложно - во-первых, были другие куда более наглядные механизмы типа тех же дальних плаваний, во-вторых, вмешательство в развитие общества, судя по всему, Абвении предприняли только перед своим уходом.
Возможно, конечно, что комета была добавлена тогда же, но это не обязательно. В любом случае, думается, что на момент написания Эвменом его труда Абвениев в Кэртиане уже не было. И колодцы, полагаю, уже наполнялись.
Опять же, зачем работу механизма контролировать, если он создан лишь на время отсутствия? Пока Абвениев нет, контролировать некому. Если бы они вернулись, им контроль не нужен - они бы механизм просто отключили. Он же заработал так, как заработал, лишь потому, что они не вернулись.
А для того, чтобы осознать тщетность соотнесения развития Земли и ЗЗ Кэртианы стоит обратить внимание не на времена Эвмена, а на куда более позднюю эпоху. Конкретно - на 363 год Круга Волн. И последующие века.
Комета безусловно создана искусственно - естественным путем за короткое время такую орбиту не получить.
Эвмен мог не упомянуть комету по самой что ни есть простой причине, в самом очерке упомянутой: он описывал видимое небесное, и мог не относить к этой категории возвращающуюся звезду. По той или иной причине. Скажем, по причине того, что в его время или в то время, которое он отражал в своем достаточно компилятивном трактате, имелись смутные представления о характере ее происхождения.
И, кстати. В общем, механизм торможения заложен только в Золотых Землях - даже конкретно, на территории, бывшей некогда Золотой Анаксией. Вне ее торможения не было, и это прямо упоминается в размышлениях Лионеля. Бергеры, мориски или холтийцы абстрактных желаний и стремлений лишены не были.
В какой степени комета подходит для выполнения функции контрольного механизма, мне служить сложно - во-первых, были другие куда более наглядные механизмы типа тех же дальних плаваний, во-вторых, вмешательство в развитие общества, судя по всему, Абвении предприняли только перед своим уходом.
Возможно, конечно, что комета была добавлена тогда же, но это не обязательно. В любом случае, думается, что на момент написания Эвменом его труда Абвениев в Кэртиане уже не было. И колодцы, полагаю, уже наполнялись.
Опять же, зачем работу механизма контролировать, если он создан лишь на время отсутствия? Пока Абвениев нет, контролировать некому. Если бы они вернулись, им контроль не нужен - они бы механизм просто отключили. Он же заработал так, как заработал, лишь потому, что они не вернулись.
А для того, чтобы осознать тщетность соотнесения развития Земли и ЗЗ Кэртианы стоит обратить внимание не на времена Эвмена, а на куда более позднюю эпоху. Конкретно - на 363 год Круга Волн. И последующие века.
7
Матчасть! / Re: Историческая эпоха, соответствующая событиям в Кэртиане
« : 08 Июл, 2019, 08:14:50 »
А вообще, скажу честно, искать неточности в астрономических приложениях на уровне "Автор неправ, все не так было, и любая звезда класса G с планетами-гигантами должна иметь магнитную активность" бесперспективно. Не любая. Не должна. И тому в истории мы тьму примеров слышим.
Тем более, бесперспективно пытаться связать магнитные бури (которых к тому же нет) с "торможением развития и всякими непонятными волнениями". Ибо эти явления не связаны, даже если они и существуют. Ну, разве что если активность звезды станет такой мощной, что снесет полатмосферы, и сухопутная биота начнет вымирать - тогда действительно, начнутся и торможение развития, и непонятные волнения. Правда, ненадолго - а потом воцарятся тишь, гладь и всяческая благодать. Как на любом заброшенном кладбище. Вот только Кэртиане (да и, судя по последним астрономическим данным, Земле) такое не грозит.
Но это вовсе не означает, что в астрономических приложениях нет ничего полезного для анализа исторического процесса в Кэртиане. Есть. Точнее, есть полезное для анализа исторического процесса конкретно в Золотых Землях. Только оно, это полезное, там упрятано поглубже (там вообще много интересного спрятано ) и, скажем так, не слишком очевидно.
Для примера посоветую:
1. Внимательно прочитать информацию о комете в звездной системе Кэртианы. Затем задуматься (хотя бы на качественном уровне) о долговременной устойчивости орбитальных характеристик короткопериодической кометы, пусть даже обращающейся на полярной орбите (то есть, с углом между плоскостью орбиты и эклиптикой 90 градусов) в этой системе.
2. Столь же внимательно прочитать информацию об изучении этой кометы и актуальном знании о ней в Золотых Землях.
3. Сопоставить 1. и 2. Задуматься.
Уверяю, что если аккуратно и корректно выполнить перечисленные пункты, станет ясной бессмысленность вопроса о том, какому уровню развития Земли соответствует нынешний уровень Кэртианы, вернее, Золотых Земель, особенно, при попытке сопоставить их по уровню развития наук, технологий и/или социальной структуры. Точнее сказать, станет ясной бессмысленность поиска прямых аналогий и прямого сопоставления.
Кстати, я подчеркиваю, что речь идет не о Кэртиане как таковой, а о Золотых Землях. Характер социального, научного, технологического и пр. развития Багряных Земель нам практически неизвестен - из персонажей ЕМНИП там долгое время проводил лишь один, а он не склонен к излишней откровенности.
Тем более, бесперспективно пытаться связать магнитные бури (которых к тому же нет) с "торможением развития и всякими непонятными волнениями". Ибо эти явления не связаны, даже если они и существуют. Ну, разве что если активность звезды станет такой мощной, что снесет полатмосферы, и сухопутная биота начнет вымирать - тогда действительно, начнутся и торможение развития, и непонятные волнения. Правда, ненадолго - а потом воцарятся тишь, гладь и всяческая благодать. Как на любом заброшенном кладбище. Вот только Кэртиане (да и, судя по последним астрономическим данным, Земле) такое не грозит.
Но это вовсе не означает, что в астрономических приложениях нет ничего полезного для анализа исторического процесса в Кэртиане. Есть. Точнее, есть полезное для анализа исторического процесса конкретно в Золотых Землях. Только оно, это полезное, там упрятано поглубже (там вообще много интересного спрятано
) и, скажем так, не слишком очевидно. Для примера посоветую:
1. Внимательно прочитать информацию о комете в звездной системе Кэртианы. Затем задуматься (хотя бы на качественном уровне) о долговременной устойчивости орбитальных характеристик короткопериодической кометы, пусть даже обращающейся на полярной орбите (то есть, с углом между плоскостью орбиты и эклиптикой 90 градусов) в этой системе.
2. Столь же внимательно прочитать информацию об изучении этой кометы и актуальном знании о ней в Золотых Землях.
3. Сопоставить 1. и 2. Задуматься.
Уверяю, что если аккуратно и корректно выполнить перечисленные пункты, станет ясной бессмысленность вопроса о том, какому уровню развития Земли соответствует нынешний уровень Кэртианы, вернее, Золотых Земель, особенно, при попытке сопоставить их по уровню развития наук, технологий и/или социальной структуры. Точнее сказать, станет ясной бессмысленность поиска прямых аналогий и прямого сопоставления.
Кстати, я подчеркиваю, что речь идет не о Кэртиане как таковой, а о Золотых Землях. Характер социального, научного, технологического и пр. развития Багряных Земель нам практически неизвестен - из персонажей ЕМНИП там долгое время проводил лишь один, а он не склонен к излишней откровенности.
8
Наука и образование / Re: Космос
« : 07 Июл, 2019, 18:58:29 »
Да разве нынче этот праздник празднуют?
Вот в прошлую эру, помню, в День Астероида гуляли - не заметили какполгорода сожгли динозавры вымерли.
Вот в прошлую эру, помню, в День Астероида гуляли - не заметили как
9
Матчасть! / Re: Историческая эпоха, соответствующая событиям в Кэртиане
« : 07 Июл, 2019, 14:34:09 »
Вообще-то, уровень активности звезды с наличием или отсутствием у нее планет, тем более, на столь высоких орбитах, не связан почти никак (почти - потому что по указанным ниже причинам как правило в отсутствие планет активность выше). Да и связь периода солнечной активности с планетами остается весьма гипотетической. А уж какое отношение длительность солнечного цикла имеет к уровню активности - энергетической характеристике - вообще непонятно.
Уровень активности, частота и энергия вспышек, масса, энергия и частота корональных выбросов и т.п. определяются напряженностью магнитного поля звезды и частотой ее вращения, поэтому для звезды с низкой частотой вращения и небольшим магнитным полем характерен очень низкий уровень активности, сколько бы планет у нее не было. Хуже того, представить себе меФханизм формирования уединенной звезды с низким вращательным моментом и слабым магнитным полем без планет достаточно сложно, как правило, звезды без планетных систем вращаются намного быстрее (они не смогли передать планетной системе начальный момент протозвездного облака) и поэтому, как и было сказано, имеют из-за высокоц скорости вращения весьма высокую активность. Разумеется, при прочих равных условиях: при равных массах и, соотвественно, одинаковых спектральных классах.
Поэтому в Кэртиане, обращающейся вокруг звезды с очень низким собственным моментом и слабым магнитным полем, магнитных бурь нет и быть не может. Мощности "звездного динамо" на вспышечную активность и корональные выбросы попросту не хватает.
Уровень активности, частота и энергия вспышек, масса, энергия и частота корональных выбросов и т.п. определяются напряженностью магнитного поля звезды и частотой ее вращения, поэтому для звезды с низкой частотой вращения и небольшим магнитным полем характерен очень низкий уровень активности, сколько бы планет у нее не было. Хуже того, представить себе меФханизм формирования уединенной звезды с низким вращательным моментом и слабым магнитным полем без планет достаточно сложно, как правило, звезды без планетных систем вращаются намного быстрее (они не смогли передать планетной системе начальный момент протозвездного облака) и поэтому, как и было сказано, имеют из-за высокоц скорости вращения весьма высокую активность. Разумеется, при прочих равных условиях: при равных массах и, соотвественно, одинаковых спектральных классах.
Поэтому в Кэртиане, обращающейся вокруг звезды с очень низким собственным моментом и слабым магнитным полем, магнитных бурь нет и быть не может. Мощности "звездного динамо" на вспышечную активность и корональные выбросы попросту не хватает.
10
Мед поэзии / Греческий цикл
« : 29 Апр, 2019, 11:31:44 »
Муза, скажи мне о том многоопытном муже, который,
Вооружившись тазами, в безбрежное море пустился,
Много земель посетил и людские обычаи видел,
Много страдал на морях, о спасении жизни заботясь
Равно своей и сопутников бывших с ним верных, надежных,
Но преуспеть не сумел, ибо волей всевышнего Зевса
Злая судьбина постигла - непрочны тазы оказались.
Еженедельно из гавани Южного Милого Дома
В море безбрежное смело и гордо суда отплывали,
Видом огромные, белые с золотом; имя носили
Девушка Башни, а также Танаис - лишь двое их было.
Только они, никакие иные, способны доставить
Были к Реке одинокого странника, что мир увидеть
Вотще стремился, до старости самой, ко всем приходящей.
Се, расскажу вам, был Джеком дом преизрядный построен,
Се же - синица, могучая дланью и крыльями птица,
Что и горох, и пшеницу у Джека исхитила ловко.
Се - кот, духом тверд и когтьми преукрашен изрядно,
Птицу могучую видом своим устрашая,
Гонит и ловит ее, и горох, и пшеницу спасая.
Пес перед нами является, зраком свиреп он, бесхвостый.
Котика славного шиворот браннолюбивому сердцу
Песьему мил - за него потрепать кота тщится
Пес сей свирепый, нимало не преуспевая.
Сице корова, рогов волей рока навеки лишенна,
Мышцею бранной, в ноге размещенной, в защиту
Славного стража - кота - не колеблясь ни мига,
Стойко вступилась и пса беспощадно лягнула.
Дева младая, в трудах и заботах явилась:
Млеко как дар Вседержителя, тучегонителя Зевса
Хлынуло мощной струей, наполняя до верху подойник.
Пастырь, что праздно шатался меж двор, загоня свое стадо,
Деве слова говорить, что невместно ей слушать
Начал - но фениксы словно, два петуха в небо взмыли
И положили конец злоречивости пастыря. Боги
Знак свой подали, спася и горох, и пшеницу.
Вооружившись тазами, в безбрежное море пустился,
Много земель посетил и людские обычаи видел,
Много страдал на морях, о спасении жизни заботясь
Равно своей и сопутников бывших с ним верных, надежных,
Но преуспеть не сумел, ибо волей всевышнего Зевса
Злая судьбина постигла - непрочны тазы оказались.
Еженедельно из гавани Южного Милого Дома
В море безбрежное смело и гордо суда отплывали,
Видом огромные, белые с золотом; имя носили
Девушка Башни, а также Танаис - лишь двое их было.
Только они, никакие иные, способны доставить
Были к Реке одинокого странника, что мир увидеть
Вотще стремился, до старости самой, ко всем приходящей.
Се, расскажу вам, был Джеком дом преизрядный построен,
Се же - синица, могучая дланью и крыльями птица,
Что и горох, и пшеницу у Джека исхитила ловко.
Се - кот, духом тверд и когтьми преукрашен изрядно,
Птицу могучую видом своим устрашая,
Гонит и ловит ее, и горох, и пшеницу спасая.
Пес перед нами является, зраком свиреп он, бесхвостый.
Котика славного шиворот браннолюбивому сердцу
Песьему мил - за него потрепать кота тщится
Пес сей свирепый, нимало не преуспевая.
Сице корова, рогов волей рока навеки лишенна,
Мышцею бранной, в ноге размещенной, в защиту
Славного стража - кота - не колеблясь ни мига,
Стойко вступилась и пса беспощадно лягнула.
Дева младая, в трудах и заботах явилась:
Млеко как дар Вседержителя, тучегонителя Зевса
Хлынуло мощной струей, наполняя до верху подойник.
Пастырь, что праздно шатался меж двор, загоня свое стадо,
Деве слова говорить, что невместно ей слушать
Начал - но фениксы словно, два петуха в небо взмыли
И положили конец злоречивости пастыря. Боги
Знак свой подали, спася и горох, и пшеницу.
11
Мед поэзии / Re: Японский цикл
« : 29 Апр, 2019, 10:03:14 »
Астрономические хокку и танка
Хокку о квазаре
Яркий квазар
Подобен горе Нантай -
Каждый увидит
Хокку о взрыве Сверхновой
Взглянув в телескоп,
Рукав слезой омочу -
Погибла звезда...
Хокку о космологическом красном смещении
Вижу все красным.
Как далеко от меня
Находится мир!
Хокку о небе
Смотрю в небеса
Словно в озеро Бива -
Звезды как форель.
Танка о локальном монополе в поле пекулярных скоростейВишня во дворе
Убегает быстрее,
Чем в дальнем саду.
Я из озера Бива
Пью, зачерпнув ладонью.
Хокку о квазаре
Яркий квазар
Подобен горе Нантай -
Каждый увидит
Хокку о взрыве Сверхновой
Взглянув в телескоп,
Рукав слезой омочу -
Погибла звезда...
Хокку о космологическом красном смещении
Вижу все красным.
Как далеко от меня
Находится мир!
Хокку о небе
Смотрю в небеса
Словно в озеро Бива -
Звезды как форель.
Танка о локальном монополе в поле пекулярных скоростейВишня во дворе
Убегает быстрее,
Чем в дальнем саду.
Я из озера Бива
Пью, зачерпнув ладонью.
12
Мед поэзии / Японский цикл
« : 29 Апр, 2019, 09:56:32 »
Лишь ранней весной
Криптомерия цветет;
А в моем пруду
Цианобактерии
Делятся даже зимой.
Репу посеяв,
Старый мудрец не забыл
В дом мышь пригласить.
Три мудрых старца
По морю в фуро плывут -
Роса на листке
Тигр ярко пылал,
Тьму в лесу разгоняя.
Кто его сделал?
Смелая дама
Гордо тигра седлала.
Тигр улыбался.
Листья желтеют.
Слезой рукав омочу -
Дама на тигре.
Криптомерия цветет;
А в моем пруду
Цианобактерии
Делятся даже зимой.
Репу посеяв,
Старый мудрец не забыл
В дом мышь пригласить.
Три мудрых старца
По морю в фуро плывут -
Роса на листке
Тигр ярко пылал,
Тьму в лесу разгоняя.
Кто его сделал?
Смелая дама
Гордо тигра седлала.
Тигр улыбался.
Листья желтеют.
Слезой рукав омочу -
Дама на тигре.
13
Наука и образование / Re: Космос
« : 26 Апр, 2019, 09:46:22 »
Кстати, о харассменте.
Нехорошее поведение больших галактик по отношению к малым выражается в разных формах. Малые галактики можно просто съесть - и назвать это благородно, малым мерджингом.
Можно съесть не сразу - вначале учинить иной harassment, например, stripping, strangulation или starvation. Проще говоря, затянуть поближе и ободрать как липку (фразы типа stripped dwarf running away from the host вполне можно найти в серьезных научных статьях), отнять еду, сделать ее несъедобной (сиречь, нагреть газ так, что он прекращает захватываться галактикой и образовывать звезды), вообще лишить питания, доведя до прекращения звездообразования, - и вообще, издеваться всякими разными способами, вплоть до расчленения.
А астрономия за этими безобразиями смотрит с весьма пристальным интересом. Причин для того, чтобы внимательно изучать эти безобразия, на самом деле немало - но основная причина заключается в четырех буквах. И это вовсе не те четыре буквы, которые могли бы прийти в голову, если читать про сами процессы общения больших галактик с малыми: это буквы ΛCDM.
Λ - лямбда прописная - это космологическая постоянная. Величина, которая описывает в уравнении, связывающем состояние пространства со свойствами находящейся в нем материи (знаменитом уравнении Эйнштейна из общей теории относительности) свойства самого пространства. Проще говоря, именно она описывает расширение нашего пространства.
Сама по себе она, эта самая космологическая постоянная, определяется из наблюдений за расширением Вселенной. В течение многих лет, правда, брезжила надежда на то, что рано или поздно в физике (конкретно, в теории струн) случится теоретический прорыв, который позволит определить ее величину теоретически, исходя из реальной конфигурации пространства нашего мира и свойств частиц и взаимодействий - но в результате успех этой остающейся сомнительной теории свелся лишь к подтверждению того, что космологическая постоянная от этих самых конфигурации и свойств не слишком строго зависит (это тоже формулируется кратко и выразительно: в теории струн космологическая постоянная принадлежит не ландшафту, а болоту. Болото, swampland - это множество параметров, не зависящих от конкретного варианта реализации теории струн).
Ну, а оставшиеся три буквы CDM - это сold dark matter, холодная темная материя. Неизвестно что, которое состоит неизвестно из чего, невидимое и ни с чем и никак, кроме гравитации, не взаимодействующее, которое имеет массу, в шесть раз большую, чем масса всей видимой материи Вселенной, и своей гравитацией управляет движением этой видимой материи. Только еще и холодная - то есть, ее компоненты, чем бы они ни были, имеют скорость, намного меньшую скорости света, и за счет этого могут образовывать грандиозные гравитационно связанные структуры.
Ну, а вместе, ΛCDM - это модель (математическое описание) Вселенной, в которой есть ненулевая космологическая постоянная, и часть темной материи является холодной. Если в это описание подставить определенное наблюдениями значение космологической постоянной и, опять же, определенную наблюдениями среднюю плотность холодной темной материи (или, если угодно, долю холодной темной материи во всей материи Вселенной), а в качестве начальных условий задать исходное состояние материи Вселенной, скажем, определенное наблюдениями реликтового фонового излучения и теоретическими расчетами, модель определит последующую эволюцию Вселенной с момента рекомбинации - с образованием галактик, скоплений и сверхскоплений.
Что интересно - модель действительно и исправно работает: не только с высокой точностью объясняет результаты наблюдений, но и предсказывает то, что не наблюдалось без нее и обнаруживается постфактум.
Вот только несколько десятилетий назад у модели ΛCDM возникла серьезная сложность: так называемая проблема отсутствующих спутников.
Суть ее заключалась в том, что модель ΛCDM позволяет достаточно неплохо оценить распределение галактик по массам в современной Вселенной и подсчитать, сколько галактик-спутников малой массы в среднем должно приходиться на галактику большой массы (для разных условий окружающей среды: в частности, в скоплениях различного типа). Беда в том, что теоретически определить их количество нетрудно - а вот практически подсчитать очень сложно, потому что карликовые галактики бывают очень тусклыми - большинство их уступают по светимости крупной звезде классов О или В. А это значит, что пересчитать спутники удаленных галактик-гигантов не получится - мы их просто не видим - и остается довольствоваться нашим ближайшим окружением, где они еще видны: галактикой Андромеды, Треугольника, ну, и нашей собственной галактикой Млечный путь, разумеется.
И вот тут обнаружилась нехорошая вещь. Выяснилось, что модель ΛCDM предсказывает намного больше спутников, чем их имеется в наличии. Весьма намного. Двадцать лет назад у Млечного пути насчитывали полтора десятка спутников - а теория требовала 300-500 штук.
Разумеется, такое расхождение теории с практикой требовало серьезных решений. Вплоть до отказа от модели ΛCDM, концепции темной материи, пересмотра теорий гравитации и так далее. И по этому пути пошли, во многом преуспев, найдя по дороге много нового и интересного, но так и не выстроив внятной, приемлемой и красивой картины.
Правда, потом начались приключения.
Во-первых, обнаружилось, что массы Млечного пути и галактики Андромеды, которые использовались в расчетах, были по разным причинам завышены, причем существенно - в несколько раз (Парадокс - взвесить свою галактику куда сложнее, чем какую-нибудь удаленную). Так что о многих сотнях спутников, предсказываемых для Млечного пути моделью ΛCDM, речь уже не шла - тут уж дай Бог до сотни-другой дотянуть.
Во-вторых, анализ эволюции маленьких галактик в древние времена показал, что в первый миллиард лет жизни Вселенной самые маленькие из них теряли газ и прочую видимую материю, доживая до наших дней в виде очень тусклых, а то и вообще темных (без звезд) галактик. И когда начали их наблюдать - количество спутников Млечного пути начало быстро расти, добравшись к настоящему времени до шести десятков. А сколько еще не открыто - то ли потому, что они спрятаны за диском, то ли потому, что они оптически не наблюдаются?
Ну, а третье по порядку и, похоже, первое по значимости - это процессы из первого абзаца. Они приводят не только к уменьшению количества спутников по сравнению с "классической" моделью - спутники просто вымирают, сливаясь и поглощаясь - но и к тому, что спутники переходят в разряд ненаблюдаемых, теряя массу, звезды, газ, а подчас и темную материю куда более интенсивно, чем следует из теории, учитывающей только их распределение по массам. Похоже, одних лишь воздействий подобного рода может хватить для объяснения проблемы отсутствующих спутников.
Так что изучение тяжелой жизни галактик-спутников в окружении больших галактик, в первую очередь, имеет серьезное значение для космологии и изучения устройства и деталей происхождения нашего мира.
Нехорошее поведение больших галактик по отношению к малым выражается в разных формах. Малые галактики можно просто съесть - и назвать это благородно, малым мерджингом.
Можно съесть не сразу - вначале учинить иной harassment, например, stripping, strangulation или starvation. Проще говоря, затянуть поближе и ободрать как липку (фразы типа stripped dwarf running away from the host вполне можно найти в серьезных научных статьях), отнять еду, сделать ее несъедобной (сиречь, нагреть газ так, что он прекращает захватываться галактикой и образовывать звезды), вообще лишить питания, доведя до прекращения звездообразования, - и вообще, издеваться всякими разными способами, вплоть до расчленения.
А астрономия за этими безобразиями смотрит с весьма пристальным интересом. Причин для того, чтобы внимательно изучать эти безобразия, на самом деле немало - но основная причина заключается в четырех буквах. И это вовсе не те четыре буквы, которые могли бы прийти в голову, если читать про сами процессы общения больших галактик с малыми: это буквы ΛCDM.
Λ - лямбда прописная - это космологическая постоянная. Величина, которая описывает в уравнении, связывающем состояние пространства со свойствами находящейся в нем материи (знаменитом уравнении Эйнштейна из общей теории относительности) свойства самого пространства. Проще говоря, именно она описывает расширение нашего пространства.
Сама по себе она, эта самая космологическая постоянная, определяется из наблюдений за расширением Вселенной. В течение многих лет, правда, брезжила надежда на то, что рано или поздно в физике (конкретно, в теории струн) случится теоретический прорыв, который позволит определить ее величину теоретически, исходя из реальной конфигурации пространства нашего мира и свойств частиц и взаимодействий - но в результате успех этой остающейся сомнительной теории свелся лишь к подтверждению того, что космологическая постоянная от этих самых конфигурации и свойств не слишком строго зависит (это тоже формулируется кратко и выразительно: в теории струн космологическая постоянная принадлежит не ландшафту, а болоту. Болото, swampland - это множество параметров, не зависящих от конкретного варианта реализации теории струн).
Ну, а оставшиеся три буквы CDM - это сold dark matter, холодная темная материя. Неизвестно что, которое состоит неизвестно из чего, невидимое и ни с чем и никак, кроме гравитации, не взаимодействующее, которое имеет массу, в шесть раз большую, чем масса всей видимой материи Вселенной, и своей гравитацией управляет движением этой видимой материи. Только еще и холодная - то есть, ее компоненты, чем бы они ни были, имеют скорость, намного меньшую скорости света, и за счет этого могут образовывать грандиозные гравитационно связанные структуры.
Ну, а вместе, ΛCDM - это модель (математическое описание) Вселенной, в которой есть ненулевая космологическая постоянная, и часть темной материи является холодной. Если в это описание подставить определенное наблюдениями значение космологической постоянной и, опять же, определенную наблюдениями среднюю плотность холодной темной материи (или, если угодно, долю холодной темной материи во всей материи Вселенной), а в качестве начальных условий задать исходное состояние материи Вселенной, скажем, определенное наблюдениями реликтового фонового излучения и теоретическими расчетами, модель определит последующую эволюцию Вселенной с момента рекомбинации - с образованием галактик, скоплений и сверхскоплений.
Что интересно - модель действительно и исправно работает: не только с высокой точностью объясняет результаты наблюдений, но и предсказывает то, что не наблюдалось без нее и обнаруживается постфактум.
Вот только несколько десятилетий назад у модели ΛCDM возникла серьезная сложность: так называемая проблема отсутствующих спутников.
Суть ее заключалась в том, что модель ΛCDM позволяет достаточно неплохо оценить распределение галактик по массам в современной Вселенной и подсчитать, сколько галактик-спутников малой массы в среднем должно приходиться на галактику большой массы (для разных условий окружающей среды: в частности, в скоплениях различного типа). Беда в том, что теоретически определить их количество нетрудно - а вот практически подсчитать очень сложно, потому что карликовые галактики бывают очень тусклыми - большинство их уступают по светимости крупной звезде классов О или В. А это значит, что пересчитать спутники удаленных галактик-гигантов не получится - мы их просто не видим - и остается довольствоваться нашим ближайшим окружением, где они еще видны: галактикой Андромеды, Треугольника, ну, и нашей собственной галактикой Млечный путь, разумеется.
И вот тут обнаружилась нехорошая вещь. Выяснилось, что модель ΛCDM предсказывает намного больше спутников, чем их имеется в наличии. Весьма намного. Двадцать лет назад у Млечного пути насчитывали полтора десятка спутников - а теория требовала 300-500 штук.
Разумеется, такое расхождение теории с практикой требовало серьезных решений. Вплоть до отказа от модели ΛCDM, концепции темной материи, пересмотра теорий гравитации и так далее. И по этому пути пошли, во многом преуспев, найдя по дороге много нового и интересного, но так и не выстроив внятной, приемлемой и красивой картины.
Правда, потом начались приключения.
Во-первых, обнаружилось, что массы Млечного пути и галактики Андромеды, которые использовались в расчетах, были по разным причинам завышены, причем существенно - в несколько раз (Парадокс - взвесить свою галактику куда сложнее, чем какую-нибудь удаленную). Так что о многих сотнях спутников, предсказываемых для Млечного пути моделью ΛCDM, речь уже не шла - тут уж дай Бог до сотни-другой дотянуть.
Во-вторых, анализ эволюции маленьких галактик в древние времена показал, что в первый миллиард лет жизни Вселенной самые маленькие из них теряли газ и прочую видимую материю, доживая до наших дней в виде очень тусклых, а то и вообще темных (без звезд) галактик. И когда начали их наблюдать - количество спутников Млечного пути начало быстро расти, добравшись к настоящему времени до шести десятков. А сколько еще не открыто - то ли потому, что они спрятаны за диском, то ли потому, что они оптически не наблюдаются?
Ну, а третье по порядку и, похоже, первое по значимости - это процессы из первого абзаца. Они приводят не только к уменьшению количества спутников по сравнению с "классической" моделью - спутники просто вымирают, сливаясь и поглощаясь - но и к тому, что спутники переходят в разряд ненаблюдаемых, теряя массу, звезды, газ, а подчас и темную материю куда более интенсивно, чем следует из теории, учитывающей только их распределение по массам. Похоже, одних лишь воздействий подобного рода может хватить для объяснения проблемы отсутствующих спутников.
Так что изучение тяжелой жизни галактик-спутников в окружении больших галактик, в первую очередь, имеет серьезное значение для космологии и изучения устройства и деталей происхождения нашего мира.
14
Наука и образование / Re: Космос
« : 26 Апр, 2019, 09:04:52 »
А еще немного - о загадках расширения Вселенной
О том, что наша Вселенная расширяется, в принципе, знают все. Собственно, это расширение означает, что на любом отрезке пространства постоянно появляется новое пространство в количестве, пропорциональном длине отрезка.
Наша Вселенная расширяется с ускорением. Это тоже знают многие. В последние пять с лишним миллиардов лет количество пространства, появляющегося в любой момент времени в каком-то месте за единицу времени, постепенно возрастает.
В результате расширения Вселенной все дальние объекты от нас постоянно удаляются - в результате им присуще красное смещение, пропорциональное расстоянию до них (с учетом, конечно, неравномерности расширения).
Скорость расширения Вселенной принято определять постоянной Хаббла - отношением скорости удаления объекта к расстоянию до него. В принципе, постоянная Хаббла показывает, сколько нового пространства появилось между нами и объектом, удаленным от нас на заданное расстояние, в единицу времени. Скажем, если на отрезке длиной миллион световых лет за секунду появилось 21,6 километра нового пространства, то постоянная Хаббла равняется 21,6 км/с на один Mly. Обычно, правда, используют не световые годы, а парсеки - 3,2616 светового года - и измеряют постоянную Хаббла в км/с на мегапарсек (на сколько километров вырастает отрезок пространства длиной в мегапарсек за одну секунду).
Измерить постоянную Хаббла в наших окрестностях нетрудно. Есть разные методы, которые даже не буду перечислять, главное, они дают достаточно близкие результаты. Последний результат -
И в конечном счете получен весьма надежный и многократно перепроверенный результат: в радиусе полтора-два миллиарда световых лет от нас постоянная Хаббла (темп расширения Вселенной) равна 74,03±1,42 (км/с)/Мпк. Запомним.
А если речь идет о дальних местах, где эти методы не работают, потому что там не видно "стандартных свечей" - объектов с заранее известной светимостью, измерив яркость которых можно получить расстояние, то и здесь есть варианты. Их тоже много. И некоторые, кстати, позволяют узнать текущую постоянную Хаббла непосредственно.
И в итоге получен весьма надежный и многократно перепроверенный результат: в целом во Вселенной в настоящий момент постоянная Хаббла (темп расширения Вселенной) равна 66,93±0,62 (км/с)/Мпк.
А теперь любуемся ошеломляющим результатом: получается, что в наших окрестностях радиусом полтора-два миллиарда световых лет Вселенная расширяется куда быстрее, чем в целом. Практически, на десять процентов.
При этом выяснить, может быть, она и в других местах расширяется неравномерно, где-то быстрее, где-то медленнее не получается - их, этих других мест, с необходимой для этого отчетливостью из-за большого расстояния почти не видно, а методы измерения темпа расширения на больших расстояниях дают с необходимостью только усредненный результат.
Это очень неприятный вывод - потому что такого, исходя из всех представлений о Вселенной, быть не должно. И найти ошибку в наблюдениях никак не получается. Хуже того, ее, похоже, нет - все наблюдения подтверждают, что расхождение локальной (в наших окрестностях размером около полутора-двух миллиардов световых лет) с глобальной постоянной Планка (для наблюдаемой Вселенной в целом) является достоверным - по последней оценке, его достоверность составляет 4,4σ (в общем, 99,999%).
Впрочем, варианты ответа на вопрос о том, почему такое происходит, существуют. Например, расширение Вселенной может носить волнообразный (медленно осциллирующий) характер. То есть, темная энергия, которой Вселенная, скорее всего, обязана расширением, может представлять собой некое материальное поле, медленно, с периодом в несколько миллиардов лет, осциллирующее (в этом нет ничего сногсшибательного - однажды, в эру инфляционного расширения, во Вселенной уже существовало осциллирующее поле, вызывавшее ее расширение - правда, масштаб расширения и напряженность поля были неизмеримо большими, а период осцилляций - неизмеримо меньшим). Тогда не стоит удивляться тому, что в большинстве мест, в том числе, и у нас, текущий темп расширения отличается (в ту или иную сторону) от среднего темпа расширения во Вселенной.
Существует еще одна модная идея. Предположим, что вдруг в наших окрестностях (в этом самом радиусе полтора-два миллиарда световых лет) средняя плотность материи окажется ниже, чем в целом в остальной Вселенной, процентов на двадцать-двадцать пять. Назвать это войдом (см. http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=101.msg21900#msg21900) нельзя - в войде вообще почти ничего нет, а у нас в эту окрестность попадают и галактики, и скопления, и сверхскопления, и гиперскопления - поэтому это гипотетическое образование получило название "пузырь Хаббла". И вот если постулировать его существование, то легко понять, что сила притяжения, действующая на каждую точку "пузыря" извне, где плотность материи выше, окажется большей, чем сила, притягивающая ее "изнутри", где плотность меньше - поэтому к скорости расширения, точнее сказать, "разбегания" материи в пузыре, обусловленной расширением Вселенной, добавится скорость, обусловленная притяжением "внешней" по отношению к пузырю и более плотной материи.
Увы, но такая идея сталкивается с огромной проблемой. Увидеть аналогичные пузыри в других местах Вселенной невозможно из-за большого расстояния, но такие "пузыри" не только противоречат расчетам первых мгновений и лет существования Вселенной, прекрасно подтвержденных наблюдениями, но и не наблюдаются в реликтовом излучении, в котором такая неравномерность распределения материи неминуема должна бы была оставить свои следы в виде различной его интенсивности на разных участках небе, что на самом деле не соответствует реальной картине. Поэтому как согласовать эту идею с наблюдениями - совершенно непонятно.
В общем, все не так просто, как хотелось бы.
О том, что наша Вселенная расширяется, в принципе, знают все. Собственно, это расширение означает, что на любом отрезке пространства постоянно появляется новое пространство в количестве, пропорциональном длине отрезка.
Наша Вселенная расширяется с ускорением. Это тоже знают многие. В последние пять с лишним миллиардов лет количество пространства, появляющегося в любой момент времени в каком-то месте за единицу времени, постепенно возрастает.
В результате расширения Вселенной все дальние объекты от нас постоянно удаляются - в результате им присуще красное смещение, пропорциональное расстоянию до них (с учетом, конечно, неравномерности расширения).
Скорость расширения Вселенной принято определять постоянной Хаббла - отношением скорости удаления объекта к расстоянию до него. В принципе, постоянная Хаббла показывает, сколько нового пространства появилось между нами и объектом, удаленным от нас на заданное расстояние, в единицу времени. Скажем, если на отрезке длиной миллион световых лет за секунду появилось 21,6 километра нового пространства, то постоянная Хаббла равняется 21,6 км/с на один Mly. Обычно, правда, используют не световые годы, а парсеки - 3,2616 светового года - и измеряют постоянную Хаббла в км/с на мегапарсек (на сколько километров вырастает отрезок пространства длиной в мегапарсек за одну секунду).
Измерить постоянную Хаббла в наших окрестностях нетрудно. Есть разные методы, которые даже не буду перечислять, главное, они дают достаточно близкие результаты. Последний результат -
И в конечном счете получен весьма надежный и многократно перепроверенный результат: в радиусе полтора-два миллиарда световых лет от нас постоянная Хаббла (темп расширения Вселенной) равна 74,03±1,42 (км/с)/Мпк. Запомним.
А если речь идет о дальних местах, где эти методы не работают, потому что там не видно "стандартных свечей" - объектов с заранее известной светимостью, измерив яркость которых можно получить расстояние, то и здесь есть варианты. Их тоже много. И некоторые, кстати, позволяют узнать текущую постоянную Хаббла непосредственно.
И в итоге получен весьма надежный и многократно перепроверенный результат: в целом во Вселенной в настоящий момент постоянная Хаббла (темп расширения Вселенной) равна 66,93±0,62 (км/с)/Мпк.
А теперь любуемся ошеломляющим результатом: получается, что в наших окрестностях радиусом полтора-два миллиарда световых лет Вселенная расширяется куда быстрее, чем в целом. Практически, на десять процентов.
При этом выяснить, может быть, она и в других местах расширяется неравномерно, где-то быстрее, где-то медленнее не получается - их, этих других мест, с необходимой для этого отчетливостью из-за большого расстояния почти не видно, а методы измерения темпа расширения на больших расстояниях дают с необходимостью только усредненный результат.
Это очень неприятный вывод - потому что такого, исходя из всех представлений о Вселенной, быть не должно. И найти ошибку в наблюдениях никак не получается. Хуже того, ее, похоже, нет - все наблюдения подтверждают, что расхождение локальной (в наших окрестностях размером около полутора-двух миллиардов световых лет) с глобальной постоянной Планка (для наблюдаемой Вселенной в целом) является достоверным - по последней оценке, его достоверность составляет 4,4σ (в общем, 99,999%).
Впрочем, варианты ответа на вопрос о том, почему такое происходит, существуют. Например, расширение Вселенной может носить волнообразный (медленно осциллирующий) характер. То есть, темная энергия, которой Вселенная, скорее всего, обязана расширением, может представлять собой некое материальное поле, медленно, с периодом в несколько миллиардов лет, осциллирующее (в этом нет ничего сногсшибательного - однажды, в эру инфляционного расширения, во Вселенной уже существовало осциллирующее поле, вызывавшее ее расширение - правда, масштаб расширения и напряженность поля были неизмеримо большими, а период осцилляций - неизмеримо меньшим). Тогда не стоит удивляться тому, что в большинстве мест, в том числе, и у нас, текущий темп расширения отличается (в ту или иную сторону) от среднего темпа расширения во Вселенной.
Существует еще одна модная идея. Предположим, что вдруг в наших окрестностях (в этом самом радиусе полтора-два миллиарда световых лет) средняя плотность материи окажется ниже, чем в целом в остальной Вселенной, процентов на двадцать-двадцать пять. Назвать это войдом (см. http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=101.msg21900#msg21900) нельзя - в войде вообще почти ничего нет, а у нас в эту окрестность попадают и галактики, и скопления, и сверхскопления, и гиперскопления - поэтому это гипотетическое образование получило название "пузырь Хаббла". И вот если постулировать его существование, то легко понять, что сила притяжения, действующая на каждую точку "пузыря" извне, где плотность материи выше, окажется большей, чем сила, притягивающая ее "изнутри", где плотность меньше - поэтому к скорости расширения, точнее сказать, "разбегания" материи в пузыре, обусловленной расширением Вселенной, добавится скорость, обусловленная притяжением "внешней" по отношению к пузырю и более плотной материи.
Увы, но такая идея сталкивается с огромной проблемой. Увидеть аналогичные пузыри в других местах Вселенной невозможно из-за большого расстояния, но такие "пузыри" не только противоречат расчетам первых мгновений и лет существования Вселенной, прекрасно подтвержденных наблюдениями, но и не наблюдаются в реликтовом излучении, в котором такая неравномерность распределения материи неминуема должна бы была оставить свои следы в виде различной его интенсивности на разных участках небе, что на самом деле не соответствует реальной картине. Поэтому как согласовать эту идею с наблюдениями - совершенно непонятно.
В общем, все не так просто, как хотелось бы.
15
Наука и образование / Re: Космос
« : 26 Апр, 2019, 08:44:08 »Ну... слово merging разные люди произносят по-разному.вне этой плоскости образованная при мерджинге структура сохранилась до сих пор*с умным видом* А как правильно - мерджинг или мёрджинг? В лекции ничего об этом термине не сказано. Может, оно от английского merge - тогда это что-то во что-то мерджит, т.е. проникает? От французского словца - маловероятно, но все может быть...
Вообще, да, я тут про мерджинги как-то легкомысленно высказался. Не рассказав о них подробнее.
В принципе, мерджинг можно определить как вид взаимодействия галактик, приводящий к уменьшению их количества.
Это понятие объединяет понятия слияния галактик и поглощения галактик.Мерджинги в основном классифицируются по разным критериям и, соответственно, бывают разные:
- малые и большие;
- двойные и множественные;
- мокрые, влажные, сухие, и смешанные.
Малый (minor) мерджинг - это поглощение. Одна галактика намного больше другой (других) и, стало быть, просто ее (их) поглощает. Малым мерджингом уже не первый миллиард лет регулярно промышляет наш родной Млечный путь. Как и любая большая галактика. Малый мерджинг рассматривается как ультимативная форма галактического харассмента. Большой (major) мерджинг - это слияние. Сливаются две (а то и больше) галактики, достаточно близкие по размерам. Рано или поздно произойдет большой мерджинг Млечного пути и галактики Андромеды.
В двойном мерджинге участвуют две галактики. Во множественном - не две.
Мокрый (welt) мерджинг - слияние (или поглощение) богатых газом (голубых) галактик, при котором газа достаточно для запуска сверхактивного звездообразования. Такой мерджинг может повысить темп звездообразования на три-четыре порялдка, существенно изменить морфологию получившейся галактики, к примеру, привести к формированию эллиптических галактик со звездообразованием во всем объеме, которые на начальном этапе после слияния могут относиться к классам LIRG (яркие инфракрасные галактики), ULIRG (ультраяркие инфракрасные галактики) и даже HLIRG (гиперяркие инфракрасные галактики) и, возможно, ELIRG (галактики с инфракрасной светимостью, соответственно, более, чем в сто миллиардов, триллион, десять триллионов и сто триллионов полных светимостей Солнца), а также может провоцировать существенную активизацию ядра (ядер) галактики (например, вызывать образование квазара).
Влажный (damp) мерджинг - слияние (или поглощение) галактик, менее обогащенных газом. Запускает менее активное зведообразование, которое при этом не приводит к существенным морфологическим изменениям.
Сухой (dry) мерджинг - слияние (или поглощение) бедных газом (красных) галактик, не приводящее к существенному повышению темпа звездообразования. Несущественным является повышение всего лишь в несколько раз.
Смешанный (mixed) мерджинг - слияние галактик с различным количеством газа - голубой и красной.