Расширенный поиск  

Новости:

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Темы - zloradovich

Страницы: [1]
1

     Начнем с того, что фантазия это комбинация былых впечатлений.
     Эти впечатления автор может брать из разных источников.
     В прошлом веке я нередко слышал мнение, что писателем может быть только человек с богатым жизненным опытом. Это в большей мере относится к авторам пишущим о реальном мире, но и для других тоже очень важно.
     Даже у самого молодого писателя есть какой-то жизненный опыт, но многие предпочитают им не пользоваться. Большинство авторов берут впечатления для своих фантазий из популярных книг и фильмов, немного по-своему комбинируя их. В основном потому, что описываемая ими фэнтезийная реальность очень далека от жизни, поэтому не представляют как применить в ней обыденный бытовой опыт. Или просто подражают другим.
    А сейчас доходит даже до того, что у молодых авторов самый привычный источник впечатлений компьютерные игры, поэтому они просто описывают игровой процесс.
    И в большинстве случаев фэнтезийные произведения представляют собой комбинации других фэнтезийных произведений. Хотя самые продвинутые авторы как источником пользуются историей.
    Поскольку фантазия в основе своей комбинаторна, я думаю, что к ней применим тот же подход, что и к научным работам. Упрощенно этот принцип такой: Один источник - плагиат, два источника - компиляция, много источников - диссертация!
    Фэнтезийная литература традиционна, она неизбежно опирается на классические первоисточники, но чем сложнее автор скомбинировал тем больше в этом его творческой работы. К примеру, одним из таких Великих Комбинаторов я назвал бы Ника Перумова, у него и объем произведения начинает иметь значение.
    Наиболее мне интересны произведения в которые умный автор вкладывает свою жизненные убеждения, перенося свои живые переживания на почву фэнтезийного мира. И делает это с хорошим знанием истории и человеческих характеров.
    Произведение с малым количеством источников тоже может иметь ценость, если в него вложено много личного, поскольку этот источник индивидуальнее других, в нем собственная работа автора. И в комбинации с фэнтезийной реальностью может дать интересные результаты.

    Надо еще учитывать, что сейчас на просторах интернета небывалое число авторов, на сайтах вроде "Прозы" зарегистрированы уже сотни тысяч поэтов и писателей, не говоря уже о других местах. В большинстве своем это начинающие авторы, многие из которых вскоре забросят творчество.
    Теоретически, по сравнению с комбинаторными вариантами, сотни тысяч - это совершенно мизерные числа. Но на практике не всё так просто.
    Давайте поразмыслим какие сложности могут возникать в творчестве всвязи с таким немалым числом коллег и конкурентов. Ни в каких человеческих силах не возможно уследить за творчеством сотен тысяч соседей, поэтому неизбежны досадные совпадения имён, названий и независимо скомбинированных сюжетов... 
   
   
   

2
     
    Один из самых распространенных обывательских мифов - миф о том, что древние люди и динозавры жили вместе.
    Это так же один из самых раздражающих меня мифов. Но в поддержку его предоставляются какие-то вроде бы древние рисунки, на которых люди рядом с динозаврами. А еще есть античные и средневековые изображения существ похожих на динозавров, в том числе вавилонские барельефы и прочее сказочное творчество.
    Попробуем разобраться как такое могло произойти, что люди еще очень давно рисовали что-то похожее на динозавров.
    Начнем аж с каменного века. Не стоит считать первобытного охотника тупицей. В своей среде обитания он разбирался лучше нас, проявляли смекалку когда надо было сделать что-то из подручных средств. Люди неолита и скотоводы позднего времени очень хорошо разбирались в костях, кость была одним из самых удобных материалов для изготовления их вещей. Например, человек неолита знал, что наконечник стрелы можно сделать из лопатки лося или бизона, а шило из птичьей кости, некоторые племена делают из костей кинжалы. Кости использовались столь привычно и разнообразно, что каменный век впору называть костяным.
    Древнему охотнику или скотоводу постоянно приходилось снимать шкуры животных и разделывать туши на мясо, почти ежедневно практикуясь в анатомии. Древний следопыт безошибочно определял по скелету животное.
    Но вот иногда такой опытный человек мог обнаружить где-нибудь в пустыне совсем неизвестный громадный скелет. Это могло его серьезно озадачить и взбудоражить воображение.
    В более поздние времена, и в античности и в средневековье, большая часть населения все еще жила сельским хозяйством, с разделкой туш многие имели дело. Глядя на скелет не так уж трудно догадаться как приблизительно могло выглядеть животное.
    Вот помню, что однажды, когда мне было шесть лет, я ел курицу и смотрел по телевизору передачу, где показывали музей со скелетами динозавров. И в этот момент мне бросилось в глаза сходство куриного скелета со скелетом динозавра, до сих пор помню это чувство понимания.
    Древние люди не тупее же были?
    Неужели я утверждаю, что древний человек мог по скелету реконструировать облик динозавра? Не совсем так. Он мог попытаться, но я не говорю, что у него получилось бы. Как правило все эти древние рисунки с ошибками. Иногда ошибки просто эпические. Многие уже слышали что древние греки принимали черепа мамонтов с отверстием для хобота за черепа циклопов с единственной глазницей. Умножив размеры черепа мамонта на восемь, они получили бы рост никогда не существовавших мифических существ - реконструкция, однако!
    Предположим, что "древние" рисунки не подделка. Почему же там рядом с динозаврами нарисованы люди? А для сравнения. По то же причине, что в современных научно-популярных книжках с картинками, рядом с динозавром помещают условную фигурку человека, дабы показать разницу в размерах.
    Если так рассуждать, древние могли нарисовать человека и верхом на динозавре. Ведь никто же не запрещал им фантазировать? В бронзовом веке люди научились ездить верхом, кочевникам это так понравилось, что они призадумались на чем бы еще поездить. Многих реальных животных могли перепробовать, а в фантазиях и вымышленных.
     
    Я уже говорил, что для первобытных людей кость была привычным материалом, поэтому ничего удивительного, что и окаменевшие кости они пытались как-то использовать. Известно, что некоторые племена в недавнем прошлом использовали крупные позвонки вместо табуреток.
    А если вдруг кости людей и динозавров будут обнаружены вместе? Возможно ли такое? И будет ли это означать, что люди и динозавры жили в одну эпоху?
    Теоретически возможно. Но это еще не будет означать, что они встречались живьем.
    Нет таких законов природы, которые запрещают какому-нибудь помирающему неандертальцу найти в пустыне скелет динозавра и лечь костьми рядом. Но изотопный анализ все равно покажет разницу десятки миллионов лет в возрасте.
    Костей динозавров вообще гораздо больше чем костей древних людей. Потому, что эпоха динозавров продолжалась гораздо больше миллионов лет, а кости у них сохраняются лучше из-за размеров.
    Время, прошедшее с вымирания динозавров в 300-400 раз больше чем существует человек современного вида или в десятки раз больше, чем прошедшее с появления двуногих предков человека. Но вот на спорных рисунках рядом с человеком порой рисуют динозавров, которые вымерли за столько же лет до общего вымирания динозавров, то есть от тираннозавра они могут отстоять так же далеко как тираннозавр от человека.
    Окаменевшие кости динозавров очень тяжелые, это и есть камень. Поэтому потоки дождевой воды, размывая рыхлую породу, могут оставить их на месте, а сверху ляжет новый слой с более свежими останками. Геологии известны примеры естественного перезахоронения останков, но они не вводят специалистов в заблуждение.
   

3

    От темы пирамид старался держаться подальше, чтобы не причислили к сторонникам исторической псевдонауки и прочим фантазёрам. Но вот не удержался. Второй раз пишу про пирамиды... как же низко я пал!
    Есть такая уже не новая, но интересная версия, что основная масса больших пирамид отлита из бетона. У пирамид некоторые внутренние помещения сделаны из массивных гранитных монолитов, но подавляющее большинство блоков известняковые. А значит не исключена возможность, что это искуственный камень. Гораздо легче отлить пару миллионов многотонных блоков в опалубке прямо на месте, чем непонятно как волочить издалека, надрываясь и калечась.
    Вроде и следы опалубки на самых невыветренных блоках находились...
    Меня в этой версии больше всего смущает откуда в Древнем Египте взяли столько топлива для производства цемента, но доставка миллионов аккуратно высеченных блоков из каменоломен еще более фантастична. Не бывает таких идеальных пластов камня: там бы в каменоломнях громоздились сотни тысяч, а может и миллионы бракованных блоков, которые из-за трещин не удалось бы вырезать целиком.
    Начнем с того, что возраст пирамид не известен. Его оценивают косвенно, поскольку они целиком каменные, а для углеродного изотопного метода нужна органика: хотя бы кусочки древесины или живые останки.
    Какой именно цемент мог применяться в прошлом нам не известно. Существует немало разновидностей цемента, не только привычный нам портландцемент и не только извесковый.
   
    Современных производителей цемента ругают защитники природы. Во время его производства в атмосферу дважды выбрасывается углекислый газ! Сначала когда сгорает топливо, нагревая сырье до высокой температуры. А потом когда от нагрева распадаются карбонаты, выделяя еще много-много углекислого газа.
    Да, производство не из самых экологичных, но на самом деле не всё так страшно.
    Была такая история. В девяностые годы провели эксперимент, имитирующий замкнутую экологическую систему: построили оранжерею, герметично изолированную от окружающего мира. В этой теплице должна была жить команда (как бы космонавтов) и дышать воздухом, который для них обновляют растения. Но эта идиллия не продлилась два года как рассчитывалось. Эксперимент пришлось приостановить, ведь куда-то начал пропадать углекислый газ, причем не потому, что его весь переработали растения: баланс не сходился.
    Оказалось, что дело было не в растениях, а в фундаменте оранжереи. Бетон впитывал углекислый газ, нарушая экологический круговорот в замкнутом подобии биосферы.
    Строители знают, что бетон твердеет не только в первые часы после застывания, он еще потом месяцами набирает твердость. Во время производства цемента в атмосферу выбрасывается углекислый газ, но твердеющий бетон потом медленно забирает его обратно.

    Бетонная версия строительства пирамид мне нравится. Но я не буду придерживаться ни какой из версий, а лучше предложу способ как можно проверить.
    С помощью углерода-14 измеряют возраст в тысячелетия, а естественный известняк покоился в земле десятки миллионов лет, а то и больше. Если блоки пирамид из известняка то абсурдно в здравом уме пытаться измерить их возраст с помощью углерода-14, его там не может быть!
    Я не слышал, что кто-то пробовал подходить с такими методами к столь мертвым камням.
    Но вот если пирамиды из бетона...
    Тогда наличие в глубине блоков углерода-14 не только докажет их бетонность, но и укажет сколько им тысяч лет. Твердеющий бетон впитывал из атмосферы углекислый газ и сохранил в себе информацию о времени когда это происходило в виде остатков распадающегося углерода. Это очень удобный диапазон времени для углеродного метода. А то сейчас уже многие сомневаются, что пирамидам 4600 лет, находят аргументы, что они стоят там с конца ледникового периода, тысяч 11-12. Тут главное исследовать образец не наполнителя, а связующего цемента, ведь в том известняке ракушки попадаются, которым явно много миллионов лет.
    Вот так можно проверить версию, которую обсуждают уже не один десяток лет.
    Я могу многого не знать, а может все же кто-то пробовал, определять возраст каменных блоков пирамид методом углерода-14, хотя это и странно? Подскажите, если слышали. Не так уж сложно до такого додуматься, неужели никому не приходило в голову применять углеродный метод к древнему бетону, хотя бы к римскому?
   

4
    Повсюду в научно-популярных статьях пишется, что возраст Вселенной примерно 14 миллиардов лет, сейчас даже уточняется, что вроде бы 13,8 миллиардов лет. На самом деле это однобокий взгляд, не раскрывающий всей космологической глубины вопроса.
   У Вселенной нет единого возраста.
   В соотвествии с эйнштейновской Общей Теорией Относительности время замедляется в полях тяготения. Вот на нашем Солнце время отстает на две миллионных доли и кажется, что это немного. Но на более плотных звездах речь идет уже о процентах, в черных дырах время останавливается совсем. Становится понятно, что разные области Вселенной имеют заметно разный возраст.
   Поэтому возраст Вселенной это не одно значение, а диапазон от какого-то минимального значения до упоминаемых примерно 14 миллиардов. Каков возраст самых отставших мест Вселенной не известно пока не решен вовпрос когда появились первые черные дыры.
    Получается, что разница в возрасте между разными локациями во Вселенной не намного меньше ее максимального возраста. Вот при таком взгляде на возраст Вселенная кажется более объемной и менее однозначной.
    Так что когда вы слышите или читаете где-то, что возраст Вселенной 13,7 или 13,8 миллиардов лет то это о верхней границе её возраста. Конечно есть места, по срвнению с которыми мы отстаем во времени, которые более старые - это громадные пустоты войды между скоплениями галактик. Но опережают они нас ненамного. Гораздо больше разницы с отстающими областями пространства - миллиарды лет разницы!


5

    Уже давно говорят, один чешский инженер Карел Дрбал вроде бы обнаружил странный эффект, что в моделях пирамиды затупленные бритвенные лезвия снова становятся острыми.
    Отнеслись люди к этому по-разному, одни не задумываясь поверили, другие, тоже не задумываясь, отмахнулись от чепухи. Разумеется, и мне идея о самозатачивании стали в игрушечной пирамидке с первого взгляда кажется абсурдной, но порой хочется поиграть с предположениями.
     
    Если подходить к загадке основательно, надо сначала прояснить как вобще что-то тупится.
    Режущая кромка становится тупой обычно по двум причинам: или кусочек режущей поверхности отломился или деформировался. Но разглядывая под увеличительным стеклом затупившиеся бритвенные лезвия я чаще видел, что их режущая кромка не открошилась, а просто загнулась. Она всё еще там, только скривилась.

    Теперь вспомним о таком давно известном эффекте как память формы. Есть особенные сплавы, изделия из которых можно изогнуть, но при некотором нагревании они возвращают прежнюю форму, например нитинол.
    Суть этого явления вот в чем. При изгибе мартенситные структуры внешнего слоя слегка растягиваются, а внутреннего сжимаются, остается скрытое напряжение, а если потом нагреть то структура стремится вернуться в исходное состояние.
    Если бы бритвенное лезвие было сделано из сплава с памятю формы то при определенном изменении температуры загнувшиеся края режущей кромки могли бы распрямляться и оно снова становилось бы острым. У некоторых сплавов для этого достаточно и комнатных температур.
    Но ведь обычные бритвенные лезвия сделаны из стали, а не из экзотических сплавов!
    Однако, основная структурная составляющая закаленной стали тоже мартенситная. Возможно, просто другой масштаб проявления эффекта, может быть он просто не такой явный как у нитинола, не всегда действующий.
    Эфект формы так же замечали у сплавов железа с никелем, а никель содержат многие сорта стали.
    Мы не знаем из какого сорта стали были лезвия у Дрбала, слабый эффект формы мог появиться только в тонком слое режущей кромки. Могло даже получиться, что эффект проявился в отдельной партии товара из-за случайных примесей на производстве. Это потом очень сильно усложнило воспроизводимость эксперимента. Немного отличается состав сплава и становится бесполезным ждать "самозатачивания".
    В результате у кого-то изредка, буквально чудом получается повторить, а большинство здравомыслящих экспериментаторов считает всё это шарлатанством и даже не пробует проверить.
    Я вот тоже не осилил лени теоретика, которому проще рассуждать и предполагать. Хоть не какая-то важная тайна,  вроде бы мелочь, но приятно, если угадал.
    Есть еще эффект сверхупругости, это когда деформированный металл через некоторое время сам распрямляется.
    А при чем тут игрушечные пирамидки? А вообще не при чём. Если лезвия могли вернуть остроту то они вернули бы остроту и без всяких волшебных пирамид, только при изменении температуры.


6
   Была у нас тема о бумажных книгах и упадке книгоиздания. Но в этот раз хочется поговорить о судьбе книг вне зависимости от свойств носителя.
   Для человеческой цивилизации слова имеют фундаментальное значение, ведь развитие общества началось с умения говорить, рассказывать истории, а дальше развитие продолжилось с умением записывать рассказанное.
   Новые виды развлечений в наше время имеют преимущества над художественной литературой, сильно ее потеснили. Не просто книгам тягаться с фильмами и компьютерными играми. Кстати, доходы от индустрии компьютерных игр уже значительно превзошли доходы от кинопроката, я уж не говорю про устаревающее телевидение.
   На другом форуме я расуждал о пользе компьютерных игр, но о книгах тоже не хочу забывать.
   Что же в книгах может быть такого, чего нет в кино и компьютерных играх?
   Многие авторы советовали начинающим писателям "показывай, а не рассказывай!", советовали писать так, чтобы читатель зримо представлял происходящее в книге. Но кино и видеоигры гораздо сильнее в умении показывать картинку, а с нынешними видеоэффектами они могут показать всё. Конкурировать с ними в этом почти безнадежно.
   Есть еще прикосновения. Но уже разрабытываются средства виртуальной реальности имитирующие прикосновения в компьютерных играх. Вы сможете трогать предметы, а монстры смогут пощупать вас...
так что тактильные ощущения вскоре тоже станут сильной стороной компьютерных игр.
   Юрий Никитин советовал начинающим писателям больше внимания уделять запахам и вкусу. Предоставить зрителю запах и вкус еще долго не сможет ни один фильм и ни одна компьютерная игра, там с этим принципиальные сложности. А вот автор книги может изобразить эти ощущения в тексте словами.
   Еще у книги есть преимущество, что она напрямую может обращаться к логике. Хотя это противоречит совету "показывать", но не все можно показать на экране.
   Вспомним перумовскую первую "Гибель Богов". Эту книгу невозможно дословно экранизировать, особенно путь Хедина сквозь миры. Если это просто показать как кино то будет просто мельтешение кадров, не раскрывающее устройство мира, что-то вроде очередных кинокомиксов с полётами и телепортациями.
   Еще чуть не забыл, что в книге автор может напрямую говорить о эмоциях персонажа. В кино и играх эмоции показывают со стороны, но иногда бывает нужно приходится раскрыть их изнутри.
   Разумеется, что в книге автор может показать красоту и образность речи, что имеет повышенное значение для людей аудиовизуальной наклонности, это само собой разумеется.
   Итак, о какие еще преимуществах литературного слова над другими видами исскуства кто может рассказать?   

7
    Попробую просто, без инопланетян и всякой мистики.
    Пустыня между Андами и побережьем известна своими хаотически пересекающимися линиями, назначение которых никто не понимает. Есть еще рисунки, но они незначительны по масштабу, поэтому о них позже.
   Линии эти полосуют пустыню весьма давно, они в низких местах уже уничтожены оврагами, хотя изредка проложены уже поверх. Линии это полосы грунта очищеного от поверхностных потемневших камней. Некоторые предполагали, что это дороги, но зачем столько беспорядочно пересекающихся дорог на ровной местности?
    Засушливая пустыня на южноамериканском побережье не всегда была пустыней, климат там может очень значительно меняться, там могла рости трава, кусты или даже деревья. Линии могли быть не дорогами, а просеками в лесу или в зарослях кустов. Просеки могли быть или противопожарными или просто границами участков. При вывозе вырубленного материала камни с просеки убирали, чтобы не мешали волочить. Но почему эти просеки так беспорядочно проложены и пересекаются как попало? А могло быть так, что новую просеку прокладывали когда заросла старая! Под растительностью ее не всегда было видно, поэтому новая просека отклонялась, или просто могла быть проложена на другие ориентиры.
   Когда начиналось опустынивание то участились лесные пожары, вот поэтому могли понадобиться разделяющие просеки. Возможно на некоторых самых широких велось еще какое-то хозяйство, может сено косили. А может быть жители даже не боролись с пожарами, а сами вели огневое змледелие, а просеки нужны были, чтобы чередовать выжигаемые участки, ограничивая распространение огня.

    Теперь про рисунки в виде схематических зверей, которые более известны туристам. В некоторых американских штатах до сих пор популярен обычай для развлечения делать лабиринты на кукурузных полях, иногда эти лабиринты занимаюм много гектаров, а в старинной Европе делали лабиринты из деревьев в парках.
   Обратите внимание на лабиринт в виде паука. Одна из его лап непропорционально длинная, это и есть вход, а длиннее всех эта лапа потому, что она ведет в лабиринт от края поля.

   Я вообще никогда не уверен в своих версиях, поэтому совсем не настаиваю. Может быть кого-то рассуждение наведет на более правильную мысль. А быть может это версия уже кем-то высказывалась, не могу знать.
   Этой осенью я прогуливался по обычному российскому лесу. Вот потом, при разглядывании фотографий пустыни Наска, мне вспомнились противопожарные просеки, проложенные в разные годы они не всегда совпадают.
   

8
    Молчание Вселенной стало более недобрым с тех пор как науке стало доступно обнаружение планет у других звезд. Пару десятилетий назад ученые могли только гадать насколько они редки, но теперь ясно, что чужих планет много. Значит жизнь могла много где возникнуть и развиваться, в миллионах разных мест. Однако, никого... куда все делись?
   Это вселенское молчание известно как парадокс Ферми.
   Физика отрицает возможность путешествие назад во времени, и я с этим почти согласен, хотя теория, запрещающая это движение, еще не проработана, ведь многие формулы физики симметричны на оси времени. Есть еще одно возражение против движения назад во времени: если машину времени возможно построить то почему к нам никто не является из будущего?
   На сходство этих двух парадоксов уже не раз обращали внимание. Но я выскажусь, что у этих двух парадоксов может быть и одно общее объяснение. Объяснение простое, но зловещее. Просто все цивилизации гибнут до того как становятся способны построить машину времени. Если в будущем никого нет то и явиться оттуда никто не может.
   
    К объяснению таким образом парадокса Ферми я отношусь с большей серьезностью, а вот идея объяснить этим одним махом и отсутствие путешествий во времени, пока вполне годится для твердой научной фантастики.
   

9
   Немного порыться в глубинах ностальгии.

   Впервые о "Звездных Войнах" услышал где-то во второй половине восьмидесятых годов еще из советской новостной передачи. Помню первые кадры сражений, показанные по черно-белому телевизору. В передаче зарубежный фильм всячески ругали, возмущаясь как это могли додуматься вывести феодализм на космические просторы и заодно вкратце рассказали о чем там. Разумеется, что после такой пафосной критики мне стало еще интереснее и жгуче захотелось это посмотреть.
   Но прошло несколько лет пока я увидел фильмы старой трилогии целиком. Причем тоже по черно-белому телевизору, когда в девяностые начало развиваться местечковое кабельное телевидение. Разумеется, что невозможно было понять какой цвет меча у какого джедая, но черно-белость нисколько не уменьшала эпичность истории. И воспринималось это без нынешней критичности, без сегодняшней привычки искать киноляпы за каждым кадром.
  Примрно в те же времена начали появляться переведенные на русский книги о космических империях. Серия "Основание" Айзека Азимова, "Битва Империи" Эдмонда Гамильтона и беллетризация самих "Звездных Войн".
   
   Интересно, а кого чем больше всего удивили эти фильмы при первом просмотре в те далекие времена? Или не в такие уж далекие, если смотрели уже в этом веке.

10
   Хотелось бы поговорить о феномене попаданцев в фантастические миры. Мне показалось, количество изданий на тему попаданчества в фэнтези достигло максимума где-то году в 2008, а ближе к нынешнему времени увеличилось количество попаданцев в псевдоисторическое прошлое.
   Если попаданцы это те, кто попал в фэнтезийный мир, то выпаданцы это, соответственно, кто из него выпал в мир обыденный. Таких произведений значительно меньше.  ;)
   Как на самом деле будет чувствовать себя попаданец в фэнтезийном средневековье, какие опасности его там поджидают и способен ли он там чего-то добиться? Есть хоть какой-то шанс, что не погибнет бесславно в самом начале?
   Всвязи с основной темой данного форума любопытно поинтересоваться, а если среди читателей Веры Камши такие, кто согласился бы попасть в мир ее произведений? Например в Кэртиану? По каким причинам туда хочется? Или туда не хочется по разным причинам?

11
   События многотомного романа "Отблески Этерны" на первый взгляд происходят в антураже, соответствующем 17 веку? То есть привычные по мушкетерским романам шпаги и пистолеты, камзолы с кружевами и дуэли.
   Действительно ли там аналог 17 века или есть отличия?
   Разумеется, имеются в виду не географические отличия границ выдуманных королевств, а уровень развития. До какой степени автору не хотелось идти на уступки реализму, особенно в бытовых вопросах?

12
Ник Перумов / Небо Валинора
« : 04 Апр, 2019, 17:00:34 »

    Вот только недавно дочитал новую версию "Адаманта Хенны", невольно вспоминая старую.
    Вот с нее и хочется начать.

   Не так все было, профессор! Ведь почтенного Ника Перумова тоже уже пора величать профессором.
   Открылось мне откуда в Средиземье взялся Орлангур!
   Подстреленный Бардом Лучником Смауг выжил, не мог он умереть от такой маленькой стрелы. Но при падении так ушибся головой, что разум его помутился. Бедняга потерял интерес к золоту гномов, нашел себе другую пещеру и стал называть себя Орлангуром. Но при этом сохранил привычку вести долгие беседы с хоббитами, только теперь не о загадках с бочками, а о вещах более вселенских, возомнив себя каким-то духом познания.
    В пользу этой версии говорит, что в книгах Толкиена ни о каком Орлангуре упоминаний нет, ведь тогда его звали иначе. Хотя возможно у него это уже не в первый раз, может и до истории с Эребором у него такие помрачения разума случались. Кто знает, что творится в голове нелюдимого существа возрастом в тысячи лет, в раздвоени личности тогда нет ничего удивительного.

    Добавление про назгулов мне понравилось. Они там уместны. Перьеруких и перьеногих автор ощипал, но может это и к лучшему. Как-то страно они смотрелись в мире средиземья. Был ли у Толкиена хоть какой-то намек о существовании в том мире таких странных народов?

    Хочется спросить у знатоков. Перумов продолжил историю Толкиена, но расширил ли он еще и географию его мира? Упомянутые на востоке Опустелая гряда, Баррский хребет, Срединное Княжество, замок черных гномов и народ дорвагов были у Толкиена?
    С другой стороны, все Средиземье от Шира до Мордора это территория всего около 2% площади планеты земного размера. Еще примерно таким же был Белерианд, но он к моменту действия романа уже давно не существовал. То есть, с учетом прилегающмх морей, более 90% площади мира Арды совершенно неисследованая територия. Есть где разыграться фантазии продолжателей.

    Да, в новый "Адаманта Хенны", добавлено новое, но убавлено и много старого. Вокруг Хенны не долго суетились как в прошлой книге, а конец книги напомнил высказывание гнома, что Ородруин это не свалка магических предметов. Но это высказывание было в прошлом варианте книги, а в новом оно было бы похоже на насмешку. И если не знать о втором томе "Неба Валинора" то история могла бы показаться скомканной.  Но мы знаем и ждем, предчувствуя, что именно там будет самое эпичное.

13
   Вынужден признать, что Упорядоченное как-то слишком смутно и противоречиво предстает перед воображением. Перемешались миры средь корней и веток мирового Древа, все куда-то ходят пешком через межреальность, то проваливаются сквозь небеса.
   Так и хочется сказать голосом из "Острова сокровищ": Нам нужна карта, Билли!   ;D
   Интересно, были попытки нарисовать устройство Упорядоченного? Это явно должен быть объемный рисунок, а не плоская карта, чтобы там было Дно Миров, все три источника, важные миры и Обетованное.
   А возможно ли это? Может быть в 30 книгах нагромождено такое, что устройство Упорядоченного не поддается непротиворечивому изображению?

   Сейчас Ник Перумов, вроде бы в основном, общается только во "ВКонтакте", поэтому нет возможности задать ему вопрос там, ибо я там не зарегистрирован. Надеюсь, автор одного из величайших фентезийных книгосериалов иногда заглядывает и на этот форум.
   Может были какие-то фанатские версии изображения Упорядоченного, которые одобрены автором? Или его собственные наброски, ведь он как-то представляет то, о чем пишет?

Страницы: [1]