Расширенный поиск  

Новости:

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - zloradovich

Страницы: [1] 2 3 ... 8
1
    Уленшпигель, да, "Эрагон" однозначно вторичен. Я осилил все толстенные тома этой эпопеи, сгрызя при этом мешки орешков и семечек в процессе чтения. Однако, мне все равно досадно, что процес экранизации безнадежно запороли тупой отсебятиной... а ведь мы могли увидеть еще несколько фильмов.

   Но, несмотря на вторичность, не относитесь к комбинаторике фантазии пренебрежительно. Как подсказывают законы философии: сложная система не сводится к своим простейшим составляющим, в ней появляется своя специфика.

    Возращаясь к трудностям творчества в эпоху сотен тысяч начинающих писателей. Больше цифры делают совпадения неизбежными, нанося подлые удары. Даже самый добросовестный может быть безвинно обвинен в плагиаторстве.
    Я про совпадения названий и имён.
    Можно, конечно, назвать своего героя непроизносимо Ыбыпыртыркэльгыгытгын, оправданно надеясь, что вероятность случайного совпадения крайне маловероятна. Есть и противоположная стратегия - называть героев обыденными именами вроде Джона, как это делает Дж. Мартин, у него в книгах много Джонов. Тоже не подкопаешься...
    И, как ни странно, самыми рискованными названиями стают компромиссные, в меру необычные и произносимые. Попробуйте назвать своего героя Гэндальфом - огребёте неприятностей и обвинений.  :P

   В прошлые века писателей было немного, они могли не бояться случайных сопадений. А сейчас сотни тысяч, причем многие думают одинаково, пишут одинаково и готовы подозревать друг друга в плагиате.
    Хорошо, что еще не возникла тенденция вроде киберсквоттеров, которые захватывают неиспользованные названия сайтов, чтобы потом злоупотреблять. (Это название происходит от сквоттеров, наглых и предприимчивых первопоселенцев, которые в 19 веке захватывали пустующие земли Дикого Запада в США, сами не пользовались, но перепродавали другим.)
   Вот мне интересно, что думают фатасты по поводу полной невозможности уследить за конкурентами и непредсказуемой возможности вляпаться в досадное плагиатоподобное совпадение?  :o

2

     Начнем с того, что фантазия это комбинация былых впечатлений.
     Эти впечатления автор может брать из разных источников.
     В прошлом веке я нередко слышал мнение, что писателем может быть только человек с богатым жизненным опытом. Это в большей мере относится к авторам пишущим о реальном мире, но и для других тоже очень важно.
     Даже у самого молодого писателя есть какой-то жизненный опыт, но многие предпочитают им не пользоваться. Большинство авторов берут впечатления для своих фантазий из популярных книг и фильмов, немного по-своему комбинируя их. В основном потому, что описываемая ими фэнтезийная реальность очень далека от жизни, поэтому не представляют как применить в ней обыденный бытовой опыт. Или просто подражают другим.
    А сейчас доходит даже до того, что у молодых авторов самый привычный источник впечатлений компьютерные игры, поэтому они просто описывают игровой процесс.
    И в большинстве случаев фэнтезийные произведения представляют собой комбинации других фэнтезийных произведений. Хотя самые продвинутые авторы как источником пользуются историей.
    Поскольку фантазия в основе своей комбинаторна, я думаю, что к ней применим тот же подход, что и к научным работам. Упрощенно этот принцип такой: Один источник - плагиат, два источника - компиляция, много источников - диссертация!
    Фэнтезийная литература традиционна, она неизбежно опирается на классические первоисточники, но чем сложнее автор скомбинировал тем больше в этом его творческой работы. К примеру, одним из таких Великих Комбинаторов я назвал бы Ника Перумова, у него и объем произведения начинает иметь значение.
    Наиболее мне интересны произведения в которые умный автор вкладывает свою жизненные убеждения, перенося свои живые переживания на почву фэнтезийного мира. И делает это с хорошим знанием истории и человеческих характеров.
    Произведение с малым количеством источников тоже может иметь ценость, если в него вложено много личного, поскольку этот источник индивидуальнее других, в нем собственная работа автора. И в комбинации с фэнтезийной реальностью может дать интересные результаты.

    Надо еще учитывать, что сейчас на просторах интернета небывалое число авторов, на сайтах вроде "Прозы" зарегистрированы уже сотни тысяч поэтов и писателей, не говоря уже о других местах. В большинстве своем это начинающие авторы, многие из которых вскоре забросят творчество.
    Теоретически, по сравнению с комбинаторными вариантами, сотни тысяч - это совершенно мизерные числа. Но на практике не всё так просто.
    Давайте поразмыслим какие сложности могут возникать в творчестве всвязи с таким немалым числом коллег и конкурентов. Ни в каких человеческих силах не возможно уследить за творчеством сотен тысяч соседей, поэтому неизбежны досадные совпадения имён, названий и независимо скомбинированных сюжетов... 
   
   
   

3
    Fiametta, вот примерно о том я и говорил. Стегозавр вымер очень задолго до вымирания других динозавров, он древнее этого времени больше чем вся кайнозойская эра. Мы во времени к тираннозавру ближе чем он на десяток миллионов лет.

    От денисовского вида древних людей (современных неандертальцам) найден лишь зуб и косточка мизинца. Но проще бывает отыскать скелеты динозавров, которые древнее их в 1000 раз. Потому, что за эти громадные времена в земле накопились тонны и тонны их тяжелых костей.
   Вот как происходит дело. На поверхности даже прочные динозавровые кости сохраняются недолго. В глубоких пластах земли еще лежат миллиарды окаменевших скелетов, а еще больше миллиардов древних скелетов уже оказывались на поверхности и разрущены выветриванием в прошлом. А между этими миллиардами очень ничтожная прослойка тех костей, которые волей геологических обостоятельств, оказались на поверхности в наши годы. Есть только миг между прошлым и будущим, как поётся. Этот миг нашего века очень короткий по сравнению с тем что прошло и что пройдёт, даже все время человеческого рода крохотное по сравнению с эпохами которые прошли и которые пройдут.
   

4
Обо всем / Re: Китайская зараза - VI
« : 11 Мая, 2020, 19:47:48 »
    Дело не в потеплении. Солнечный ультрафиолет, хотя и он не везде проникает.
    Предметы плохо отражают ультрафиолетовое излучение, даже металл и зеркала отражают его гораздо хуже чем видимый свет. Поэтому в тенях его недостаточно.
    В воду обычный ультрафиолет проникает относительно неглубоко (хотя в мелкие капельки может даже квантово туннелировать), но в условиях солнечной погоды антициклона (которая часто соответствует локальной озоновой дыре) более жесткое ульрафиолетовое излучение може проникать в воду аж на пару метров. Что в море подтверждалось гибелью планктона и мальков рыб.
    Обычное оконное стекло для ультрафиолета серое, малопрозрачное. Он может еще с годами обесцветить какой-нибудь предмет на подоконнике, но в глубь комнаты практически не проникает.
    Помню, что раньше в деревнях мытые стеклянные банки для молока стерилизовали просто вывесив их на забор. Не сразу, но за несколько часов солнечный ультрафиолет обеззараживал банки не только снаружи, но и внутри. А вот современные пластиковые бутылки из под газировки для ультрафиолета совершенно прозрачны, солнечный свет свободно пронизывает их в обоих диапазонах.

    Мне лично не нравятся подъезды многоквартирных жилых домов, похожие на вонючие тёмные норы. Это должно быть самое освещенное место в домах!! Чтобы проникал ультрафиолет и свежий воздух, а то заводятся микробы, хулиганы и прочие паразиты. Там должны быть окна во всю стену и ультрафиолетовые лампы зимой. Еще хорошо бы, хотя бы слабые ультрафиолетовые лампы в лифт, чтобы включались после каждой поездки, но вентиляция в тесной кабинке будет недостаточна.
    Проблема в том, что вирусы лучше убиват ультрафиолет такого диапазона, который вреден и для человеческой плоти, а мягкий ультрафиолет, применяющийся для загара, малоэффективен.
    Влияние солнечного света не ограничивается просто убиением вирусов, ультрафиолет проникает под кожу, облучает кровь и делает иммунитет злее. Возможно, что так частично объясняется сезонность многих заболеваний. Но полностью эта проблема сезонности не изучена и до сих пор загадочна.

5
Хель, да, в том числе и о них, а так же о других изображениях мифологических животных. Первобытные люди очень интересуются животными, этот интерес охотников почти профессиональный. Кстати, в некоторых государствах, например у средневековых ацтеков, которые невысоко технологически поднялись над неолитом, существовали зоопарки, значит животными точно интересовались.
    Что касается подлинности Камней Ики то ничего определенного сказать не могу, какая-то значительная часть их может быть современной подделкой, печально если все. Хотя ни на минуту не верю что люди и динозавры встречались вживую. Изотопно булыжники датировать бессмысленно, а как к ним применить трековый метод тоже не ясно. Есть такой способ датировки. Частицы из верхних слоев атмосферы прокладывают через материал микроскопические пути. Чем их больше тем древнее поверхность материала, но камни могли лежать не на открытой поверхности, а в разных местах, поэтому метод даст противоречивые результаты.

    Напомните. У каких древних народов еще существовали зверинцы и зоопарки. У ассирийцев что-то было? Римляне предпочитали животных убивать на арене, проявляя свое любопытство слишком деструктивно.

6
     
    Один из самых распространенных обывательских мифов - миф о том, что древние люди и динозавры жили вместе.
    Это так же один из самых раздражающих меня мифов. Но в поддержку его предоставляются какие-то вроде бы древние рисунки, на которых люди рядом с динозаврами. А еще есть античные и средневековые изображения существ похожих на динозавров, в том числе вавилонские барельефы и прочее сказочное творчество.
    Попробуем разобраться как такое могло произойти, что люди еще очень давно рисовали что-то похожее на динозавров.
    Начнем аж с каменного века. Не стоит считать первобытного охотника тупицей. В своей среде обитания он разбирался лучше нас, проявляли смекалку когда надо было сделать что-то из подручных средств. Люди неолита и скотоводы позднего времени очень хорошо разбирались в костях, кость была одним из самых удобных материалов для изготовления их вещей. Например, человек неолита знал, что наконечник стрелы можно сделать из лопатки лося или бизона, а шило из птичьей кости, некоторые племена делают из костей кинжалы. Кости использовались столь привычно и разнообразно, что каменный век впору называть костяным.
    Древнему охотнику или скотоводу постоянно приходилось снимать шкуры животных и разделывать туши на мясо, почти ежедневно практикуясь в анатомии. Древний следопыт безошибочно определял по скелету животное.
    Но вот иногда такой опытный человек мог обнаружить где-нибудь в пустыне совсем неизвестный громадный скелет. Это могло его серьезно озадачить и взбудоражить воображение.
    В более поздние времена, и в античности и в средневековье, большая часть населения все еще жила сельским хозяйством, с разделкой туш многие имели дело. Глядя на скелет не так уж трудно догадаться как приблизительно могло выглядеть животное.
    Вот помню, что однажды, когда мне было шесть лет, я ел курицу и смотрел по телевизору передачу, где показывали музей со скелетами динозавров. И в этот момент мне бросилось в глаза сходство куриного скелета со скелетом динозавра, до сих пор помню это чувство понимания.
    Древние люди не тупее же были?
    Неужели я утверждаю, что древний человек мог по скелету реконструировать облик динозавра? Не совсем так. Он мог попытаться, но я не говорю, что у него получилось бы. Как правило все эти древние рисунки с ошибками. Иногда ошибки просто эпические. Многие уже слышали что древние греки принимали черепа мамонтов с отверстием для хобота за черепа циклопов с единственной глазницей. Умножив размеры черепа мамонта на восемь, они получили бы рост никогда не существовавших мифических существ - реконструкция, однако!
    Предположим, что "древние" рисунки не подделка. Почему же там рядом с динозаврами нарисованы люди? А для сравнения. По то же причине, что в современных научно-популярных книжках с картинками, рядом с динозавром помещают условную фигурку человека, дабы показать разницу в размерах.
    Если так рассуждать, древние могли нарисовать человека и верхом на динозавре. Ведь никто же не запрещал им фантазировать? В бронзовом веке люди научились ездить верхом, кочевникам это так понравилось, что они призадумались на чем бы еще поездить. Многих реальных животных могли перепробовать, а в фантазиях и вымышленных.
     
    Я уже говорил, что для первобытных людей кость была привычным материалом, поэтому ничего удивительного, что и окаменевшие кости они пытались как-то использовать. Известно, что некоторые племена в недавнем прошлом использовали крупные позвонки вместо табуреток.
    А если вдруг кости людей и динозавров будут обнаружены вместе? Возможно ли такое? И будет ли это означать, что люди и динозавры жили в одну эпоху?
    Теоретически возможно. Но это еще не будет означать, что они встречались живьем.
    Нет таких законов природы, которые запрещают какому-нибудь помирающему неандертальцу найти в пустыне скелет динозавра и лечь костьми рядом. Но изотопный анализ все равно покажет разницу десятки миллионов лет в возрасте.
    Костей динозавров вообще гораздо больше чем костей древних людей. Потому, что эпоха динозавров продолжалась гораздо больше миллионов лет, а кости у них сохраняются лучше из-за размеров.
    Время, прошедшее с вымирания динозавров в 300-400 раз больше чем существует человек современного вида или в десятки раз больше, чем прошедшее с появления двуногих предков человека. Но вот на спорных рисунках рядом с человеком порой рисуют динозавров, которые вымерли за столько же лет до общего вымирания динозавров, то есть от тираннозавра они могут отстоять так же далеко как тираннозавр от человека.
    Окаменевшие кости динозавров очень тяжелые, это и есть камень. Поэтому потоки дождевой воды, размывая рыхлую породу, могут оставить их на месте, а сверху ляжет новый слой с более свежими останками. Геологии известны примеры естественного перезахоронения останков, но они не вводят специалистов в заблуждение.
   

7
   Гелон, в энциклопедиях пишут, что минерал ортоклаз растворяется в азотной кислоте. Разумется, что есть сомнения, что она была у древних египтян, но может быть у них было что-то еще, не обязательно такое едкое. Ведь достаточно только ослабить в граните связь между зернами и уменьшить прочность, а не тотально его растворять.

8
    Продолжаю грызть гранит науки...
    В древнеегипетской древности гранит тоже как-то странно обрабатывали. Вот в каменоломнях существует знаменитый обелиск, который не до конца отделен от массива скалы. И выглядит это словно гранит вокруг него медленно вычерпывали-выскребали большой ложкой.
    Вокруг этой странности образовалось много экзотических гипотез. Не обошлось и без фантазий на тему инопланетных технологий размягчения камня.
    Но я бы обратил внимание на вполне земные явления, без описания которых не обходится ни один учебник геологии. А там написано, что в процессе выветривания гранит очень медленно преобразуется в глину. (В граните есть минерал ортоклаз, который под действием всяких природных факторов в присутствии воды и углекислого газа превращается в каолинит). Это очень, очень медленный процесс. Но если его возможно ускорить?
    Как говориться в поговорке, голь на выдумки хитра... особенно древняя.
    Предположим, что на гранит выливали какую-нибудь доступную кислоту или щелочь. Гранит состоит из разных минералов, поэтому раствор уменьшал его прочность неглубоко, наверное на несколько миллиметров в зависимости от зернистости, но разрушенный слой выскребали, а во впадину наливали еще раствора. И так продолжали лить и выскребать до тех пор пока вокруг заготовки обелиска не образовывалась канава.
    Главное, что при таком способе нет риска отколоть кусок заготовки где не надо, чтобы трагически не пропал весь тяжкий труд и дум высокое стремленье.

    Вдобавок примечание. Гранит бывает разный, а то что мы называем гранитом, профессионалы различают. В Египте распространен сиенит, от обычного гранита он отличается тем, что в нем больше ортоклаза и меньше кварца.

    Хель, ну не знаю, стали бы они строить водосточные желоба на случай дождей, которые случаются столь редко как сейчас?

9
   Хель, то, что попадается в интернете, это про радиоуглеродное датирование не самих блоков, а раствора между ними. А иногда между блоками была просто замазка из речного ила.
    Но даже если попробовать радиоуглеродно измерить возраст самих блоков то это может (если они бетонные) дать очень неоднозначный результат. Бетон состоит из наполнителя и связующего цемента. Отклонение всего в миллиметр ничего не покажет, поскольку наполнитель на десятки миллионов лет старше и никакого углерода-14 в нем быть не может.

   Гелон, что касается пирамид, я держусь в стороне от сторонников мистики и ненаучной фантастики. Вспомнилась карикатура художника Ремизова из журнала "Мир фантастики", на которой изображена версия, что пирамиды построили инопланетяне. Там изможденные гуманоиды-рептилоиды, под ударами плетей надсмотрщиков тащат громадные блоки.  ;D

   Да, основные изменения климата в Африке происходили давно, после окончания ледникового периода. Но все же климат при фараонах не был совсем уж таким как сейчас. К примеру, в заупокойном храме фараона Сахура, жившего уже после Хеопса, есть водосточные желоба наверху и желоба для отвода излишков дождевой воды в канализацию.
   Со стороны Сахары в Нил впадала какая-то полноводная река, ее пересохшее русло отлично видно на картах Google.  Пересохших русел в тех пустынях можно разглядеть, очень много.
   А на карте провинций Римской Империи в Северной Африке обозначены обширные болота в Ливии и Мавритании Цезарее. Это не какие-то смелые гипотезы, а карта из советского учебника истории Древнего Рима. Похоже, что всего две тысячи лет назад климат мог отличаться.

10
 
  Хель, древнеримский известковый цемент хорошо изучен, но вот применялся ли к определению его возраста углеродный метод не знаю. Вроде не сложно было догадаться, что он мог поглощать углекислый газ из атмосферы.
   А вот в гипсовом растворе углерода нет, поэтому не знаю как можно определять его возраст.
   Да. При увеличении тяжести груза сложности с его передвижением возрастают неимоверно. Большому количеству народа проще ведрами цемент натаскать, а не калечится, волоча одну глыбу по шагу в час. Вот большие курганы в степи толпа кочевников за очень короткое время насыпала, это как раз такая работа когда численность имеет простое значение.
    Сейчас считается, что на строительстве пирамиды постоянно работало не очень большое количество профессиональных мастеров, но в период ежегодной сезонной безработицы им на три месяца могли давать под командование многочисленных крестьян, способных выполнять простую работу.
    Главная проблема бетонной версии именно в количестве топлива. На каждую пирамиду потребовалась бы пара миллионов тонн цемента. Вот и представьте сколько миллионов кубометров дров потребовалось бы для обжига, хотя температуры для этого требуются вполне доступные 900 градусов. Речь не идет о нынешнем портландцементе, возможно обжигали уже готовый речной ил, который даже не надо дробить.
    Говорят, что раньше на месте пустыни Сахара росли леса. Интересно, а куда они делись? Уж не на дрова ли для обжига потратили? ;) Это конечно же шутка, но кто знает? Вот древние вавилоняне умурялись кирпичи соломой обжигать. Может и египтяне какую ботву в печах жгли? У них же развитое сельское хозяйство было.

   Гелон
      Я не фанатик какой-то одной версии. Некоторые каменные блоки несомненно перевозили, хотя это очень тяжело. Гранитные блоки, в отличие от известняковых, трудно заподозрить в бетонности, а ведь среди гранитных были еще массивнее, десятки тонн весом и более.
    Проще всего перевозить такие громадины по воде. Несколько весьма внушительных гранитных обелисков римляне стибрили, привезли по Нилу через Средиземное море к себе на берега Тибра, это оказалось возможным без всякой мистики. Хотя возможно что-то утопили в море.
    Река Нил течет с юга на север, то есть из широт с большей скоростью вращения планеты в широты с меньшей, поэтому река по закону Бэра тысячи лет подмывает восточный берег. Это значит, что раньше берег был западнее, ближе ко всем храмам и пирамидам, храмы прямо от воды начинались, на стройплощадку нижних храмов в некоторые времена года можно было просто заплывать. Но большие пирамиды на некоторой возвышенности и это не про них, хотя есть какие-то греческие легенды, что каналы доходили до самих пирамид.
    То есть небольшое количество блоков перевезти не проблема, но любая страна надорвётся, если начнет возить многотонные блоки миллионами.
    Да, есть древняя бухгалтерия сколько строители чеснока съели и пива выпили и всякие исторические свидетельства. Но именно бетонная версия дает возможность строителям уложиться в указанные всякими геродотами сроки. А без бетона строительство затянулось бы настолько, что фараону пришлось бы стать бессмертным, чтобы дождаться гробницу.

11

    От темы пирамид старался держаться подальше, чтобы не причислили к сторонникам исторической псевдонауки и прочим фантазёрам. Но вот не удержался. Второй раз пишу про пирамиды... как же низко я пал!
    Есть такая уже не новая, но интересная версия, что основная масса больших пирамид отлита из бетона. У пирамид некоторые внутренние помещения сделаны из массивных гранитных монолитов, но подавляющее большинство блоков известняковые. А значит не исключена возможность, что это искуственный камень. Гораздо легче отлить пару миллионов многотонных блоков в опалубке прямо на месте, чем непонятно как волочить издалека, надрываясь и калечась.
    Вроде и следы опалубки на самых невыветренных блоках находились...
    Меня в этой версии больше всего смущает откуда в Древнем Египте взяли столько топлива для производства цемента, но доставка миллионов аккуратно высеченных блоков из каменоломен еще более фантастична. Не бывает таких идеальных пластов камня: там бы в каменоломнях громоздились сотни тысяч, а может и миллионы бракованных блоков, которые из-за трещин не удалось бы вырезать целиком.
    Начнем с того, что возраст пирамид не известен. Его оценивают косвенно, поскольку они целиком каменные, а для углеродного изотопного метода нужна органика: хотя бы кусочки древесины или живые останки.
    Какой именно цемент мог применяться в прошлом нам не известно. Существует немало разновидностей цемента, не только привычный нам портландцемент и не только извесковый.
   
    Современных производителей цемента ругают защитники природы. Во время его производства в атмосферу дважды выбрасывается углекислый газ! Сначала когда сгорает топливо, нагревая сырье до высокой температуры. А потом когда от нагрева распадаются карбонаты, выделяя еще много-много углекислого газа.
    Да, производство не из самых экологичных, но на самом деле не всё так страшно.
    Была такая история. В девяностые годы провели эксперимент, имитирующий замкнутую экологическую систему: построили оранжерею, герметично изолированную от окружающего мира. В этой теплице должна была жить команда (как бы космонавтов) и дышать воздухом, который для них обновляют растения. Но эта идиллия не продлилась два года как рассчитывалось. Эксперимент пришлось приостановить, ведь куда-то начал пропадать углекислый газ, причем не потому, что его весь переработали растения: баланс не сходился.
    Оказалось, что дело было не в растениях, а в фундаменте оранжереи. Бетон впитывал углекислый газ, нарушая экологический круговорот в замкнутом подобии биосферы.
    Строители знают, что бетон твердеет не только в первые часы после застывания, он еще потом месяцами набирает твердость. Во время производства цемента в атмосферу выбрасывается углекислый газ, но твердеющий бетон потом медленно забирает его обратно.

    Бетонная версия строительства пирамид мне нравится. Но я не буду придерживаться ни какой из версий, а лучше предложу способ как можно проверить.
    С помощью углерода-14 измеряют возраст в тысячелетия, а естественный известняк покоился в земле десятки миллионов лет, а то и больше. Если блоки пирамид из известняка то абсурдно в здравом уме пытаться измерить их возраст с помощью углерода-14, его там не может быть!
    Я не слышал, что кто-то пробовал подходить с такими методами к столь мертвым камням.
    Но вот если пирамиды из бетона...
    Тогда наличие в глубине блоков углерода-14 не только докажет их бетонность, но и укажет сколько им тысяч лет. Твердеющий бетон впитывал из атмосферы углекислый газ и сохранил в себе информацию о времени когда это происходило в виде остатков распадающегося углерода. Это очень удобный диапазон времени для углеродного метода. А то сейчас уже многие сомневаются, что пирамидам 4600 лет, находят аргументы, что они стоят там с конца ледникового периода, тысяч 11-12. Тут главное исследовать образец не наполнителя, а связующего цемента, ведь в том известняке ракушки попадаются, которым явно много миллионов лет.
    Вот так можно проверить версию, которую обсуждают уже не один десяток лет.
    Я могу многого не знать, а может все же кто-то пробовал, определять возраст каменных блоков пирамид методом углерода-14, хотя это и странно? Подскажите, если слышали. Не так уж сложно до такого додуматься, неужели никому не приходило в голову применять углеродный метод к древнему бетону, хотя бы к римскому?
   

12
фок Гюнце, очень уважаю такой основательный подход к делу. Я имел в виду сколько прошло времени в разных областях Вселенной, поскольку часы в некоторых точках должны серьезно отставать то они моложе, их возраст меньше.
   Время прошедшее в самых опередивших областях Вселенной будет ее максимальным возрастом, а в отставших - минимальным. А в целом ее возраст это весьма широкий диапазон.  И опережающие области продолжают обгонять отставшие, поэтому этот диапазон возрастов становится все шире.
   Если пользоваться системами отсчета отдельных субсветовых частиц (это будет уже Специальная Теория Относительности ) то все становится еще интересней, вы правы.

   Еще один довод, что возраст Вселенной лучше не оценивать одной цифрой, что она не трехмерный объект, а четырехмерный, как это и указывает Общая Теория Относительности, говорящая об искривлении пространства гравитацией.
   

13
    Повсюду в научно-популярных статьях пишется, что возраст Вселенной примерно 14 миллиардов лет, сейчас даже уточняется, что вроде бы 13,8 миллиардов лет. На самом деле это однобокий взгляд, не раскрывающий всей космологической глубины вопроса.
   У Вселенной нет единого возраста.
   В соотвествии с эйнштейновской Общей Теорией Относительности время замедляется в полях тяготения. Вот на нашем Солнце время отстает на две миллионных доли и кажется, что это немного. Но на более плотных звездах речь идет уже о процентах, в черных дырах время останавливается совсем. Становится понятно, что разные области Вселенной имеют заметно разный возраст.
   Поэтому возраст Вселенной это не одно значение, а диапазон от какого-то минимального значения до упоминаемых примерно 14 миллиардов. Каков возраст самых отставших мест Вселенной не известно пока не решен вовпрос когда появились первые черные дыры.
    Получается, что разница в возрасте между разными локациями во Вселенной не намного меньше ее максимального возраста. Вот при таком взгляде на возраст Вселенная кажется более объемной и менее однозначной.
    Так что когда вы слышите или читаете где-то, что возраст Вселенной 13,7 или 13,8 миллиардов лет то это о верхней границе её возраста. Конечно есть места, по срвнению с которыми мы отстаем во времени, которые более старые - это громадные пустоты войды между скоплениями галактик. Но опережают они нас ненамного. Гораздо больше разницы с отстающими областями пространства - миллиарды лет разницы!


14
Обо всем / Re: Китайская зараза
« : 01 Мар, 2020, 17:32:13 »
  Мерлин ЭМ, переливание плазмы крови переболевшего это для борьбы с самим вирусом. А пневмония это осложнения, последствия.
   
   И вот что еще потом привлекло внимание в статье Википедии про перфторан " Мицеллы перфторана в 50-100 раз меньше эритроцита, поэтому эти наночастицы могут проникать, доставляя O2 и удаляя CO2, в суженные, спазмированные, частично перекрытые тромбами или бляшками микрососуды, где не проходят эритроциты, — и таким образом улучшать микроциркуляцию ( в том числе в альвеолах),"  и еще "Перенос O2 по сосудам увеличивается также и вследствие снижения вязкости крови".
  Вобще-то снижение вязкости крови это побочное дествие, которое иногда противопоказано, если плохая свертываемость, но иногда это дополнительное преимущество.

    Пневмония бывает не только из-за коронавируса, есть много разновидностей, от нее чаще старики умирают. Вот даже самый правильный Саруман из понятно какого фильма... Так что можно подумать и о применении кровезаменителей против обычной пневмонии. Но уверенно утверждать не могу, лучше бы об этом поразмыслили специалисты.
   

15
Обо всем / Re: Китайская зараза
« : 01 Мар, 2020, 16:14:22 »

    Я не врач, но примерно месяц назад посетила меня поначалу смутная идея.
    Самым главным осложнение после коронавируса бывает пневмония от которой просто задыхаются потому, что в легких из-за последствий воспаления нарушен контакт между кровью и воздухом. Но ведь существуют кровезаменители.
    Вот, к примеру, перфторан, давно известный как "голубая кровь". Это вещество хорошо переносит кислород, а главное, что у него гораздо большая проникающая способность, чем у эритроцитов крови, наверное он мог бы просочиться в испорченные капилляры легочных альвеол, может быть в сами загрязненные альвеолы, обеспечивая связь всей крови с воздухом.
    Во многом я не уверен, ничего не могу утверждать. Это хорошо бы обсудить соответствующим специалистам. Перфторан Белоярцева применяется очень давно, его побочные эффект хорошо известны, но у меня есть некоторое опасение, что могут быть какие-нибудь специфические побочные эффекты, связанные именно с пневмонией или особой разницы нет. Но об этом лучше подумать специалистам.
   

Страницы: [1] 2 3 ... 8