Расширенный поиск  

Новости:

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Рысь

Страницы: [1] 2 3 ... 30
1
И да, наличие плохого советского полковника не является антисоветчиной. ... . Отчего бы и не вырастить супермонстра-солдата.  8) Полезное приобретение в хозяйстве любой порядочной державы.
Предлагаю, все таки, посмотреть фильм сперва, ибо данное утверждение, особенно последняя часть, относительно "Спутника" весьма спорна.

2
С другой, в СССР в условиях плановой экономики приняли на вооружение и выпускали одновременно две модели ОБТ: Т-72 и Т-80. В рыночном США без этого как-то обошлись.
Ничто не идеально в этом мире, но это были довольно разные машины (Т-80 был во многом экспериментальным), и выпуск начат был не одновременно. Плюс выпускались разными заводами, что обеспечивало загрузку производства и занятость. Хорошо или плохо это было для армии (два ОБТ) - судить не берусь, но советская промышленность вполне переварила выпуск обоих моделей и сумела наклепать более 10 тыс. Т-80, а Т-72 и вовсе сделать самым массовым отечественным ОБТ в количестве около 30 тысяч.

И хочу обратить ваше внимание, что ЦРУ - государственная структура.
Да, но оружие производили корпорации.

Такой - не будет. "По знакомству", "ты - мне, я - тебе" и https://www.youtube.com/watch?v=aQgZ-Z1oeWI существовали при любом экономическом и социальном строе.
Это уже коррупция, с которой надо бороться по мере сил. И да, американские коррупционные схемы в ВПК (вспомнить хотя бы многострадальную М-16) оставят далеко позади наши российские, не говоря уже о советских. :-)

Что-то мы далеко ушли от темы. В принципе, свою позицию по вопросу использования сюжетов из американского кинематографа в отечественном кино я, как мне кажется, достаточно ясно изложил в крайнем ответе эру Лоренцу.
Как и я свою, подкрепив ссылкой на рецензию с КП. Сворачиваем офф-топик, ибо уже достаточно испытываем терпение модераторов. Спасибо за интересное обсуждение!



3
С точки зрения получения "линейки отличных вертолетов, выполняющих задачи в самых различных отраслях народного хозяйства и обороне" - результат одинаковый
Здесь я имел в виду, что для Ка и Ми - борьба за госзаказ не была вопросом выживания как хозяйствующих субъектов, продукция обоих этих КБ была и остается востребована. А вот Кольт (Colt’s Manufacturing Company), потеряв в 2014 контракт на винтовки М4 уже в 2015 году объявила себя банкротом.

США тоже вооружали и вооружают себя и своих союзников. Они делают это с выгодой для себя? Молодцы.
Только ли союзников, вот в чем вопрос. Вот тут: https://colonelcassad.livejournal.com/2257435.html тема отношений американских бизнесменов с Третьим Рейхом раскрыта если не полностью, то достаточно. Из более современного могу вспомнить спонсирование ЦРУ исламских боевиков из Аль-Каиды, от действий которых пострадали и сами США. Как говорится, ничего личного, только бизнес.

Экспорт вооружений из США находится под контролем государственных органов. Как и в России, Китае или, например, Франции... А если серьёзно, то есть такая компания - "Lockheed Martin Corporation". 95% её доходов - военные заказы, в первую очередь от МО США. Как по мне, так это очень большая зависимость, прямо-таки огромная.
Разумеется экспорт вооружений контролируется, а ВПК США построен на монополистических принципах с теснейшим сращиванием госаппарата с верхушкой того же Локхида, Боинга и еще нескольких концернов. И на первый взгляд это действительно жесткая зависимость. Но, если вспомнить как формировался американский ВПК, а точнее, чем расплачивалось правительство с корпорациями за выполненные заказы, компенсируя расходы налогами и займами у населения, и как следствие имело постоянно растущий госдолг, то лично у меня складывается впечатление, что это не правительство держит в узде концерны, а совсем наоборот, ястребы из Локхида и Ко лоббируют свои интересы в Пентагоне, вынуждая последний к поиску всё новых и новых кандидатов на "мировое зло". Формирование такой зависимости в плановой экономике просто невозможно, ибо отсутствует частный капитал.

4
https://www.kinopoisk.ru/user/18294652/comment/2903973
Вот развёрнутая рецензия на «Спутник». Автор подтверждает мои ощущения о голливудской кальке без учета отличий нас от американцев.

5
Модели разные, а результат одинаковый.
Не одинаковый. Капиталисты США продавали и продают свой товар всем, кто заплатит. Тем же занимаются отечественные бизнесмены сейчас, свободно ведя дела через линию фронта на Донбассе например. Прибыль превыше всего. СССР вооружал себя и своих союзников. Кстати, в том же ЖЧ-2 Иван Ванко получил 15 лет лагерей в СССР за попытку продать плутоний в Пакистан.

Старк смог создать ЖЧ в первую очередь потому, что располагал опцией "собрать термоядерный реактор из мусора в афганской пещере". С такими способностями и Камов в личном гараже изготовил бы квинджет.
С одним маленьким "но". Старк к моменту создания ЖЧ уже был миллиардером, он получил свою корпорацию в наследство от отца, т.е. до ЖЧ "Старк Индастриз" был обычным капиталистическим монстром, остался им и после. Так что техническая гениальность Тони слабо связана с его общественным, политическим и экономическим статусом. Он мог быть техническим бездарем, но остался бы миллиардером и владельцем корпорации, чьи интересы превыше всего, в т.ч. и безопасности государства.

Старк с ЖЧ-1 был под колпаком у ЩИТа. Захотели бы - подобрали. Собственно, антитоксин из ЖЧ-2 вполне тянет на эту роль.
Не тянет. Он лишь снял симптомы отравления палладием, и в том же фильме Старк сам синтезирует новый безвредный элемент, способный заменить палладий в его миниреакторе, вновь обеспечив себе независимость от всего и вся.

6
Аналог конкуренции Старка и Хаммера не сложно найти во взаимоотношениях разных КБ внутри отечественного ВПК
Да, например конкуренция КБ Миля и Камова. На выходе имеем линейку отличных вертолетов серии Ми и Ка, выполняющих задачи в самых различных отраслях народного хозяйства и обороне. А всё потому, что в дальней перспективе оба КБ работало на укрепление в первую очередь обороны страны, потому что получали задания от одного заказчика, как и ресурсы на их выполнение. У них не было задачи выжить любой ценой, идя по головам конкурентов, плюс зазказчик осуществлял жесткий контроль за их деятельностью в т.ч. по линии госбезопасности. И задумай, например Камов, создать супер-вертолет в тайне от Москвы для продажи партнерам по диалогу, причем не просто в чертежах, а уже готовый опытный образец... это бы стало известно наверху быстрее, чем было бы изготовлено первое ТЗ на профильное предприятие.
А вот в условиях капитализма, тот же Старк, например, имея собственную корпорацию-государство со своими производствами, службой безопасности, и источниками доходов, вполне невозбранно создал Железного Человека для себя любимого, а не ради великих и могучих США. И то, что он использует свои изобретения во благо - есть лишь волюнтаризм Марвела, ибо никаких систем сдержек для Старка, кроме его убеждений (гений, миллиардер, плейбой, филантроп), которые у реальных капиталистов весьма привязаны к материальному благополучию, я не вижу.

7
И тут без этого не смогли чертовы идиоты.
Не оправдывая создателей, могу заметить, что кроме антисоветской самоцели, на мой взгляд, имеет место быть простое калькирование конфликтов интересов из голливудских фильмов на эту тему. Это, разумеется неприемлемо, в виду того, что советский социализм и капитализм это две совершенно разные экономические модели. При капитализме вполне может появиться какой-то ученый-одиночка с частным капиталом, ведущий независимые эксперименты разной степени бесчеловечности (но и тут за ним должен стоять какой-то конкретный капиталист), это может быть даже действующий военный, продавшийся тому же капиталисту (который активно его крышует от неудобных вопросов со стороны властей). В СССР таких персонажей не могло быть в принципе, в виду того, что все ресурсы сосредоточены в руках государства, и только оно, родимое, может ужинать и танцевать ученых, военных и прочих полезных ему людей. Понимают ли это создатели фильма? Ответ напрашивается определенный и он отрицательный.

8
"Кома"
От души порадовала законченным сюжетом и отличным видеорядом. И да, потенциал у мира огромен, получился бы неплохой сериал. Один полнокровный сезон, так уж точно.

"Спутник"
А вот тут не дотянули. Завязка в духе "Чужого" с паразитом и носителем множится на ноль дубовой игрой актеров, включая Акиньшину и Бондарчука. Экшена минимум, диалоги занудные (хотя разговор в вертолете внушил некую надежду, огонек которой практически сразу погас по прибытию героев на базу). Логика рвет все шаблоны. Сперва показывают весьма годный закрытый НИИ, где-то в степях Казахстана с неплохой начинкой и толковыми военными. Но потом... мотивация главврача с нобелевкой... зеки на хозработах в ЗАКРЫТОМ НИИ...  полковник, скармливающий людей (з/к) пришельцу в попытках создать биооружие в отдельно взятой лаборатории в пику командованию... в очередной раз кино, начавшись как научно-фантастическая антиутопия, закончилась антисоветчиной ради самой себя.

9
Трейлер навеял воспоминание об этом ролике:
https://www.youtube.com/watch?v=2KR33rduBeg

10
Путин компенсировал "Ельцину-Центра" 335 миллионов убытков от карантина
http://www.apn-spb.ru/news/article31680.htm

Комендант Кремля Сергей Удовенко может лишиться едва полученной должности
http://www.apn-spb.ru/news/article31680.htm

Ссылка на одну и ту же статью.

11
Хм, это сколько же ее в других бывших союзных республиках, если у нас ее меньше.
По крайней мере у вас ее нет на государственном уровне. Достаточно посмотреть на государственный герб, флаг, милицию и празднование Октябрьской Революции.

12
Это к сожалению не так, скорее зависит от того кто из белоруссов снимает, есть и там свои антисоветчики.
Разумеется есть. Но я их не встречал. И Белоруссия, ЕМНИП, единственная из "пятнадцати сестер", где Октябрьская Революция празднуется на государственном уровне.

13
Посмотрели "Солдатик" (2019) Россия-Беларусь

В который раз убеждаюсь - белорусы антисоветчину не снимают, даже в совместных проектах и вопреки поддержке Минкульта РФ. В центре фильма судьба самого молодого участника ВОВ шестилетнего Сережи Алёшкова, оставшегося сиротой и попавшего в действующую армию. Возрастной рейтинг у картины 6+, а значит никакой крови и натурализма, но и без них режиссеру удалось достучаться до нас с супругой, и думается, не до нас одних. Да, картина политически стерильна и во многом не соответствует суровым реалиям 1942-го (особенно по уровню снабжения дивизии, обеспеченной под завязку не только военным имуществом, но и немного полноценным госпиталем с операционными и стационаром  ;D). Есть место и улыбкам, и проделкам сорванца, но Сережа Алёшков (в фильме Шишкин), конечно не дотягивает до Вани Солнцева, но он и младше его вдвое.
Как итог, рекомендую к просмотру, в т.ч. семейному.

14
Это уже второй.  :) Первый - "Эспен в королевстве троллей" 2017 года
Вот у меня супруга сразу предположила, что была первая часть, как про троллей услышала! Убежал смотреть :)))

Собственно, главный герой - Эспен Аскеллад что-то типа нашего Иванушки.
Забавно как все его фамилию коверкают :)

А еще хочу отметить, что в фильме нет лишних деталей. Все развешанные ружья стреляют, так или иначе. Даже случайно найденное дырявое железное ведерко!

15
Не могу его на Кинопоиске найти, не дадите ссылку?
Ошибся в одной букве. Вот:
https://www.kinopoisk.ru/film/1179577/

Страницы: [1] 2 3 ... 30