21.09.2023 - Вышел в продажу четвертый том переиздания "Отблесков Этерны", в книгу вошли роман "Из глубин" (в первом издании вышел под названием "Зимний излом"), "Записки мэтра Шабли" и приложение, посвященное развитию науки и образования в Золотых Землях.
Мне вот кажется, что в данном случае порыв души совпал с целесообразностью.Если Катарина в душе была согласна с теми, кто называл Савиньяков предателями, то да, это был он самый, порыв.
Катари в итоге и совместила приятное с полезным.
Вот-вот, что-то вроде этого. То ли искренне действует, то ли с расчетом не поймешь. Катарина так хорошо играла свои роли, что образ коварной лгуньи закрепился намертво ( прямо, как Алва прописалЭто тот случай, что как качественно не играй, но при таком количестве ролей, ни о какой искренности и речи быть не может.)
В ее поведении на суде, в поведении, когда она защищала своих фрейлин, противостояла Манрикам, в Багерлее и т.д. меня не покидало чувство какой-то фальши, хотя действовала Катарина безупречно.Меня тоже посещали схожие мысли.
Между тем в прокате и у критиков адово валится творения сумрачного гения одной афро-американской феминистки.Чёрная братва потратила все свои деньги на организацию кассового успеха «Чёрной пантеры»?
А как тут определишься, если до сих пор не понятно о чём вопрос спрашивали?А позитивная деятельность на благо страны непременно требует кого-нибудь отравить?А самостоятельно определиться не можете, обязательное ли это условие (позитивной деятельности на благо страны)?
А позитивная деятельность на благо страны непременно требует кого-нибудь отравить?Я-то посчитал, что вопрос задан, что называется в принципе. Может ли персонаж, если он занимается позитивной деятельностью на благо страны, кого-нибудь отравить? В этом случае мой ответ – да, может.Вопрос вообще-то был другой - может ли персонаж, который никого не отравил, тем не менее заниматься позитивной деятельностью на благо страны?
Например мне непонятно, почему эр Хольм не озвучил одну из реплик Рокэ о вранье, причем сказано это было очень близкому человеку.Я в растерянности…
Если это аргумент в пользу отравительства, то расскажите уже кого отравили Алва, Савиньяки, Валмоны и прочие персонажи, занимающиеся позитивной деятельностью на благо страны?Не то чтобы это аргумент в защиту отравления, скорее это наблюдения того, кто и как убирает то, что
Эр Gileann, Благо Талига это хорошо, но ведь благо это - величина переменчивая.Таки да, эр Хольм, благо Талига.Но можно верить, что "все, что сделал предьявитель сего совершено... на благо государства" (c). Каждый воюет за Талиг в меру отпущенных ему возможностейВспоминая кальсонных гномов:
Рассказать Ричарду про то, что Фердинанд не мужчина –> ?? –> Благо Талига!
Ибо является штрихом в картине, создаваемой в Диконовом мозгу. Вспоминая любимые детские мелодии, "раз словечко, два словечко - будет песенка"А что такого этот штрих должен был добавить к картине создаваемой в Диконовом мозгу? Насколько я помню, к тому моменту, Ричард уже впоне определился, что он, со временем конечно же, станет Первым маршалом на службе у ... сына Катарины и Рокэ.
Но можно верить, что "все, что сделал предьявитель сего совершено... на благо государства" (c). Каждый воюет за Талиг в меру отпущенных ему возможностейВспоминая кальсонных гномов:
Были у меня примеры её взаимоисключающих высказываний. Так сразу не вспомню, а сейчас бегу очень, но потом могу поискать.Так это как раз случаи с лекарями.
На Совете Меча? Это тот, что по поводу мятежа в Эпинэ? Не припомню там ничего такого хлёсткого. Ну девицу разоблачила, ну ещё пообещала остановить мятеж. Как бы и всё.Цитироватькогда она хлещет?Однозначно - на Совете меча и в своем последнем разговоре сначала со Штанцлером, потом с Окделлом. Ну, и на суде, пожалуй.
НО - такова была их взаимная ролевуха по обоюдному согласию.А об этом на известно потому что… ?
Нет. Не настаиваю.Или это и есть ответ?Нет, никоим образом.
Лично я совершенно не собирался давать ответ на Ваш вопрос, да и сейчас не рвусь.
Это никак не является обязательным требованием ко всем пишущим в данной теме.
Но если Вы настаиваете...
Это само собой, но когда она хлещет?Катарина как источник информации (она ведь время от времени принимается вспоминать) заслуживает доверия? Её рассказам следует верить или они нуждаются в проверке и почему?Доверяй, но проверяй!
Там, где королева гневается и хлещет словами наотмашь - пожалуй, можно.
Там, где она, типа, откровенничает... Ну, если Вы в себе уверены - что сможете воспринимать каждую фразу по отдельности, полностью отбросив эмоциональную составляющую... Я, по крайней мере, за себя не поручусь: у меня это получается не всегда.
