На сайте - обновление. В разделе "Литература" выложено начало "Дневников мэтра Шабли". Ранее там был выложен неоконченный, черновой вариант повести, теперь его заменил текст из окончательного, подготовленного к публикации варианта. Полностью повесть будет опубликована в переиздании.
ссылка - http://kamsha.ru/books/eterna/razn/shably.html
То есть если натуральный постапокалипсис описан в рамках почти-Земли, только называется она не Земля, а Саракш или Надежда, то это не считается? Оригинально.
Извините, отлучился на пару дней, а когда вернулся, то обнаружил, что обсуждение превратилось в кормление тролля. Это без меня
однако не знаю плакать или гордится , но признал я свое поражение в споре
По вашим словам, для творчества Стругацких был характерен "сильный перекос в НФ причем даже не твердую, а сверхтвердую" (с). Вот я и интересуюсь, что вы под этим понимаете.
Но при этом указываете "варианты моделирования "светлого будущего" в числе рамок, ограничивавших творчество Стругацких в целом. На основе чего, постапокалиптического мира Саракша?
Я вот тут подумал - дело ведь не в частностях. Говорят: вот, АБС в принципе не могли написать чего-то выдающегося, поскольку были стиснуты рамками идеологии, разве что утаскивали что-то из западной фантастики.
Но ровно то же самое было принято говорить в СССР обо всех выдающихся людях, творивших "до диалектического материализма" - талант, но ущербный из-за отсутствия классового подхода. Так в чем разница? Одна глупость сменилась другой, но суть дурака осталась неизменной. И главное: при совке люди всюду поминали Славу КПСС не от хорошей жизни, а эти-то за что стараются?
В смысле они фэнтези не писали или что?
"Хищные вещи века", "Трудно быть богом", "Попытка к бегству", "Парень из преисподней", "Жук в муравейнике" - варианты "светлого будущего" на любой вкус и цвет.
Ээээ... Стругацких можно любить, а можно не любить, но "ни одной яркой фразы"?! Это о писателях, обогативших русский язык целой россыпью новых устойчивых выражений?!!
Про сюжетную ограниченность - удивил пример про катастрофы. Кажется, кто-то просто не читал "Далекую Радугу" (и не только). Катастрофа по причине недомыслия и веры в "авось". Вызывает недоверие и к остальным аргументам, уж извините.
Забавно читать, как АБС, не дружившие, мягко говоря, с официальной идеологией, оказались у Вас "в рамках".
Если я правильно понял, это то, что у Довлатова называлось "слова-паразиты", и чего нет ни у Хозяйки - слава Создателю! - ни у АБС.
1. Стругацкие стали очень популярными из-за незначительности конкуренции с западными фантастами, которых в СССР мало перево-
дили и издавали. Тут несколько спорно поскольку западных фантастов издавали не столь уж и мало, но это как правило были те вещи которые хорошо укладывались в рамки официальной идеологии если изредка прорывалось нечто в роде "Мира смерти" Гаррисона или "Хроник Амбера" Желязны то следующего чего-то подобного можно было ждать лет по десять и в итоге не дождаться вовсе поскольку ГлавЛит бдил. Ничего спорного, просто неверно. Стругацкие не конкурировали с западной фантастикой как Хозяйка не конкурирует с Мартином, а салат оливье не конкурирует с сахарной трубочкой. Просто несопоставимые вещи.
3. Стругацкие -- продукт советских научно-технических и социаль-ных успехов, советского оптимизма 1960-х. Общество было на подъ-
ёме, в светлое будущее верилось легко, скептицизм был очень непопулярен возможность глобальной катастрофы природопользования
никого не пугала. Главная на мой взгляд причина их популярности Совершенно согласен с текстом. Не согласен с Вашим комментарием. Оптимистической советской фантастики было пруд пруди, но до популярности Стругацких абсолютному большинству было как до луны.
4. Хорошее литературное качество и большой выигрышный объём текстов у Стругацких частью обеспечены объединением усилий соав-
торов, а не простым суммированием результатов каждого из них по отдельности. На счет хорошего литературного языка у АБС я не согласен. Их книги написаны весьма скучным языком, но увы беда большинства советских фантастов. Ну, это абсолютная вкусовщина. Я всегда восторгался языком и стилем Стругацких. Что угодно, только не "скучный"!
7. На Западе Стругацкие не популярны, потому что они слишком советские и потому что там большая конкуренция. Да это так, на Западе советский менталитет был непонятен всегда и подавляющему большинству читателей, так же в среде жестко конкретной западной фантастики авторы писавшие по сути все про одно и то же да еще одним и тем же языком удержатся не смогли бы. Да, Стругацкие не могут быть популярны на Западе, ибо они слишком советские. Остальные аргументы чисто академические, ибо достаточно первого.
8. Хотя Стругацкие писали по-советски, они равнялись на западную научную фантастику и подпитывались ею, что видно хотя бы по тому,
что они проявили себя, среди прочего, как переводчики западной научно-фантастической литературы. Сюжетная ограниченность Стругацких
в сравнении с их западными коллегами вполне объясняется специфическими условиями СССР (к примеру, нельзя было устраивать катастрофы в стране победившего социализма или допускать там вторжения пришельцев из космоса). Это верно на 146% Простите, я не понимаю ни этого аргумента, ни Вашего комментария (особенно про сюжетную ограниченность). Просто не понимаю, о чем идет речь.
13. Социальные и моральные идеи Стругацких малоценны. Вообще, ничего важного для жизни и вдобавок оригинального вычитать у них
невозможно У них попадаются "хохмы" для неглубоких впечатлительных умов, к примеру, пресловутое "Там, где торжествует серость к
власти всегда приходят черные" (из "Трудно быть богом") но это всего лишь броские по форме фразочки со спорным смыслом. В аспек-
те концептуальности Стругацкие в сравнении, например, с Иваном Ефремовым мало что собой представляю. Это опять же верно на 100% Без комментариев, ибо, на мой взгляд, полный бред. Вероятно, я отношусь к неглубоким впечатлительным умам
14. В генерации научно-фантастических идей Стругацкие несколькосамое эффектное уже было высказано другими Стругацкие пришли в давно сложившийся жанр и продолжили в нём делать то, что делалось до них. К основанию какого-либо нового жанра или субжанра они отношения не имеют. Все вновь верно на 100% А это важно? Мне как читателю совершенно все равно, создал писатель новый суб-жанр или нет. Мне важно, чтобы читать было интересно.
15. Как вещи вполне советские, произведения братьев Стругацких очень годятся для подросткового чтения: они не ткнут подрастающее
поколение в грязь этого мира прежде срока. Но про грязь надо тоже в своё время узнать (и лучше в основном по книгам,а не из жизни), но этим произведения Стругацких помочь уже не могут (разве что "Град обречённый", "Отягощенные злом" и "Жиды..."). Вот насчет того что что братья годятся для подросткового чтения не соглашусь категорически, фантастика должна быть написана в первую очередь увлекательно, а то что пишется изначально или в первую очередь для подростков должно быть увлекательно вдвойне, а язык братьев скушен, исключение только ОО, но пожалуй и все. Братья писали не для подростков они писали для взрослых интеллигентов. Во многом с Вами согласен, за исключением скучного языка
А вообще, я начал с того, что вкусы разные. Здесь, на этом форуме, я знаю нескольких очень уважаемых мною людей, которые очень любят АБС, и нескольких не менее уважаемых людей, которые не очень их любят. Это нормально
Заранее прошу прощения у уважаемых дискутирующих. У меня скверная привычка хорошо помнить либо то, что мне вот прямо сейчас нужно для дела, либо то, что мне дорого. Фанатом АБС я не являюсь и никогда не являлась, хотя несколько лет кряду пыталась себя заставить полюбить их творчество и увидеть ту, полную звезд бездну, которую видели и видят многие уважаемые и любимые мною люди. Не вышло, мало того, один из самых почитаемых романов АБС в моем антирейтинге на первых позициях вместе с "Войной и миром", "Тарасом Бульбой" и "Оводом". Разумеется, я обо всем этом пишу не для того, чтобы выказать свою оригинальность, просто я объясняю, почемускверно помню матчасть, а вот общее ощущение от творчества АБС у меня есть и, на мой взгляд, его надо озвучить.
