Для тем, посвященных экранизации "Отблесков Этерны", создан отдельный раздел - http://forum.kamsha.ru/index.php?board=56.0
Пампасская трава Cortaderia selloanaНу вылитый наш ковыль. Ну почти. Подстриженый.
Интересно, однако, что скучно Вам становится ровно в тот момент, когда я выдвигаю аргумент, на который Вы не знаете, что ответить. Такое чисто случайное совпадение.(Улыбаясь) Вы очень похожи на эра Змея: тот тоже убеждён, что в споре побеждает тот, за кем осталось последнее слово. Вы, кстати, забыли сказать "слил".
Не, не то чтобы я был против.
Типа, учет, контроль и запрет - эт одно и то же?Вы таки поленились полюбопытствовать, что там дальше написано, да? "В четвёртом — расстреляют на месте, одного из десяти, виновных в тунеядстве" (В.И.Л.). Фигасе "учёт и контроль"...
А цитата из Ленина - который, очевидно, очень во многом ошибался - заменяет наблюдение за имевшей место практикой?
Возможно, хватило бы не всех, а одногоИзвольте. Саудовская Аравия.
Вы можете с полной уверенностью, положа руку на сердце, утверждать, что такой запрет был во всех без исключения социалистических государствах, а не только в СССР? Или что в СССЛ этот запрет действовал во все время существования оного государства? Если нет, то разговор о неотъемлемости - пустой."Тысячи форм и способов практического учёта и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых..." (Основатель первого социалистического государства. Знал, наверное, что-то. Особенно если почитать, какие варианты разнообразия дедушка Ленин рассматривал...).
Аналогично, можете ли Вы утверждать, что закон Божий преподавали во всех теократических государствах?Вы предлагаете мне начать исследование всех известных истории теократических государств? Нихачу. Слушайте, мне с Вами скучно спорить. Я высказал своё мнение. Ну и всё.
При чем тут условия? Речь как бы идет об инструментарии. Типа, если в задаче сказано "построить такую-то фигуру с помощью циркуля и линейки" - я не могу использовать карандаш?Просто напоминаю:
Ну и при чём тут инструментарий?Вы советуете именно так ответить преподавателю или написать в контрольной?Советую именно так написать в жалобе в деканат. Чтоб того горе-преподавателя турнули с волчьим билетом.
с "помощью барометра" никак не означает "помощью только барометра".(ошеломлённо) Создаётся впечатление, что Вы школу закончили ну очень давно. В задачах обычно предлагается необходимый и достаточный набор условий. Предполагается, что ученик достаточно умён, чтобы понять недопустимость привлечения дополнительных, неуказанных условий. Только Буратино на вопрос "сколько яблок?" ответит "Двадцать! Потому что у меня, кроме двух в руках, ещё восемнадцать в рюкзаке за спиной, о которых никто не знает! В том числе и Вы, учитель".
А фамилия сткдента, помнится, была Фейнман.Плохо помнится. Это просто байка. Ну да, приписыватся Нильсу Бору. Так Василию Иванычу тоже много чего приписывается...
Говоря о допустимости/недопустимости такого его поведения, мы ведь не сводим вопрос к проблеме существования строя А?Так ведь именно это я и имел в виду, когда говорил о некорректности вопроса, если рассматривается сферический госстрой в вакууме.
Ясно. То-то я почувствовал, что что-то не так. Тогда я воздержусь от ответа, поскольку вопрос кажется мне некорректным. Как я уже писал, нечто вроде "Животные и их поведение. Что бы Вы сочли недопустимым таким поведением, квитнэссенцией?" с вариантами "Поедание партнёра после спаривания", "Поедание животных другого вида", "Убийство детёнышей", "Выпивание чужой крови" etc. Я к тому, что каждый тип государства обладает набором специфических, необходимо для него имеющихся свойств, и вместо недопустимости вмешательства государства точнее говорить о недопустимости (с точки зрения респондента) существования этого государста. Правда в этом случае опрос начинает звучать как-то несколько странно, нет?Я, видимо, не совсем понял. О каком государстве речь - о конкретном государстве РФ конца второго десятилетия двухтысячных, или об абстрактном?Об абстрактном.
Да разве ж это безграмотность? Вы студентов истфака МГУ почитайте!Это восхитительно! Хотя "Иван 3 освободил Орду от русских земель!" - ну так действительно ж не придерёшься.
Ответ 2:1 меня очень заинтересовал, но ход мысли здесь непонятен.Могу попытаться объяснить этот ответ, хотя и считаю, что это именно неправильный ответ, который даст человек, исходя из здравого смысла. А здравый смысл, как мы знаем, с математикой не всегда в ладах (всегда вспоминаю задачку о верёвке, обмотанной вокруг Земли). Так вот. Если бы охотники имели бы одинаковый уровень скилла меткости и удачливости - то кабана делили бы оп пятачка до хвостика по плоскости симметрии, правильно? А поскольку один обладает вдвое превсходящим мастерством - то и получить должен вдвое больше щетины, мяса и копытц (то есть одно копытце по-справедливости придётся выкинуть). Рассуждение здравое, но ИМХО неверное.
"В прошлом году книжку перевели и на русский язык, и русские люди были в шоке", - сказала Матсон(Неуверенно) Это и было главной целью создания литературного, не побоюсь этого слова, шедевра? Мне почему-то услышались нотки гордости в голосе мэтра.
То есть с Вашей точки зрения протестовать против конкретных действий правительства можно, но называть его в целом плохим, пнтинародным и т.п. - нельзя ни в какой ситуации? Вы рассматриваете это как непризнание воли большинства, я правильно понял?Называть "плохим в целом, антинародным" - это пункт №1. Который означает, что Вы несогласны жить в обществе, в которое злая судьба Вас поместила. Да, это непризнание воли большинства, совершенно верно.
А обосновать, почему это непризнание воли большинства, можете? Как-то это слишкоморигинальная для меня точка зрения. Первый раз такое слышу.Если бы Вы жили при Российской монархии или во времена фараонов, я бы сказал, что это непризнание воли божьей. А так да - воли большинства. Потому что по воле большинства власть такая, а не иная.
А какой страны Вы гражданин, если не секрет?А Вам зачем? Что изменится в моих доводах от того, гражданин ли я киевщины, вашингтонщины или ещё какой сомалийщины? Не, я понимаю, эр Змей органически не способен не переключаться на личности. Неужто и Вы?
Ну это и есть то, что я считаю беспринципностью, в отличие от Вас.Беспринципность - это брать деньги со всех сторон и "топить" за тех, кто заплатил. Презирая их. Но в душе. Не в кассе.
Врунишка быстро переобувается в воздухе, но выходит неубедительно. Он сказал "у Вас чудесным образом меняются взгляды". Где они у меня меняются? И при чём тут беспринципность, если я реально считаю 99% политиканов и олигархов тем кем считаю?
В 1941-44 гг. американские корпорации поставляли нефть Германии, нефтяные скважины советского Сахалина снабжали нефтью Японию, а Сталин и Рузвельт смеются с того света над пепками.Именно! Поэтому я уверен, что в 41-м Вы бы, дай Вам волю, брали бы и рейхсмарки, и рубли, и доллары. Я ж именно об этом.
"Трус и лжец" сказал врунишка. Я сказал "интервьюируемый мудро помнит судьбу Мозгового и других дававших неправильные ответы"... Однако пепкам не понять.Право же, не стоит юлить, всё равно всем же понятно. То, что Вы издевательски-политкорректно сказали "мудро помнит", означает, что, по Вашему мнению, Мозгового "и других дававших неправильные ответы" убили по приказу Путина, и Сметанников боится, что и с ним произойдёт то же, а потому лжёт, вместо того чтобы по-фронтовому, вот как Вы, героическиий, рубануть правду-матку.
Если пепки читают вместо "мудро" "трусливо", это проблемы извращённого воображения пепок.
Что касается стиля. Обвинить в лживости и беспринципности - это не то, что называть людей клоунами, хомячками, тупыми, пропогандявками и далее по спискуЧто и требовалось доказать. Искренне не видите разницы.
Нуэтожесовсемдругоедело.
И как оказалось из прекрасного далёка. Когда оттуда меня учат Путина любить, это особенно весело. С киевщины али с самой вашингтонщины?Я хоть и не еврей, но единственный напрашивающийся ответ: "А Вам зачем?". Ну и, конечно, Вас я не собираюсь учить Путина любить. Вы, должно быть, не заметили, что мой мессадж вообще был не Вам адресован. О Вас говорил, да, но не Вам.
