16
Кубло Змея / Re: Природные комплексы Москвы - II
« : 13 Янв, 2024, 22:41:43 »
Возвращаясь с новогодних праздников
Успел в последний момент отправить на почту администрации города сделанный по образцу опросный лист жителя города, выступающего против строительства дороги. Осталось дождаться, чтобы ему присвоили номер как засчитанный голос против.
Немного тезисов из него, по которым обосновывал позицию против строительства именно в таком варианте (выделение будет именно тезисов, это скопированный кусок основы опросного листа).
Успел в последний момент отправить на почту администрации города сделанный по образцу опросный лист жителя города, выступающего против строительства дороги. Осталось дождаться, чтобы ему присвоили номер как засчитанный голос против.
Немного тезисов из него, по которым обосновывал позицию против строительства именно в таком варианте (выделение будет именно тезисов, это скопированный кусок основы опросного листа).
Вопросы, выносимые на общественные обсуждения
П/п Вопрос Да Нет
1. Ознакомились ли с предварительными материалами оценки воздействия на окружающую среду? V
2. Есть ли у Вас предложения к предварительным материалам оценки воздействия на окружающую среду? V
Предложения к вынесенным на обсуждение предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду (заполняется при ответе «да» на вопрос №2)
1.Согласно предоставленным материалам оценки на окружающую среду и в соответствии с ФЗ №33 от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» предлагаю единственным возможным вариантом считать четвертый – отказ от реконструкции и строительства дороги от трассы М-8 “Холмогоры” по Водопроводной аллее до ул. Калининградская в городских округах Мытищи и Королёв.
2.Предлагаю Администрации городского округа Королёв найти и рассмотреть любые другие варианты решения транспортной проблемы города для увеличения его пропускной способности и снижения социального напряжения среди жителей, в том числе строительство/реконструкцию уже имеющихся автомобильных дорог, МИНУЯ ТЕРРИТОРИЮ НП "ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ».
___Возможен вариант как тоннеля под существующими объектами и природными территориями, так и обходной вариант, в том числе над промышленными предприятиями или закрытыми территориями режимных объектов (завод полиметаллов в Москве как пример), либо обходя их, в том числе вдоль железной дороги. Стратегический объект как помеха - не аргумент, так как есть примеры отсутствия каких-либо сложностей от соседства крупной дороги и стратегического объекта, например, Московское высшее военное командное училище находится в 500 м от МКАД..
П/п Вопрос Да Нет
3. Есть ли у Вас замечания к предварительным материалам оценки воздействия на окружающую среду? V
Замечания к вынесенным на обсуждение предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду? (заполняется при ответе «да» на вопрос №3)
1. Представленные материалы обоснования воздействия на окружающую среду национального парка Лосиный остров составлены без учета основополагающего для природоохранных территорий документа ФЗ №33 от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», являющегося основным законодательным актом, который регулирует отношения в области охраны и использования, особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов (документ отсутствует в перечне литературы); а также противоречат отдельным положениям ФЗ N-7 от 10.01.2002 “Об охране окружающей среды” и ФЗ №52-ФЗ от 24.04.1995 г. "О животном мире".
2. Реконструкция повлечёт за собой нарушение почв, в том числе плодородного слоя, многочисленную вырубку деревьев, нагрузку на грунтовые воды из-за давления дорожного полотна. В результате строительства и эксплуатации объекта снизится биоразнообразие, будут уничтожены пути миграции животных, усугубится деградация экосистем национального парка.
3. Т.к. планируемая дорога проходит по рекреационной зоне Лосиного острова, ее строительство и эксплуатация создаст препятствие для жителей в использовании рекреационных функций национального парка.
4. Дорога не решает проблему пробок.
_____________________________________________________________________________Главная задача, как видится при обозрении причин проблем загрузки магистралей города, которая вообще даёт возможность решить проблему пробок в обозримой перспективе - отсечь любым возможным способом от транспортных магистралей внутри города транспортный поток транзитных транспортных средств, либо ограничив его, хотя бы подобно тому, как сделали с большегрузным транспортом в Москве, либо сделать максимально невыгодным транзитный проезд по городу. И предлагаемый проект трассы этому условию не соответствует, так как проходит через внутреннюю городскую территорию, создаёт объединение потоков внутри города, а значит, и нагрузку на городскую транспортную инфраструктуру, но в другом месте. Это дополнение к ущербу для экологии национального парка и прилегающих территорий.
Пример того, что можно сделать по-другому - Северо-Западный тоннель в Серебряном Бору, проходящий под природоохранной зоной Серебряноборского лесничества. Его длина - 3126 м, если посмотреть по любым цифровым картографическим ресурсам - протяжённость участка с запада на восток не превышает 4 км. Соответственно, невыполнимой задачей альтернативный вариант постройки объездной трассы не наземным способом не является.
Я голосую ПРОТИВ данного проекта и любых других подобных проектов, которые идут вразрез с требованиями ФЗ №33 от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 58 Конституции РФ, положений ФЗ N-7 от 10.01.2002 “Об охране окружающей среды”.
Подпись участника общественных обсуждений***
.