Расширенный поиск  

Новости:

Для тем, посвященных экранизации "Отблесков Этерны", создан отдельный раздел - http://forum.kamsha.ru/index.php?board=56.0

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - фок Гюнце

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 643
31
Если уж говорить применительно к человеку, то исходная фраза - это что-то уровня "25% человека - это кислород, который составляет 80% его массы".

Лень считать: это уже трансурановый кислород получается, или ещё нет?
Да нет, даже не железный: кислород в норме составляет где-то 55-70% (в зависимости от возраста) массы человека. Вспомним, какое химическое соединение составляет основную массу организма - а кислорода в нем по массе чуть ли не 9/10 (варьируется за счет изотопного состава)...

32
PS Знаете ли вы, что...
1. При рождении Мироздания и формировании его основных законов и характеристик*1 не присутствовал ни один бобр. И ни один котик. И даже мышек не было;
2. В эпоху формирования современных параметров и характеристик вещества Мироздания*2 тоже еще не существовало ни бобров, ни котиков;
3. В эпоху рождения собственно основного вещества Мироздания*3 котиков, мышек и бобров тоже не было.

Так что под любыми утверждениями о том, что Мироздание стоит на бобрах или котиках (в том числе, охотящихся на мышей) - очень зыбкий и шаткий фундамент.
Это все очень познавательно про зло... зыбучий фундамент, но ничего не доказывает. Варианты:
1. Замысел Творца изначально содержал бобров и котиков, но появились они лишь когда возникли соответствующие условия. Нормальные, согласно определению из физики. Хотя стандартные условия еще лучше (на 20 градусов теплее - см.).
Замысел Творца мог содержать не только бобров и котиков - но уж явно не на бобрах и котиках стоит Мироздание.
Оно стоит на законах, а уж те...
...сформировались в основном к моменту 10-31 секунды, а окончательно - до 10-6 секунды. Найдите там бобра...

2. Пока Мироздание не обогатилось бобрами и котиками, в соответствующих законах не было необходимости. Они возникли в нужный момент, подготавливая появление Царя Природы. Лэйе Хомо! Орстон.
Тогда почему эти законы были до боброкотиков? И до упомянутого Царя?
Вопрос, что было раньше - котики или законы, требует отдельного рассмотрения. Но в масштабах Вселенной это произошло практически одновременно.
Отнюдь нет - это даже произошло в разные эры.

А желающие могут перевести как "а... э-э.. провались оно все!"
А вот фактум отиум - сделанный праздным.

33
Я не специалист в свиньях, но по моей информации, их стол и в римские времена не вызывал положительных эмоций (у людей, разумеется).
Хотя судя по изобилию Свинтусов разного рода у римлян, (Свиной Умник, точнее, множество Свиных Умников, Свиная Тупая, Свиной Праздничный,  и прочие), они воспринимали это легче
Свиная порция...

34
PS Знаете ли вы, что...
1. При рождении Мироздания и формировании его основных законов и характеристик*1 не присутствовал ни один бобр. И ни один котик. И даже мышек не было;
2. В эпоху формирования современных параметров и характеристик вещества Мироздания*2 тоже еще не существовало ни бобров, ни котиков;
3. В эпоху рождения собственно основного вещества Мироздания*3 котиков, мышек и бобров тоже не было.

Так что под любыми утверждениями о том, что Мироздание стоит на бобрах или котиках (в том числе, охотящихся на мышей) - очень зыбкий и шаткий фундамент.
Это все очень познавательно про зло... зыбучий фундамент, но ничего не доказывает. Варианты:
1. Замысел Творца изначально содержал бобров и котиков, но появились они лишь когда возникли соответствующие условия. Нормальные, согласно определению из физики. Хотя стандартные условия еще лучше (на 20 градусов теплее - см.).
Замысел Творца мог содержать не только бобров и котиков - но уж явно не на бобрах и котиках стоит Мироздание.

2. Пока Мироздание не обогатилось бобрами и котиками, в соответствующих законах не было необходимости. Они возникли в нужный момент, подготавливая появление Царя Природы. Лэйе Хомо! Орстон.
Тогда почему эти законы были до боброкотиков? И до упомянутого Царя?

Кстати, регулярно задумываюсь над одной странностью: в латинском языке simile как глагол - "нравиться", как наречие - "так же, подобно". И эта странность отмечается вовсе не только в латыни.
В английском same и the same тоже похожи, но далеко не одинаковы. :)
Like...

Заодно вспомнилось "фак тотум" с очевидным переводом "который делает все".
Вот-вот!

35
Ну, да, симиле факере - simile facere - делать так же, делать то же самое.
Ну, а соответственно, если факере, то получится понятный результат - фактум, "сделанный".  Фак эт фактум эрит...

Кстати, регулярно задумываюсь над одной странностью: в латинском языке simile как глагол - "нравиться", как наречие - "так же, подобно". И эта странность отмечается вовсе не только в латыни.

36
В таком варианте арифметика не страдает, чего нельзя сказать о разуме.   
Да нет, разум уже не страдает. Все же просто: объем Вселенной состоит либо из темной материи, либо из темной энергии. А объем, занимаемый присутствующими, пренебрежимо мал по сравнению с.
так это... Что получается - что 70% объема занято темной энергией, а 25% - темной материей,  и эти 25 % составляют 80% массы?
Нет, в этой идее разум страдает. От ужаса. Причем эмоции разума точно описаны бессмертным Юрайдой  - это ужас нерожденного.
Да что ж тут ужасного-то? Вот у человека (абстрактного. про присутствующих не говорим!) есть голова, руки, ноги, спина, эээ... часть пониже спины, нос, уши, живот... Живот даже меньше, чем 25% человека! А вот его (живота) масса у некоторых и больше 80% потянет. А Вселенная чем хуже???
Да в том-то и дело, что Вселенная куда лучше - и нет у нее отдельного куска из темной материи, отдельного куска из светлой барионной материи, а отдельного - из темной энергии.

 Если уж говорить применительно к человеку, то исходная фраза - это что-то уровня "25% человека - это кислород, который составляет 80% его массы".

37
Немного оффтопично вспоминаются латинские пословицы:
Фак фиделе сис фиделис (fideli sis fidelis - верно верному тебе);
Дик, дук, фак, фер (dic, duc, fer - говори, веди, неси);
Фак эт спера (et spera - и надейся);
Фак симиле (simile - подобно, точно так же).

Римляне тоже были взрослыми людьми.

38
PS Знаете ли вы, что...
1. При рождении Мироздания и формировании его основных законов и характеристик*1 не присутствовал ни один бобр. И ни один котик. И даже мышек не было;
2. В эпоху формирования современных параметров и характеристик вещества Мироздания*2 тоже еще не существовало ни бобров, ни котиков;
3. В эпоху рождения собственно основного вещества Мироздания*3 котиков, мышек и бобров тоже не было.

Так что под любыми утверждениями о том, что Мироздание стоит на бобрах или котиках (в том числе, охотящихся на мышей) - очень зыбкий и шаткий фундамент.

*1
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=101.msg77234#msg77234, п. 1, возраст Вселенной до 10-31 секунды.
*2
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=101.msg77234#msg77234, п. 2, 3, возраст Вселенной до 10-6 секунды.
*3
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=101.msg77234#msg77234, п. 4, 5, возраст Вселенной до 200 секунд.

39
Ничего не понял.
Печально. Доступная форма мне мало доступна. Тем не менее: вот зарождается на Земле жизнь. В разных местах, в разное время, на основе различной, извините, элементной базы... Потом эти разные формы жизни могут как-то встречаться, кто-то для кого-то оказывается съедобным, кто-то - нет. И потом внезапно происходит объединение в общего предка - словно всех покидали в волшебный котел и стали перемешивать. Вот этот момент мне представляется сомнительным. Скорее, "предок" имел сетевую природу.
Просто которые предками не стали, те естественным образом умерли.

И в статье, которой Вы пытались обосновать, что, мол, родственники - это те, кто имеют общего предка, про собственно родственников ничего нет.
То есть, предок общий, но не родственники?

Плюс - в Вашей трактовке любой брак является родственным.
Не знаю, плюс ли это, но разумеется. Уж люди-то точно все друг другу родственники.

Все живые существа имеют общего предка и, стало быть, являются родственниками.
Я извиняюсь, Вы говорите - существа?
Живые существа. А как о них еще говорить?

Виды родственников перечислены в Семейном кодексе РФ. 
А на бобров он распространяется? Или на, скажем, китайцев?
Зависит от того, в какие отношения некто решит вступить с бобром. Или с китайцем.*
*
Все трюки выполнены профессионалами. Не повторять! Опасно!
А что, понятие родства зависит от отношений?

40
Вот и я боюсь.
 А все эти римские рецепты эскалопов в духовке с сомнительными приправами аутентичными быть просто не могут.

41
И кто может поручиться в таком случае за их аутентичность?

42
В таком варианте арифметика не страдает, чего нельзя сказать о разуме.   
Да нет, разум уже не страдает. Все же просто: объем Вселенной состоит либо из темной материи, либо из темной энергии. А объем, занимаемый присутствующими, пренебрежимо мал по сравнению с.
так это... Что получается - что 70% объема занято темной энергией, а 25% - темной материей,  и эти 25 % составляют 80% массы?
Нет, в этой идее разум страдает. От ужаса. Причем эмоции разума точно описаны бессмертным Юрайдой  - это ужас нерожденного. 

43
Кошки ловят мышей - на этом стоит Мироздание.
Да?
У меня были несколько иные представления о характере и составе базовых принципов, фундаментальных основ и движущих сил Мироздания.
Это в сжатой доступной форме.
Даже в сжатой доступной форме комплекс  базовых принципов, фундаментальных основ и движущих сил Мироздания не упоминает (ни полностью, ни частично) ни котиков, ни мышек, ни их взаимоотношений какогог бы то ни было рода.
Очевидно, Вы имеете в виду какую-то другую сжатую доступную форму. Так единственность такой формы ниоткуда не следует.
...кроме единственности самого Мироздания. Стоявшего до всяких кошек и мышей.

Всякие теории про поедание родственников* и "давайте жить дружно" - это детские сказочки про кота Леопольда.
То есть, мнение о том, что родственников есть нельзя, гибель живых существ наносит ущерб биоте и незачем спрашивать, по ком звонит колокол - это детские сказочки?
"I need your protein, clothes and motorcycle". У меня были несколько иные представления о том, что такое родственники.
Родственники - те, кто имеют общего предка.
Я внимательно прочитал длинный текст про какого-то гипотетического Луку и не обнаружил определения понятия "родственник" - собственно, это слово там не встречается. Продолжая оффтоп - гипотеза о том, что случайно возникавшая в определенную эпоху жизнь на Земле свелась в итоге к одному варианту из, несомненно, большого количества вариантов представляется невероятной. Вряд ли все эти варианты однажды собрались вместе и решили произвести нашего общего предка. Видимо, это формулировка гипотезы в сжатой форме. Доступной бедным, если продолжить цитирование и оффтоп.*
Ничего не понял.
Все живые существа имеют общего предка и, стало быть, являются родственниками.

Виды родственников перечислены в Семейном кодексе РФ. 
А на бобров он распространяется? Или на, скажем, китайцев?

Но коли так - а кто же тогда из подозрительного темного угла домогался в свое время тушеного зайца?
Голос.
И что Голос собирался с зайцем делать? Не есть же...
Так кто же, его, Голоса, знает... Что делать... Кто виноват... Кому в подозрительном темном углу жить хорошо... Куда несешься ты, дай ответ... Нет ответа!

44
Приличные живые существа бобров и котиков не обижают
Это оттого, что бобры и котики убивают своих родичей, губят живую природу и подрывают основы Мироздания? Или есть другая причина?

и от сатисфакции не отлынивают.
От чего не отлынивают? Опять латынь началась?
Ну, ладно, лезу в словари и вижу: satis - это "хватит", "довольно", facere - "делать". Получается что-то вроде "довольно делать" или "делать "Хватит". В смысле, видимо, устраивать прекращение деятельности. Или прекращение дел. Конечно, приличные живые существа от такого не отлынивают и что-то делают постоянно, без перерывов.   

Приличные живые существа требуют неприличных прекратить, т.е. satis facere, если Вам так понятнее,обижать бобров и котиков, прекратить такую злонамеренную деятельность,
Не могу согласиться.
Приличные живые существа требуют от неприличных прекратить, т.е. satis facere, истреблять, поедать, обгрызать и иным способом травмировать других живых существ и прекратить такую злонамеренную деятельность (которой, кстати, злоупотребляют среди прочих бобры и котики).

а неприличные трусливо делают вид, что не понимают простых исконных  латинских слов.
Вот помнятся мне отдельные неприличные, которые прямо на Форуме чуть ли не в крестовые походы против латыни ходили, да еще и грозились - укушу, дескать, заклюю... Mandicabo, так сказать, et tungabo.
Вам их напомнить?

Ну, коль не понимают, то приличные пытаются объяснить на русском языке и просят (ввиду непонятки) не употреблять латынь. И ответить по всей суровости закона. Где сатисфакция?
В смысле, прекращение деятельности?

Кстати, голос у камина, требующий зайца для съедения, принадлежит известной в узких кругах (или не в узких?) личности.
Разве? А голоса углов кому принадлежали?

Всем известно, кто там у камина обосновался и латынь цитирует.
Как-то так.
Хм. Перечитал. Мне неизвестно. Литературный персонаж какой-то. Пегую Кобылу или седьмой-восьмой угол Вы тоже начнете идентифицировать?

45
Лучше бы авторы оригинальные рецепты привели...

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 643