Крайне сложный вопрос в части учета достижений.
Думаю, это может учитываться как плюс при прочих равных. Если абитуриент достойно сдал экзамен по истории, но при этом у него еще и победа на городской олимпиаде по биологии, это по крайней мере дает основания предполагать, что человек он умный, целеустремленный и умеющий работать. И потом, не используются ли в той же самой археологии естественно-научные методы исследования? Понятно, что со своими находками археологи пойдут к специалистам. Однако, чтобы например сообразить, какими еще методами можно искать, а найденное исследовать, неплохо бы иметь представление, что вообще в других дисциплинах существует и как работает.
К вопросу о потере времени и нервов. Вспоминается мне педагогическая практика в университете, коей у нас было ажник 3 месяца (1 на 4-ом курсе и 2 на 5-ом). Если преподаватели ин.яза, к которым нас прикрепили, еще готовы были как-то советовать и помогать, то прочие - уже нет. Нам было положено посетить занятия своего класса по другим предметам, поднабраться опыта. Учительница истории моего класса мне просто запретила приходить к ней на урок, без объяснений. Классная руководительница скинула на меня проведение классного часа и самоустранилась. Конечно, это не единственная причина, просто одна из многих, по которой у нас молодые педагоги зачастую плохо подготовлены и мало что умеют. Поэтому я лично ценю согласие оторвать свою пятую точку от стула и сделать что-то, что в краткосрочной перспективе не принесет выгоды лично тебе. А для кого-то это может быть потерей времени и нервов.
Если, конечно, говорить про коллектив, а не совокупность самодостаточных индивидуумов.
Самодостаточные индивидуумы зачастую самодостаточны, пока не припрет