Расширенный поиск  

Новости:

03.02.2023 - вышел в продажу сборник "Дети времени всемогущего", включающий в себя цикл повестей "Стурнийские мозаики", роман "К вящей славе человеческой", повесть "Данник Нибельринга" и цикл повестей "Vive le basilic!".

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Colombo

Страницы: 1 [2] 3 4 ... 430
16
Обо всем / Re: Осторожно: жулики! - II
« : 26 Июн, 2024, 20:46:47 »
форум не предназначен для размещения порочащих сведений
Шо, правда?!..  :o :o :o
А о чём же тогда писали на предыдущих 13-ти страницах? Неужели хвалили жуликов?  ;D

Вообще-то хотелось бы увидеть комментарий администрации форума на это... странное заявление.
Присоединяюсь. В самом деле, позволяет ли п.5.3л Правил называть конкретную фирму или организацию (не телефонных мошенников) жуликами, "шарашкиной конторой" и пр.?

17
Обо всем / Re: Осторожно: жулики! - II
« : 25 Июн, 2024, 19:42:02 »
Вы так и не поняли - форум не предназначен для размещения порочащих сведений. А написать так, чтобы нельзя было придраться, Вы, видимо, тоже не в состоянии.

18
    Colombo, да Вы совершенно правы. Я не раз видел на разных форумах, что споры про исторические железяки имеют тенденцию очень разрастаться и далеко уводить от темы.
И опять это не моя мысль, так что "совершенно прав" кто-то другой. Я всегда рад прочитать что-то интересное, пусть и не по теме. Другое дело - читать про стремительно падающий периметр... ну или меч на периметр. Но тоже стремительно.
    Юрий Никтин считает, что живые писатели еще некоторое время продержутся в конкуренции с нейросетями.
Это Ваш знакомый?
    Что главное в фэнтезийном произведении? Доверие к автору, который ведет читателя по вымышленному миру. Без этого доверия чтение небылицы становится быссмысленным, без такого доверия не возникает ощущение реальности мира,о котором рассказывает автор.
А тут начинается мистика. Если мир заведомо вымышленный, чему или кому в нем доверять? Особенно пикантно, если мир вымышлен ранее кем-то другим - тем же Толкиеном. И если ты не выдаешь новую интересную концепцию (как, к примеру, Еськов), то и получается, извините, "Черное копье".
Сам вопрос восходит еще к Стругацким ("Главное - это всегда и во всем определить главное"). В фэнтези, похоже, много чего главного - и характеры героев, и детали быта - а их немало. С некоторых пор меня стало забавлять, когда герой "высек огонь" - это когда сам завел себе огниво и вник в процесс практически. Но я же не пристаю к автору с замечаниями, что вот, мол, слишком легко Ваши герои высекают огонь, когда это сплошной геморрой. Для меня. Потому что главное - все же не это, а за деталями можно это главное не разглядеть.
    И вот любимые авторы, по старой памяти читателей, еще долго могут быть читаемы. Но это давно известные, а вот у начинающих шансов мало. Начинающим безвестным даже будет трудно убедить потенциальных читателей, что они писали свои тексты сами.
Не вопрос. Вспомните "Диссернет". На книге нужна плашка, что просмотрено ИИ, процент вторичности такой-то. И объявления в Сети, предлагающие такую экспертизу за некоторую денежку. Читайте книгу - это конечная инстанция, там все, что мог сказать автор.

P.S. Конечная инстанция, но с точностью до переизданий. ;)

19
   Colombo, действительно, размах меча не так-то прост. Если вы махнете мечом, то максимальная скорость движения (и кинетическая энергия) клинка будет у острия, а у рукояти, за которую вы его держите, она почти нулевая. То есть, получается, что не вся площадь поражения имеет значение, а та, что ближе к периметру. Получается, что при взмахе имеет значение не вся площадь круга, а площадь кольца. Так что мы оба почти правы.
Я старался ничего конкретного не утверждать, так что на правоту не претендую. Но... вы уверены в правильном употреблении слова "периметр"? Просто это уже не в первый раз.

При рубке движение меча вращательное. Меч - твердое тело, поэтому положение центра масс, импульс, момент импульса и кинетическая энергия относятся к мечу в целом, а не к его частям. Давайте не будем залезать в механику, которую один из нас почти забыл, а... в общем, давайте не будем. Тем более что о мечах лучше спрашивать реконструкторов. Баланс, оптимальная точка удара и все такое.

20
     Colombo, чем могли пропитывать тела на курганах древние скифы, чтобы их не сразу съели насекомые и птицы? Ну разве что обмазывать битумом или березовым дегтем. Дёготь из бересты умели добывать еще неандертальцы.
    А я вот пытался пропитывать древесину столбов забора битумом, чтобы не гнила. Но под солнечным ультрафиолетом битум чрез год-другой куда-то пропадал.
Скифы пропитывали не только тела, но и бинты, которыми тела обматывали. Иначе вся эта инсталляция развалится совсем скоро.
Насчет пропитки - специально погуглил: шпалы пропитывают креозотом. Запах... мертвого поднимет (предварительно убив), хотя и не оживит. А получают его из того же дегтя (сам не пробовал). Средство от гниения столбов знаю только одно - металлический или бетонный пасынок. ;) 

21
Адресное / Re: Виват! - 29
« : 24 Июн, 2024, 10:13:31 »
Воронёнок, с Днем Рождения! Здоровья, удачи, новых вершин полёта!

22
А вороны и грифы и прочая ползающая и бегающая живность? А ветер, снег и прочие радости гиперборейского климата?
А бальзамирование и прочее обматывание бинтами, пропитанными отравой? Мы многого не знаем о технологиях древних, ныне, увы, утраченных. Да и не нужно, чтобы все держалось очень уж долго. Неделя-другая праздников траура - и вперед, к новым победам.

не надо забывать, что у царя еще есть сын-наследник

Вы так пишете, будто это один и тот же человек. Мы ведь все знаем, что "на детях гениев природа отдыхает". Это действует и на способности правителей - не зря они часто усыновляли талантливую молодежь. Например, римская династия Антонинов, где первые пять императоров были усыновленными и считались "хорошими", ну а шестой... Луций Э́лий Аврелий Коммод был родным* сыном и наследником Марка Аврелия. Эта родительская любовь дорого обошлась Риму.
Другая возможность - если царь неудачно скушал салат с фасолью, а сына-наследника нечаянно пришибли в возникшей суете. Вот тут погребальные церемонии будут по первому разряду.

* Историки, в том числе римские, в этом сомневаются. Коммод мало похож на отца, а мать заглядывалась на гладиаторов.

23
Обо всем / Re: Осторожно: жулики! - II
« : 24 Июн, 2024, 09:35:03 »
Может быть, это и не жулики - но ничуть не лучше...
Ну подумать-то можно было? Может быть, у автора были лучшие намерения, но следует аккуратнее выражать свою обиду на организацию, которой, как показывают последние истории с фасолью, пофиг на то, что вы там жрете. Я бы предложил либо указывать точное название организации без конкретных обвинений, либо давать волю чувствам не-лице-приятно, но организацию не указывать (см. также принцип неопределенности Гейзенберга ;)). Пальцем показывать не обязательно, иначе может прилететь всем.   

24
    Мерлин ЭМ, если даже выдумают нейросеть под названием "Фрейд разбушевался", то творческие личности могут смело посылать ее на три буквы. Поскольку вся эта нейросетевая психоаналитика отрабатывалась на среднестатистическом обывателе, а писатели особенные.  ;D Автор всегда может послать нафиг все эти нейросетевые фантазии, и правильно сделает.
Один автор пишет, как он дышит, а другой пишет в расчете именно на среднестатистического обывателя, который купит книгу. И этот другой просто не может себе позволить послать конкурента иначе как на вполне конкретные три буквы, т.е. в суд. Еще он может вдруг начать писать оригинально и непредсказуемо, но с этим возможны сложности.

   И если у Перумова девушки с мечами выше их роста, то только он сам знает, есть ли в этом какой-то намек или просто длина клинка геометрически пропорциональна 3,1428... периметра срубаемой поверхности.  ;D Не подкопаетесь.
А что, у Перумова есть про девушек с мечами размером с лыжу? Тут и подкапываться не надо - Фрейд налицо. :D Ну а с периметром Вас не туда повело, здесь лучше говорить о площади (будущего) сечения разрубаемого объекта. Вообще с механикой рубки все не так просто.

25
Обо всем / Re: "Лжец"
« : 23 Июн, 2024, 10:12:33 »
В заметке вся соль в том, что никто от него такого не хотел и не способствовал. Впрочем, повторю, на достоверность не проверял.
Ключевое слово - "в заметке". Ярлык "лжец" лишний, если уже есть ярлык "журналист". Да и достоверность чего здесь возможно проверить?*
 
С другой стороны: да если у меня в программе косяк, я же ничего такого не хотел. Или... (с сомнением смотрит в зеркало). Короче, даже в простом случае возникает сомнение, а тут труд большого коллектива. Там по итогам можно насобирать кучу как бы человеческих качеств (та же ирония), но это не прибавляет естественности искусственному интеллекту.**
*
У нас на кафедре (физики) моря когда-то построена была модель тропического урагана. Плоская ванна с подогревом и по кругу вертикальные лопатки-направляющие. Воздух в центре поднимается как более легкий, а поступающий с боков воздух закручивается этими направляющими - в естественных условиях это обеспечивается вращением Земли. Получается вихрь. Измеряли составляющие скорости. Так вот. Приехал корреспондент из "Знание-силой", все ему объяснили и показали. Выходит журнал, и тут все слегка прифигели, потому что получилась картина жуткого дилетантства, да еще и с претензиями на. "В тот день мы многое поняли".
**
Рыжий киборг в этом плане объясним - в нем от природы осталось достаточно человеческого. А вот искин Маша заставляет задуматься.
   

26
Обо всем / Re: "Лжец"
« : 22 Июн, 2024, 22:56:15 »
Да, в котором там году Айзек Азимов написал "Лжеца"? В 1941?
Тут дело в принципе. Принцип работы ИИ на основе обучающих данных был реализован в нашем веке. Принцип работы позитронного мозга... ну тут биохимик Азимов ссылается на безумную сложность оного мозга. Он сродни скорее черному ящику, сами его создатели не очень понимают принцип действия - совсем как старикашка Эдельвейс со своей версией ИИ. В котором там году написали "Сказку о Тройке"? В 1968?

Что касается ИИ - подозреваю, что выдавать правильные ответы его научили очень не сразу. Ну а потом... потом научились задавать правильные вопросы. Если при этом еще слегка "отравить" обучающие данные, то результат вполне предсказуем - "лжец", "подхалим" и все такое. Антропоцентризм - вот как это называется.

27
Музыка / Re: Авторская песня - II
« : 20 Июн, 2024, 15:39:17 »
"Заблестели купола..." :D

28
Эр Colombo, чтой-то сразу "липтическое"? Откуда такие подозрения? Может, оно белое и пушистое?
Од-дно д-другому не мешает. Да хоть эл-липтическое, страшно же...

29
Ух и еще раз ух! Выпускают тут всякое... а пока липтическое. :)

30
Общая / Re: Арция и Кэртиана в натуре
« : 15 Июн, 2024, 10:07:00 »

 До меня сейчас дошло, что в Москве на Яузе есть Золоторожская набережная....
А еще одноименные вал, два переулка, проезд и улица. Но есть версия, что все эти названия связаны с традицией украшения козлиных рогов в Великой Бакрии.

Страницы: 1 [2] 3 4 ... 430