Тоже верно...

   фок Гюнце, читал в прошлогоднем журнале "Наука и жизнь", итальянские ученые обнаружили, что во время солнечных затмений заметно меняется проводимость древесины деревьев.

Хотел бы прочитать оригинал. Ибо с чего бы это вдруг и как?

Возможно, достаточно будет установить, в каком номере вышла статья.

Не знаю, куда и как стреляла, а главное, попадала кривулина

Но надо отметить, что у классического нарезного оружия ось вращения снаряда направлена вдоль траектории, а у кривулины - поперек. При этом обтекание ядра воздухом выдаст заметную поперечную силу из-за разности давлений согласно закону Бернулли. В итоге ядро станет подсасывать в ту сторону, в которую изогнут ствол. Впрочем, не очень верится в то, что ядро будет "катиться по стеночке", а не тупо скользить. Нужен эксперимент в условиях.
С этим законом вышло забавно. Даниил Бернулли опубликовал "Гидродинамику" в 1738 году, но его отец Иоганн счел себя научно обворованным и решил ответить тем же - в следующем году опубликовал свою "Гидравлику", но дата выпуска в ней была указана 1732. Впрочем, жизнь папу била сильнее. А Даниилу в Петербурге молодой Эйлер кофий подавал.

Не знаю, куда и как стреляла, а главное, попадала кривулина
А вот заниматься достаточно широкомасштабным производством нарезного оружия в 17 веке вполне могли. Проблема лишь в том, что нужно было додуматься до слишком многих разнородных инноваций.

Я и больше того скажу: в конце 17 - начале 18 веков технологический уровень позволял измерять расстояние до звезд. Теоретически. А практически после нескольких изобретений, ясных только постфактум, и отработки методик это получилось только в 1838 году у Фридриха Вильгельма Бесселя.

Если не глобально, то можно и без воздействия: водяное перемирие, к примеру. Но это "если повар Киплинг нам не врет". И не уверен, соблюдают ли его крокодилы.

Крокодилам-то зачем? Это у наземных животных - водяное перемирие, а у крокодилов - званый обед 

/*Задумчиво*/ Вот так, да?
Приведенные слова Исайи-Иешаияhу явно не дописаны - там должно было быть еще что-нибудь вроде  "И копыта крокодила раздвоятся, и начнет он жевать жвачку".    Тогда и разберемся, при чем крокодил к званому обеду.

   фок Гюнце, читал в прошлогоднем журнале "Наука и жизнь", итальянские ученые обнаружили, что во время солнечных затмений заметно меняется проводимость древесины деревьев.

Хотел бы прочитать оригинал. Ибо с чего бы это вдруг и как?
   

    А еще, если подумать, грунтовые воды электропроводны, значит в них как в весьма протяженных проводниках, может возникать индукция из-за изменений магнитного поля. Деревья дотягиваются корнями до этих слоёв и это может как-то на них влиять.

Тоже вопрос, как. Там, кроме всего прочего, сопротивление весьма велико.

   фок Гюнце, читал в прошлогоднем журнале "Наука и жизнь", итальянские ученые обнаружили, что во время солнечных затмений заметно меняется проводимость древесины деревьев.
   
    А еще, если подумать, грунтовые воды электропроводны, значит в них как в весьма протяженных проводниках, может возникать индукция из-за изменений магнитного поля. Деревья дотягиваются корнями до этих слоёв и это может как-то на них влиять.
    Но магнитные бури дают очень слабую индукцию по сравнению с другими погодными явлениями, которые локально сильнее. Может кто-то уже читал мою прошлогоднюю статью про круги на полях.
    https://samlib.ru/z/zloradowich_r/circle.shtml   Там про  электричество в грунте.

    Вот тут кто-то высказывал идею, что в мире Этерны была бы эффективной нарезная артиллерия. Но для технологий, соответствующих технологиям 17 века это слишком трудно. Не совсем невозможно, но сложно и долго.
    Однако, на канале про физику от Побединского слышал, что в 19 веке проводили испытания кое-чего попроще, но страннее. Оказывается, что если обычную гладкоствольную пушку изогнуть дугой, то ядро движущееся внутри, как бы катится по стенке ствола, и вылетает вращающимся.  Получается тот же эффект, что и от нарезного ствола. Дальность стрельбы этой кривулины получалась аж в два раза больше, чем у обычного гладкоствольного урудия!
     Вот это может быть доступно в условиях Этерны? Правда есть и недостатки. Из пушки-кривушки целится неудобно, ну разве только Рокэ Алва сможет правильно навести такое. И еще психологическая проблема. Даже в 19 веке военные отказались закупать такую срамоту.  А гордые дворяне Олларии наверняка откажутся от загнутых стволов даже несмотря на удвоенную дальность стрельбы?

Да какие синонимы к слову цезарь ни подбери, все равно они нормативными актами не будут.

Это Вы так думаете, а цезарь считает иначе.

И рыба на дереве тоже.
Это Вы думаете, что у нее чего-то там нет, и поэтому она сидеть не может, а она считает иначе.

Как,
Каких реликтах? Reliquiae - остатки, relicta - оставленные или reliqui - оставшиеся?

Ладно. Неудачное слово.

Зря Вы его так. Хорошее слово.

Что цезарь представляет собой бумажку с номером и печатью, у Вас сомнений не вызывает?

Ни малейших.

А что рыба сидит на дереве?

Они были толстыми, их Лукулл раскормил, куда уж им бегать.

Они были поджарыми, стройными, тренированными многими годами упражнений.

Не спорю.

И правильно делаете.

А бежал раб и шептал: «Помни, что ты всего лишь человек, а не нормативный акт».

Не бежал.
Раб бежал только из школы Гнея Корнелия Лентула Ватии. А может, даже не один.

Не спорю. Коль Вы утверждаете, что бегать умели только Спартак и гладиаторы, а другие рабы не бегали, то Вам виднее

Не бегать, а бежать.

О колюще-режущем инструменте, включающем в себя рукоять и клинок.

Соглашаюсь целиком и полностью. Это – ножи.

Как атрибуты.

О каких таких зубах?

О костных образованиях, расположенных во рту Брута.

Да, правильно. Это – зубы.

Как органы.

В тексте сказано, что Брут – лучший друг, озабоченный. Ну, не знаю, может в какой-то галактике лучшие друзья и бросаются друг на друга с ножами, или пользуются зубами, мне сие не известно. В рассказе автора подобного абсурда нет.

Автор упускает из виду то обстоятельство, что нож - это атрибут Брута. Неотъемлемое, существенное свойство Брута, а если рассматривать Брута как феномен восприятия - его необходимый предикат.  Как, скажем, молния Юпитера или кислород у молекулы воды. Можете их не упоминать - но они есть; и Юпитер без молний - не Юпитер, и вода без кислорода в молекуле - не вода.

Совершенно с Вами согласна. Какой-же Юпитер без молнии? Никакой.

Как Брут без ножа.

Ничего он не спутал. Уважал воробьёв, вот и обозвал их орлами.

То есть, он - не оракул, а лжец?

Не спорю. Если Вы полагаете, что оракул не уважал воробьёв, то Вам виднее.

Воробьев он уважал. А всем остальным лгал.

Имаго имаге рознь. Ваш подсознательный образ личинки мне не понравился.

Ой, бросьте - все имаги на одно лицо.

*обиженно* Это насекомые на одно лицо, а художественные образы – разные. Красивые, как царицы.

Которые тоже все на одно лицо.

Зато красивое.

Все царицы на одно красивое лицо...

И в самом деле: война - войной, мир - миром, а обед - по расписанию.