Расширенный поиск  

Новости:

Итак, переезд состоялся :)  Неизбежные проблемы постараемся решить побыстрее. Старый форум доступен по ссылке kamsha.ru/forum

Автор Тема: Крейсера и иже с ними  (Прочитано 1222 раз)

Dio Eraclea

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 327
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3617
  • Say hello to Sarah Jane...
    • Просмотр профиля
Крейсера и иже с ними
« : 01 Янв, 2019, 21:38:42 »

Вы б ещё бюджет Пентагона с бюджетом нашего МО сравнили.

Американцы, я так замечу, помимо дорогостоящих мегапроектов (которые, кстати, как правило оправдываются за счет сопутствующих технологий, интегрируемых в иные направления - с той же СОИ половина современной электроники, точной механики и оптики началась) умеют еще и делать быстро, дешево и эффективно. Причем выбирать два из трех не всегда приходится. JDAM тому пример.
Записан
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

Змей

  • Просто Прелесть
  • Наместник
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5037
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 37399
  • Крапива не роскошь, а средство воздействия!
    • Просмотр профиля
    • Змеиная страничка
Re: Крейсера и иже с ними
« Ответ #1 : 01 Янв, 2019, 22:25:38 »

Американцы, я так замечу, помимо дорогостоящих мегапроектов (которые, кстати, как правило оправдываются за счет сопутствующих технологий, интегрируемых в иные направления - с той же СОИ половина современной электроники, точной механики и оптики началась
И там воровства и растрат хватает.
https://inosmi.ru/politic/20161206/238348830.html
https://gaap.ru/news/156884/
https://ria.ru/20170622/1497052022.html
https://echo.msk.ru/news/824827-echo.html
« Последнее редактирование: 01 Янв, 2019, 22:49:54 от Змей »
Записан
Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.

Dio Eraclea

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 327
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3617
  • Say hello to Sarah Jane...
    • Просмотр профиля
Re: Крейсера и иже с ними
« Ответ #2 : 01 Янв, 2019, 22:41:50 »


И там воровства и растрат хватает.


Не спорю. Но когда возникает реальная потребность, американские оружейники начинают думать пугающе трезво и прагматично.
Записан
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

Змей

  • Просто Прелесть
  • Наместник
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5037
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 37399
  • Крапива не роскошь, а средство воздействия!
    • Просмотр профиля
    • Змеиная страничка
Re: Крейсера и иже с ними
« Ответ #3 : 01 Янв, 2019, 22:45:35 »

Не спорю. Но когда возникает реальная потребность, американские оружейники начинают думать пугающе трезво и прагматично.
Когда жаренный петух клюёт и у нас шевелятся и у многих других. Хотя например, закладку сразу после Перл-Харбора этих каракатиц сложно назвать трезвой и прагматичной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%90%D0%BB%D1%8F%D1%81%D0%BA%D0%B0%C2%BB
Записан
Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.

Dio Eraclea

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 327
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3617
  • Say hello to Sarah Jane...
    • Просмотр профиля
Re: Крейсера и иже с ними
« Ответ #4 : 01 Янв, 2019, 23:08:10 »

Не спорю. Но когда возникает реальная потребность, американские оружейники начинают думать пугающе трезво и прагматично.
Когда жаренный петух клюёт и у нас шевелятся и у многих других. Хотя например, закладку сразу после Перл-Харбора этих каракатиц сложно назвать трезвой и прагматичной.


Вообще-то "Аляски" как раз образец прагматичности. :) Они были созданы, по сути дела, как "мобилизационный линкор". Суть дела была в том, что даже американское производство толстых бронеплит и 16-дюймовых орудий было ограничено, и заказы на "Айовы" и "Монтаны" полностью выбрали все резервы.

С другой стороны, менее толстые бронеплиты и менее крупные орудия могли быть изготовлены значительно большим числом предприятий, которые как раз имели резервы для расширения. Идея "Алясок" была в том, что это "самые крупные крейсера, которые можно построить, не замедляя строительство линкоров". С чисто военной точки зрения, в этом был вполне определенный смысл: "Аляски" могли расправиться с любым крейсером (включая "Дойчланды"), вести на равных бой со старыми и "малыми" линкорами (вроде "Шарнхорста") и заведомо уступали только немногочисленным большим быстроходным линкорам.

Так что с этой стороны как раз все было логично. Другое дело, что пока их строили, стало уже ясно, что парадигмы в войне на море сменились, и острой потребности в "мобилизационных линкорах" нет (особенно на фоне отказа от "Монтан"). Да и с производством новых 12-и дюймовок возникли сложности. Так что это пример хорошо продуманного проекта, который не успел за переменами ("Сталинграды" оправдать, например, куда сложнее...)
Записан
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

Змей

  • Просто Прелесть
  • Наместник
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5037
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 37399
  • Крапива не роскошь, а средство воздействия!
    • Просмотр профиля
    • Змеиная страничка
Re: Крейсера и иже с ними
« Ответ #5 : 01 Янв, 2019, 23:13:54 »

Вообще-то "Аляски" как раз образец прагматичности. :) Они были созданы, по сути дела, как "мобилизационный линкор". Суть дела была в том, что даже американское производство толстых бронеплит и 16-дюймовых орудий было ограничено, и заказы на "Айовы" и "Монтаны" полностью выбрали все резервы.С другой стороны, менее толстые бронеплиты и менее крупные орудия могли быть изготовлены значительно большим числом предприятий, которые как раз имели резервы для расширения. Идея "Алясок" была в том, что это "самые крупные крейсера, которые можно построить, не замедляя строительство линкоров". С чисто военной точки зрения, в этом был вполне определенный смысл: "Аляски" могли расправиться с любым крейсером (включая "Дойчланды"), вести на равных бой со старыми и "малыми" линкорами (вроде "Шарнхорста") и заведомо уступали только немногочисленным большим быстроходным линкорам.
Осталось заманить "Дойчланды" с "Шарнхорстами" на Тихий океан.

Так что с этой стороны как раз все было логично. Другое дело, что пока их строили, стало уже ясно, что парадигмы в войне на море сменились, и острой потребности в "мобилизационных линкорах" нет (особенно на фоне отказа от "Монтан"). Да и с производством новых 12-и дюймовок возникли сложности
Её вообще не было. Ни острой, ни тупой.

Так что это пример хорошо продуманного проекта, который не успел за переменами
Ага. Шикарный проект, который ввиду перемен оказался бесполезным, но продолжал реализовываться. Прагматизм так и прёт.

("Сталинграды" оправдать, например, куда сложнее...)
Соглашусь.
« Последнее редактирование: 01 Янв, 2019, 23:20:00 от Змей »
Записан
Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.

Dio Eraclea

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 327
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3617
  • Say hello to Sarah Jane...
    • Просмотр профиля
Re: Крейсера и иже с ними
« Ответ #6 : 01 Янв, 2019, 23:19:56 »


Осталось заманить "Дойчланды" с "Шарнхорстами" на Тихий океан.

А что, американские линкоры только на Тихом воевали?

Цитировать
Её вообще не было. Ни острой, ни тупой.

Это кто-то знал заранее?

Цитировать
Ага. Шикарный проект, который ввиду перемен оказался бесполезным, но продолжал реализовываться. Прагматизм так и прёт.

Я-таки напомню, что понимание достаточности имеющегося флота тяжелых артиллеристов наступило только к 1944-му - после того, как был нейтрализован итальянский флот, уничтожен "Шарнхорст" и в строй вступили как "Айовы" так и ветераны Пирл-Харбора. До этого, это как бы не было очевидно, да. :)

P.S. И я-таки замечу, что основную "линию" американского флота составили сугубо прагматичные "Эссексы", "Кливленды", "Флетчеры" и "Гиринги" - корабли, звезд с неба в общем-то не хватающие, во многих аспектах даже весьма консервативные, но представляющие оптимальное из соображений стоимость/эффективность вложение ресурсов. Особенно в сочетании с менее... заметными параметрами, такими, как прекрасная подготовка американских команд борьбы за живучесть, не имевшими на тот момент аналогов системами управления огнем, корпусными конструкциями из STS... Ну, и такими приятными мелочами как два специально построенных учебных авианосца для решения кадровых проблем палубной авиации, и возможность расходовать по тысяче дронов в месяц на зенитных учениях... ;)
« Последнее редактирование: 01 Янв, 2019, 23:28:27 от Dio Eraclea »
Записан
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

Змей

  • Просто Прелесть
  • Наместник
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5037
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 37399
  • Крапива не роскошь, а средство воздействия!
    • Просмотр профиля
    • Змеиная страничка
Re: Крейсера и иже с ними
« Ответ #7 : 01 Янв, 2019, 23:30:11 »

А что, американские линкоры только на Тихом воевали?
В Атлантике к тому времени тоже "Дойчландов" с "Шарнхорстов" не осталось. А на Севере с тем что было прекрасно справились и без них. Для отгоняния "Дойчланда" и "Хиппера" двух крейсеров хватило.

Это кто-то знал заранее?
Это было видно из соотношения сил  и хода войны. Против японских линкоров каракатицы бесполезны, а с крейсерами справлялись собственными крейсерами и авиацией.

Я-таки напомню, что понимание достаточности имеющегося флота тяжелых артиллеристов наступило только к 1944-му - после того, как был нейтрализован итальянский флот, уничтожен "Шарнхорст" и в строй вступили как "Айовы" так и ветераны Пирл-Харбора. До этого, это как бы не было очевидно, да
С итальянскими линкорами американские не воевали, с ними без особого труда разобрались англичане. И сильно задолго до 1944-го. С "Шарнхорстом" тоже, и на него действующего линейного состава хватило с верхом.  Против японских - каракатицы не нужны.

И я-таки замечу, что основную "линию" американского флота составили сугубо прагматичные "Эссексы", "Кливленды", "Флетчеры" и "Гиринги" - корабли, звезд с неба в общем-то не хватающие, во многих аспектах даже весьма консервативные, но представляющие оптимальное из соображений стоимость/эффективность вложение ресурсов.
А я этого и не отрицаю. Но высокие качества этих серий не отрицают  изначальной тупиковости  "Алясок" и выкидывания в них денег на ветер. Как и наоборот.
Записан
Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.

Dio Eraclea

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 327
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3617
  • Say hello to Sarah Jane...
    • Просмотр профиля
Re: Крейсера и иже с ними
« Ответ #8 : 01 Янв, 2019, 23:38:16 »

А что, американские линкоры только на Тихом воевали?
В Атлантике к тому времени тоже "Дойчландов" с "Шарнхорстов" не осталось. А на Севере с тем что было прекрасно справились и без них. Для отгоняния "Дойчланда" и "Хиппера" двух крейсеров хватило.

Кто мог знать заранее, что германский флот так деградировал?

Цитировать
Это было видно из соотношения сил  и хода войны. Против японских линкоров каракатицы бесполезны, а с крейсерами справлялись собственными крейсерами и авиацией.

Поскольку американцы имели только весьма приблизительное представление о японском флоте - так, например, еще в 1942 разведка считала, что японцы создали свой аналог немецких "карманных линкоров" и они фигурировали в официальных буклетах - то оценить соотношение сил можно было лишь очень условно.

Цитировать
С итальянскими линкорами американские не воевали, с ними без особого труда разобрались англичане.

Это, мягко говоря, совершенно неверное, хотя и традиционное представление. Реально, итальянские линкоры были постоянной головной болью вплоть до перемирия в 1943 - британцы прекрасно понимали, что их пассивность связана в основном с дефектной итальянской стратегией. В случае смены стратегии, шестерка итальянских быстроходников в 1942-1943 стала бы проблемой куда большей, чем немецкий флот (и это при том, что британцы не имели представления об итальянских работах над управляемым и ракетным оружием...)


Цитировать
А я этого и не отрицаю. Но высокие качества этих серий не отрицают  изначальной тупиковости  "Алясок" и выкидывания в них денег на ветер. Как и наоборот.

Повторюсь: это неверное представление об "изначальной тупиковости "Алясок"", построенное на послезнании и ошибочном предположении, что американцы обладали современной полнотой информации и реалистично представляли себе соотношение сил.
Записан
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

Змей

  • Просто Прелесть
  • Наместник
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5037
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 37399
  • Крапива не роскошь, а средство воздействия!
    • Просмотр профиля
    • Змеиная страничка
Re: Крейсера и иже с ними
« Ответ #9 : 01 Янв, 2019, 23:49:47 »

Кто мог знать заранее, что германский флот так деградировал?
Бой у Ла-Платы и эпичный  драп "Шарнхорста" и "Гнейзенау" от "Ринауна" как-бы намекали.

Поскольку американцы имели только весьма приблизительное представление о японском флоте - так, например, еще в 1942 разведка считала, что японцы создали свой аналог немецких "карманных линкоров" и они фигурировали в официальных буклетах - то оценить соотношение сил можно было лишь очень условно
Ну появись бы пара подобных аналогов у Гуадалканала и чего?  А что до действий на коммуникациях, так я чего-то  о подвигах японских рейдеров не упомню. Кроме «Хококу мару» с «Айкоку мару». ;D

Это, мягко говоря, совершенно неверное, хотя и традиционное представление. Реально, итальянские линкоры были постоянной головной болью вплоть до перемирия в 1943 - британцы прекрасно понимали, что их пассивность связана в основном с дефектной итальянской стратегией. В случае смены стратегии, шестерка итальянских быстроходников в 1942-1943 стала бы проблемой куда большей, чем немецкий флот (и это при том, что британцы не имели представления об итальянских работах над управляемым и ракетным оружием...)
Альтернатиффки наше фсё, но я не помню, чтобы Черчилль так мучался головной болью, что просил у Рузвельта запустить в Средиземное море "Саут Дакоту".

Повторюсь: это неверное представление об "изначальной тупиковости "Алясок"", построенное на послезнании и ошибочном предположении, что американцы обладали современной полнотой информации и реалистично представляли себе соотношение сил
Это верное представление, поскольку против линкоров они были изначально бесполезны, а против крейсеров избыточны.

« Последнее редактирование: 12 Янв, 2019, 21:12:20 от Змей »
Записан
Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.

Dio Eraclea

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 327
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3617
  • Say hello to Sarah Jane...
    • Просмотр профиля
Re: Крейсера и иже с ними
« Ответ #10 : 01 Янв, 2019, 23:57:24 »


Бой у Ла-Платы и эпичный  драп "шархорста" и "Гнейзенау" от "Ринауана" как-бы намекали.

Эм, простите, а что должны были ШиГ делать-то? Оба корабля были не в идеальном состоянии, имели проблемы с системами управления огнем и вдобавок действовали без эскорта против значительно численно превосходящих британских сил. Эсминцы при "Ринауне" не просто так гуляли.

Цитировать
Ну появились бы пара подобных аналогов у Гуадалканала и чего?  А что до действий на коммуникациях, так я чего-то  о подвигах японских рейдерах не упомню.

Повторюсь: откуда американцы знали, что входит в японскую стратегию, а что нет? С точки зрения американцев, Пирл-Харбор был грубейшим нарушением всего, что они знали о японской стратегии! :) Раз японцы решились на такой отход от канонов, которые казались незыблимыми, то откуда американцы могли знать в чем еще их анализ японцев оказался неправ?

Цитировать
Альтернатиифки наше фсё,

Сугубый реал, знаете ли. В 1940-1941 Италия в области управляемого вооружения обставляла всех с солидным отрывом.

Цитировать
но я не помню, чтобы Черчилль так мучался головной болью, что просил у Рузвельта запустить в Средиземное море "Саут Дакоту".

Эм, как бы чтобы хоть как-то решить проблему на Средиземном Море, в "строй" ввели "Центурион", старый корабль-робот, нарядив его как "Энсон".
Цитировать
Это верное представление, поскольку против линкоров они были изначально бесполезны, а против крейсеров избыточны.

Это неверное представление, потому что "Аляски" были вполне паритетны старым и "малым" линкорам за счет превосходства в системах управления огнем и сверхтяжелых 12-и дюймовых снарядов.
Записан
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

Dio Eraclea

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 327
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3617
  • Say hello to Sarah Jane...
    • Просмотр профиля
Re: Крейсера и иже с ними
« Ответ #11 : 02 Янв, 2019, 00:22:29 »

Напомню, как на момент закладки "Аляски" выглядело - с точки зрения американцев -  соотношение сил. Германия имела в наличии три быстроходных линкора. Италия - шесть (о том, что "Кавур" выбыл надолго, американцы не знали) и еще два находились в постройке. Япония имела два "Нагато", четыре модернизированных "Конго", и неясное количество неясных новых линкоров.

Итого, Ось имела минимум пятнадцать быстроходных кэпиталшипов, еще два строились. Неясным оставался статус французского флота, который при неблагоприятном развитии событий мог добавить еще два-четыре быстроходных линейных корабля.

Против этих сил, Британия имела три новых быстроходных линкора и два линейных крейсера. Еще два быстроходных линкора строились и начинался эксперимент с "Вэнгардом". США имели более-менее в готовности два быстроходных линкора, еще четыре строились, и еще четыре были заложены.

Итого, союзники имели семь быстроходных кэпшипов в строю, и еще шесть достраивались. Как можно видеть - по быстроходным линейным кораблям соотношение было далеко от превосходства, и даже достройка "Айов" всего лишь давала паритет, но не уверенное превосходство. Т.к. постройка новых крупных линкоров была ограничена по компонентам, то "Аляски" казались простым и эффективным решением.
Записан
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

Змей

  • Просто Прелесть
  • Наместник
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5037
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 37399
  • Крапива не роскошь, а средство воздействия!
    • Просмотр профиля
    • Змеиная страничка
Re: Крейсера и иже с ними
« Ответ #12 : 02 Янв, 2019, 00:38:10 »

Эры модераторы - делите ветку плиз - у нас тут Цусима с Хиросимой ;D

Эм, простите, а что должны были ШиГ делать-то? Оба корабля были не в идеальном состоянии, имели проблемы с системами управления огнем и вдобавок действовали без эскорта против значительно численно превосходящих британских сил. Эсминцы при "Ринауне" не просто так гуляли
По этой логике "Шеффилду" с "Ямайкой" от "Дойчланда"с "Хиппером" в Баренцевом море следовало удирать со страшной силой. Как и "Бенгалу" от "Хококу" с "Айкоку". И  "Джервис-Бею" от "Шеера". И конечно "Арденту" с "Акастой" от тех же ШиГ.

Повторюсь: откуда американцы знали, что входит в японскую стратегию, а что нет? С точки зрения американцев, Пирл-Харбор был грубейшим нарушением всего, что они знали о японской стратегии! :) Раз японцы решились на такой отход от канонов, которые казались незыблимыми, то откуда американцы могли знать в чем еще их анализ японцев оказался неправ?
В чём угодно. Но  потребности в "Алясках" всё равно не было. На любые японские корабли  имелось противодействие из того что имелось. Включая гипотетические карманники,  которые как показала Ла-Плата оказались куда менее страшными, чем предполагалась.

Сугубый реал, знаете ли. В 1940-1941 Италия в области управляемого вооружения обставляла всех с солидным отрывом
Реал, когда это обставление выливается в утопление.

Эм, как бы чтобы хоть как-то решить проблему на Средиземном Море, в "строй" ввели "Центурион", старый корабль-робот, нарядив его как "Энсон"
Они решили проблему. Своими силами. Не прося у Рузвельта "Саут Дакоту".

Это неверное представление, потому что "Аляски" были вполне паритетны старым и "малым" линкорам за счет превосходства в системах управления огнем и сверхтяжелых 12-и дюймовых снарядов
Даже сверхтяжёлые 517 кг сильно полегче японских в 673 кг. Не случайно вы их позиционировали, прежде всего как истребителей "Дойчландов" и "Шарнхорстов". (Последнему "Аляски" сильно уступают в защите).  При том что перл-харборские страдальцы ремонтировались довольно быстро. "Пенсильванию" починил к апрелю 42-го, "Неваду" к октябрю и др.

Напомню, как на момент закладки "Аляски" выглядело - с точки зрения американцев -  соотношение сил. Германия имела в наличии три быстроходных линкора. Италия - шесть (о том, что "Кавур" выбыл надолго, американцы не знали) и еще два находились в постройке. Япония имела два "Нагато", четыре модернизированных "Конго", и неясное количество неясных новых линкоров.Итого, Ось имела минимум пятнадцать быстроходных кэпиталшипов, еще два строились. Неясным оставался статус французского флота, который при неблагоприятном развитии событий мог добавить еще два-четыре быстроходных линейных корабля.Против этих сил, Британия имела три новых быстроходных линкора и два линейных крейсера. Еще два быстроходных линкора строились и начинался эксперимент с "Вэнгардом". США имели более-менее в готовности два быстроходных линкора, еще четыре строились, и еще четыре были заложены.Итого, союзники имели семь быстроходных кэпшипов в строю, и еще шесть достраивались. Как можно видеть - по быстроходным линейным кораблям соотношение было далеко от превосходства, и даже достройка "Айов" всего лишь давала паритет, но не уверенное превосходство. Т.к. постройка новых крупных линкоров была ограничена по компонентам, то "Аляски" казались простым и эффективным решением.
Чего стоят итальянские быстроходные линкоры показал бой у Пунто Стило с британскими небыстроходными и как сказано выше с итальянским флотом англичане сами справлялись. Чего стоит французский флот показал Мерс-Эль-Кабир. Про "Шарнхорст" с "Гнейзенау" см. выше. Остаются японцы в бою с которыми, говоря вашими же словами следует учитывать преимущество в СУО и сверхтяжёлые снаряды. Только не 517-кг, а 1225-кг. При попадании которых реально проще было бы делать харакири. Это не говоря о том, что перл-харборцы тоже отнюдь не были мальчиками для битья. И учитывать "Нагато" с одной стороны, игнорируя "Мэриленд" с другой - несколько натянуто.
« Последнее редактирование: 12 Янв, 2019, 21:13:06 от Змей »
Записан
Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.

Лоренц Берья

  • Пехотинец всех империй
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5069
  • Онлайн Онлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 31299
  • Адмирал Гайиф Кайгун
    • Просмотр профиля
Re: Крейсера и иже с ними
« Ответ #13 : 02 Янв, 2019, 08:20:03 »

Если не ограничивать себя крейсерами то у США полно было более чем спорным технологических дорогих решений, в итоге оказавшихся тупиковыми.


Записан
Еще мой папа начал создавать шпионскую сеть! Я сам ухлопал на это дело океаны золота!! Кучу превосходно подготовленных агентов!!! И все впустую!!!!
Гиена вы Дон Рэба
                                            Герцог Ируканский

Dio Eraclea

  • Герцог
  • *****
  • Карма: 327
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 3617
  • Say hello to Sarah Jane...
    • Просмотр профиля
Re: Крейсера и иже с ними
« Ответ #14 : 02 Янв, 2019, 11:18:12 »


По этой логике "Шеффилду" с "Ямайкой" от "Дойчланда"с "Хиппером" в Баренцевом море следовало удирать со страшной силой.

С какой стати? Оба британских крейсера были полностью исправны, соотношение сил по эскортам было равным.

Цитировать
В чём угодно. Но  потребности в "Алясках" всё равно не было. На любые японские корабли  имелось противодействие из того что имелось. Включая гипотетические карманники,  которые как показала Ла-Плата оказались куда менее страшными, чем предполагалась.

Еще раз: откуда американцы могли это знать? Откуда они могли знать, сколько кораблей они потеряют и потребуется ли - и когда - замена?

Цитировать
Реал, когда это обставление выливается в утопление.

В таком случае, я так понимаю, что советское превосходство в сверхзвуковых ПКР нереально? :) Они же никого не утопили.
Цитировать
Они решили проблему. Своими силами. Не прося у Рузвельта "Саут Дакоту".

Решение проблемы посредством блефа - это не решение, это паллиатив.

Цитировать
Даже сверхтяжёлые 517 кг сильно полегче японских в 673 кг.

Вот только качество американских снарядов было лучше, скорострельность орудий выше и пробитие палуб получше.


Цитировать
Не случайно вы их позиционировали, прежде всего как истребителей "Дойчландов" и "Шарнхорстов". (Последнему "Аляски" сильно уступают в защите).

На самом деле нет. :) Они уступают в вертикальной защите (и то не так уж сильно - их наклонный пояс давал им лучшую защиту чем вертикальный у "Ринаунов" и "Конг"), но абсолютно превосходят в горизонтальной. В дуэльной ситуации, "Аляска" имела практически абсолютное превосходство над "Шарнхорстом" на дистанциях больших 20000 метров.

Цитировать
Чего стоят итальянские быстроходные линкоры показал бой у Пунто Стило с британскими небыстроходными и как сказано выше с итальянским флотом англичане сами справлялись. Чего стоит французский флот показал Мерс-Эль-Кабир. Про "Шарнхорст" с "Гнейзенау" см. выше. Остаются японцы в бою с которыми, говоря вашими же словами следует учитывать преимущество в СУО и сверхтяжёлые снаряды. Только не 517-кг, а 1225-кг. При попадании которых реально проще было бы делать харакири. Это не говоря о том, что перл-харборцы тоже отнюдь не были мальчиками для битья. И учитывать "Нагато" с одной стороны, игнорируя "Мэриленд" с другой - несколько натянуто.

А теперь отменяем послезнание, и что получается? :)
Записан
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...