Жёстких, но куда более приближенных к закону, абсолютно логичных и не глупых, в отличие от действий Порошенко
Про "не глупых" - не спорю. "Жёстких" - забавный эфмемизм сменивший "неявное моральное участие".А приближенность к закону, каждый определяет в зависимости от симпатии и антипатии к объектам. Как правило, по принципу "наши бандиты против ихних шпиёнов". Это правильно, но украшать бантиками имеет смысл, когда агитируешь хотя бы нейтральную аудиторию, а не в такой беседе, как тут.
Это даже не мой эфменизм.
А приближённость закону - соответствие законам той страны, где это делается. И соответствие возможности эти законы применять.
Никакого украшения чем-то нет. Прикладывание кое-чего более интересного - есть. А что в беседе и нейтральности аудитории тут особенного противоречивого?
В Македонии процесс по крайней мере заморожен...Процесс начался ещё в XX веке, да и завершился по сути тоже, а тогда было много всего.
А то, что попало на XXI век - закрепление юридических моментов
Противоречие тезисов этих наблюдаем мы.
Всё логично и последовательно.
Изменения ситуации в пользу разрешения конфликта в 1 из сторон нет, осуществляется только какая-то идентификация юридических моментов. Лёд тоже может двигаться даже когда он сплошной.
Кто бы сомневался. Но речь про духовных лиц Черногории.
Сначала вы отрицали, что там что-то происходит. Вам предъявили президента. Вы сказали, что это не то - надо духовное лицо. Вам предъявили. Теперь и лицо оказалось не то. Может это сойдёт?
Сойдёт. Правда, пока это лишь отголоски от событий, уже произошедших, пока слова. И, как сказано выше, никто не отрицает, что действия могут происходить в будущем. Если не появятся побудительные факторы (хотя и события на Украине могут послужить побудительными факторами) для ускорения.
Стаття 35. Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров'я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей.Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа - від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов'язкова.
Как и в РФ. Что не мешает передавать храмы от РПАЦ к РПЦ и др.
Вроде бы это цитата другого лица. А с РПАЦ - всё в рамках закона Российской Федерации, не вмешивая никакие юридические моменты.
Российская империя как религиозное государство и предвестник СССР не воспринимала УГКЦ как отдельную религиозную структуру, скорее как насильно переведённых в неё православных
- после XVIII века перестало существовать государство, на территории которого была эта церковь.
- после повторного возрождения в начале XX века 1939 году оно вновь перестало существовать
А Украина не признает Российскую Империрию и СССР, которые перестали существовать. И по той же логике может не признавать и РПЦ.
У них есть государство-правопреемник. И в отличие от УГКЦ, религиозный центр РПЦ находится под контролем государства-правопреемника.