Печать

[Лоренц Берья]

Вероятно. Да кто ж их слушать-то будет?
Тем более, достаточно очевидно, что правление преемника начнётся  ровно  того же шага, какой предпринял в первый день и ам Путин.

И преемни4к окажется ровно в той же позицьи: хочется, да невозможно. Потому как для реального примирения мало признать Путина гадом, надо Крым отдавать. Второе за пределами реального, ну инафига тогда соглашаться на первое?

А если сделать финт ушами, вначале Путин преступник, потом вон его близких людей, список прилагается, в котором не только неугодные люди но к примеру те политики, военные, службисты, главы госкорпораций, которые западу не нравятся, но вам же самим лучше они против вас заговоры плести будут, так пяток лет, а потом уже давайте поговори о ликвидации преступных последствий политики преступника Путина, так проканает?

А это и еть чистой воды оппортунизм. Никто не хотел ссоритья с Западом, оно само собой так вышло, слово за слово. А теперь и хочется помириться, но фарш невозможно провернуть назад.

Да не суть уже важно из-за чего произошло, произошло принесло пользу.

[Мальк, просто Мальк]

А если сделать финт ушами, вначале Путин преступник, потом вон его близких людей, список прилагается, в котором не только неугодные люди но к примеру те политики, военные, службисты, главы госкорпораций, которые западу не нравятся, но вам же самим лучше они против вас заговоры плести будут, так пяток лет, а потом уже давайте поговори о ликвидации преступных последствий политики преступника Путина, так проканает?

Нет, конечно. Ну совершенно очевидно, что нет.
То есть по головке, наверно, погладят - но чтоб реально снять санкции, так сперва отдайте Крым - да и после не факт что снимут. Когда отменили поправку Джексона-Веника?  Лет через двадцать после того, как сдали вообще всё?

Да не суть уже важно из-за чего произошло, произошло принесло пользу.

Принесло. Только это никак не засдуга Путина. Он при сём присутствовал, не более.

[FatCat]

но чтоб реально снять санкции, так сперва отдайте Крым - да и после не факт что снимут.

То есть, и смысла "отдавать" никакого нет.
ЧТД.

Только это никак не засдуга Путина. Он при сём присутствовал, не более.

Да как сказать... до него "присутствовали" и Горбачёв, и Ельцын - результат известен. А тут всё же есть подвижки.

[Мальк, просто Мальк]

Только это никак не засдуга Путина. Он при сём присутствовал, не более.

Да как сказать... до него "присутствовали" и Горбачёв, и Ельцын - результат известен. А тут всё же есть подвижки.

Горбачев и Ельцин были люди с идеями. Они целенаправленно хотели фигни и фигни добились.
А Путин - это то самое в проруби. К какому берегу случайно прибило, там и лежит. Можно, конечно, быть благодарным за то, что его случайно прибило именно к тому берегу, который Вам симпатичнее - можно, я ж не мешаю.

[FatCat]

А Путин - это то самое в проруби. К какому берегу случайно прибило, там и лежит.

Шо, правда? 
Вообще-то "то самое" тем и знаменито, что болтается по всей проруби. По крайней мере, так гласит народная мудрость.
А раз уж оно лежит у одного берега - как Вы утверждаете - то это уже нечто другое... то есть, аналогия Ваша неверна.

[Змей]

Только это никак не заслуга Путина. Он при сём присутствовал, не более...Да как сказать... до него "присутствовали" и Горбачёв, и Ельцын - результат известен. А тут всё же есть подвижки
Неверно и то и другое. Заслуга Путина есть - он глава государства и принимает ключевые решения. Но основу  для происходящего положил курс заложенный российской верхушкой при позднем Ельцине. Альтернативой был полный крах страны и этой самой верхушки. Ссылку уже давал.
http://www.apn-spb.ru/publications/article10110.htm

[Мальк, просто Мальк]

Заслуга Путина есть - он глава государства и принимает ключевые решения.

Ну, как сказать. Людовик 13ый несомненно был главой государства, но никто не ценит его заслуг в достижениях 1624-42. Хотя они пожалуй что и были, залуги-то - просто не настолько значительные, чтоб о них стоило говорить.

Везде считается, что объединителем Италии был граф Кавур, хоть он и был всегн лишь премьер-министром, наёмным служащим у пьемонтского короля, чьё имя теперь не сразу и вспомншь.

И заслугу открытия Америки числят за Колумбом, а не за Изабеллой и Фердинвндом. Хотя ключевое решение - дать тому денег на экспедицию - приняли безусловно супруги. Спасибо им, конечно...

Но основу  для происходящего положил курс заложенный российской верхушкой при позднем Ельцине.

Именно что верхушка, а не кто-то лично.

[Хель]

И что? Чтобы это что-то доказывало, как минимум требуются имена кандидатов на роль отечественных ришельё и кавуров начала 21-го века.

Про Виктора Эммануила Второго и Кавура даже смешно. Во-первых, спрашивать про них надо не в России, а в Италии. А во-вторых, я сомневаюсь, что у нас большинство без подсказки вспомнят, чем знамениты оба этих исторических деятеля.

[Змей]

И что? Чтобы это что-то доказывало, как минимум требуются имена кандидатов на роль отечественных ришельё и кавуров начала 21-го века.
Присоединяюсь к вопросу. А то если экстраполировать, то всё сделал Медведев. 

Именно что верхушка, а не кто-то лично
Именно так я написал про события 1998-2000 гг. Но затем система перестроилась, к власти пришёл "чекистский клан" и в событиях 2008 и 2014 гг. роль главы государства существенно выше. Потому на его счёт можно записать Крым и на его же счёт можно записать слив Новороссии в широком смысле слова, который признают уже и самые отпетые холуи типа Леонтьева и Маркова.

[Мальк, просто Мальк]

И что?

А то, что тезис "Если что-то случилось в правление Икса, то это всегда заслуга Икса" (aka "Прошла зима, настало, лето, спасибо партииза это") - вполне очевидно неверен.
А столо быть, когданекто говорит о разрыве с западом как о заслуге Путина - так это  ему надо доказывать, что заслуга тут именно Путина, а не мне опровергать. Доказывают наличие, а не отсутствие.

Потому на его счёт можно записать Крым и на его же счёт можно записать слив Новороссии в широком смысле слова

Вот тут совершенно не возражаю. И Крым - звслуга Путина, и слив Новоросии - "заслуга".  Факт.
Но именно из сочетания этих двух фактов возникает уверенность, что никакого вменяемого курса у президента нет, цели нет - а есть только цкпь рефлекторных, полувынужденных реакций на внешние раздражители.
Взять Крым - решил и взял,молодец. Но что из этого выйдет большая конфронтация с Западом -  очевидно, что совершенно не догадывался, даже и в мыслях не было,просто не предвидел элементарных последствий своих действий, не сумел заглянуть даже и на один шаг вперёд.

[Лоренц Берья]

А столо быть, когданекто говорит о разрыве с западом как о заслуге Путина - так это  ему надо доказывать, что заслуга тут именно Путина, а не мне опровергать. Доказывают наличие, а не отсутствие.

Он одна из причин этого разрыва. Даже если роль его была достаточно пассивной. В нем видели корень зла и его отстранения от политики требовали.

Взять Крым - решил и взял,молодец. Но что из этого выйдет большая конфронтация с Западом -  очевидно, что совершенно не догадывался, даже и в мыслях не было,просто не предвидел элементарных последствий своих действий, не сумел заглянуть даже и на один шаг вперёд.

Большинство не считало что разрыв из-за Крыма и Киева будет настолько глубок, он в этом был минимум не одинок.

[Хель]

А то, что тезис "Если что-то случилось в правление Икса, то это всегда заслуга Икса" (aka "Прошла зима, настало, лето, спасибо партии за это") - вполне очевидно неверен.

Так кто у нас Кавур-то с Решильё?

Но что из этого выйдет большая конфронтация с Западом -  очевидно, что совершенно не догадывался, даже и в мыслях не было, просто не предвидел элементарных последствий своих действий, не сумел заглянуть даже и на один шаг вперёд.

По причине отсутствия персонального миелофона ничего возразить не могу. Только вот не понятно, зачем было повторять одну и ту же мысль три раза разными словами.

[Хель]

Большинство не считало что разрыв из-за Крыма и Киева будет настолько глубок, он в этом был минимум не одинок.

Подозреваю, что в 1962 году советское руководство тоже не ожидало от американцев истерики с битьём посуды.

[Мальк, просто Мальк]

В нем видели корень зла и его отстранения от политики требовали.

Ну нельзя же, опять же, быть до такой степени реактивным, подстраиваться под мнение запада? Мало ли какая фигня им там в голову придёт -всё на веру принимать?

Большинство не считало что разрыв из-за Крыма и Киева будет настолько глубок, он в этом был минимум не одинок.

Да как бы настоящий большой политик тем и отличается, что он видит яснее и дальше, чем пикейные жилеты.
Что прогностические способности у Путина оказались не лучше, чем у большинства - это само по себе приговор.
Ну да, он не глупее нас с Вами - но и не умнее.

[Мальк, просто Мальк]

Большинство не считало что разрыв из-за Крыма и Киева будет настолько глубок, он в этом был минимум не одинок.

Подозреваю, что в 1962 году советское руководство тоже не ожидало от американцев истерики с битьём посуды.

Так Хрущёв был вообще полный дурак, совсем из худщих. По сравнению с ним - и рак рыба и Путин не так плох. Но стоит ли сравнивать с уровнем плинтуса?

Так кто у нас Кавур-то с Решильё?

Думаю, что никто.