Пока не хочу комментировать "Рубеж" до того как не посмотрел, но "Тобол" я глянул и впечатления гниль во все поля. Идеологически это именно гниль, и ко всему прочему еще и халтурно сделанная. Я озадачен отчего оно сделанно с таким прямо таки презрением к материалу, может потому что авторы видели идеологическую гниль и старались как можно хуже, а может наоборот даже это им было через чур патриотично и к этому по максимум выражалось презрение.
Впрочем ну их в пешее эротическое с их мотивами.
Во первых сам фильм сделан рукозадо. Это не только проблемы того что сценарий порезанный. Почти все любовные объяснялки, все возгласы "Виват Россия", "Слава России", "ах надо помочь гарнизону", они почти все сделаны халтурно и фальшиво. Авторам было плевать как они выглядят. С таким пафосом всегда надо работать осторожно, не вставлять его каждые пятнадцать минут, и тщательно делать, но тут было именно что плевать.кроме таких сусальных и фальшивых патриотических вскриков и любовных вздохов тут ещ ангелы в небесах. с которыми тоже какой-то откровенный передоз. Сколько их тут было штуки три или четыре?
Царапают всякие мелочи не типичные для эпохи, алло, авторы вообще в курсе чем рекрут отличался от новобранца-добровольца, или просто призванного? А что употребление термина алкоголизм тоже совсем не типично дл 17-го века? Кстати а где в фильме к примеру крепостные, мастеровые, крестьяне? ну и мундир шведа пехотный, у шведских артиллеристов они были серые с синими отворотами.
Дальнейшее усугубляется крайне топорной работой сценаристов, герои могут телепортироваться в центр вражеского войска к самому начальнику и приставить ему нож к горлу, могут проходить сквозь осаду, противник когда нужно тоже легко незаметно подкрадывается. Но это еще не все. К примеру каков смысл сцены драки между русскими и шведами? Что она призвана символизировать на киноязыке? Для сюжета она нужна только чтоб шведа засадить в темную, где губернатор подкатит к нему со своим планом. А она точно была нужна? Швед то если что пленный, уже и так подневольный и во власти губернатора. Кстати какую именно свободу он ему обещает? Он в праве отпускать пленных до конца войны? А царь потом за такие дела не повесит? Но если он мог его отпустить ему не обязательно было вытаскивать его из темницы, мог и так предложить. По сему получается драка шведов\немцев с русскими нужна была просто для того что бы показать какие русские быдло(они и реально тут выглядят пьяным быдлом), зарубили собачку, потом чуть не поубивали шведов с русскими офицерами, если бы не пришли молодые рекруты и не разогнали эти несанкционированные беспорядки. надо полагать смысл сцены был именно такой.
Сами все эти ходы с бывшими врагами которые типа за одно столом есть не могут, с любовной линией это жуткая штамповка раз наверное сотый уже успевшая надоесть.
Ну и наконец ближе к теме про идеологию. Во первых диалектический вопрос, ээээ...не выглядит ли лютая война между нынешними гражданами РФ с патриотической точки зрения слегка подпорченной? С гнильцой немного. Ну джунгары это ведь калмыки, и дело происходит в нынешней Калмыкии. Ну надо отметить что воевать с иностранными гражданами у нас киношники не очень любят, стараются поискать некоего внутреннего врага, которого не жалко. Часто. Не из этой ли оперы тут джунгары?
Перейдем к еще одному аспекту, как не странно из всех героев больше всего экранного времени у шведа, у него самые более менее нормальные сцены раскрывающие персонажа, настоящая драма, и самые крутые военные свершения, он ведь по сути взламывает ворота и взрывает пороховой погреб, мало того так еще и именно он делает контрольный по главзлобнегодяю и по сути выигрывает бой. Так как смерть решающая. Это про кого патриотическое кино? Про шведа?
тут не случайно что все русские персонажи проходные и невзрачные.
Третий аспект, китайский. Леворукий меня задери, я не думал что это все настолько явно! Т.е. это блин, все вообще открытым текстом в самом начале. Китай воюет с джунгарами, и уже не первый раз пытается втравить Россию в войну. Прямым закадровым текстом! И потом появляется китайский посланник со своей пайцзой, которую дает Гагарину, и дополнительно отсыпает ему самородков, а заодно что мол караванов больше не будет, с которых губер больше всего денег имеет, и потом еще в середке некий посланник говорит Гагарину мол молоток, джунгарскую армию вы отвлекли.
Еще один чертвертый аспект. Вот черканул я про "а где крепостные", и тут как бы понимаю что народа то в кино нету. Дяденька с бородой(Ремезов), больше на купца смахивает, во всяком случае управляющий со своими дворовыми. Офицеры, ну наврядли из крестьянского сословия, единственный рекрут с фамилией сын Ремезова. Еще есть его дочь. Все. Т.е. кино постаралось быть ммм...антиподом советского народного, где простой люд обязательно должен был присутствовать.
Ну что у нас получается суммарно. Это подделка под патриотическое кино. Патриотизм авторами скорее всего презирался, основная мысль у них это примерно тоже самое что в Коловрате, типа есть в России противоборство азиатского и европейского, европейское хорошее, азиатское плохое, от него все зло, от европейского свет, и вообще оно самое крутое. Ну и с заметными аллюзиями на день сегодняшний. Есть же у нас с уже потекшей крышей Несмиян, который периодически строчит в блогах как Китай втравил Россию в страшную войну в Сирии, загубленные жизни, китайские марионетки, олигархи со своими гешефтами, обманывающие начальство, а там все плохо ужасно и впереди поражение. Ну вот такое по сути изобразили и здесь, под патриотическим соусом. Китай подкупил олигарха-губернатора при власти, он втравил Россию в войну, с кучей жертв и с никакими перспективами, и только благодаря чему то европейскому удалось как то вытащить из этого ноги. Ну и мейби автор еще мыслил немного празжигать меж национальностей. В общем авторы скорее из каких нибудь "русских европейцев".
Простите, но произведение погано, к автору не толерантен, и желаю ему нехорошего.
Кстати не удивлюсь что от книг отличается очень сильно.
И не могу не отметить. Я обычно в поганом произведении не перевариваю всех, даже тех кто исполнил роли хорошо. Но Евгений Дятлов в роли Гагарина был отличным. Вообще дядька очень хорошо смотрится в кадре, просто шикарно по естественности. Я уже встречал его в поганых вещах, к примеру в сериале "Красные горы". Сериал тоже поганый, но содержал достаточно необычного по нынешним временам персонажа положительного большевика-революционера и будущего чекиста. И играл его Дятлов и пока его перс был жив можно сказать что тащил сериал на себе.
Петр конечно хреноваст, но тут Дюжев хотя бы не выглядит Космосом. Кстати в финальной сцене ведь и Петр того, тираном выглядит.