Именно. Испытателей, а не одного испытателяНе. Когда тут оно уже висело, вы его типа "не заметили" и сообщили, что висит некомпетентный чиновник. А потом оказалось, что нужно несколько. Но вот вам второе.
Я на Суперджете начинал с бумаги, принимал участие в конструировании кабины, поднимал вторую и третью машины в Комсомольске-на-Амуре...Я предлагал сделать на наших самолетах, как американцы. Они на своих Боингах кроме электрических систем управления, сделали тросовую проводку по старинке — если откажет электрическая система, то на тросовой проводке от штурвала к рулям можно выполнить посадку. На Суперджете, как и на боевых наших самолетах, существует 4 канала дублирования сигналов. Выйдет из строя один — наготове еще три. Но все они электрические. И замкнуты на один конвертер. А оттуда уже идут к элементам самолета, управляют гидравликой, другими системами. Этот конвертер расположен в хвостовой части. Так вот, если молния ударяет в него, то все — мы самолет теряем. Мы пошли по тому пути, чтобы самолет был легкий. Но о безопасности людей не заботимся. У нас были замечательные Ту-134, Ту-154, которые в этом плане никаких проблем не имели. Пусть хоть 10 раз гроза ударит, я спокойно в поле его посажу...Главная защита от молнии в старых самолетах— это наличие дублирующих систем, на которые не влияет электромагнитное излучение. Те же механические тросики.https://www.spb.kp.ru/daily/26974/4031774/да ещё высказанное на "Эхе" - что в моих глазах резко снижает его объективностьА для меня НТВ того же "Газпрома" ничем не объективнее. Как и остальные. Но второй товарищ не на "Эхе".
К тому же, совершенно неясно - испытывал ли он сам эту машину, или пользуется слухами от сотрудников ЦАГИ\
А второй испытывал. К чему у него докопаетесь?
Тут уже говорили - и я полностью с этим согласен - что после такого "козла" тот же Боинг просто развалился бы на частиМало ли что говорили. Чем подтвердили?
А вот это - откровенная ложь. В случае двух Боингов Мах 8 погибли почти 350 человек, а в двух авариях "Сухих" - в пять раз меньшеКакое шикарное виляние! Сначала некто FatCat заявляет
"Если бы Вы сравнили "процент катастроф" за одинаковые периоды - имело бы смысл это обсуждать. "Технарям" хорошо известно, что наибольшее число отказов любого изделия приходится именно на первые годы эксплуатации, пока не освоена нормальная эксплуатация и не выловлены все "баги".Ему сравнивают первые 8 лет эксплуатации "Боинга-737" с 8 годами эксплуатации "Суперджета". И показывают, что из 500 (округлённо) "Боингов" разбились 2, а из 200 "Суперджетов" те же 2, Подчёркивая, что речь о катастрофах "Боингов" 1968-76 гг. В них погибло 93 человека (против 86 у нас). А теперь оказывается нужно сравнивать наши первые 8 лет с их последними 2 годами. Чувствую с вами в карты лучше не играть.
Или хотите сравнивать "Суперджет" исключительно с "Боингом Мах 8", который есть модификация "737-го"? Тогда у них 2 катастрофы на 387 самолётов за 2 года эксплуатации, против наших 2 на 186 за 8 лет эксплуатации, при втрое меньшем суточном времени полёта. После чего всех (как тут уже говорилось) сняли с эксплуатации до выяснения. В отличие от. Хотя наверное американские FatCat требовали оставить всё как есть.
Совершенно верно. Потому что я не люблю безответственного некомпетентного трёпа - а вовсе не из "любви к вертикали"Именно им вы и занимаетесь. Постоянно передёргивая и не замечая, того что не выгодно замечать.
Между прочим, компания «Боинг» была ведущим консультантом по этому проекту. Что ж она "не заметила" этих просчётов (если они были)?Чтобы нагадить конкурентам. Которые оказались настолько тупы, что доверились своим конкурентам. Или им было просто наплевать.