Печать

[BunkerHill]

Это может подтвердить или опровергнуть аналогичная посадка "Боинга".

Но планер "Суперджета" спроектированный "по-истребительному" доказал что с ним далеко не все так плохо.

Восстановлена полная картина катастрофы Sukhoi Superjet 100 авиакомпании "Аэрофлот" в Шереметьево, пишет "Коммерсант" со ссылкой на источник, близкий к расследованию.
По его словам, молния попала в носовую часть лайнера примерно через 15 минут после вылета, после чего электроснабжение было переведено на аккумуляторные батареи (Emergency Electrical Configuration, EEC), а управление машиной – в режим прямого управления (Direct Mode).
Таким образом, на борту Superjet возникла нештатная ситуация, при этом порядок действий пилотов в указанных режимах тщательно описан в руководстве по эксплуатации самолета. Кроме того, режим EEC не требует подачи сигнала бедствия. Поэтому SSJ100 не встретили на ВПП пожарные, так как спасатели выдвигаются к полосе именно при сигнале бедствия, пишет газета.
Режим Direct Mode, как отмечает "Коммерсант", и вовсе считается практически штатным. В подобной ситуации пилоты могли произвести посадку даже с учетом превышенной посадочной массы лайнера.
По данным параметрического самописца, пилотам удалось правильно зайти на посадку лишь со второй попытки, однако расчетную точку приземления в начале полосы они перелетели, пишет газета.
В результате экипаж стал "прижимать" самолет к ВПП, в то время как лайнер еще не коснулся ее колесами. А перед самым приземлением пилоты, как показал самописец, резко увеличили тягу и одновременно опустили нос воздушного судна.
Именно этот опасный и неоправданный маневр, по мнению опрошенных "Коммерсантом" экспертов, стал причиной катастрофы — SSJ100 садился с существенным превышением скорости.
Передняя стойка шасси после удара о поверхность подбросила машину вверх, вызвав серию еще более сильных отскоков – так называемого козла. После второго удара, который, по данным экспертов, вызвал перегрузку около 5G (предел для этих самолетов — 3,75G), задние стойки шасси продавили топливные баки, из-за чего произошла утечка керосина, и начался пожар.
Другой фатальной ошибкой пилотов, по мнению экспертов, стали их безуспешные попытки посадить лайнер уже после возникновения "козла", пишет газета. Согласно нормативным документам по SSJ, летчикам предписано прекратить посадку и начинать экстренный взлет уже после первого отскока.
Пилота, совершившего опасные действия перед посадкой, определят эксперты и следствие, отмечает "Коммерсант".

В общем "героический пилот которого заставили летать на гробу" очевидно сядет.

[Yolka]

В общем "героический пилот которого заставили летать на гробу" очевидно сядет.

Знаешь, а мне его как-то даже жаль... Кто из нас ни разу не ошибался в нестандартной ситуации, когда тело действует на автомате, как привыкло? То, что это не оплачивалось такой ценой - больше везение, чем заслуга. А он всегда будет знать, что цена его ошибки - четыре десятка человеческих жизней. ПО-моему, это самое страшное, куда хуже любого наказания, предусмотренного законом.
И обидно будет, если (а скорее всего) не понесут наказания те, кто отвечает за пилотскую подготовку. По мне, так они должны сидеть вместе с ним, а то и вместо него. Это было бы справедливо.

[passer-by]

В общем "героический пилот которого заставили летать на гробу" очевидно сядет.

Знаешь, а мне его как-то даже жаль... Кто из нас ни разу не ошибался в нестандартной, непривычной ситуации, когда тело действует на автомате? То, что это не оплачивалось такой ценой - больше везение, чем заслуга. А он всегда будет знать, что цена его ошибки - четыре десятка человеческих жизней. ПО-моему, это самое страшное, куда хуже любого наказания, предусмотренного законом.
И обидно будет, если (а скорее всего) не понесут наказания те, кто отвечает за пилотскую подготовку. По мне, так они должны сидеть вместе с ним, а то и вместо него. Это было бы справедливо.

Именно так. Жить с этим ужасом и врагу не пожелаешь.
Ёлка, как всегда, смотрит в корень. Очевидно, что на пилотской подготовке экономили, было мало лётных часов, отсюда и растерянность, когда пришлось работать без электороники-шпаргалки. И скорее всего не было практики работать, когда отказала электроника и надо было сажать самолёт "врукопашную".
Но меня только удивляет, почему они стали экстренно садиться, когда в этом не было существенной необходимости? В таких случаях обычно вырабатывают топливо во избежание подобных аварий, это вроде бы обычная практика.

[Лоренц Берья]

Во всем этом тексте есть только один аспект пересекающийся с тем что писали о недостатках "сухаря", он пролетел контрольную точку, при этом текст недвусмысленно свидетельствует что шваркнул пилот его уже самостоятельно. И да, я полагаю что в данной ситуации виноват Аэрофлот и его подготовка пилотов,

По идее Сердюкова надо было туда назначать, а не в ОАК.

Но меня только удивляет, почему они стали экстренно садиться, когда в этом не было существенной необходимости? В таких случаях обычно вырабатывают топливо во избежание подобных аварий, это вроде бы обычная практика.

Ситуация не была аварийной. Не штатной, но не сильно угрожающей.

[Пушок III]

обидно будет, если (а скорее всего) не понесут наказания те, кто отвечает за пилотскую подготовку. По мне, так они должны сидеть вместе с ним, а то и вместо него. Это было бы справедливо.

Полностью солидарен здесь с Вами.
Если вину пилота в катастрофе докажут, то наказаны должны быть вместе с ним и "эффективные менеджеры" из "Аэрофлота".
И должны быть извлечены уроки из произошедшего. И соответствующим образом скорректирована и программа подготовки пилотов. 

[Colombo]

И да, я полагаю что в данной ситуации виноват Аэрофлот и его подготовка пилотов,

Меня смущает только одно: стойки шасси подламываются и пробивают баки, а в них керосин. Надо бы переделать. Но это как "Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся".

[passer-by]

Меня смущает только одно: стойки шасси подламываются и пробивают баки, а в них керосин. Надо бы переделать. Но это как "Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся".

Вы хотите сказать, что у англичан ружья кирпичом не чистят компоновки других пассажирских самолётов не предусматривают баков над шасси, в крыльях? Или что остальные самолёты имеют не самолётные, а танковые шасси?
Или Скажите государю, что Скажите авиаконструкторам, пусть уберут баки из крыльев?

[Пушок III]

Если такое со стойками шасси - вопросы к проводившим сертификацию этого самолёта.
Интересно, на планируемых закрытых слушаниях в ГД этот вопрос тоже поднимут? 

[Лоренц Берья]

Меня смущает только одно: стойки шасси подламываются и пробивают баки, а в них керосин. Надо бы переделать. Но это как "Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся".

При превышении допустимых конструкционных перегрузок с 3,7 до 5 жи. 5 это многовато для посадки такой конструкции и может уже не иметь значения сущность поломки.

[Colombo]

Меня смущает только одно: стойки шасси подламываются и пробивают баки, а в них керосин. Надо бы переделать. Но это как "Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся".

При превышении допустимых конструкционных перегрузок 3,7 и 5 жи. 5 это многовато для посадки такой конструкции и моет уже не иметь значения сущность поломки.

В принципе, да. И все же конструкция шасси у разных самолетов разная, обломки после удара могут торчать в ту сторону или в эту... На автомобилях вон специальные краш-тесты устраивают, чтобы найти оптимальный вариант.

[FatCat]

все же конструкция шасси у разных самолетов разная, обломки после удара могут торчать в ту сторону или в эту...

Интересно было бы взглянуть на эти "разные конструкции"...

[Пушок III]

возник вопрос и о закрылках.

https://www.kommersant.ru/doc/3974176?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

[Colombo]

все же конструкция шасси у разных самолетов разная, обломки после удара могут торчать в ту сторону или в эту...

Интересно было бы взглянуть на эти "разные конструкции"...

Вам что-то мешает? А что, мог бы выйти интересный доклад. Или "не царское это дело"?

Мне рассказывали, что у Ли-2 шасси убиралось, но не полностью. Это давало огромный плюс при вынужденной посадке "на брюхо", когда колеса все же принимали на себя часть нагрузки, но в то же время стойки подломиться не могли, ибо шасси не выпущено.

[Лоренц Берья]

возник вопрос и о закрылках.

https://www.kommersant.ru/doc/3974176?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Не первый раз кстати такое. Что наши пилоты обученные  в новое время забывают про закрылки. вот эта катастрофа в моем городе в 2001г.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-154_под_Иркутском_(2001)
основная причина очень ламмерские ошибки экипажа, в том числе и забытые закрылки.

[FatCat]

Мне рассказывали, что у Ли-2 шасси убиралось, но не полностью. Это давало огромный плюс

Не думаю, этот "плюс" был столь "огромным", поскольку аварийные посадки "на брюхо" как правило осуществлялись не на аэродром. А там хватало и кочек, и канав, и пеньков...