А вообще довольно интересно как "Эхо Москвы" топит Соколова, и при этом в свое время крайне нейтрально отмазывало некоего ресторатора Кабанова. За аналогичное преступление.
Соколов во всех смыслах сам себя утопил - извините за каламбур на грустную тему. Отмазывать, видимо, не с чего, да он и сам признался. Потом, она у него долго жила.
"Эхо Москвы" все больше и больше напоминает помойку.
Вы не представляете, сколько интересного можно найти на помойке. Есть новый ведущий Алексей Кузнецов, стараюсь его не пропускать, должен быть сегодня в 12, если выздоровел. Вчера не успел выключить Латынину - и не пожалел. Она очень подробно описала некоторых кандидатов в академики - у нас же выборы в АН на носу. Все - шиза, словно сюда и писалось:
И животрепещущая тема — это, конечно, выборы в Российскую академию наук, которые состоятся у нас в ближайшее время. И понятно, что в стране, где в МИФИ есть кафедра теологии, где ракеты перед стартом освящают, что, впрочем, не мешает им падать, выборы в академию наук выглядят живописно.
Особую проблему тут, конечно, представляет то, что после того, как академия наук не приняла академиком господина Ковальчука, после этого последовали санкции против академии, ее объединили с сельскохозяйственной академией и с медицинской академией. Ну, хорошо еще, что ее не объединили с РАЕН или, допустим, не знаю, колхозом имени Владимира Ильича Ленина.
Собственно, кандидаты. Там есть незабываемые кандидаты. Например, Жиров Владимир Константинович. Он доктор биологических наук. Я буду говорить, пользуясь двумя докладами. Оба доклада РАН. Один доклад посвящен, собственно, комиссии по борьбе с фальсификациями. И, собственно, другой доклад — об антинаучных работах тех, которые претендуют на то, чтобы быть академиками. Вот этот Жиров замахнулся не менее, как на составление новой классификации природных организмов под патронажем РПЦ. Цитирую: «Необходимо проведение исследований по созданию новой методологии таксономических исследований, в перспективе биологической номенклатуры под патронажем РПЦ, и системы классификации растений и животных, позволяющие адекватно систематизировать конкретный объект не только по отношению к другим обитателям нашего падшего мира, но и его первозданным родоначальникам».
То есть автор предлагает классифицировать все живые организмы по мере их деградации от форм, предусмотренных Творцом. То есть движущей силой у него является не эволюция дарвиновская, а грехопадение Адама и Евы.
Трудно сказать, как эта система классификации будет выглядеть на практике. Но у меня есть хорошая идея. Есть, например, в Библии такой персонаж, как змея, которая, если вы помните, в книге Бытия, глава 3, соблазнила Адама и Еву. И она там называется на языке оригинала Нахаш. И Господь говорит этой змее в наказание, что она будет ползать на брюхе. Из чего мы можем подозревать, что перед тем, как наказание было, змея не ползала на брюхе. То ли у нее были ноги, то ли другие средства передвижения. И, действительно, в книге Чисел упоминается другая змея, она называется Сараф, отсюда во множественном серафим. Вот когда Господь в книге Чисел приказывает сделать Моисею бронзовую змею, которой поклоняется евреи, он говорит именно о Сарафе. Он говорит: «Сделай себе Сарафа».
Я предлагаю такую классификацию. Сначала были Сарафы — это были огненные змеи. Мы даже знаем, как они выглядели. Сараф, собственно, во множественном числе серафим. Потому что есть книга Исаии, глава 6. Всё в соответствии с божественной классификацией, как предлагает господин Жиров. И вот в главе 6-й, если помните, Исаия видит Господа, сидящего на троне, и вокруг него стоят эти самые сарафы. Они шестикрылые и они двумя крылышками закрывают себя глазки, двумя крылышками закрывают себе ножки и двумя крылышками летают.
И вот, мне кажется, что разумно предположить в связи с этой божественной классификацией, что сначала Господь сотворил шестикрылых огненных змей, а потом одна в результате грехопадения потеряла крылья и ноги и стала ползать на брюхе. То есть вот такая эволюция живой природы от серафа к нахашу. И просто кандидату в академики осталось перейти в область географии и перейти к теории плоской Земли.
Еще один — Судаков Сергей Константинович исследовал телепатию у мертвых крыс. Я совершенно серьезно. Крысам отрубали головы… То есть сначала крыс обучали ходить в лабиринте, потом отрубали головы. Эти головы складывали по клетке, где спаривались другие крысы. И вот крысы, зачатые над обученными головами, демонстрировали лучшую обучаемость. И, как утверждается, результаты исследований свидетельствуют о бесконтактной передаче информации от одного организма к другому.
То есть, понимаете, душа умерших крыс объясняла зачатым, как проходить лабиринт. Инкарнация, аватар. Убитая крыса воскресала в зачатой. Научно доказано.
Но это что, потому что эти двое хотя бы проводили какие-то эксперименты, старались, отрубали крысам головы, классифицировали что-то. Есть еще доклад Комиссии по фальсификации научных исследований. Там просто десятки имен, по-моему, чуть ли сотни. Какая-то Борталевич Светлана Ивановна, Ястребов Олег Александрович, Петренко Виктор Федорович. Если читать, это просто займет всю передачу. Всё это люди, у которых, как принято говорить, или некорректные заимствования в диссертации, или они участвовали в защитах диссертаций с некорректными заимствованиями и так далее.
Вообще, какие это диссертации? Вот у этого Ястребова: «Организационно-экономический механизм реализации инвестиционно-строительных проектов на основе государственно-частного партнерства. Слушайте, какое это отношение имеет к науке — все вот эти изумительные тексты.
Один кандидат совершенно грандиозный — Сухарев Олег Сергеевич. Комиссия по фальсификациям пишет жалобно, что он не только участвовал в серийном изготовлении некачественных диссертаций, но и работал в так называемом экспертно-аналитическом центре РАН. Вот тут у меня скриншот есть.
Этот экспертно-аналитический центр РАН, который работал просто под чужой вывеской и никакого отношения к РАН не имеет, там просто торговали диссертациями на заказ. Там просто было написано: «Хотите заказать диссертацию, — стоит столько-то». И там, в этих скриншотах фигурирует этот нынешний соискатель поста академика.
И академик Васильев, который писал объяснительную записку по поводу господина Сухарева, который утверждал, что мало ли, что «несколько раз я оказался случайно там же, где защищалась липовая диссертация», — пишет Васильев следующее: «Представьте себе патрульного полицейского, на участке которого 16 раз подряд происходит некорректное заимствование ценностей из банка, и он каждый раз совершенно случайно в этот самый момент находится в самом отдаленном месте и совершенно случайно у него каждый раз оказывается неисправная рация».
Еще совершенно удивительный кандидат — Нижегородцев Роберт Михайлович, который в течение многих лет, выступая в экспертном совете ВАК, собственно, был идейным вдохновителем последовательной защиты плагиата, как допустимой практики. Всё время рассказывал, в каких случаях плагиат не является плагиатом.
Еще философ Запесоцкий. Санкт-Петербургский гуманитарный университета. Он участвовал, тут написано, в защите одной недоброкачественной диссертации в качестве руководителя. Да, гениальное название диссертации: «Оптимизация культурно-образовательной среды в условиях малого города». И это тот человек, который принял решение отчислить 150 студентов за то, что они его критиковали в социальных сетях.
НОВОСТИ
https://echo.msk.ru/programs/code/2533979-echo/