А. То есть Вы сомневаетесь в достоверности всего вот этого. Понятно.
Именно. Сеть есть сеть. И принимать в ней с ходу всё, что написано, за правду - есть не очень правильно. Человек может развлекаться, создавать себе виртуальный образ, намеренно лгать, может написать правду. Но чтобы понять, что именно перед глазами, анализа лишь сетевых заметок явно недостаточно. Эрго, к гражданке Любимовой я отношусь ровно. Пока. Как в свое время ровно относился и к Михалкову (как актер он мне даже нравился), и к Мединскому и иным деятелям от культуры и не только. Пока они делами, подчеркну, делами не показали своё нутро (хотя, нутро ли это, тоже сомнительно, вполне возможно очередная личина).
Но, раз он Ваш друг - вероятно, не предаст при первом же удобном случае всё это им ненавидимое? А как это у него уживается?
Приказ есть приказ, говорит он, я обязан его выполнять, но не обязан им восхищаться. Могу лишь пояснить, что речь идет не о концептуальном вопросе неразглашения тайн, а о предельно сложном и заорганизованном процессе обработки закрытых сведений, выполнение всех требований которого невозможно в текущей ситуации априори, ибо требует полной реорганизации службы, в первую очередь материально-технической, т.е. значительных финансовых вливаний (сотен и сотен миллионов рублей). А спрашивают то с него не по возможностям, а по приказу, который не обсуждается. Согласитесь, сложно любить дамоклов меч, избежать которого нет возможности, одновременно понимая, что если он и упадет, то не по твоей вине, но это никого волновать не будет.
Записи достоверные.
Я не говорю, что она их не писала. Вопрос, с какой целью она это делала. Она реально так думает, употребляла с мужем вещества? Это ее имидж в сети? Она так развлекается? Мадам графоманка?