фок Гюнце, Ваша критика оказалась полезна, она навела меня на новые идеи.
Скорее всего вы правы. И я соглашусь, что не велика вероятность, что астероид достиг бы фотосферы или углубился бы дальше нее.
Ну, я там упоминал, что многое зависит от прочности астероида и подразумевал почти перпендикулярное падение. И что комета непременно была бы разорвана приливными силами еще далеко на подлёте.
Приливные силы растягивают объект в направлении тяготения. Это значит, что если угол столкновения не сильно отличается от перпендикулярного, то обломки астероида упадут достаточно кучно.
Тут нюансы:
1. Невозможно представить себе астероид крупного размера, падающий перпендикулярно к поверхности Солнца. Тела Солнечной системы обращаются вокруг Солнца с определенным орбитальным моментом - и как он его потеряет?
2. Даже астероид, падающий из бесконечности (в смысле, издалека, из внешних областей Солнечной системы) в этом невероятном случае перпендикулярного падения не приобретет скорости, большей шестисот километров в секунду. Это означает, что гипотетический астероид, неведомым чудом устремившийся отвесно к Солнцу, рассыплется не менее, чем за два с половиной часа до достижения фотосферы. При этом к моменту разрушения температура на его поверхности будет уже равной нескольким тысячам градусов, а при дальнейшем фрагментировании за эти часы он просто испарится, так что до фотосферы долетят в лучшем случае мелкие нагретые до шести тысяч градусов фрагменты.
3. Ну, и самое главное. У Солнца нет поверхности, на которую что бы то ни было могло бы упасть. То, что часто называют "поверхностью Солнца" - это всего лишь зона толщиной во много десятков километров (в среднем - триста), в которой изменяются оптические свойства среды - прекращается захват переизлученных фотонов, и они освобождаются, то есть, среда становится прозрачной для солнечного излучения. Плотность и температура среды в фотосфере ни по сравнению. с более глубокими, ни по сравнению с более высокими слоями Солнца практически не изменяются. Таким образом, телу даже в таком случае некуда "упасть" - мелкие испаряющиеся фрагменты тела, даже если доберутся до фотосферу, просто продолжат движение в ней, продолжая медленно тормозиться и испаряться, после чего в самом диком случае спокойно продолжат свое движение в глубину, все быстрее испаряясь и тормозясь. Так что никакого быстрого высвобождения кинетической энергии не произойдет - она будет продолжать тихонько размазываться. И уж энергия, высвободившаяся в таком (напомню, в общем, невероятном процессе) будет на много порядков меньшей энергии обыкновенной солнечной вспышки.
Я, кстати, и хуже того скажу: даже если на активную звезду падает нейтронная звезда массой, скажем, в две солнечных масс, никакой катастрофической вспышки при этом не происходит, никакого сверхъестественного взрыва не наблюдается, и звезда продолжает жить (впрочем, весьма своеобразно). Это отнюдь не гипотетический случай: объекты, представляющие собой активную звезду, захватившую нейтронную, известны, (не менее одного) и именуются объектами Торна-Житков.
Там есть еще один эффект, который не менее важен чем приливное взаимодействие. По сути, падающие обломки астероида, поверхность которых испаряется в хромосфере, будут заключены в кокон плазмы. Эта плазма, из-за огромной скорости, будет в очень сильном индукционном взаимодействии с магнитным полем Солнца: в ней возникнут вихревые токи, которые начнут тормозить и разогревать еще сильнее.
С чего это вдруг? И неужели эти коконы размеров в сотни метров или пару километров, в которых магнитное поле Солнца наводит токи, произведут эффекты, большие, чем магнитные поля при солнечных вспышках или в протуберанцах ("коконы", многократно превосходящие размеры земного шара)?
Вы заметили, что столкновение астероида с Солнцем менее вероятно, чем возмущение, из-за сближения Солнечной системы с другой звездой.
Я этого не замечал. Сближение Солнечной системы с другой звездой нынче еще менее вероятно, причем, намного.
Во-вторых, как же узнать, насколько часто встречаются в галактическом пространстве безхозные астероиды?
Достаточно просто.
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1702.msg92011#msg92011 Насколько их больше чем звезд? Это ведь надо учитывать планетарную космогонию, которая еще не завершена. Я даже читал, пытались даже обнаруживать планеты-сироты, дрейфующие отдельно от своих солнечных систем.
Извините, фраза выглядит как "Я даже читал, пытались обнаружить животных, перемещающихся по небу путем размахивания конечностями".
Их не пытались обнаруживать - их уже даже не коллекционируют, так много их известно. По верхним оценкам, возможно, в Галактике их может быть раз в пять-десять меньше, чем звезд. И что?
Про гамма-всплески. Полное сдувание атмосферы - это когда близко.
Философский вопрос - что такое "близко".
Полное сдувание атмосферы - это если в Галактике или в ее ближнем спутнике. Если Солнечная система окажется близко к оси.
Ну, или в нашей половине Галактики - если окажется маломощный гамма-всплеск, или система окажется в нескольких градусах от оси.
Я рассматриваю (на порядки) более вероятный вариант, когда планета получает просто сильное облучение, так ведь могло случаться гораздо чаще.
В смысле, если гамма-всплеск произойдет в галактике Андромеды. Ну, в крайнем случае, в дальнем спутнике. Не уверен, что это действительно
гораздо чаще.
И еще поправка. Когда я написал, что излучение проникает на километры вглубь, это не про гамма лучи. А про вторичные быстрые мюоны, у которых значительно больше проникающая способность.
А тут уж снявши голову...
Да, я не совсем понятно написал, у меня там вместе гамма-всплески и сверхновые. Но сверхновая тоже дает мощный всплеск излучения.
Совершенно несравнимые величины. Плотность энергии на оси гамма-всплеска превосходит плотность энергии излучения сверхновой минимум на шесть порядков. Именно минимум. Может при случае и на десять.