фок Гюнце, мозг про сути своей ленив и не хочет работать без мотивации.
Не уверен. Говорят, стремление непрерывно обрабатывать поступающую извне информацию - генетически обусловленное свойство.
Не зря одиночное заключение в сурдокамере - это пытка.
Эмоции его мотивируют. Больше страсти! И тогда придет к вам научное вдохновение!
Вот тут я начинаю задумываться о страстном и эмоциональном решении дифференциальных уравнений.
"Интересно узнать результат" - это эмоция?
Но вы правы, посмеиваясь, над иллюзиями о простоте науки. Достаточно направлено потренировать свой мозг лет тридцать и наука будет казаться простой и очевидной. 
Можно меньше. Чем отличаются дилетант и специалист? Дилетанту все работы кажутся легкими - и только своя трудной; а специалист знает, что ему повезло - посчастливилось заниматься легкой работой, в то время, как чужие - трудные.
существует научное исследование, что чрезмерное усиление мотивации не повышает интеллект. То есть болью и плетью можно заставить человека выполнять физическую работу, таскать камни и чего-нибудь копать, но угрозами невозможно сделать человека умнее. Наоборот тупеет и теряет сообразительность.
А ума в предложенном варианте не нужно. Пусть наблюдениями занимаются, результаты обрабатывают, расчеты выполняют по стандартным методикам.
Думаете, для набора статистики, скажем, по динамике движения звезд в шаровых скоплениях или галактиках много ума нужно? Ум нужен потом - для интерпретации. А так... Выдайте Грете Тунберг сто шаровых скоплений - и пусть в каждом послойно дисперсию спектральных линий измеряет. И результаты в уравнения движения в распределенном потенциале подставляет.
