Печать

[фок Гюнце]

Когда наука повторит в лабораторных условиях процесс доставки детей квадрокоптерами, тогда ученые смогут смело говорить о вероятности подобного явления без участия аиста.
А пока этого не произошло, у этого мнения очень зыбкий фундамент.

Акикониагенез (ацикониагенез) - сугубо умозрительная, не подтвержденная экспериментом в лабораторных условиях, гипотеза размножения людей.   

Вот тут не соглашусь. Этот эксперимент наука в лабораторных условиях может воспроизводить сотнями тысяч. За небольшую плату, а во многих случаях даже без оной, добровольцы, утверждающие, что они - квадрокоптеры, со всех континентов прибегут с криками "ура!!!"

Когда наука повторит в лабораторных условиях процесс доставки детей квадрокоптерами, тогда ученые смогут смело говорить о вероятности подобного явления без участия аиста.
А пока этого не произошло, у этого мнения очень зыбкий фундамент.

Акикониагенез (ацикониагенез) - сугубо умозрительная, не подтвержденная экспериментом в лабораторных условиях, гипотеза размножения людей.   

Вот тут не соглашусь. Этот эксперимент наука в лабораторных условиях может воспроизводить сотнями тысяч. За небольшую плату, а во многих случаях даже без оной, добровольцы, утверждающие, что они - квадрокоптеры, со всех континентов прибегут с криками "ура!!!"

Добровольцы должны:
1. Предъявить документы, подтверждающие, что они - квадрокоптеры;
2. Экспериментом в лабораторных условиях подтвердить собственную квадрокоптерность.
Ну, а потом пусть покажут, как они детей доставляют.

[Colombo]

Когда наука повторит в лабораторных условиях процесс доставки детей квадрокоптерами, тогда ученые смогут смело говорить о вероятности подобного явления без участия аиста.
А пока этого не произошло, у этого мнения очень зыбкий фундамент.

Акикониагенез (ацикониагенез) - сугубо умозрительная, не подтвержденная экспериментом в лабораторных условиях, гипотеза размножения людей.   

Вот тут не соглашусь. Этот эксперимент наука в лабораторных условиях может воспроизводить сотнями тысяч. За небольшую плату, а во многих случаях даже без оной, добровольцы, утверждающие, что они - квадрокоптеры, со всех континентов прибегут с криками "ура!!!"

Входное тестирование: квадрокоптер должен уметь летать. И чтобы очередь видела окно, из которого вылетают претенденты. Наука требует жертв, а что делать?

[фок Гюнце]

а вот идея объяснить этим одним махом и отсутствие путешествий во времени, пока вполне годится для твердой научной фантастики.

Я бы сформулировал так.

Для фэнтези (но не фантастики), возможно, годится идея о нарушении CPT-симметрии (инвариантности относительно одновременной инверсии зарядов, четности (при зеркальном отражении) и времени) в физике. Как минимум, такое нарушение обрушит любой закон сохранения, все выводы теории относительности и надежды на неизменность  физических законов при переходе от одной системы отсчета к другой.
В нашем мире самые изощренные проверки подтверждают CPT-симметрию и все ее следствия.

Совершенно очевидно и общеизвестно, что комбинированная четность (СР-инвариантность, инвариантность относительно одновременной инверсии четности и заряда) в нашем мире нарушается. Несмотря на то, что в физике практически все теории симметричны и по отдельности для С-инверсии и Р-инверсии, и, тем более, для СР-инверсии в целом, с нарушением этой симметрии мы сталкиваемся повседневно - и наблюдая факт наличия в окружающем мире вещества (и отсутствия антивещества), и любуясь реликтовым фоновым излучением, каковое есть результат взаимной аннигиляции частиц и античастиц в первые мгновения после инфляционной эры, с остатком миллиардной доли "избыточных" частиц, ныне сформировавших все вещество Вселенной.

Ну, и соответственно, как нетрудно видеть и легко понять, если СР-симметрия нарушена, а СРТ-симметрия не нарушена (мир с заметно нарушенной СРТ-симметрией, замечу, даже вообразить противно), то что можно сказать относительно Т-симметрии (инвариантности относительно обращения знака времени)?
Вот в том то и дело... И несмотря на любую симметрию каких-то физических законов. Относительно СР-инверсии они тоже симметричны...
             

[фок Гюнце]

А может, и переживет...

Прочитал недавно: около пятнадцати процентов (семьдесят миллиардов тонн) биомассы Земли обитает под ее поверхностью на глубинах до двух с половиной километров и составляет 90% биоразнообразия прокариот.
https://www.pnas.org/content/115/25/6506
Не факт, что таких ближней сверхновой и даже гамма-всплеском изведешь. Даже при последующей закономерной потере атмо- и гидросферы. А там, глядишь, за миллионы лет и водичка подтянется, и какая-никакая атмосфера третичная... И жизнь к поверхности подтянется. Надеюсь только, что в таком случае эта пересидевшая катастрофу жизнь не повторит вновь свою дурацкую верхнеархейскую ошибку  https://www.google.com/url?q=https://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%259A%25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%258F_%25D0%25BA%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2584%25D0%25B0&sa=U&ved=2ahUKEwicvczT0KCMAxUiPxAIHRb3MMQQFnoECA4QAg&usg=AOvVaw1_UQaNKNnnRQdasW3Spc5e.

[Gatty]

Значит кто-то будет жить под водой и  не повторять былых ошибок. Это не может не радовать. 

[фок Гюнце]

И никакого ядовитого кислорода!

[prokhozhyj]

А там, глядишь, за миллионы лет и водичка подтянется,

Новая доставка воды через LHB? Но тут уже саму... э-э-э-э.. NHB пережить надо будет...

[фок Гюнце]

Ну, авось теперь уже что-нибудь из мантии дегазируется. Она же нынче у нас гидратированная, спасибо индукции дедукции субдукции, натащившей в глубины уйму воды, а также замысловатым геохимические процессам.
Потихонечку, конечно, не в тех объемах, но приличным прокариотам для освоения ниши хватит. Главное - чтобы вновь фотосинтезировать не научились, а то опять покатится по накатанной... А воды мало, атмосфера дохленькая, буферного окисления, чтобы не сразу, а постепенно кислород накапливался, больше не будет - все, что могло, уже давно окислилось,. Опять загадят всю округу, как в сидерии - и больше никаких гамма-всплесков не понадобится.   

[zloradovich]

    фок Гюнце,
    Нарушение CPT-симметрии я бы не потерпел даже в фэнтези. Мне нравятся логичные фэнтези-произведения.

[фок Гюнце]

Полностью разделяю это мнение

[фок Гюнце]

Рекомендую как будто специально для этой темы написанный материал из Википедии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3

Замечу, материал подан на вполне разумном уровне. И может порадовать любого человека, озабоченного зловещими парадоксами - наличия разума во Вселенной во многих вариантах ее существования просто не избежать. При любых выводах химии, биологии и т.п.   

Может, существование разумной жизни - это вообще аномалия и ошибка природы?

[Gileann]

А что если один из бесконечных больцмановских мозгов когда-то и где-то самообразовавшихся в вечной и бесконечной Вселенной обрел способность влиять на случайные флуктуации (пусть даже и в ограниченном масштабе)?
И, влияя на флуктуации, он - псевдослучайно - создал нашу видимую часть Вселенной (скажем, "подвселенную") и запустил процесс эволюции, который привел к нашему появлению?
Мы в этом случае не ошибка природы, а закономерная (или лучше сказать - неизбежная, как часть бесконечного стохастического процесса) реализация одной из бесконечного числа вероятностей. В этом сценарии мне больцмановский мозг представляется чем-то вроде Творца-монады у Николая Даниловича

[фок Гюнце]

А вот это - вполне разумный и логичный вариант решения всяких парадоксов. 
А то все эти идеи - об антропном принципе (отчего Вселенная из грандиозного количества вариантов устроена чуть ли не единственным способом, обеспечивающим возможность для появления человека);  о невесть откуда взявшихся самовозникающих, самособирающихся, саморазмножающихся и самосовершенствующихся молекулах - отдают мистикой. Поповщиной. А так все рационально и просто. Больцмановский мозг создал. Уж в бесконечной Вселенной за бесконечное время.. .

[Colombo]

Больцмановский мозг создал. Уж в бесконечной Вселенной за бесконечное время.. .

Именно за бесконечное. "А хорошая гипотеза, сир. Столько всего объясняет".

Бывает еще, проснешься ночью где-нибудь в полвторого
И долго-долго глядишь в окно на свет так называемой Луны,
Хоть давно уже знаешь, что этот мир — галлюцинация наркомана Петрова,
Являющегося, в свою очередь, галлюцинацией какого-то пьяного старшины.
(В. Пелевин, "Жизнь насекомых". Памяти Марка Аврелия)

P.S. Менее известно, что больцмановский мозг самого Людвига Больцмана как раз и прикончил.

[фок Гюнце]

Больцмановский мозг создал. Уж в бесконечной Вселенной за бесконечное время.. .

Именно за бесконечное. "А хорошая гипотеза, сир. Столько всего объясняет".

Хорошая, но сложная.
Как говаривал Гегель, das Gesetz der Negation der Negation - изначальный тезис гипотезы формулировался на недостаточно высоком теоретическом уровне без должного научного обоснования и необходимых знаний космологии - и потому вызывал сомнения и даже Negation. По мере накопления знаний в  области математики, физики и астрономии, а также развития прогностического и аналитического аппарата этих наук, тезис вновь становится правдоподобным.
Недостатком, правда, является то, что, в отличие от исходного состояния, нынче он объясняет уже меньше.    Но по крайней мере, проблема антропности таким образом объяснение получает.
Самому интересно, что у меня получилось написать.

P.S. Менее известно, что больцмановский мозг самого Людвига Больцмана как раз и прикончил.

Разные люди приводят разные причины.