Печать

[Лоренц Берья]

Умысел в обоих случаях один и тот же - получить суперсолдат с помощью сыворотки. Но Росс сразу отправил полученное на задание, а Гидра сначала поинтересовалась, а что же она, собственно, получила.

Умысел имелся ввиду у чекиста скармливающего людей чужому и про естественность его поступков в рамках советской системы при сравнении с Марвел. И на как бы не просматривается. У Росса халатность. Я думал по сути приравнять к Гидре, которая для вас тоже естественна, но получается и киношная Гидра не настолько упоротая. Так в чем естественность чекиста?

[Рысь]

https://www.kinopoisk.ru/user/18294652/comment/2903973
Вот развёрнутая рецензия на «Спутник». Автор подтверждает мои ощущения о голливудской кальке без учета отличий нас от американцев.

[Хель]

Умысел имелся ввиду у чекиста скармливающего людей чужому и про естественность его поступков в рамках советской системы при сравнении с Марвел. И на как бы не просматривается. У Росса халатность. Я думал по сути приравнять к Гидре, которая для вас тоже естественна, но получается и киношная Гидра не настолько упоротая. Так в чем естественность чекиста?

Показанного в нашем фильме? Не смотрел и, скорее всего, не буду. Но, судя по описанию, ни в чём.

Я немного про другое говорил. Что проблема не в использовании конфликтов из американского кино как таковом, а в руках и голове режиссера. И привёл в пример Марвел. Потенциально бесчеловечные поступки есть? Есть. Реально бесчеловечное поступки есть? Имеются. Поливание грязью всего и вся? Не просматривается. В том-то и проблема, что у американского режиссера даже киношная Гидра получается менее упоротой, чем отечественные ученые и чекисты у российского.

P.S. Что до начальника отделения "Гидры" в КА-3, то мне понятна его цель, а используемые методы в заданных условиях выглядят обоснованными и не чрезмерными. Его даже жестоким назвать не получается. Я бы сказал, что на фоне других представителей руководящего состава этой организации он выделяется в лучшую сторону.

[Хель]

Не одинаковый. Капиталисты США продавали и продают свой товар всем, кто заплатит. Тем же занимаются отечественные бизнесмены сейчас, свободно ведя дела через линию фронта на Донбассе например. Прибыль превыше всего. СССР вооружал себя и своих союзников. Кстати, в том же ЖЧ-2 Иван Ванко получил 15 лет лагерей в СССР за попытку продать плутоний в Пакистан.

Что-то у вас всё в кучу.

1) С точки зрения получения "линейки отличных вертолетов, выполняющих задачи в самых различных отраслях народного хозяйства и обороне" - результат одинаковый.

2) Экспорт вооружений из США находится под контролем государственных органов. Как и в России, Китае или, например, Франции.

3) США тоже вооружали и вооружают себя и своих союзников. Они делают это с выгодой для себя? Молодцы.

4) За попытку торговли плутонием Ванко и в США сел бы очень надолго.

Так что техническая гениальность Тони слабо связана с его общественным, политическим и экономическим статусом. Он мог быть техническим бездарем, но остался бы миллиардером и владельцем корпорации, чьи интересы превыше всего, в т.ч. и безопасности государства.

Вы сейчас описали Джастина Хаммера. С одним "но" - он не был бездарем. Не Старк, конечно, но тоже очень и очень неплох.

Не тянет. Он лишь снял симптомы отравления палладием, и в том же фильме Старк сам синтезирует новый безвредный элемент, способный заменить палладий в его миниреакторе, вновь обеспечив себе независимость от всего и вся.

Да я особо и не настаиваю. Исключительно небольшое наблюдение по поводу того, что Старк держал свою проблему в секрете, а у "ЩИТ"а тем не менее совершенно случайно уже было готовое лекарство.

А если серьёзно, то есть такая компания - "Lockheed Martin Corporation". 95% её доходов - военные заказы, в первую очередь от МО США. Как по мне, так это очень большая зависимость, прямо-таки огромная.

[Рысь]

С точки зрения получения "линейки отличных вертолетов, выполняющих задачи в самых различных отраслях народного хозяйства и обороне" - результат одинаковый
Здесь я имел в виду, что для Ка и Ми - борьба за госзаказ не была вопросом выживания как хозяйствующих субъектов, продукция обоих этих КБ была и остается востребована. А вот Кольт (Colt’s Manufacturing Company), потеряв в 2014 контракт на винтовки М4 уже в 2015 году объявила себя банкротом.

США тоже вооружали и вооружают себя и своих союзников. Они делают это с выгодой для себя? Молодцы.
Только ли союзников, вот в чем вопрос. Вот тут: https://colonelcassad.livejournal.com/2257435.html тема отношений американских бизнесменов с Третьим Рейхом раскрыта если не полностью, то достаточно. Из более современного могу вспомнить спонсирование ЦРУ исламских боевиков из Аль-Каиды, от действий которых пострадали и сами США. Как говорится, ничего личного, только бизнес.

Экспорт вооружений из США находится под контролем государственных органов. Как и в России, Китае или, например, Франции... А если серьёзно, то есть такая компания - "Lockheed Martin Corporation". 95% её доходов - военные заказы, в первую очередь от МО США. Как по мне, так это очень большая зависимость, прямо-таки огромная.
Разумеется экспорт вооружений контролируется, а ВПК США построен на монополистических принципах с теснейшим сращиванием госаппарата с верхушкой того же Локхида, Боинга и еще нескольких концернов. И на первый взгляд это действительно жесткая зависимость. Но, если вспомнить как формировался американский ВПК, а точнее, чем расплачивалось правительство с корпорациями за выполненные заказы, компенсируя расходы налогами и займами у населения, и как следствие имело постоянно растущий госдолг, то лично у меня складывается впечатление, что это не правительство держит в узде концерны, а совсем наоборот, ястребы из Локхида и Ко лоббируют свои интересы в Пентагоне, вынуждая последний к поиску всё новых и новых кандидатов на "мировое зло". Формирование такой зависимости в плановой экономике просто невозможно, ибо отсутствует частный капитал.

[Хель]

Здесь я имел в виду, что для Ка и Ми - борьба за госзаказ не была вопросом выживания как хозяйствующих субъектов, продукция обоих этих КБ была и остается востребована. А вот Кольт (Colt’s Manufacturing Company), потеряв в 2014 контракт на винтовки М4 уже в 2015 году объявила себя банкротом.

С одной стороны, конкурсная борьба за госзаказ на разработку техники между однопрофильными КБ была и в СССР. Так что для проектных организаций существовала теоретическая вероятность стать чьм-нибудь филиалом, не вписавшись в смену поколений. Другое дело, что Ми-8, например, как полетел в 1961-м, так до сих пор и летает, обеспечивая фронт работ в виде инженерного сопровождения и модернизации.

С другой, в СССР в условиях плановой экономики приняли на вооружение и выпускали одновременно две модели ОБТ: Т-72 и Т-80. В рыночном США без этого как-то обошлись.

Кстати, "Кольт", пройдя процедуру банкротства, продолжает работать.

Только ли союзников, вот в чем вопрос. Вот тут тема отношений американских бизнесменов с Третьим Рейхом раскрыта если не полностью, то достаточно. Из более современного могу вспомнить спонсирование ЦРУ исламских боевиков из Аль-Каиды, от действий которых пострадали и сами США. Как говорится, ничего личного, только бизнес.

По поводу периода Второй Мировой спорить не буду, а вот будущая Аль-Каида в период Войны в Афганистане была для США даже не союзником, а инструментом. И хочу обратить ваше внимание, что ЦРУ - государственная структура.

Формирование такой зависимости в плановой экономике просто невозможно, ибо отсутствует частный капитал.

Такой - не будет. "По знакомству", "ты - мне, я - тебе" и https://www.youtube.com/watch?v=aQgZ-Z1oeWI существовали при любом экономическом и социальном строе.

P.S. Что-то мы далеко ушли от темы. В принципе, свою позицию по вопросу использования сюжетов из американского кинематографа в отечественном кино я, как мне кажется, достаточно ясно изложил в крайнем ответе эру Лоренцу.

[Рысь]

С другой, в СССР в условиях плановой экономики приняли на вооружение и выпускали одновременно две модели ОБТ: Т-72 и Т-80. В рыночном США без этого как-то обошлись.
Ничто не идеально в этом мире, но это были довольно разные машины (Т-80 был во многом экспериментальным), и выпуск начат был не одновременно. Плюс выпускались разными заводами, что обеспечивало загрузку производства и занятость. Хорошо или плохо это было для армии (два ОБТ) - судить не берусь, но советская промышленность вполне переварила выпуск обоих моделей и сумела наклепать более 10 тыс. Т-80, а Т-72 и вовсе сделать самым массовым отечественным ОБТ в количестве около 30 тысяч.

И хочу обратить ваше внимание, что ЦРУ - государственная структура.
Да, но оружие производили корпорации.

Такой - не будет. "По знакомству", "ты - мне, я - тебе" и https://www.youtube.com/watch?v=aQgZ-Z1oeWI существовали при любом экономическом и социальном строе.
Это уже коррупция, с которой надо бороться по мере сил. И да, американские коррупционные схемы в ВПК (вспомнить хотя бы многострадальную М-16) оставят далеко позади наши российские, не говоря уже о советских. :-)

Что-то мы далеко ушли от темы. В принципе, свою позицию по вопросу использования сюжетов из американского кинематографа в отечественном кино я, как мне кажется, достаточно ясно изложил в крайнем ответе эру Лоренцу.
Как и я свою, подкрепив ссылкой на рецензию с КП. Сворачиваем офф-топик, ибо уже достаточно испытываем терпение модераторов. Спасибо за интересное обсуждение!

[Пушок III]

"Шугалей" (РФ, Тунис).

Посмотрел. Хорошее кино. Да. Но есть одно "но"...
Это по сути протоблокбастер. Недопропечёный. Замерший на грани между кинопублицистикой и художественных фильмом ("боевиком").
В чём-то картина сия напомнила мне наш "Кандагар"...
Но... Просто недотянули. При этом ужасы местных бармалеев и крышующих их янки показали всёж хорошо.
Скажем так - посмотреть "Шугалея" определённо стоит.
//

Прочитал диспут по теме "Спутника". Заинтересовался.
И да, наличие плохого советского полковника не является антисоветчиной. Не надо из СССР страну святых эльфов на молочно-кисельных берегах лепить. Злодеи были и в советских фильмах. )) А в современных американски... дык легион имя им. Того же нового "Соника" вспомните. )))
ну и вообще... "Меньшее зло". Отчего бы и не вырастить супермонстра-солдата.  Полезное приобретение в хозяйстве любой порядочной державы. 

[Рысь]

И да, наличие плохого советского полковника не является антисоветчиной. ... . Отчего бы и не вырастить супермонстра-солдата.  Полезное приобретение в хозяйстве любой порядочной державы.
Предлагаю, все таки, посмотреть фильм сперва, ибо данное утверждение, особенно последняя часть, относительно "Спутника" весьма спорна.

[Рысь]

Посмотрел эту короткометражку (возможно тут уже обсуждали):
https://www.youtube.com/watch?v=RLt65JxNsWI
Понравилось. Вселяет надежду, что еще не всё потеряно. Посмотрим, как команда осилит полный метр, обещают в 2021 году:
https://www.youtube.com/watch?v=aUi6fQRUP1o

[Лоренц Берья]

Нет пока не обсуждали, у них и первая была неплохой

[Рысь]

Нет пока не обсуждали, у них и первая была неплохой

А что за короткометражка?

[Лоренц Берья]

Ой. Вы по моему как раз на первую ссылку дали.
Просто сейчас как раз они анонсировали вторую
В общем их две
https://www.kinopoisk.ru/film/1005008/
https://www.kinopoisk.ru/film/1109271/

[Рысь]

В общем их две
https://www.kinopoisk.ru/film/1005008/
https://www.kinopoisk.ru/film/1109271/

Значит мы об одной и той же короткометражке.
Второй ролик - это трейлер полнометражного фильма, как я понял, премьера запланирована на 2021.

[Лоренц Берья]

Так получилось что сравнительно недавно посмотрел "Войну Анны" и советское "Зимнее утро". Мне кажется источником вдохновения было именно оно, а еще один скромный советский мультик "Воспоминание". Вот этот https://www.youtube.com/watch?v=k62rH844Oc0 во всяком случае домашний питомец и действие в школе перекочевали скорее всего из него. При этом советский фильм с максимально непрямой передачей ужаса, и сглаженными острыми углами, сильнее и пугал и куда сильнее эмоционально действовал. При всем не без мастерства сделанной "Анне" , которая пыталась пугать совершенно неприкрыто и откровенно, была в сравнении очень сухой и даже пустоватой.

А еще теперь думаю что вне всяких сомнений "Зимнее утро" было предметом издевательств со стороны Красовского в его "ни-про-блокаду" омерзительном "Празднике". Во всяком случае ученый мог приплыть из него.
И интересно мне вот что.
1. "Зимнее утро" явно и откровенно о том как маленький человек не просто выживает в блокаду, нет, он еще и растет человеком. Это мысль выраженная в самом начале фильма и суть всего происходящего. Маленькая девочка не просто рано стала взрослой, но не превратилась в неандертальца, а осталась человеком в советском понимании этого слова тесно связанном с гуманизмом и альтруизмом. Несмотря ни на что жить, так что бы война отступала.
2. "Война Анны" это весь фильм как девочка прячется в бывшее школе в которой сделали гестапо, она именно не живет, она выживает, прячется и делается невидимкой, её будто нет. Сама она превращается в этакого гоблина живущего в стенах. Весь фильм превращается, прячется, скрывается, боится наследить, пока в конце все таки не совершает свой акт борьбы, и уж в совсем в конце, не превращается символически в человека ведущего войну. Именно человека.
3."Праздник" о том как собралась толпа мразей провести Праздник, и там все опустившиеся, и голодная девушка, и военный и семья ученого. Именно мещанская гниль доела всех и лишила человеческого облика.
И вот у меня думка такая может это и не случайно? Что современные творцы отказывают советским людям на право считаться людьми? Может это и есть такая идеология и не только про советских но вообще про всех обитателей этой страны за все время её существования?
Всякие "Зулейхи", "Бабы", "Левиафаны"?