Александр Степанов о "деле Дмитриева" и трагедии Сандармоха
На мой взгляд достойно чтоб запостить целиком
Да, пожалуй.
- Журналист тоже ставит в вину Дмитриеву то, за что его оправдали (фотографии), смешивая с "нехорошей педофильской статьей" - все равно не заметят.
- Почему приговор такой мягкий - ни слова, суд местный, журналист тоже. Зато струю в сторону Солженицына пустил, не побоялся - дескать, вот как российская власть не мстит диссидентам. А карельская? Ах да, журналист местный. "Его (Солженицына) сыновья процветают как крупные бизнесмены" - да, двое из троих. Дирижер Игнат для обличения не подошел.
- Про Сандармох. Никто и нигде не утверждал, что Дмитриев открыл Сандармох, см. хотя бы Википедию. Но читаем: "Для читателей федеральных СМИ возможно будет откровением, но Сандармох открыл отнюдь не Дмитриев и не «Мемориал»". Это известный прием - приписать оппонентам дурацкое утверждение, чтобы тут же его разнести до основания.
- Про "Мемориал". Здесь сказано столько, что понятно: эта тема главная. Данных много, они противоречивы, а кто виноват? "Дмитриев и его единомышленники", так и сказано.
Можно еще долго спорить с этим текстом, а стоит ли? По-человечески господина Степанова понять можно, но попахивает от его творения сильно. Тенденциозно. Доверия не вызывает никакого.
То есть теперь не было = не попался? Эр, по-моему, это уже перехлёст и подгонка под желаемое заключение .
Это сарказм.
Еще это опять-таки называется "тенденциозность". Извините за параллель с господином Степановым, но по-другому не выходит.