Печать

[Хель]

Я считаю таковым фразу "судьба второго, на внешний взгляд, привлекательнее" в контексте остального.

Остальной контекст, это слова про "духовную опасность"? Дело за малым: доказать, что "есть духовная опасность" равнозначно "непременно вознесётся".

А тут автор выдаёт обратный тезис.

Только если считать "есть опасность" равным "непременно".

Реальность для господина Капалина его гешефты с господином Гундяевым.

И к чему всё это? Автор статьи мне, в общем-то, не интересен. Как и религиозные вопросы в целом. Но независимо от вашего отношения, это не повод приписывать ему то, что он не говорил.

[Змей]

Остальной контекст, это слова про "духовную опасность"? Дело за малым: доказать, что "есть духовная опасность" равнозначно "непременно вознесётся"...Только если считать "есть опасность" равным "непременно"
Основной контекст - это установка на одну доску людей которые интеллектуально развиваются и тупо бухают. "Есть духовная опасность" приравнивается к "наверняка вознесётся" через обороты "судьба второго, на внешний взгляд, привлекательнее", "неизвестно, что опаснее для духовной жизни" и далее про спрос.

И к чему всё это? Автор статьи мне, в общем-то, не интересен. Как и религиозные вопросы в целом. Но независимо от вашего отношения, это не повод приписывать ему то, что он не говорил
К тому что любые заявления о духовной опасности от такого персонажа сродны нравоучениям о нравственности в борделе.

[Хель]

Основной контекст - это установка на одну доску людей которые интеллектуально развиваются и тупо бухают.

Там контекста до этого ещё полстатьи про семью и алкоголизм. Кстати, доска-то впрямь одна: все мы люди и живём на одной планете. А дальше уже каждый решает сам. Нахождение на одной доске не делает ферзя равным слону.

"Есть духовная опасность" приравнивается к "наверняка вознесётся" через обороты "судьба второго, на внешний взгляд, привлекательнее", "неизвестно, что опаснее для духовной жизни" и далее про спрос.

"Есть опасность" равно "наверняка вознесётся" потому что "судьба второго, на внешний взгляд, привлекательнее" равно "жариться ему на более горячей сковороде". И наоборот. Замкнутый круг. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.

Кстати, во фразе про "спрос" в оригинале нет "шести языков", только "нормальные родители" и "благополучная семья" в целом. Поэтому не понимаю зацикливания на полиглотах, писали бы сразу про приравнивание алкоголиков к трезвенникам.

К тому что любые заявления о духовной опасности от такого персонажа сродни нравоучениям о нравственности в борделе.

Повторю то, что уже написал раньше: независимо от вашего отношения к человеку, это не повод приписывать ему то, что он не говорил. А его нравственный уровень не опровергает моего примера с "грязью под ногтями". Который как раз подтверждает наличие "духовной опасности".

[Змей]

Там контекста до этого ещё полстатьи про семью и алкоголизм. Кстати, доска-то впрямь одна: все мы люди и живём на одной планете. А дальше уже каждый решает сам. Нахождение на одной доске не делает ферзя равным слону
Нахождение на планете делает. А упоминание  в одном ряду - приравнивает.

"Есть опасность" равно "наверняка вознесётся" потому что "судьба второго, на внешний взгляд, привлекательнее" равно "жариться ему на более горячей сковороде". И наоборот. Замкнутый круг. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно
Не потому что верно, а потому что сочетание фраз и оборотов создаёт контекст.

Кстати, во фразе про "спрос" в оригинале нет "шести языков", только "нормальные родители" и "благополучная семья" в целом. Поэтому не понимаю зацикливания на полиглотах, писали бы сразу про приравнивание алкоголиков к трезвенникам.
Фраза "А другой человек, из семьи полиглотов, в это время учит шестой иностранный язык" есть раньше. В том же тексте.

Повторю то, что уже написал раньше: независимо от вашего отношения к человеку, это не повод приписывать ему то, что он не говорил
Заголовок "Калужский митрополит приравнял изучение иностранных языков к пьянству" вообще-то не мой. Но я по прежнему считаю, что в таком контексте они валятся в одну кучу.

А его нравственный уровень не опровергает моего примера с "грязью под ногтями". Который как раз подтверждает наличие "духовной опасности"
Нет. Вот когда вы приведёте пример именно полиглота который говорил про грязь под ногтями, тогда он будет в кассу. Это если не считать, того, что процитированный вами крутой персонаж реален - а не плод воображения офисного хомячка который таким себя описал.

[Хель]

А упоминание  в одном ряду - приравнивает.

До этого в оригинале полстатьи рядом упоминаются алкоголики и благополучные семьи с нормальными родителями. Судя по тому, что это не вошло в обсуждаемый отрывок, там это вопросов не вызвало. А здесь точно такое же сопоставление почему-то стало приравниванием.

Не потому что верно, а потому что сочетание фраз и оборотов создаёт контекст.

В котором "на внешний взгляд, привлекательнее" надо читать как "наоборот не привлекательней", "есть опасность" как "наверняка", а "лучше учить иностранный язык, чем пьянствовать" вообще не читать. Но ведь так можно прочитать вообще что угодно где угодно.

Фраза "А другой человек, из семьи полиглотов, в это время учит шестой иностранный язык" есть раньше. В том же тексте.

Наоборот, раньше было про "спрос". В не вошедшей в процитированный отрывок части статьи. А сразу после иностранных языков было про интегралы и вычисление корней в уме. Так что к полиглотам надо было ещё математиков приписать.

Заголовок "Калужский митрополит приравнял изучение иностранных языков к пьянству" вообще-то не мой.

"Будете учить 6-й язык непременно вознесётесь" и "жариться ему на более горячей сковороде, чем алкашу" тоже?

Нет. Вот когда вы приведёте пример именно полиглота который говорил про грязь под ногтями, тогда он будет в кассу.

То есть именно здесь контекст требует читать строго по тексту? У меня на этот счёт другое мнение: "полиглот" в данном случае взят для примера и может быть заменен хоть на "математика" с интегралами, хоть вот на такого мастера-универсала.

Это если не считать того, что процитированный вами крутой персонаж реален - а не плод воображения офисного хомячка который таким себя описал.

Вообще, на мой взгляд, озвученный список умений скорее намекает на второй вариант.  Но дело в том, что в представлении его составителя он почему-то даёт право считать других людей грязью. То есть как минимум фундамент для "вознесения" в отдельно взятой голове имеет место быть.

[Змей]

Наоборот, раньше было про "спрос". В не вошедшей в процитированный отрывок части статьи. А сразу после иностранных языков было про интегралы и вычисление корней в уме. Так что к полиглотам надо было ещё математиков приписать
Здесь согласен. Их тоже. И физиков, историков, географов и вообще шибко умных.

До этого в оригинале полстатьи рядом упоминаются алкоголики и благополучные семьи с нормальными родителями. Судя по тому, что это не вошло в обсуждаемый отрывок, там это вопросов не вызвало. А здесь точно такое же сопоставление почему-то стало приравниванием.
Поскольку в нём речь идёт о действиях самого индивида.

В котором "на внешний взгляд, привлекательнее" надо читать как "наоборот не привлекательней", "есть опасность" как "наверняка", а "лучше учить иностранный язык, чем пьянствовать" вообще не читать. Но ведь так можно прочитать вообще что угодно где угодно.
Из "на внешний взгляд, привлекательнее" именно следует "наоборот не привлекательней", как например "внешне леди Винтер была прекрасна", подразумевает "а внутри - зла и коварна".

"Будете учить 6-й язык непременно вознесётесь" и "жариться ему на более горячей сковороде, чем алкашу" тоже?
Моё. И выше показал почему я так считаю.

То есть именно здесь контекст требует читать строго по тексту? У меня на этот счёт другое мнение: "полиглот" в данном случае взят для примера и может быть заменен хоть на "математика" с интегралами, хоть вот на такого мастера-универсала.
На математика и вообще любого занимающегося чем-то интеллектуальным.

Вообще, на мой взгляд, озвученный список умений скорее намекает на второй вариант. 
Вот именно. И потому сравнивать его с примерами от магнуса не следует.

Но дело в том, что в представлении его составителя он почему-то даёт право считать других людей грязью. То есть как минимум фундамент для "вознесения" в отдельно взятой голове имеет место быть.
То есть речь идёт не о человеке, который чего-то добился своими мозгами и зазнался, а об организме который выпендривается на основе своих воспалённых мечтаний, да и то не в области науки. Ну совсем не то.

[Хель]

Поскольку в нём речь идёт о действиях самого индивида.

В не процитированной части тоже. Например о том, что выбор между потаканием пагубным страстям и борьбой с ними - решение самого человека.

Из "на внешний взгляд, привлекательнее" именно следует "наоборот не привлекательней", как например "внешне леди Винтер была прекрасна", подразумевает "а внутри - зла и коварна".

В общем случае это намёк на неочевидные на первый взгляд подробности, изменяющие первоначальную картину и раскрываемые в дальнейшем. Не обязательно столь кардинальные: на месте "зла и коварства" могут оказаться "провинциальный акцент" или "мещанские манеры" - неприятно (всё-таки графиня), но не смертельно (с моей не графской точки зрения). Если речь идёт о некоем множестве, например, "на внешний взгляд, дружном коллективе", то обитателями серпентария могут оказаться как все участники, так и один-единственный выдающийся представитель.

В данном случае в качестве одной из таких дополнительных подробностей названа "духовная опасность впасть в гордость". А дальше уже человек сам решает, впадать или не впадать. Даже если сам автор считает, что таких "впавших" большинство, в тексте этого не сказано. В моём понимании "есть опасность" - это вероятность, то есть больше 0%, но меньше 100%.

Моё. И выше показал почему я так считаю.

А я пояснил, почему не согласен.

То есть речь идёт не о человеке, который чего-то добился своими мозгами и зазнался, а об организме который выпендривается на основе своих воспалённых мечтаний, да и то не в области науки. Ну совсем не то.

Про воспаленные мечтания я не говорил! С автором высказывания не знаком, не общался и не рвусь, поэтому правдивость сказанного проверить не могу. Да, озвученный набор умений вызывает у меня сомнения, но сомнения к делу не пришьёшь.

С другой стороны, вы возьметесь утверждать, что подобное "впадение в гордость" в принципе не возможно?

[Змей]

А я пояснил, почему не согласен
Значит мы видим этот текст по разному. Бывает.

Про воспаленные мечтания я не говорил! С автором высказывания не знаком, не общался и не рвусь, поэтому правдивость сказанного проверить не могу. Да, озвученный набор умений вызывает у меня сомнения, но сомнения к делу не пришьёшь
А откуда само дело-то? С какого перепугу этому анонимному поносу вообще верить?

С другой стороны, вы возьметесь утверждать, что подобное "впадение в гордость" в принципе не возможно?
В принципе возможно всё, но заносчивых математиков-полиглотов смотрящих на окружающих как на грязь я не видел. И вы мне таких не предъявили. Зато церковные барыги, геи и педофилы попадаются регулярно. Может магнусу начать с них? 

В общем случае это намёк на неочевидные на первый взгляд подробности, изменяющие первоначальную картину и раскрываемые в дальнейшем. Не обязательно столь кардинальные: на месте "зла и коварства" могут оказаться "провинциальный акцент" или "мещанские манеры" - неприятно (всё-таки графиня), но не смертельно (с моей не графской точки зрения)
Манеры и акцент - не отметают красоту, так что в моём примере намёк на кардинальное отличие. И в примере магнуса тоже. В продолжении фразы "судьба второго, на внешний взгляд, привлекательнее" естественно "а на самом деле она столь же печальна" либо "а на самом деле она ещё ужаснее".

В данном случае в качестве одной из таких дополнительных подробностей названа "духовная опасность впасть в гордость". А дальше уже человек сам решает, впадать или не впадать. Даже если сам автор считает, что таких "впавших" большинство, в тексте этого не сказано. В моём понимании "есть опасность" - это вероятность, то есть больше 0%, но меньше 100%.
А в контексте это очевидно. Потому что изначально показан явно грешащий алкаш и некто учащий шестой язык, после чего оборотом "на внешний взгляд, привлекательнее" второй опускается на уровень или ниже первого. После чего оборотом "лучше учить иностранный язык, чем пьянствовать" ситуация типа отыгрывается назад, но осадочек уже оставлен.

[Хель]

А в контексте это очевидно.

"Значит мы видим этот текст по разному. Бывает." (с)

[Fiametta]

Да, что угодно может оказаться совсем больной страстью , но, например, во Внешторге стремление изучать языки только поощряли, и доплата к зарплате была, и на курсы посылали. И только польза Державе от таких сотрудников была.

[фок Гюнце]

А может, этот самый Внешторг был бездуховным?

[Colombo]

А партком на что?

[фок Гюнце]

А партком на что?

Для партийности и воплощения передовой теории в не менее передовой практике.

[Colombo]

А партком на что?

Для партийности и воплощения передовой теории в не менее передовой практике.

Товарищ видит роль парткома слишком узко. Воспитывать в духе всего перечисленного - эту обязанность никто не снимал.

[фок Гюнце]

В рамках руководства и направления.