Печать

[фок Гюнце]

А пожалуй, практика - критерий истины. Попробовать облагородить котика методом Лоханкина... Посмотреть на результат...

[Colombo]

А пожалуй, практика - критерий истины. Попробовать облагородить котика методом Лоханкина... Посмотреть на результат...

Насколько известно, "метод Лоханкина" обломался уже на самом Лоханкине. Практика - критерий, но здесь мы имеем, значить (приглаживает шерсть на ушах), ползучий эмпиризьм, товарищи! И куда он ползет сам и тянет других? В ползучее же болото махизьма и эмпирио... империо... критицизьма! Этот путь насквозь порочен! Пусть обоснуют метод сурьезно, без ссылок на всяких юмористов-сатириков. А пока пусть пожалеют животных и попробуют сначала на себе. Но не просто так, а с прибором. И статистическим анализом данных по облагораживанию.   

[фок Гюнце]

A   вот это, товарищи, уже агностизьм и махровая деборинщина и махаевщина, компрене, значить, ву? И даже буржуазьный субъективизьм с позитивизьмом. Это что же получается - практика у нас критерий для всех, а пробовать ее будут только на избранных?

[Colombo]

A   вот это, товарищи, уже агностизьм и махровая деборинщина и махаевщина, компрене, значить, ву? И даже буржуазьный субъективизьм с позитивизьмом. Это что же получается - практика у нас критерий для всех, а пробовать ее будут только на избранных?

Надо быть реалистами: сермягометров у нас пока не хватает на всех, поэтому для начала - на добровольцах. Но со временем практика розог будет, конечно же, апробована на всех - под неусыпным контролем приборов. И начнется духовное Возрождение, Ренессанс спиритуель, значить. 

[фок Гюнце]

А вот это,  товарищи, уже технократический фетишизм получается. Мол, без технического устройства ни прогресс невозможен, ни бенигнизация с мелиорацией. Одним сермягометры подавай, другим ремоляризаторы... Гипноиндукторы, значить, на экваториальных спутниках...
Мы в корне отметаем это лженаучное измышление. В деле облагораживания практика, сиречь, розги, первична -  а техника вторична. Ибо технический прогресс - не самоцель, а лишь вспомогательное средство прогресса социального!

[фок Гюнце]

A   в это время кот с телескопом был озадачен сложностью и изменчивостью мира.
Привычно запрыгнув на подоконник (дались им эти подоконники!), он обнаружил, что мир изменился и никогда не будет прежним - на подоконнике горела свечка.
Делить жизненное пространство с подозрительным предметом кот не пожелал. Спрыгнул. Подумал. Осознал, что выход есть. Вернее, есть альтернативный вход. Запрыгнул на подоконник с другой стороны, явно надеясь, что там будет все в порядке. Увы - но и с другой стороны его поджидала свечка...
Обманутый в своих лучших ожиданиях, кот, шумно и горестно всплакнув, удалился, унося печаль на другой подоконник.
На следующий вечер кот опять запрыгнул на подоконник, надеясь, что за день мир исправился. На подоконнике горели две свечки...

[Colombo]

В деле облагораживания практика, сиречь, розги, первична -  а техника вторична.

- Гля, эмпирик ползет!
- Тапкой его, тапкой!

Розги - это тоже техника, причем требующая квалификации и навыков.

Не рассуждай о розгах свысока.
Когда-нибудь и сам поймешь, наверное,
Свистят они по попе дурака,
Чтоб превратить его однажды в гения...

[фок Гюнце]

Розги - они у всех, а селедка сермягометры - для избранных. А культуру и облагораживание надо в массы нести без этой... элитарности.

[passer-by]

Неблагородным лжеучёным, практикующим вредные для здоровья некого кота методы воспитания, наш ответ!

Кто не любит мыться в душе,
не поёт под душем песен,
тот грянуля, а чистюля –
дУша нежный почитатель,
некий кот.

Кто не прыгал в пианино,
и не слушал, как оно
звуком громким отзывалось,
тот не любит нежных песен,
как наш кот.
 
Если смелость захотите
демонстрировать  свою,
вы на кактус бодро сядьте,
как рисковый и отважный
некий кот.

Нет отважнее занятья,
чем повиснуть на плюще,
Испытание на прочность –
вот геройское деянье,
кот – герой!

Только где уж вам решиться,
на отважные поступки
ради опыта и знанья!
Воротилы лженауки!
Гелертеры.

Если вы кота решили
за такое поведенье
наказать – пусть вас замучит
совесть! Будете рыдать:
«Ах, зачем кота я мучил,
кот - храбрец».

[фок Гюнце]

Интересно, о каких "вредных для здоровья" методах идет речь, и где данные клинических испытаний?

[passer-by]

A   в это время кот с телескопом был озадачен сложностью и изменчивостью мира.
Привычно запрыгнув на подоконник (дались им эти подоконники!), он обнаружил, что мир изменился и никогда не будет прежним - на подоконнике горела свечка.
Делить жизненное пространство с подозрительным предметом кот не пожелал. Спрыгнул. Подумал. Осознал, что выход есть. Вернее, есть альтернативный вход. Запрыгнул на подоконник с другой стороны, явно надеясь, что там будет все в порядке. Увы - но и с другой стороны его поджидала свечка...
Обманутый в своих лучших ожиданиях, кот, шумно и горестно всплакнув, удалился, унося печаль на другой подоконник.
На следующий вечер кот опять запрыгнул на подоконник, надеясь, что за день мир исправился. На подоконнике горели две свечки...

    
Ну вот же!!! Уже сберёг свечку, не нарушил гармонию. Жаль котика, что печалится.

***

Интересно, о каких "вредных для здоровья" методах идет речь, и где данные клинических испытаний?

1. "Я наблюдал только одно действие розги - она или притупляет, или озлобляет душу" Мишель де Монтень.

2. У котика будет болеть душа и вылечить душу котика будет проблематично.

3. Это лжеучёные клиническими испытаниями не озаботились, призывая к столь непопулярным методам воспитания.
Позор старообрядцам от науки!


 

[фок Гюнце]

  Монтень не привел результатов наблюдений, не опубликовал статистику - даже выборка неизвестна. Как можно воспринимать всерьез его сомнительные выводы?

И, кстати, если уж кто-то берется утверждать, что некий метод якобы вреден для здоровья - пусть он и доказывает свои утверждения клиническими испытаниями.

А пока всякие там публикуют выводы без обоснований - они даже не старообрядцы, а какие-то язычники от науки. И пусть не дразнятся!

[Colombo]

Розги - они у всех, а селедка сермягометры - для избранных. А культуру и облагораживание надо в массы нести без этой... элитарности.

Тут у нас некоторые уважаемые коллеги начисто забыли о системном подходе. Нести в массы - а что получится в результате? Сказано ведь у классиков: "умные нам не надобны, надобны верные". Допустим, розги облагородят и вразумят, но будет ли отблагороженный и вразумленный таким образом верен? "В массы, в массы" - а куда потом эти массы умных девать? А если они придут и скажут "подвиньтесь"? Вот... А прибор нужен, без контроля никак. И качество контролировать, и количество, и переход туда-обратно.

[фок Гюнце]

Облагороженные и вразумленные массы никуда не придут и ничего не скажут. Ибо облагороженные и вразумленные. И никаких ди масе хобн горништ цу фарлирн обер зейер кейтн* уже не будет. И никаких приборов не нужно. А если недовразумленные массы - довразумлять.

*

Массам нечего терять кроме своих цепей (вариант: кроме своих облигаций) - это цитата из одного известного социологического труда. На форуме уже приводилась в модифицированной форме и в несколько ином контексте.

[Colombo]

И никаких приборов не нужно. А если недовразумленные массы - довразумлять.

Но когда недовразумленность проявится, довразумлять уже может стать поздно. А как может проявиться  перевразумленность, даже и подумать страшно. А все из-за устаревших представлений и недоверия к технике. Все на глазок, на зуб и прочее. Ну да, мера всех вещей, конечно. Верно сказал классик (в переводе М.Л. Лозинского): "Вот что сбивает нас; вот где причина того, что бедствия так долговечны".

...there's the respect
That makes calamity of so long life;

P.S. И сомнение отца Кина так и осталось без ответа: КУДА столько умных? Их же никакой Арканар не прокормит!