Собственно, личности здесь не обсуждаются и не оцениваются. Обсуждаются (и, возможно, оцениваются) действия (а также публичные высказывания) личностей.
И если одна личность позволила себе оклеветать хорошего человека, а потом писала брехливые оправдания своему поступку, только подчеркивающие, что клевета была вполне осознанной - мы оцениваем не саму личность, а ее поступок. Причем оцениваем независимо от того, что о самой личности рассказывали учебники литературы. И без них материала для оценки более, чем достаточно. Личность позволила себе клевету и подлость.
А соответствовал ли масштаб клеветы величию личности, должно ли обязательно соблюдаться это соответствие, сиречь, должны ли у великой личности и гадости быть великими, и вообще, непременно ли должны великие личности эти самые великие гадости совершать или гений и злодейство несовместимы - это отдельный вопрос, явно не относящийся к теме разговора. Как и вопрос, что же совершил Дантес, да и совершал ли он что-то или просто плыл по течению.
Точно так же, когда вторая личность, не дав себе труда узнать правду (что и образование, и жизненный опыт вполне позволяли сделать, не ограничиваясь знаниями о мире, почерпнутыми из пьески Пушкина) гордо и самовлюбленно рассказывает, как мстит оклеветанному этой пьеской, даже не задумываясь о своем достаточно скромном масштабе по сравнению с объектами своего "мщения" - мы тоже не личность благородного мстителя оцениваем, а только его нелепые и забавные словеса.
