Впрочем, с другой стороны, если подумать, брехливая и крикливая "патриотическая" агитка художественной литературой не станет, как бы бойко и живо она ни была написана и какими бы трелями и фиоритурами ее ни разукрасили.
Как, впрочем, и не "патриотическая", а любая другая агитка. К примеру, если человек пишет некий текст с заранее заданной определенной целью - скажем, доказать, что только безмозглое копошение эффективно, а осознанная человеческая деятельность неэффективна и бесполезна, и поэтому из ряда приказаний составился ряд приказаний не потому, что приказания отличались от приказаний, а потому, что приказания совпали с событиями; или доказать, что естественное состояние женщины - быть безмозглой самкой; или что женщине не следует гулять ни с камер-юнкером, ни с флигель-адъютантом, когда она жена и мать (с), а то худо ей будет - то отчего такую попытку индоктринации какого-то учения в более или менее художественной форме следует считать художественной литературой?
Ведь произведение, написанное с целью доказать, скажем, идею о том, что все устойчивые группы галактик устойчивы одинаково, а все неустойчивые устойчивы по-своему, мы не отнесем к художественной литературе, с какими бы литературными красотами оно не было написано. Даже если оно начнется словами "Все смешалось в группе Эридана. Обнаружилось, что галактика ESO 548-68 уже долгое время находится в связи со скоплением Печи, и ей было объявлено, что с ней нельзя более находиться в одном скоплении. Положение это продолжалось уже второй Gyr и мучительно чувствовалось другими членами скопления".
Поэтому меня интересуют не столько объяснения, тем более, описания литературных красот и изяЧностей Костера, сколько аргументы в пользу того, что эта поделка вообще является художественной литературой, а не относится к какому-то иному жанру (художественная публицистика, политическая пропаганда или еще что-то в этом роде). И именно таких аргументов я и не видел - этот сомнительный тезис просто принимается в качестве несомненного факта бытия.
