"Ну чего вы к булочке с трамвайчиком прицепились? Ведь и Розенбаум о том же ("И, котомку скинув, обнял он жену: «За тебя иду я
Биться на войну. За дедов, за хаты да за родимый край. За малых ребяток да хлеба каравай»"
Тут проблема в том, что они попытались в первую очередь выкружить фильм про ЛИЧНОСТЬ. А в фильмах про личность убеждения крайне важны. Потому например когда ты снимаешь некий эпик в стиле Озероффа, там вполне допустимо что один из равнозначных персонажей бросится под танк с криком про трамвайчики. Это нормально, потому как он символизирует собой многогранного положительного героя, одну из его граней.
Но когда ты строишь фильм вокруг одного героя, оно должен быть либо вооружен сверхидеей, либо являть из себя "великого молчуна и великого упрямца". Как Сотников в том же "Восхождении" Шепитько, он нигде не орет что он за колхоз, за Сталина, но при этом у него есть внутреннее убеждение что действовать нужно именно так, как действует он.
А в "Зое", ну в ее слизливом вскукареке "Буочка, тлямвайцик", это какой-то умственно отсталый персонаж. Самое поганое, что режиссер это понимает,Ю и для того чтобы придать Зое значимость, он ее противников выставляет вообще тупыми животными. Но опять же никакой заявленной "голгофы" все равно не получается.