Большое спасибо, эрэа
katarsis, эр
фок Гюнце!
Спасибо, эрэа Артанис. Я как-то раньше не обращала внимания на этого персонажа, а теперь вижу, зря не обращала. Очень интересный товарищ.
В "Песни степей" показала Стемира Сильного эпизодически, а теперь вот решила ему и самостоятельное произведение посвятить. Хоть я себе в герои выбираю далеко не всегда ключевых исторических персонажей. Но он и в качестве персонажа сохраняет свой прижизненный характер: раз мелькнув на сцене, требует для себя ключевой роли, его назад уже не задвинешь.
Интересный, это точно!
Хотя, один раз, в детстве, глаз всё же зацепился. Как-то, я читала учебник, ничего, вроде, особо интересного: очередные заговорщики идут кого-то убивать. И вдруг: "и после долгого боя..." И я, такая, думаю: ого Даже жалко стало, что, в итоге, убили. Хотя, конечно, если бы не удалось, то этот эпизод и в учебник бы не попал.
Ну, я-то не учебниками руководствуюсь при написании своих произведений. Мне сперва нужно создать (то есть, чтобы для меня создали) привлекательный образ героя, его личность и эпоху, что захотелось бы написать. А в "учебниках" и научно-популярных изданиях я уже потом ищу информацию.
Хорошо, что Вы, по крайней мере, знаете, что к чему. А то, если не знать, могут и в подражании американским боевикам обвинить.
Но вообще, последний бой Стемира с заговорщиками - это что-то!
Итог, наверное, не мог быть другим. Но по уровню неравенства сил здесь меркнут и битва графа де Бюсси с наемными убийцами у Дюма в "Графине де Монсоро", и Винная Улица в книге уважаемой хозяйки этого форума. В этих случаях, по крайней мере, жертвами были молодые вооруженные люди. Стемиру, в соответствии с историческим прототипам, и вооружиться не дали возможности. И даже "Троя" Ирины Измайловой, с ее Ахиллами, Гекторами, Неоптолемами, в одиночку справляющимися с десятками противников - далеко не то, ибо она-то уж точно на голливудский боевик смахивает, и им, наверное, всех побеждать было не так уж трудно (ну, и значительно моложе они, опять же, в рамках книг).
Однако, заговорщиков я не понимаю: о чём они думали? Что их за убийство не казнят? Странные люди. Да, я понимаю, что вы ничего не придумывали, а они такими и были, но от этого только в большем удивлении: как можно НАСТОЛЬКО ни о чём не думать?
Ну, тут уж что есть то есть. Факт остается фактом: предусмотрительности им хватило ровно настолько, чтобы меч украсть из спальни Стемира. А что дальше будет, кажется, никто особо не задумывался. Не умеют задумываться об отдаленных последствиях своих поступках, дальше, чем на шаг вперед. Любуша вот даже о будущем своего сына не задумалась (а могла бы: ведь со сварожской системой наследования, он все теряет после смерти отца).
Могу только предположить, что они торопились после казни Ярия, боясь, что Стемир и до них доберется. Решили сыграть на опережение, пошли напролом.
Если бы мне нужно было придумывать историю с нуля, я бы такого сюжета не взяла, никто же не поверит. Но " в жизни все не так как на самом деле" (который раз уже эти слова вспоминаются).
Но как же это всё-таки печально: твой друг детства на тебя покушается, ты его казнишь, потом другие заговорщики, которым тоже доверял... Хорошо, что я не князь.
Это, конечно, печально.
Еще и собственная жена в заговорщиках, не только друзья.
Я много думала над их мотиввами, мысленно прорабатывала внутреннюю эволюцию как самого Стемира, так и Ярия, Беляна, Любуши. Пыталась понять, что заставило их пойти против князя, с которым выросли в детстве. Ведь не только он, но и они были изначально к нему привязаны, доверяли. Как могла, попыталась домыслить их мотивы (у каждого из семейства Вепровичей - свои). Беляна, например, просто жаль, в итоге. Он бы сам по себе, если бы не брат и сестра, к заговору бы никогда не присоединился. Но долг крови требует этого от него.
Не у всех и князей такое окружение было, к счастью. Далеко не у всех. Скажем, Дмитрий Донской казнил одного только Ивана Вельяминова (своего двоюродного брата). Зато о других боярах он же сам говорил перед смертью: "Вы не слугами мне были, а князьями в земле моей". Именно от его времен известно наиболее количество ярких, известных личностей среди бояр, которые сделали для победы над Ордой не меньше, чем сам князь. Ну, и жена у него была не чета Любуше, что говорить.
Мог ли Стемир избежать заговора? На первый взгляд, убили потому, что правил слишком жёстко. Но будешь править мягко, скажут: слабый. И недовольные всё равно найдутся. Невозможно править людьми и никого не обидеть
По тем временам - может быть, казалось, что и жестко. По сравнению с некоторыми последующими правителями, которых знает наша история - ему до них далеко. У него и возможностей таких не было. Вон как с Лучезаром вышло - Стемир решил, что может ему приказывать, а тот его послам обрезал бороды (исторический факт то и другое). Де-юре подчиненные, как великого князя, на деле вполне независимы, и не намного слабее него, одним окриком из столицы ничего не сделаешь. Или с казнью Ярия: Стемир только одного боярина казнил, всего лишь одного - и его за это самого убили. Жизнь за жизнь разменяли, на равных! А некоторые из последующих правителей в нашей истории (в МИФе таких, надеюсь, поменьше будет) станут казнить людей десятками, сотнями - и это только знатных, а простые вообще в счет не будут идти. И ничего, все будут сидеть как мыши, все стерпят как миленькие. Наверное, в последующие века люди сделаются слабее.
/*Оффтопично*/ И вот теперь до меня, наконец, дошло, что тот, кого официальная история называет фараоном Аменемхетом I, на самом деле был Андреем Боголюбским. Пришел к власти в обстановке внутренних войн, правил без малого тридцать лет, совершил множество завоевательных походов, централизовал государство, погиб примерно в шестьдесят три года в результате дворцового заговора ночью, в своей опочивальне, несмотря на отчаянную самооборону.
Возьмите меня в Фоменки...
Ого!
Залогиньтесь тогда, как положено,
не-товарищ Фоменко!
Я тоже чисто теоретически много чего могла бы вместо своего Сварожского Цикла изобрести. Особенно Александру Невскому доставалось. Если он до сих пор мне в кошмарах не снится - значит, правда святой. Вроде того, например, что под его именем на самом деле действовали два человека. Причем один из них - женщина, а если быть точнее - его собственная жена, насчет имени которой исторические источники пишут по-разному: то ли Васса, то ли Александра. Можно же такое разночтение объяснить тем, что она взяла в какой-то момент имя своего супруга, который на самом деле умер гораздо раньше, лет так на 12 раньше, чем принято считать. То есть, со шведами и немцами в юности сражался действительно Александр Невский, тут все в порядке, а вот когда он превращается как по мановению волшебной палочки из отважного воина в услужливого дипломата, способного договориться с Ордой и не пытающегося решить с ней дело военной силой (как хотели сперва его братья, а затем сын в Новогороде), - это уже другой человек. Дипломатичность, готовность поступиться своей гордостью - это же качества скорее сильной и мудрой женщины, чем боевого героя. Добавим, что в те времена была уже одна княгиня, правившая своим уделом от имени малолетних сыновей, сумевшая переломить свою гордость и платить дань Орде. Мария Ростовская, у которой монголы убили сперва мужа, а затем и отца. А она поняла, что Орда - это всерьез и надолго, и надо с ней ладить, потому что другого выхода нет. Лично туда ездила несколько раз, с самим Батыем договаривалась, впоследствии согласилась своего младшего сына Глеба женить на монголке. Так почему не быть в те же времена и другой подобной женщине - нашей гипотетической Вассе-Александре?
И момент, когда ее муж мог умереть, а она занять его место, действительно был: известно, что ее муж, князь Александр был тяжело болен, однако выжил... Или нет? И она одна осталась править княжеством и оберегать свои владения как умела - не военной силой, о которой впоследствии и речи-то не заходит, а дипломатией?
Да и как ей, в то время еще молодой и наверняка привлекательной женщине, удалось бы договориться с монгольскими ханами, в таком случае, вопрос открытый.
Вот, можно при желании и такое выдумать.
Однако написала я все-таки "Северную легенду", где большая часть событий соответствуют реальной истории на 99%. Потому что я пишу из уважения к своим героям и их историческим прототипам, а не для того, чтобы собственным остроумием блеснуть.