Печать

[фок Гюнце]

Диктатор сказал - все в целокупности - значит, все в целокупности.
Dixi, causa finita.

[Скьявона]

Постановления одного из сословий римского народа приобретали силу закона для всего народа. О каком сословии речь?

Voluntas populi suprema lex

Возможна ли ситуация, при которой человек, имеющий признанного малолетнего сына, не состоящего под отцовской властью, приобретает эту власть? Если такое может произойти в разных случаях, желательно их назвать.

Это всю "О способах приобретения..." пересказывать?! 

[фок Гюнце]

Постановления одного из сословий римского народа приобретали силу закона для всего народа. О каком сословии речь?

Voluntas populi suprema lex

Так ведь populi... А тут не populus, а один привилегированный ordo.

Возможна ли ситуация, при которой человек, имеющий признанного малолетнего сына, не состоящего под отцовской властью, приобретает эту власть? Если такое может произойти в разных случаях, желательно их назвать.

Это всю "О способах приобретения..." пересказывать?! 

Хотя бы несколько вариантов - для приобретения родительской власти над собственным признанным ребенком лицо, ей ранее не обладающее, имело не столь уж много возможностей.

Вот кстати, еще вопрос назрел: астроном-любитель (чем он умело пользовался) развелся с женой из-за ее непристойного вида, который она позволила себе иметь в общественном месте
В чем заключалась непристойность?

[Colombo]

Ясно.
Большинством голосов решаем: если дикий волк забегал в город и в черте города нападал на человека, то обычно самыми пострадавшими оказывались жертвенные животные. Ибо такое явление неопровержимо подтверждало недовольство богов, требующее соответствующих действий.

Неясно. Причина страданий жертвенных животных - вовсе не волк, а то, как они оказались жертвенными. Им ведь все равно... рано или поздно, так или иначе. Для признания пострадавшим нужна причинно-следственная связь. Скажем, я увидел с балкона ДТП, высунулся, чтобы получше увидеть... очнулся - гипс. Меня можно считать пострадавшим в ДТП с соответственной выплатой по ОСАГО? Вот... Жертвенные животные страдают по причине проведения мероприятий по недопущению дальнейшего появления диких волков в черте города. Поводом к их (мероприятий) проведению могло быть как появление очередного дикого волка, так и плановость подобных акциумов. Так что исходный вопрос нужно признать некорректно сформулированным. Большинством, опять же, голосов. Воксом попули.

На вопрос про Катона - а носил ли штаны хоть один из Катонов? Если нет, вопрос тоже подвисает. Разве что это какой-нибудь командир конницы, ни разу в жизни не сидевший на коне - но это вряд ли, фамилия обязывает.

P.S. А жертвенных животных положено было мучить при заклании? Если все проводилось гуманно, у них еще меньше шансов быть признанными пострадавшими. Это тонкий момент. В "Ва-банке 2" банкир Крамер замечает: "Смерть - достаточно большая неприятность", но пан Штыц убеждает его в примитивности подобного подхода. 

[фок Гюнце]

Ясно.
Большинством голосов решаем: если дикий волк забегал в город и в черте города нападал на человека, то обычно самыми пострадавшими оказывались жертвенные животные. Ибо такое явление неопровержимо подтверждало недовольство богов, требующее соответствующих действий.

Неясно. Причина страданий жертвенных животных - вовсе не волк, а то, как они оказались жертвенными. Им ведь все равно... рано или поздно, так или иначе. Для признания пострадавшим нужна причинно-следственная связь.

Да не совсем. Не как, а почему. Забежал волк - поэтому они и оказались жертвенными.
А не забежал бы - не оказались бы. И жили бы себе дальше...

На вопрос про Катона - а носил ли штаны хоть один из Катонов?

Нет, конечно.

Если нет, вопрос тоже подвисает. Разве что это какой-нибудь командир конницы, ни разу в жизни не сидевший на коне - но это вряд ли, фамилия обязывает.

Отчего же подвисает?

[Colombo]

Забежал волк - поэтому они и оказались жертвенными.
А не забежал бы - не оказались бы. И жили бы себе дальше...

...до следующего повода. Фатум у них такой.

На вопрос про Катона - а носил ли штаны хоть один из Катонов?

Нет, конечно.

Тогда включаем простую римскую логику. Если ни один из Катонов не носил штанов, то отсутствие оных не могло быть отличительным признаком. Вот разве... если Катон попадает в плен к древнегерманцам, а те начинают его дразнить. "Катон без штанов, гы-гы!" Это возможно.

[фок Гюнце]

Забежал волк - поэтому они и оказались жертвенными.
А не забежал бы - не оказались бы. И жили бы себе дальше...

...до следующего повода. Фатум у них такой.

Ну,  во-первых, следующий повод может случиться нескоро. Во-вторых, по следующему поводу погибнуть может кто-то другой.
А то это все равно, что погибшего в ДТП не считать пострадавшим в связи с тем, что не погиб бы он в этом - погиб бы в другом.

На вопрос про Катона - а носил ли штаны хоть один из Катонов?

Нет, конечно.

Тогда включаем простую римскую логику. Если ни один из Катонов не носил штанов, то отсутствие оных не могло быть отличительным признаком. Вот разве... если Катон попадает в плен к древнегерманцам, а те начинают его дразнить. "Катон без штанов, гы-гы!" Это возможно.

Ну, тогда давайте продолжим простую римскую логику. Катон не носит штанов. Кому лучше всего подходит определение "Катон без штанов"?

[Скьявона]

Так ведь populi... А тут не populus, а один привилегированный ordo.

Отряд плебеев.

Возможна ли ситуация, при которой человек, имеющий признанного малолетнего сына, не состоящего под отцовской властью, приобретает эту власть? Если такое может произойти в разных случаях, желательно их назвать.

Это всю "О способах приобретения..." пересказывать?! 

Хотя бы несколько вариантов - для приобретения родительской власти над собственным признанным ребенком лицо, ей ранее не обладающее, имело не столь уж много возможностей.

Тогда ответ: ситуация возможна, для этого нужно получить римское гражданство тем членам семьи, которые его не имеют (или считали, что не имеют).

[фок Гюнце]

Так ведь populi... А тут не populus, а один привилегированный ordo.

Отряд плебеев.

Это если плебеи - животные.
А если они растения - то порядок плебеев.
Точно!
Да, одним из законов Валерия и Горация 449 года, подтвержденным законом Гортензия 287 года было установлено, что постановления плебеев, принятые по трибам, приобретают силу закона для всего народа.

Возможна ли ситуация, при которой человек, имеющий признанного малолетнего сына, не состоящего под отцовской властью, приобретает эту власть? Если такое может произойти в разных случаях, желательно их назвать.

Это всю "О способах приобретения..." пересказывать?! 

Хотя бы несколько вариантов - для приобретения родительской власти над собственным признанным ребенком лицо, ей ранее не обладающее, имело не столь уж много возможностей.

Тогда ответ: ситуация возможна, для этого нужно получить римское гражданство тем членам семьи, которые его не имеют (или считали, что не имеют).

Ну, да, (в принципе, достаточно отцу - он автоматически приобретет родительскую власть над малолетним сыном).

А еще вариант приобрести полную родительскую власть?

[Colombo]

Тогда включаем простую римскую логику. Если ни один из Катонов не носил штанов, то отсутствие оных не могло быть отличительным признаком. Вот разве... если Катон попадает в плен к древнегерманцам, а те начинают его дразнить. "Катон без штанов, гы-гы!" Это возможно.

Ну, тогда давайте продолжим простую римскую логику. Катон не носит штанов. Кому лучше всего подходит определение "Катон без штанов"?

Кажется, у меня вымогают ответ "Катон". Только вот определением здесь не пахнет, нет отличительных признаков. Проще говоря, нельзя определить, о котором Катоне идет речь и причем здесь вообще штаны.

[фок Гюнце]

Никто ничего не вымогает.
Замечу только, что если Катон не носит штанов, то ему как нельзя лучше подходит определение "Катон без штанов". Как отличительный признак от других бесштанных - Цезаря, скажем, Сципиона или Квинта Фабия.

[passer-by]

11.
Это может быть Сульпиций Галл.
Своей первой жене он дал развод из-за того, что та стояла в дверях с непокрытой головой. На эту причину ссылается Валерий Максим.
У Плутарха написано прямо наоборот; он пишет, что Сульпиций увидел её "с плащом, накинутым на голову". Может быть, Плутарх ошибается (есть дискуссия по поводу не правильно переведенного слова Плутархом), потому что  римские женщины ходили с покрытой головой.

Что касается "Катона без штанов", то я бы назвала Цицерона. В знак презрения. Радетель морали на словах, как и Катон. 

[фок Гюнце]

Да, он самый, Сульпиций Галл.
И неправ Плутарх - со своими греческими предрассудками о римских былых временах судя. Во времена Сульпиция Галла матроне с непокрытой головой на улице показаться - это... Ну не знаю... Как во времена Плутарха ей же тогу на себя напялить.
Мне, кстати, очень понравилось, как однажды в одной книге прочитал девичьи мечты: она римская императрица, одета в тогу.
Тогу в те времена из женщин носили актрисы и проститутки (и приравненные к ним).

Так почему астроном?

[фок Гюнце]

Что касается "Катона без штанов", то я бы назвала Цицерона. В знак презрения. Радетель морали на словах, как и Катон. 

Так отчего тогда не назвать его прямо и просто Cicero sine braccas?

[passer-by]

Да, он самый, Сульпиций Галл.
И неправ Плутарх - со своими греческими предрассудками о римских былых временах судя. Во времена Сульпиция Галла матроне с непокрытой головой на улице показаться - это... Ну не знаю... Как во времена Плутарха ей же тогу на себя напялить.
Мне, кстати, очень понравилось, как однажды в одной книге прочитал девичьи мечты: она римская императрица, одета в тогу.
Тогу в те времена из женщин носили актрисы и проститутки (и приравненные к ним).

Так почему астроном?

 "В последние годы своей жизни посвятил себя изучению астрономия , по которой он цитируется как авторитет у Плиния . В его честь назван лунный кратер Сульпиций Галл . Он смог предсказать лунное затмение в 168 году до нашей эры, и в этом отношении его современники считали его очень образованным человеком". (с)

У Плиния-старшего.
"Из рим­лян пер­вым, кто обна­ро­до­вал разъ­яс­не­ние сол­неч­ных и лун­ных затме­ний, был Суль­пи­ций Галл, в то вре­мя воен­ный три­бун, а потом он был кон­су­лом вме­сте с М. Мар­цел­лом. За день до того, как царь Пер­сей был раз­бит Пав­лом, этот пол­ко­во­дец при­вел Суль­пи­ция на воен­ное собра­ние, чтобы тот пред­ска­зал затме­ние. [Сде­лав это, Суль­пи­ций] изба­вил вой­ско от стра­ха. Вско­ре после это­го он еще и напи­сал [о затме­ни­ях] кни­гу". (с)