Печать

[фок Гюнце]

И продолжение чудесного текста...

Известен древний обряд, практикуемый на солнечное затмение.
На стол кладут круглое зеркало отражающей стороной вверх. Зеркало играет роль отражателя опасных излучений, если они вдруг появятся.
/*Гадательно*/ Гамма-излучения?
Это воистину альтернативное Солнце - во время затмения испускает опасное излучение.
Только непонятно, зачем класть зеркало - не проще ли на время обряда облачиться в свинцовый скафандр.

Справа и слева от зеркала ставят два стакана с водой. Особую роль в ритуале играет визуализация. За 19 минут до пика затмения необходимо представить, как из вашей жизни исчезает весь негатив - болезни ушли, препятствия - ушли, лень - ушла, и так далее.
Непонятно, при чем тут визуализация - но если уж удалять из жизни автора негатив, начинать надо с электронов. Вот уж кто главный носитель негативного заряда в природе!
И не забудьте про девятнадцать минут. Промедление смерти подобно!

Далее в воображении растворяем этот негатив в пространстве как сахар в чае.
Тогда это - тем более, про электроны!

В пик затмения следует отдать любовь Абсолюту.
Абсолют будет тронут и смущен. Наш форум, думаю - восхищен.

Это дарение любви можно сопровождать произнесением священного слога ОМ (Аум). Затем в течение 19 минут занимаемся сотворением позитива: здоровье - есть, успех - есть, сила - есть - и так далее.
Как именно далее (когда сила есть), я не знаю, но подозрения имеются. 
 Зато теперь я понимаю про зеркало. Сидит автор меж двух стаканов (предположим, с водой), у него сила есть (и так далее), он творит позитив, от него с треском и шипением разлетаются носители позитивного заряда - протоны всякие, позитроны - и отражаются от зеркала... Красота!
Вот только при чем тут затмение? Почему этим нельзя заняться в другое время?

По завершении обряда следует выпить воду из стаканов: сначала из стоящего слева от нас, затем - из стоящего справа от нас.
Ага. В Южном полушарии - наоборот. И не смущайтесь, если после изгнания негатива и сотворения позитива вышеописанным способом вода начнет светиться в темноте. Вместе с выпившим.

[фок Гюнце]

Атмосфера нагревается до нескольких тысяч градусов Цельсия. При этой температуре железо не может принимать ни жидкую, ни твердую форму, а превращается в газ. В таких условиях находящиеся в нем молекулы воды накаляются и испускают инфракрасное излучение.

Мда.   Планету WASP-121b (горячий газовый гигант, орбитальный период 1,275 суток, температура 2700 градусов) я теперь надолго запомню - как забыть такую феерическую фразу? Читаешь ее, пытаешься понять скрытый в ней смысл - а вместо смысла видишь лишь одно: железо превращается в газ, а находящиеся в нем (в железе, то бишь) молекулы воды накаляются и испускают. Но это же не смысл, а нечто ему противоположное?
Вот так и запоминаешь: не захочешь запомнить, что WASP-121b - это первая планета с обнаруженной стратосферой, так поневоле запомнишь, что это - планета, в железе которой находятся молекулы воды.

[Colombo]

Размеры дисков Солнца и Луны кажутся земному наблюдателю одинаковыми - это происходит потому, что Солнце в 400 раз больше Луны, но Луна в 400 раз ближе к Земле (обратите внимание: здесь также фигурирует цифра 40, хоть и помноженная на 10).
Обратили. Подивились. Мало ли, что на что помножено. Я Вам из 40 любое число получу, если найду, на что это 40 умножить.

На самом деле цифра 40 выглядит очень красиво. Но 60-ричная система счисления шумеров подозрительно напоминает позиционную десятичную - те же двузначные числа. Никакая она не 60-ричная, ясно же, что все по пальцам считали. Жулики.

Вот в 16-ричной системе все честно: 10=A, 11=B, ..., 15=F. Цифры, а не комбинации.

[фок Гюнце]

Вы шумеров не обижайте. Это записывали они в десятичной, а считали - в шестидесятиричной.

А шестнадцатиричная система вообще противна натуре человеческой (да и естественной тоже). Вот, помню - куда удобнее 26-ричная!

[Colombo]

Вы шумеров не обижайте. Это записывали они в десятичной, а считали - в шестидесятиричной.

Считать в ней - вынос мозга. Но на это есть ученые рабы. И вычислительный центр при дворце. Устроен просто: три ямы, в каждой сидят вычислители. Задание спускают во все три ямы одновременно. Если все три ответа совпали, рабов не наказывают. Если совпали два - пересчитывают и наказывают авторов ошибочного(ых) ответа(ов).

А шестнадцатиричная система вообще противна натуре человеческой (да и естественной тоже).

Моей - не противна. Выводы?

Вот, помню - куда удобнее 26-ричная!

Вы путаете с 36-ричной*, где основание делится на 2, 3, 4, 6, 12. Но считать в них обеих тяжело, в отличие от 16-ричной. Тут всего 5 дополнительных цифр, и арифметика - просто расширение десятичной. С * С = 90, все элементарно. Считают-то все в десятичной, но надо еще перевести результат.   
*

10 цифр + 26 букв, если я не разучился складывать. Но можно рассмотреть и 30-тичную, где 2, 3, 5, 6, 10, 15.  В любом случае таблица умножения 60*60 - это перебор, да и 30*30 тоже.

[фок Гюнце]

Вы шумеров не обижайте. Это записывали они в десятичной, а считали - в шестидесятиричной.

Считать в ней - вынос мозга. Но на это есть ученые рабы. И вычислительный центр при дворце. Устроен просто: три ямы, в каждой сидят вычислители. Задание спускают во все три ямы одновременно. Если все три ответа совпали, рабов не наказывают. Если совпали два - пересчитывают и наказывают авторов ошибочного(ых) ответа(ов).

Можно подумать, с тех пор что-то принципиально изменилось...
А считать в любой системе сложно - кроме, разве что, двоичной.

А шестнадцатиричная система вообще противна натуре человеческой (да и естественной тоже).

Моей - не противна. Выводы?

Натура неправильная?

Вот, помню - куда удобнее 26-ричная!

Вы путаете с 36-ричной*, где основание делится на 2, 3, 4, 6, 12. Но считать в них обеих тяжело, в отличие от 16-ричной. Тут всего 5 дополнительных цифр, и арифметика - просто расширение десятичной. С * С = 90, все элементарно. Считают-то все в десятичной, но надо еще перевести результат.   
*

10 цифр + 26 букв, если я не разучился складывать. Но можно рассмотреть и 30-тичную, где 2, 3, 5, 6, 10, 15.  В любом случае таблица умножения 60*60 - это перебор, да и 30*30 тоже.

Да ничего я не путаю. И никаких 36-ричных систем не знаю
Естественная 26-ричная система. Тысячи людей годами ей пользуются. Я не раз записи, в ней сделанные, на форуме приводил.

В×В=D. Один галлеон равен Q сиклям, а в каждом сикле - ac кнатов. В году na дней.
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=101.msg77629#msg77629

[Colombo]

В системе счисления с основанием N должно быть N цифр, одна из которых представляет ноль. У Вас B*B=D, откуда вроде бы следует, что A представляет единицу. Кто тогда ноль и какая цифра последняя?

[фок Гюнце]

Нет в системе нуля! В ней 26 знаков - от А до Z - и никаких нулей!
Нуль, возможно, появится... Когда-нибудь... Через несколько десятков Gyr... 

И огромное достоинство системы: она - естественная. Не нужно изучать никаких специальных знаков - цифр - для записи чисел.

[Colombo]

Тогда это система не счисления, а чего-то другого. Вполне возможно, что она для кого-то представляет ценность.

[фок Гюнце]

Вот как раз это - система именно счисления, а не чего-нибудь другого.

[Colombo]

Не понимаю этого троллинга.

[фок Гюнце]

Ну вот зачем так уж сразу...
Система счисления, как нас учат - это (желательно, однозначная и невырожденная) система записи (представлений) чисел посредством определенных символов. В крайнем случае -  взаимно однозначное отображение конечного упорядоченного множества символов конечного алфавита на то или иное множество чисел.

В данном случае имеем типичную систему счисления - множество N* натуральных чисел без нуля отображается посредством пятидесяти двух естественных символов конечного алфавита (А-Z, a-z). Нуль в ней не вводится, поскольку в настоящее время в нем отсутствует необходимость - отсутствующие, точнее, ненаблюдаемые объекты пересчету и кодированию не подлежат.
   

[Colombo]

По поводу систем счисления написано немало ерунды. Вряд ли стоит называть любой способ представления чисел (азбуку Морзе, к примеру) системой счисления, скорее это способ кодирования чисел. А вот если этот способ дает определенные возможности по части именно счисления - тогда другое дело. Например, чем хороши шумерские цифры? Вот ученый раб считает мешки с зерном. Еще мешок - еще палочка на табличке. Набралось десять палочек - давит прям по ним на глине лежачую черту. С римскими цифрами чуть сложнее, но преодолимо. А вот с арабскими цифрами так уже не выйдет: все знают, как трудно незаметно переправить всего лишь двойку на тройку, etc.
LII-ичная "система счисления" удобна, пока мы помним, кто меньше - a или A (ASCII 97 и ASCII 65, соответственно ). Иначе стоит ограничиться XXVI-ичной системой представления.

Кстати, благодарю за наводку - в процессе наткнулся на факториальные системы счисления, которые позволяют кое-что прояснить.

[фок Гюнце]

По поводу систем счисления написано немало ерунды. Вряд ли стоит называть любой способ представления чисел (азбуку Морзе, к примеру) системой счисления, скорее это способ кодирования чисел.

Вот я тоже говорю - кто что хочет, тот то системой счисления и называет. Но в основном говорят про способ записи чисел.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

А вот если этот способ дает определенные возможности по части именно счисления - тогда другое дело.

Тогда - скорее не счисления, а исчисления, то есть, проведения расчетов.

Например, чем хороши шумерские цифры? Вот ученый раб считает мешки с зерном. Еще мешок - еще палочка на табличке. Набралось десять палочек - давит прям по ним на глине лежачую черту. С римскими цифрами чуть сложнее, но преодолимо. А вот с арабскими цифрами так уже не выйдет: все знают, как трудно незаметно переправить всего лишь двойку на тройку, etc.
LII-ичная "система счисления" удобна, пока мы помним, кто меньше - a или A (ASCII 97 и ASCII 65, соответственно ). Иначе стоит ограничиться XXVI-ичной системой представления.

А тут уже удобства - ситуационно ориентированные.
Скажем, чем хороша астрономическая система счисления сверхновых?
Во-первых, не нужно изучать еще один специальный алфавит - хватает имеющегося.
Во-вторых, коротко и просто читается - не нужно множество палочек (я вот не сразу соображу, сколько это: IIIIIIIII. Или IIIIIIIII. И не нужно ломать себе голову над нотацией SN2022IIIIIIIIIIIII. И место занимает).
А так все понятно - регистрируем сверхновую, смотрим на предыдущую зарегистрированную: ага, была SN2022aс - значит, эта будет SN2022ad. 
 

[Colombo]

Тогда - скорее не счисления, а исчисления, то есть, проведения расчетов.

Это вопрос традиции.

Например, чем хороши шумерские цифры? Вот ученый раб считает мешки с зерном. Еще мешок - еще палочка на табличке. Набралось десять палочек - давит прям по ним на глине лежачую черту. С римскими цифрами чуть сложнее, но преодолимо. А вот с арабскими цифрами так уже не выйдет: все знают, как трудно незаметно переправить всего лишь двойку на тройку, etc.
LII-ичная "система счисления" удобна, пока мы помним, кто меньше - a или A (ASCII 97 и ASCII 65, соответственно ). Иначе стоит ограничиться XXVI-ичной системой представления.

А тут уже удобства - ситуационно ориентированные.
Скажем, чем хороша астрономическая система счисления сверхновых?
Во-первых, не нужно изучать еще один специальный алфавит - хватает имеющегося.
Во-вторых, коротко и просто читается - не нужно множество палочек (я вот не сразу соображу, сколько это: IIIIIIIII. Или IIIIIIIII. И не нужно ломать себе голову над нотацией SN2022IIIIIIIIIIIII. И место занимает).
А так все понятно - регистрируем сверхновую, смотрим на предыдущую зарегистрированную: ага, была SN2022aс - значит, эта будет SN2022ad. 

Тут чувствуется влияние уже шумерской традиции (счета мешков). Но пока никаких действий (кроме хэширования) с этими обозначениями не проводится, можно развлекаться в свое удовольствие.