Печать

[Ilona]

Вот и сподобилась я увидеть в фандоме ОЭ то, о чём давно было сказано про фандом Толкина: "Неправ Профессор, не так всё было".

[prokhozhyj]

И обращаюсь к коллегам по Форуму - может, не нужно дальше реагировать на журчание струй этого фонтана?

Ну, мне любопытно глянуть на обоснование, гм, вышеприведённых тезисов в методологии РАН. Благо товарищ сам предложил.

[AlexBite]

Вы не можете быть неправы - потому что пока в том, что Вы сказали, отсутствует какой-то смысл. И будет отсутствовать по крайней мере до тех пор, пока не будут внятно и обоснованно изложены отличия "мистических реалий"от земных, в результате которых правитель - это наследник наследника правителя, являющегося наследником наследника правителя, являющегося наследником... etc, и не будет внятно рассказано, что за структура, чего именно, да какие у нее мистические компоненты.

Вы правда думаете что вот ЭТО меня на что-то побудит?
Я видимо как-то не по-русски написал, что все это бездоказательно.
И что данный тезис носит теоретический характер?
Мне правда непонятно, что, Думать запретили?, думать не так как все нельзя?, строить теории, пусть глупые и ошибочные, тоже нельзя?
Чуть что, сразу - обструкция, унижения, уничтожение, и прочее?
Да к черту. Могу думать всякую глупость, и да, я никому свои думки не навязываю. Не нравятся, не читай. Не хочешь такое видеть отправляй в бан.

 

Вас устроит методология РАН РФ?

Методология РАН вполне устроит. Вперёд.

_{NB: кстати, наша спрака. Благо определение "Российская" уже входит в аббревиатуру (та самая первая "Р"), то уточнение "РФ" является излишним, и, соответственно, нигде после сокращения "РАН" не ставится.}

Слава Богу, и всем другим высшим сущностям скопом.
С этим определились.

Блин, одно сообщение пишешь, другое приходит. Соррян если не успел.

[фок Гюнце]

И обращаюсь к коллегам по Форуму - может, не нужно дальше реагировать на журчание струй этого фонтана?

Ну, мне любопытно глянуть на обоснование, гм, вышеприведённых тезисов в методологии РАН. Благо товарищ сам предложил.

Вы бы еще захотели глянуть на обоснование того, что кометы - это летучие звезды с хвостиками, в методологии IAU...

[prokhozhyj]

Вы не можете быть неправы - потому что пока в том, что Вы сказали, отсутствует какой-то смысл. И будет отсутствовать по крайней мере до тех пор, пока не будут внятно и обоснованно изложены отличия "мистических реалий"от земных, в результате которых правитель - это наследник наследника правителя, являющегося наследником наследника правителя, являющегося наследником... etc, и не будет внятно рассказано, что за структура, чего именно, да какие у нее мистические компоненты.

Вы правда думаете что вот ЭТО меня на что-то побудит?
Я видимо как-то не по-русски написал, что все это бездоказательно.
И что данный тезис носит теоретический характер?
Мне правда непонятно, что, Думать запретили?, думать не так как все нельзя?, строить теории, пусть глупые и ошибочные, тоже нельзя?
Чуть что, сразу - обструкция, унижения, уничтожение, и прочее?
Да к черту. Могу думать всякую глупость, и да, я никому свои думки не навязываю. Не нравятся, не читай. Не хочешь такое видеть отправляй в бан.

Блин, одно сообщение пишешь, другое приходит. Соррян если не успел.

Простите, Вы вот это полагаете обоснованием в методологии РАН?


А теперь по пунктам:

Думать запретили?

Нет.

думать не так как все нельзя?

Можно.

строить теории, пусть глупые и ошибочные, тоже нельзя?

Тоже можно.

Единственное но: их надо обосновывать, а утверждения аргументировать. Предложенная Вами методология РАН вполне подойдёт. Попробуйте.

[фок Гюнце]

Не дождетесь, эр prokhozhyj...
Нам же написали и не раз, что все это говорится бездоказательно.

Вот вломится такой неофит на форум астрономов, наговорит без доказательств, что  кометы - это летучие звезды, а галактики - это дымок от планет (потому что небесные реалии отличаются от земных), пожелает, чтобы окружающие это обсуждали и ему на ошибки аргументированно указывали - и делает вид, что не понимает, какие правила поведения нарушил...

Поэтому мне и кажется, что пора перестать обращать на него внимание. Пусть себе излучает свои сферические истины в вакууме.

[AlexBite]

Простите, Вы вот это полагаете обоснованием в методологии РАН?

  Это общение в рамках интернета.
На уровне моих оппонентов.
Причем здесь доказательная база в литературном произведение по метрологии РАН.
Можете мне объяснить, Так как тупой и не понял, причем РАН, общение на форуме и прочее.
Я вот со своей глупой стороны, решил что методология РАН в доказательной части моих утверждении предположений в рамках произведения, будет использована.
Стесняюсь спросить, я что вы хотели от меня?

[фок Гюнце]

Эр prokhozhyj, а теперь он еще и делает вид, что не понимает, чего от него хотят. Ему всего десять раз это повторили.

Подумал бы, что это все троллинг - но уж больно неуклюже выглядит.

[prokhozhyj]

Можете мне объяснить, Так как тупой и не понял, причем РАН, общение на форуме и прочее.

При том, что Вы сами предложили аргументировать Ваши тезисы таким образом.

и в каком виде мне нужно представлять доказательства моих идей, и какие именно аргументации.
Вас устроит методология РАН РФ?

Вы сказали, и Вас услышали. Вы солгали?

[AlexBite]

Можете мне объяснить, Так как тупой и не понял, причем РАН, общение на форуме и прочее.

При том, что Вы сами предложили аргументировать Ваши тезисы таким образом.

и в каком виде мне нужно представлять доказательства моих идей, и какие именно аргументации.
Вас устроит методология РАН РФ?

Вы сказали, и Вас услышали. Вы солгали?

никоим образом.
Раз мы все обговорили. Все друг-друга поняли. Сошлись в методологии. Пусть будет так.
Я от своих слов не отказываюсь, но и вам придется либо подтверждать, либо опровергать.
Т.К. незнающее и непонимающее молчание не сработает.
Раз мы друг-друга поняли, и приняли общею доказательную базу. Я пока удалюсь. Нужно время для Мысли и Понимания.

[фок Гюнце]

 /*Немного оффтопично*/ Есть у одного древнего народа хорошее, сочное слово "хуцпа".
Точно перевести его сложно - зато подчас легко проиллюстрировать: например, хуцпа - это когда приходит в общество серьезных людей некто, несет там раз за разом однообразный бездоказательный и ничем не подтвержденный вздор, отвлекая их от нормального общения, а когда его дюжину раз тычут в то, что приличным людям положено свои слова чем-то подтверждать и обосновывать, не моргнув глазом наконец снисходит до окружающих, заявляя: так и быть, мол, но только и вам тут "придется либо подтверждать, либо опровергать".
Мол, раз уж он над местными людишками смилостивился и снизошел до пояснений и доказательств (точнее, посулил, что как-нибудь снизойдет) - то им за это придется...

Просто любуюсь этой непосредственностью. И толерантностью и корректностью нашего коллектива.

[AlexBite]

Просто любуюсь этой непосредственностью.

Любуйтесь, но правила игры вывели не вы.
Есть претензия
Будет и обоснование, попытка слиться, свинтить, убежать, или скрыться.
Низменно. и не уважаема.
Я же конкретно все выразил в предыдущем сообщении, не нужно юлить.

[AlexBite]

Мне надо все это в Гугл архив грузить?
Или все таки по джентельменски разберемся?

[Ilona]

Вам надо всего лишь родить что-то осмысленное, а не тот словесный понос, которым вы уже который день пачкаете форум. Загружать на какие-либо диски, кроме собственной головы, не требуется.

[фок Гюнце]

Nolite onere ut non oneramini...

И, AlexBite, прекратите болтовню про то, как Вы когда-нибудь начнете доказывать и обосновывать. У Вас на это было полно времени.
Начните сейчас. Например, докажите и обоснуйте, что тут кто-то кроме Вас "юлил". Или извинитесь перед окружающими за это хамство. Если, конечно, пороху хватит. 
Джентльмен... Тьфу!

Ну, и еще раз ко всем. Как по мне, так налицо упорные попытки этого субъекта привлечь к себе внимание. Может, хватит его баловать, обсуждать его болтовню и пытаться вразумить это дитя изрядного возраста?