Печать

[Змей]

Как говориться, тот самый случай, когда попытка изобразить многозначительность плавно перетекла в демонстрацию бессмыслицы
Которую усугубляют намёки, что автор с одной стороны крутой аналитик, с другой борец с антинародным режимом, а с третьим близок к фронту...

[Росомаха]

Захожу время от времени в ФБ Бера.
В комментариях ему кидают твит от журналиста "BBC" с картинкой-гайдом, как кидать молотов в танки.
Его коммент:

я не заходил в комменты. Но вообще полезно уметь отличать призывы к насилию, исходящие от журналиста от призывов к насилию, содержащихся в документе, которым журналист делится с аудиторией.
Оттого, что вы будете задавать мне больше эмоциональных вопросов, суть не поменяется.
Можете ответить, что заставило вас считать, что журналист этим постом призывает гражданских взрывать танки коктейлями молотова?

Лично мое мнение, если бы документ был заблюрен, то еще можно было бы говорить об отсутствии призыва (это как с инструкциями к суициду или изготовлению взрывчатых веществ).

Там и про цитату Бодрова постом выше вспомнили. Все-таки он очень пристрастный, хоть и любит себя ощущать правдорубом. И да, он уже покинул Россию. И наверное заберет семью.

Да ладно. В первую очередь важен сопроводительный комментарий журналиста к документу. И здесь все вполне даже прозрачно, несмотря на много воды. А про его объективность мне все стало понятно, когда в первый раз ознакомился с его лентой.

[R@mier1]

А про его объективность мне все стало понятно, когда в первый раз ознакомился с его лентой.

Для меня это своеобразный показатель средней температуры по больнице.
Бер - либерал, активный участник тусовки спортивного ЧГК, которую можно в какой-то мере воспринимать срезом "интеллектуальной элиты".
Там через одного неравнодушные донатеры и выходцы на разнообразные митинги.
Притом если белорусскую часть тусовки еще можно понять в какой-то мере, то российскую не могу.
Забавно просматривать ленту Р. Аскерова, или Р. Оркодашвили.

[R@mier1]

Притом я буквально совсем недавно начал играть слегка в спортивную ЧГК. И вот сокомандники сейчас играют в украинские турниры, и в эти выходные собрались играть в украинский благотворительный турнир. Я думаю, как бы помягче им выразить свою точку зрения, или попросту уйти.

[BunkerHill]

а с третьим близок к фронту...

К какому? К Первому Закарпатскому, или Второму Галицкому? 

[Росомаха]

Притом я буквально совсем недавно начал играть слегка в спортивную ЧГК. И вот сокомандники сейчас играют в украинские турниры, и в эти выходные собрались играть в украинский благотворительный турнир. Я думаю, как бы помягче им выразить свою точку зрения, или попросту уйти.

Ну, можете попробовать донести. Подозреваю, что о себе много интересного узнаете 😊

[Змей]

К какому? К Первому Закарпатскому, или Второму Галицкому?
К Резервному Ташкентскому.

[BunkerHill]

К Резервному Ташкентскому.

Нет, их штаб нынче в Кракове. Потому Краковский.

[Змей]

Нет, их штаб нынче в Кракове. Потому Краковский
Согласен.

Там и про цитату Бодрова постом выше вспомнили
Её сейчас постоянно вспоминают. Но помню в одной стране в разгар очень серьёзной войны вопреки возмущению военных появилась пьеса (и тут же фильм по ней снят был), с очень суровой критикой некоторых военных. И курировало эту тему лично  первое лицо, носившее фамилию Сталин.

[Лоренц Берья]

Кремлёвская прачка, [10.03.2022 14:00]
✔️Общественный комитет по правам человека обратился к Президенту и Директору ФСБ с просьбой возбудить уголовное дело против «неопределенного круга лиц», внедривших в качестве условия для выделения финансирования на научные исследования наличие публикаций в журналах из баз данных Scopus и Web of science. Коротко о том, что важно знать: с 2012 года получить деньги на науку без таких публикаций действительно стало невозможно. А стоимость размещения научной статьи в пуле таких журналов стоило огромных денег - от 200 тысяч рублей и выше. Но даже не сам факт оплаты стал критичным. Журналы Scopus и Web of science устанавливали для научных статей важный критерий: их результаты, чтобы быть напечатанными, были обязаны содержать в себе критику действующей политической системы России или указывать на ее несостоятельность. Отменить это правило не могли никакие деньги. Десять лет наши ученые обязаны были клепать работы против своей страны, чтобы вуз смог получить деньги от государства. При этом для российских журналов создавались невыполнимые условия вхождения в указанные базы даных. То есть англосаксы, владеющие Scopus и Web of science, фактически владели российской наукой и зарабатывали на ней огромные деньги (по разным оценкам, от миллиарда долларов в год). За десять лет система высшего образования в России привыкла ругать своё государство за бюджетный счёт, и антироссийская риторика внутри вузовского сообщества стала обычным делом. Более того, ученые - ругатели России автоматически получали доступ в элитный клуб, куда рядовые патриоты не могли бы пробиться ни за какие деньги. Без обозначенных публикаций невозможен был и карьерный рост внутри университета - получить новую квалификацию без публикаций в англосакских базах сегодня невозможно по закону. Интересно, что французы, немцы, итальянцы, китайцы и многие другие категорически отказались от подобной системы, осознавая ее потенциальные риски. Забавно и то, что в открытом обращении не указаны акторы, принимавшие решение о введении этой системы. Хотя все научное сообщество помнит, что требование стало императивным под четким руководством команды Фурсенко.

Сolonelcassad, [10.03.2022 19:36]
Самое смешное в этой всей ситуации  (https://t.me/avatkov/1051)с наукометрией, что мы об этом писали и проводили расследования ещё в августе-сентябре 2021 года. И наглядно показывали, что российскую науку загнали под жёсткий каблук.

Вместе (https://t.me/rybar/21777) с Балканской сплетницей @balkanossiper мы подробно это всё разбирали (https://t.me/balkanossiper/3041). Личный опыт того же Бориса Рожина @boris_rozhin это подтверждает (https://t.me/boris_rozhin/30422).

Первая реакция со стороны государства была уже тогда. Определенные меры были приняты.

Рукопожатое научное сообщество нас тогда прокляло, обвинило в работе на «кровавую гэбню» и стремлении прижать бедных учёных. Что ж, времена изменились. И теперь за проблему с наукометрией и завязанностью российской науки на Запад взялись всерьёз.

А к чему это в перспективе могло привести в России объясняли наши коллеги  (https://t.me/rybar/21205)во Франции.
#наука
@rybar

https://t.me/rybar/28092

Владимир Аватков, [10.03.2022 14:43]
Тем, кто не работает в научной среде, сложно понять, в чем причина беспокойства о каких-то "Скопусах" и "вебофсайнсах". Разберёмся.

Scopus и WoS - это такие западные системы, базы данных, рейтинги цитируемости статей. Что-то вроде более привычного российскому уху ВАКа (в совокупности с РИНЦ).

Так вот, в вузах и научных институтах давно стало нужным публиковать статьи в журналах, входящих в эти самые "Скопусы". За публикацию в таковых платят много больше (да-да, учёным платят за статьи в том числе), чем в отечественных журналах, включённых только в список ВАК. В некоторых вузах публикация в "Скопусах" стала обязательной, без нее работать со студентами - видимо - нельзя.

В гуманитарных науках были следующие шансы опубликоваться в "Скопусах":
- заплатить,
- написать гадость о своей стране,
- убедить, что твое произведение заслуживает публикации на этих золотых западных страницах (крайне редко, невероятно),
- выбрать один из очень немногих российских журналов, входящих в этот список, подать статью и ждать год-два очереди.

Перевожу на русский. Наша наука платила ИМ, чтобы стать ИХ частью.
Как вы думаете, это нормально? А в сложившихся условиях - это возможно и допустимо? Правила-то не отменены.

[prokhozhyj]

 Эр Лоренц, извините, но про Scopus и Web of science у "Прачки" написан болезненный бред. Хотя бы потому, что они охватывают огромный массив естественнонаучных журналов, в которых в принципе невозможно писать что бы то ни было про политическую систему какой бы то ни было страны. Так что причём тут не могущие пробиться патриоты – остаётся загадкой.

И далеко не все из них брали плату за публикацию. Многие брали плату за открытый доступ к статье всем, а не только подписчикам этого журнала, это да. Но без открытого доступа деньги хотели очень немногие.

 Да, Её Величество наукометрию действительно в какой-то момент сделали фактически единственным критерием оценки научной эффективности, что, очевидно, перебор. Да, сейчас рассматривают вопрос о снятии этого параметра, не в последнюю очередь из-за возможного санкционного отсева статей, аффилированных с российскими институтами.

 Но в остальном там написана ахинея. Не знаю, может, в каких-то уголках социологического гадюшника что-то подобное и есть, но к науке в целом это ну никак не относится...

[Лоренц Берья]

Эр Лоренц, извините

Да чего извиняться, есть вот такое мнение, вы его оспорили, все путем.

[R@mier1]

 Эр Лоренц, извините, но про Scopus и Web of science у "Прачки" написан болезненный бред. Хотя бы потому, что они охватывают огромный массив естественнонаучных журналов, в которых в принципе невозможно писать что бы то ни было про политическую систему какой бы то ни было страны. Так что причём тут не могущие пробиться патриоты – остаётся загадкой.

И далеко не все из них брали плату за публикацию. Многие брали плату за открытый доступ к статье всем, а не только подписчикам этого журнала, это да. Но без открытого доступа деньги хотели очень немногие.

 Да, Её Величество наукометрию действительно в какой-то момент сделали фактически единственным критерием оценки научной эффективности, что, очевидно, перебор. Да, сейчас рассматривают вопрос о снятии этого параметра, не в последнюю очередь из-за возможного санкционного отсева статей, аффилированных с российскими институтами.

 Но в остальном там написана ахинея. Не знаю, может, в каких-то уголках социологического гадюшника что-то подобное и есть, но к науке в целом это ну никак не относится...

Эр Прохожий, хотелось бы еще ваше мнение по биолабораториям.
https://www.facebook.com/1084015955/posts/10223786884675110/?d=n

Вот такой пост форсят на тж сейчас

[Змей]

Китай кидает Россию с запчастями для самолётов
http://www.apn-spb.ru/news/article34754.htm

[Colombo]

Китай кидает Россию с запчастями для самолётов
http://www.apn-spb.ru/news/article34754.htm

Тут может быть нюанс: это не тормозные колодки на Солярис лучше и дешевле фирменных, а лицензионные запчасти на Боинги и азробусы, которые Китай сам не делает. Соответственно - перепродавать стрёмно. Но наши вроде зашевелились делать самим, только делать - мало, надо легализовать.